ну-ну...а ваш "цивилизационный выбор" о чём мечтает?)))...догнать Вануату или даже замахнуться на Кабо-Верде?...а может даже Тувалу или Свазиленд?

Ну наши правители то никаких задач кого то там догнать не ставили, в отличии  от вашего Владимира Владимировича, который при всём честном народе обещал догнать Португалию, а в результате даже Румынию не смог:-))))

Ну наши правители то никаких задач кого то там догнать не ставили, в отличии  от вашего Владимира Владимировича, который при всём честном народе обещал догнать Португалию, а в результате даже Румынию не смог:-))))

да вам уже столько всего было обещано, что вы уже и подсчёт не ведёте...а то начинали со второй Франции, а пока даже до французской колонии цивилизационный выбор не довёл...

да вам уже столько всего было обещано, что вы уже и подсчёт не ведёте..

Мы ведём подсчёт что вам обещали:-)))

Мы ведём подсчёт что вам обещали:-)))

ну да)))...ждите-ждите...когда уже российская корова сдохнет, если уже свою то на "цивилизационный выбор" обменяли...

а пока даже до французской колонии цивилизационный выбор не довёл...

Ну у вас без всякого выбора не лучше:-)))

ждите-ждите...когда уже российская корова сдохнет

А.С.Б. Вы меня с кем то путаете.  Я ж Вам уже писал, что я не ожидаю развала РФ, хотя и в процветании не уверен.

Всё. На этом свои посты не по теме ветки заканчиваю. Если у кого есть желание обсудить тему ветки, я готов поддержать дискуссию.

Результаты общевойсковых испытаний за период 1976-1984 гг. говорят об обратном.

Я читал мемуары разных людей об этом времени в "танковых войсках", и об испытаниях. Во-вторых, есть СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ трактовки результатов, во-первых, ЭТО БЫЛА ЧИСТАЯ ПОЛИТИКА (я о 70-ых), причем ЖЕСТКАЯ. При этом каждая сторона "тянула одеяло на себя", не стеcняясь. :(

Кстати, Т-72 (и Т-90) в конце концов получили гусеницы от Т-80, но это не вся ходовая часть.

Мне больше всего говорит фраза, (якобы) сказанная - незадолго до смерти - самим Морозовым о том, что "да, с ходовой частью я ошибся".

О каких-то серьезных претензиях к ходовой Т-72/90 (и к Т-80) от многочисленных покупателей и эксплуатантов я не слышал. К Т-64 - да, было.

Я читал мемуары разных людей об этом времени в "танковых войсках", и об испытаниях.

В мемуарах всегда в значительной степени имеет место личная точка зрения автора по тому или иному вопросу, а вот как говорится "скупые цифры" технических отчётов по результатам испытаний это совсем другое.

Во-вторых, есть СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ трактовки результатов,

Не думаю. "На сравнительных войсковых испытаниях танков Т-64, Т-72 и Т-80 находились главные конструктора и специалисты КБ, директора заводов. Пристальное внимание оказывалось со стороны Министерства Обороны и ЦК КПСС. Всё было на виду у "конкурентов", и сгладить или скрыть проблемы, неизбежно возникающие при подобной жёсткой эксплуатации на маршах и боевых стрельбах, было невозможно." Да и Дмитрий Фёдорович Устинов (тогдашний министр обороны) не чета нынешним мебельщикам и мчсникам:-)))

Мне больше всего говорит фраза, (якобы) сказанная - незадолго до смерти - самим Морозовым о том, что "да, с ходовой частью я ошибся".

Здесь ключевое слово "якобы".  Эту фразу приписывает сыну А.А. Морозова, где он приводит слова отца. В  дневниках же самого А.А. Морозова  всегда указывалось совершенно обратное.

Результаты общевойсковых испытаний за период 1976-1984 гг. говорят об обратном.

Автор А. Тарансенко, он же andrei_bt, он же "Габариты люков ("Арматы"), мягко говоря, не впечатляют...  по сути никакого роста защиты нет в сравнении с Т-72. И это когда угрозы сверху возросли многократно...", в смысле тонкие у "Арматы" люки.



С тех пор украинский персонаж широко известный в узких кругах как Harkonnen, навсегда стал "Бароном тонколюком".

Да, Т-64БВ, со столь замечательной, лёгкой, дешёвой и надёжной ходовой частью был снят с производства в 1987 г. Снят в том числе потому что замечательная ходовая не имела модернизационного запаса по массе конструкции танка. Ведь увеличение мощности силовой установки, модернизация  вооружения и особенно бронезащиты танка сопровождается ростом его боевой массы. Кроме того имелись иные существенные "особенности". Сошлюсь на Украинский же источник"

Кебало П.В., Мормило Я.М., Радченко И.Г., Соловей С.А., Угненко Д.Н. "БАЗОВЫЙ ТИП ХОДОВОЙ ЧАСТИ ДЛЯ ПЕРСПЕКТИВНОГО ТАНКА"

"...Как видно из таблицы 1, основные параметры всех типов ходовых частей примерно одинаковы, при этом следует отметить, что допускаемые нагрузки на опорный каток существенно отличаются (примерно на 10–20 %), что говорит о разном потенциале модернизации каждой конструкции..." (максимальная допустимая нагрузка на опорный каток 5100 кг у Т-72. У Т-80 - 4600 кг, У Т-64 - 4200 кг. Опорных катков у Т-64, Т-72 и Т-80 - по 12 )

"Исходя из многолетнего опыта производства, испытаний и эксплуатации можно
отметить следующие недостатки присущие каждому типу ходовой части:
1. Для танков типа Т-64:
– повышенная вибронагруженность элементов ходовой части [4];
– отсутствие узловой установки поддерживающих катков;
– трудоемкая операция замены трака гусеницы;
– высокая тепловая напряженность подшипниковых узлов.
2. Для танков типа Т-80:
– трудоемкая операция замены торсионных валов подвески, со снятием дисков
опорных катков;
– низкая надежность шин опорных катков при эксплуатации на каменистых
грунтах из-за повреждения шин посторонними предметами, а также гребнями при
сбросе гусеницы;
– отсутствие узловой установки поддерживающих катков;

– трудоемкая операция замены трака гусеницы;
3. для танков типа Т-72:
– трудоемкая операция замены торсионных валов подвески, со снятием опорных
катков;
– низкая надежность шин опорных катков при эксплуатации на каменистых
грунтах из-за повреждения шин посторонними предметами, а также гребнями при
сбросе гусеницы;
Общим для всех изделий является отсутствие автоматического изменения клиренса и натяжения гусениц."

И так, во всех отношениях замечательная ходовая часть Т-64 имеет два основных недостатка, повышенную вибронагруженность особенно сильно проявляющуюся на асфальто-бетонных покрытия, и малую максимально допустимую нагрузку на опорный каток не позволявшую наращивать максимальную боевую массу танка свыше 4200 кг * 12 = 50,4 тонн.

В то время как ходовая часть танка Т-72 позволяет наращивать его максимальную боевую массу до 5100 кг * 12 = 61,2 тонн.

Ну, и чтобы два раза не вставать:

Автор А. Тарансенко, он же andrei_bt,

Можно по разному относиться к Тарасенко,  но он же не идиот чтобы сфальсифицировать результаты испытаний имеющиеся в открытом доступе.

Можно по разному относиться к Тарасенко,  но он же не идиот чтобы сфальсифицировать результаты испытаний имеющиеся в открытом доступе.

Зачем фальсифицировать, если можно петь о достоинствах и замалчивать недостатки? А недостатки - возможности данной ходовой не позволяли дальше наращивать массу танка, высокая вибронагруженность на асфальто-бетонных покрытиях, катки малого диаметра плохо прикрывают нижний 20 мм лист борта, при "раззувании" без гусеницы танк буксировать по большинству грунтов нельзя, катки зарываются в грунт. Это так же существенно затрудняет обратное "обувание" танка.

Это собственно по ходовой.

Сошлюсь на Украинский же источник"

Спасибо за ссылку, но в ней только подтверждается преимущества ходовой Т-64
2. Вариант ходовой части танка типа Т-64, является на сегодняшний день основным в ВСУ (Из сайта Министерства обороны Украины, по состоянию на 2004 г. на вооружении состояло 2281 танк Т-64, 1302 – Т-72 и 273 – Т-80 всех модификаций) и, как
видно из табл. 2, он имеет больше преимуществ, чем какой-либо другой. По мнению
авторов, на сегодняшний день целесообразным является использование данного типа
ходовой в конструкциях вспомогательных машин с использованием задела комплектующих хранящегося на складах, а также модернизируемых танков.

Зачем фальсифицировать, если можно петь о достоинствах и замалчивать недостатки?

В отчёте не песни, а цифры и графики по которым чётко можно судить о достоинствах и недостатках тех или иных ОБТ участвовавших в испытаниях.

и, как видно из табл. 2, он имеет больше преимуществ, чем какой-либо другой.

А что там видно из табл. 2?

Средние скорости движения машин:
Т-64 20…38,3 км/час, Т-72 23,6…41,9 км/час, Т-80 23,6…51,7 км/час

Видно что Т-64 самый медлительный (не смотря на то, что самый лёгкий и наименьшие средние относительные затраты мощности на перематывание гусениц )

Надёжность. Поток отказов у Т-64 и Т-72 при пробеге до 6000 км практически одинаковый.

Плавность хода (по высоте проходимой поверхности). У Т-64 наихудшая.

Вибронагруженность при движении по бетонной трассе у Т-64 опять же наихудшая.

Зато ходовая часть Т-64 безусловно самая лёгкая и самая дешёвая.

Но в бою важна высокая подвижность, плавность хода,  отсутствие дрожания  изображения в окуляре прицела и вибрирующего ствола орудия.

Ходовая Т-64 безусловно лучшая для службы в мирное время, когда её влияние на подвижность и точность стрельбы не имеет значения.  

Для Украины в 2007 г. самая освоенная в производстве и самая дешёвая ходовая Т-64 - безусловно была наилучшей.

Там не песни, а цифры и графики по которым чётко можно судить о достоинствах и недостатках тех или иных ОБТ участвовавших в испытаниях.

Этот спор бессмысленен - просто потому, что НЕТ КРИТЕРИЯ, каоторый позволил бы определить, кто прав.
Спор о том, каков был результат испытаний - да, тут нормально, достаточно достоверных условий и результатов испытаний и их добросовестного анализа.
Но, как говорил - и совершенно справедливо - К.Маркс, "если бы теоремы Эвклида затрагивали чьи-то интересы - они бы обяхзательно опровергались". :)
Конфликт между "Харьковом" и "Н. Тагилом" - это, в основе, НЕ ТЕХНИЧЕСКИЙ конфликт. Это фрагмент борьбы политических клоанов в руковолдстве СССР, причем в "переходный период".
Позднее (а тем более - в "новейшее время" :)) к этому добавился бешеный украинский национализм, на наших глазах эволюционировавший в нацизм.

А факты таковы.

1. Т-64 поанировалось производить на ВСЕХ танковых заводах СССР, и было официальное соответствуюшее решение.
2. У Т-64 было три серьезных недостатка. а) сложность и дороговизна (в "полной комплектации"); б) очень капризный двигатель, и в) слабая и протенциально (на случай модернизаций) проблеммная ходовая часть.
3. Карцев сумел - ТЕХНИЧЕСКИ - убедить "кураторов", что повторять Т-64 на УВЗ (с учетом наработок по шасси для будущего Т-72) - ошибка. Сумел убедить настолько, что они "прикрывали" "самодеятельность" УВЗ - вопреки "официальной линии" на производство Т-64.
4. Всемогущий Устинов НЕ ПОДДЕРЖИВАЛ линию на полгый переход на Т-64. Ситуация (в мире) была ОЧЕНЬ напряженная, и Устинов (в "связке" с Министром обороны (Гречко)) готовился к быстрому захвату Европы - для предотвращения как высадки амриканских войск, так и массовых поставок американского оружия и военных материалов. Устинов "стоял" за Т-80 с ГТД. Кстати, его ходовая отличалась и от Т-64, и от Т-80, но там все (кроме приборов и орудия) было другое, в том числе "завязанное" на ГТД. Т-72 его вполне устраивал как "мобилизационный танк большой войны", поэтому УВЗ мог продолжать работу.
5. Производство Т-64 не было запущено нигде, кроме Харькова. Это "о практике". Вариант, что следствие политических интриг, а не технических характеристик, возможен, но исключает осмысленные споры, убирая "ссылку на практику производства и использования".

То, что Т-64А начала-середины 70-ых был НЕСРАВНЕННО лучше современного ему Т-72 - не подлежит никакому сомнению. Но так и задумывалось. Зато Т-72 - в отличие от Т-64 - имел громадный резерв для модернизации. Результаты мы видим сейчас. Т-90 имеет ту же ходовую часть, что и Т-72.
Т-64 же остался "тупиковой ветвью" - несмотря на то, что СССР просуществовал еще четверть века, да и независимая Украина почему-то много внимания уделяет танкам.

Надёжность. Поток отказов у Т-64 и Т-72 при пробеге до 6000 км практически одинаковый.

А при пробеге  от 6000 до 10 000 км поток отказов у Т-72 существенно больше чем у Т-64

Плавность хода (по высоте проходимой поверхности). У Т-64 наихудшая.

Танки воюют в основном не на асфальте. Не даром есть такой мем - "танки грязи не боятся". Так вот по проходимости Т-64 существенно превосходит Т-72 и даже Т-80.


Немаловажным является и более высокий КПД ходовой части танка Т-64 по сравнению с танками Т-72 и Т-80.

Общие потери мощности в гусеничном движителе (затраты на перематывание гусениц и качение ОК, без потерь в зацеплении).
Выводы:
Ходовая часть танка Т-64, по сравнению с ходовой часть танков Т-72, имеет лучшие показа­тели по количеству отказов на одно изделие, устойчивости гусеницы в обводе, холостым потерям мощности в гусеничном движителе, общей массе деталей и узлов, комплексному показателю «эффективность-стоимость» и по ремонтопригодности.
К сожалению картинки не открываются, но я ранее давал ссылку можно посмотреть.

У Т-64 было три серьезных недостатка. а) сложность и дороговизна

Ходовая часть танка Т-64 при превосходящих показателях по надежности в сравнении с танком Т-72 была при этом более чем вдвое дешевле. Цена  комплекта на  изделие: 11218 р (Т-64) против 25265 р (Т-72)
Т-64А имел значительно меньшую стоимость по сравнению с Т-72А в ходе серийного производства (из дневников Морозова)

слабая и протенциально (на случай модернизаций) проблеммная ходовая часть.

За годы производства от первого Т-64 до его последней модификации, поступившей на вооружение в 2004 - 2005 году, масса танка выросла на 9 тонн, что составляет общее повышение на 23,3 %. Масса танка Т-72 за время серийного производства возросла всего на 5 тонн.

Зато Т-72 - в отличие от Т-64 - имел громадный резерв для модернизации.

И где тут громадный резерв модернизации если масса  Т-72 первых образцов была 41 т, а последний Т-72Б3 -46.5 Т. Разница 5.5 т. Масса первых образцов Т-64 - 36 т , а масса Т-64 Булат - 45 т. Разница 9 т. Мощность двигателя увеличилась  Т-64  780 л.с. - Т-64 Булат 1000 л.с Разница 220 л.с.
Т-72 Урал 780 л.с - Т-72 Б3 840 л.с. Разница 60 л.с.
Не вижу никакого громадного резерва модернизации Т-72 по сравнению с Т-64

Т-64А имел значительно меньшую стоимость по сравнению с Т-72А в ходе серийного производства (из дневников Морозова)

Для Т-72А - возможно. Но этого просто не может быть для первых производственных версий этих танков, и при сравнимых ценах на "одно и то же". Потому, что:
1) Двигатель Т-64 (5ТДФ, 6ТД) НАМНОГО сложнее, чем В-45 для Т-72 (В-46 для Т-72А).
2) Оборудование (СУО, прицелы, датчики, вычислители...) Т-64 несравнимо с Т-72А.
3) Композитная броня Т-64. Первые серии Т-72 имели, например, литые башни из гомогенной брони. Композитная броня появилась только в Т-72А, в конце 70-ых (как и лазерный дальномер, тоже). Но к этому времени споры "где, чего и сколько производить" уже прекратились. :)

За годы производства от первого Т-64 до его последней модификации, поступившей на вооружение в 2004 - 2005 году, масса танка выросла на 9 тонн, что составляет общее повышение на 23,3 %. Масса танка Т-72 за время серийного производства возросла всего на 5 тонн.

1)Т-64 - не массовый и не воюющий танк, так что проблемы выявить сложнее.
2) Боевая масса Т-64А - 38 т. Т-72 - 41.5 т, Т-90М - 50 т, т.е увеличение на 8.5 т, т.е. на 20,4%
3) Есть предел по массе танка, связанный с числом опорных катков и нагрузкой на них, о чем написал АлександрА.
4) Помимо статической нагрузки на ходовую часть, есть нагрузка динамическая. Я не о прыжках (хотя и о возможности выдерживать такое тоже), я о движении по неровностям и пр.  Если запаса даже по статике нет - то о чем говорить при реальной боевой работе (которой у Т-64 пратически не было).

Кроме того, я слышал от танкистов, что Т-64 "легко разувается" на сложных грунтах, при поворотах, при движении по косогорам.

Хотелось бы уточнить - о чем разговор?
Все вроде согласны, что боевые действия (с применением хоть сколько-нибудь значимого числа танков) на Украине КРАЙНЕ МАЛОВЕРОЯТНЫ.
А если что-то заварится (точнее, кто-то извне заварит :(), то в бой пойдут не танки - с обеих сторон. Это будет типичная война "штурмовых групп", при этом участие танков возможно и подразумевается, но не как "основной ударной силы".

Если же разговор о том, что "лучше" - то я эти разговоры слышу со своих студенческих времен, и все они ни к какому результату не пришли. И не придут. :) Это НЕ ТЕХНИЧЕСКИЙ ВОПРОС. :)

А при пробеге  от 6000 до 10 000 км поток отказов у Т-72 существенно больше чем у Т-64

Во первых у меня обоснованные сомнения что по пробегу более 6000 км была набрана серьезная статистика, потому что смотреть Таблица 2. Условия совместных войсковых испытаний Т-64 и Т-72. Испытания 1976 г. объем 3000 км. Испытания 1978, 1979, 1981, 1982, 1983,1984 гг. объём по 6000 км. На вопрос когда и в каком масштабе проводились "тараканьи бега" на 10000 км эта статья. Во вторых - это эксплуатация гусениц за пределами их ресурса. "Капитальный ремонт проводится после пробега 11 000 км, при этом ресурс гусениц составляет 6000 км."

Во вторых "С 1976 года гарантийный ресурс 5ТДФ 500 часов с гарантийным пробегом 5000 км." Что дешевле,  после 6000 км пробега сменить гусеницы на Т-72, или после 5000 км заменить 5ТДФ на Т-64?

Танки воюют в основном не на асфальте.

Это в западной Европе то, с плотностью населения 230-300 и более человек на один квадратный километр территории и уровнем урбанизации 75-85 процентов? Часто пришлось бы воевать как раз на асфальте.

Немаловажным является и более высокий КПД ходовой части танка Т-64

Понять бы почему при этом средние скорости движения ниже. Ответ известен - двухтактные быстроходные дизели не блещут показателем крутящего момента.

Продемонстрирую на танковых дизелях практически одинаковой максимальной мощности, но первый двухтактный,  а второй четырехтактный:

- 5ТДФ, максимальная мощность 700 л.с., максимальный крутящий момент 196 кгм
- В-45, максимальная мощность 710 л.с., максимальный крутящий момент 300 кгм

Воюют не отдельные показатели, а танк в комплексе.

Понять бы почему при этом средние скорости движения ниже. Ответ известен - двухтактные быстроходные дизели не блещут показателем крутящего момента.

Продемонстрирую на танковых дизелях практически одинаковой максимальной мощности, но первый двухтактный,  а второй четырехтактный:

Максимальный крутящий момент ОЧЕНЬ КОСВЕННО имеет отношение к средней скорости движения. Если вообще имеет.
Вид зависимости момента от оборотов -  да, имеет. Характеристики бортовых коробок передач влияют гораздо сильнее. У Т-64 есть известная проблема "разувания" - она влияет на среднюю скорость очень сильно. Влияет время и способ переключения передач. Сопротивление при движении (зависит от развесовки, характеристик подвески и характеристик гусениц) влияет. Способ торможения и поворота влияет (опять-таки - это связно с проблемой "разувания").
Форма зависимости крутящего момента от скорости дизеля ОЧЕНЬ ДАЛЕКА от "идеальной" гиперболы, и имеет вид несколько сходный с "нормальным" распределеним (несимметичный "горб"). Для средней скорости важнее, ГДЕ на графике находится этот пик, а не какова его величина.
Кроме того, средняя скорость по пробегу в целом - это еще и учет остановок. Если, например, танк "глохнет" - причем отнюдь не при максимальном моменте на звездочке - то это снижает среднюю скорость. Если что-то греется про причине быстрого израсходования масла - это сильно влияет на среднюю скорость. И так далее, и так далее.

Средняя скорость на большом пробеге - это ОЧЕНЬ мощный, комплексный и достоверный показатель качества и двигателя, и трансмиссии, и тормозной системы, и "вспомогательных" агрегатов, как-то воздушные и масляные фильтры. Т.е. танка в целом - конечно, кроме бронирования, огневрой мощи, качества связи.
А для механической трансмиссии (как у Т-64/72 (до версии Б3)/80) - еще и показатель квалификации водителя. :)

О "мелочах".
Например, в танковом дизеле семейства В-2 есть центробежный масляный насос. Давление масла достигается за счет вращения и инерции. Так вот, в "стенках" насоса не просто сделаны отверствия, к которым подходят трубки маслопроводов. Туда, в отверстия, вставлены дополнительные трубки, край которых на 15-20 мм (сейчас уже не помню) находится "внутри" объема с "вращаюшимся" маслом. Для того, чтобы более тяжелые примеси, посторонние частицы, продукты износа и пр. "прижимались" к "глухим сненкам" насоса, а трубки забирали и передавали в маслопроводы чистое масло.
И таких мелких "хитростей" просто "море".

Так что максимальный крутящий момент (сам по себе) ТУТ не при чем. :)

при этом участие танков возможно и подразумевается, но не как "основной ударной силы".

Это да, но в статье то речь идёт именно о танках поэтому и обсуждение идёт именно в отношении танков.

Если же разговор о том, что "лучше" - то я эти разговоры слышу со своих студенческих времен, и все они ни к какому результату не пришли. И не придут. :) Это НЕ ТЕХНИЧЕСКИЙ ВОПРОС. :)

Согласен. Эта музыка будет вечной:-))))

РПГ-27 и РПГ-28 прошьет практически любой украинский танк, особенно РПГ-28 и особенно в условиях города. Пусть зайдут в Донецк и Луганск и повторят участь Майкопской бригады. В подвалах домов (технологические окна), особенно на перекрестках дорог, можно устраивать пулеметные и снайперские гнезда. Крыши и верхние этажи занимать расчетам гранатомётов. На господствующих высотах ставить ПТУРы и крупнокалиберные пулеметы. Делать все грамотно. Пропускать разведку вперёд не трогая, (ее добивать потом), а основную колонну жечь, начиная с головной и замыкающей машины. И дальше расстреливать как в тире, лишая маневра. И так по всем маршрутам, по которым зайдут колонны.

После этого ада можно ввести миротворцев или предложить переговоры и условия, даже менее выгодные, чем предыдущие, на которые с радостью пойдет украинская власть.

Придется только временно укрыть население, организовать бомбоубежища, защищённые госпитали, хлебопекарни и резервы медикаментов, продовольствия и питьевой воды.

Хоть битва переносится в город (за не имением других вариантов), но мы не крысы и не твари, чтобы прятаться за щит из гражданских, бросив их под пули, мины, ракеты и снаряды.

Из Сирии, Ливии, Судана и Самой РФ можно перебросить бойцов ЧВК. Если кто-то готов оплачивать их оркестр.

Воюют не отдельные показатели, а танк в комплексе.

Вне всякого сомнения. Просто был посыл, что "ходовая Т-72 гораздо лучше и надежнее, чем у Т-64, особенно при движении по тяжелым грунтам". Я привёл результаты общевойсковых испытаний которые показали, что это мягко говоря не совсем так. Поэтому в дальнейшем речь пошла именно о ходовой.

Это в западной Европе то, с плотностью населения 230-300 и более человек на один квадратный километр территории и уровнем урбанизации 75-85 процентов? Часто пришлось бы воевать как раз на асфальте.

Если Вы заметили речь в статье идёт не о западной Европе, а о Донбассе где с асфальтом могут быть мягко говоря проблемы:-))) Поэтому лучшая проходимость Т-64 в данном случае будет немаловажным фактором.

Пусть зайдут в Донецк и Луганск

А чего Вы решили, что кто то будет заходить в Донецк и Луганск? В случае наступления ВСУ (которого на самом деле не будет) это совсем не обязательно. Этот вопрос тут уже обсуждался.

После этого ада можно ввести миротворцев или предложить переговоры и условия, даже менее выгодные, чем предыдущие, на которые с радостью пойдет украинская власть.

Дятлов к чему эти фантазии. На эту тему половину ветки шёл хохлосрач. С трудом вернули в русло обсуждения технических вопросов. Не начинайте опять.:-)))

В Донецке и Луганске необходимо локализовать производство динамической защиты Контакт-5. Для этого необходимо завезти требуемую инженерно конструкторскую документацию и натурные образцы, а также возможно поставить несколько десятков готовых комплектов для установки на строевую бронетехнику.

Кроме этого по два батальонных комплекта Т-72Б обр 1989г можно поставить до начала конфликта в Луганск и Донецк. (124 единицы).

Но держать их в резерве, приготовив к танковому прорыву, на случай если противника удастся разгромить в городе (развить успех)

А чего Вы решили, что кто то будет заходить в Донецк и Луганск?

А что они будут захватывать? Поля и дачи? Битва будет окончена только со взятием столиц.

Без взятия Донецка и Луганска, само наступление мало что значит. Особенно если людей понапрасну не подставлять в жернова идущего комбайна, а отвести их на заранее подготовленные рубежи, более соответствующие их ресурсам, численности и возможностям.

А что они будут захватывать? Поля и дачи? Битва будет окончена только со взятием столиц.

Ознакомьтесь плз с постом №22. Там как раз про поля и дачи:-)))))

Танки в данной ситуации необходимо не выставлять перед линией фронта, перед границей ДНР и ЛНР, а перегонять их все максимально близко к границе РФ и маскировать там, чтобы если какие-то из бронетанковых групп при поддержке авиации, имея план и задачу, не смогли выйти к российской границе и занять её.

Казус в том, что донецкие и луганские танки будут развернуты и направление стрельбы у них будет в сторону ДНР и ЛНР ну и Украины, если смотреть дальше, а украинские БТГ вышедшие к границе будут лупить в сторону РФ и снаряды волей неволей будут залетать к нам на территорию, где будут разрываться.

Любая уважающая себя страна отвечает на это ответным огнем ствольной, реактивной артиллерии или применением авиации.

Плюс действия украинской авиации будут крайне затруднены. Во-первых на них будут воздействовать средства РЭБ, во-вторых как только они, тонущие в радиопомехах, будут нарушать нашу границу их тут же можно сбивать, либо садить на своей территории под угрозой сбития.

Ознакомьтесь плз с постом №22. Там как раз про поля и дачи:-)))))

Я читал. Второй вариант описал тоже. Пусть идут к границе, пусть идут. Важно правильно расставить силы.

Да, возможно они сначала хотят перекрыть границу, но потом по любому будут штурмовать города.

Оба плана можно сорвать.

Придется только временно укрыть население, организовать бомбоубежища, защищённые госпитали, хлебопекарни и резервы медикаментов, продовольствия и питьевой воды.

на 900 тыс. населения города?...если начнутся бои в городе, то как всегда больше всех пострадают именно они...местные жители, некомбантанты...

Хоть битва переносится в город (за не имением других вариантов), но мы не крысы и не твари, чтобы прятаться за щит из гражданских, бросив их под пули, мины, ракеты и снаряды.

ну-ну...тогда надо выходить в чистое поле и воевать с ВСУ придерживаясь рыцарских ритуалов...а это никогда не актуально на реальной войне...

Оба плана можно сорвать.

Опять вы с танков хрен знает куда...

на 900 тыс. населения города?...если начнутся бои в городе, то как всегда больше всех пострадают именно они...местные жители, некомбантанты...

Ещё с советских времён должны были остаться планы ГО и ЧС - какие районы рискуют больше всего пострадать, какие меньше.

И в свете предстоящих субботников - логичнее пригласить жителей на уборку подвалов (в тылу, пригодных для убежищ) и бомбоубежищ, а ЖЭУ, УК и МЧС должны восстановить или установить системы жизнеобеспечения (системы вентиляции, фильтрации, аварийного освещения, оцинкованные баки для воды и т.д.).

тогда надо выходить в чистое поле и воевать с ВСУ придерживаясь рыцарских ритуалов...а это никогда не актуально на реальной войне...

Сегодня это закончится полным разгромом народной милиции ДНР и ЛНР. На это и расчет ВСУ.

Опять вы с танков хрен знает куда

Да не хрен знает. Противник рассчитывает разгромить основные силы на фронте (в поле) перед ДНР и ЛНР, а они (танки) окажутся за ДНР и ЛНР, запирая границу РФ. Там они получат пиздюлей прямо через линию госграницы. Просто за перелеты своих снарядов.

Там и снайпера могут танки удачно от ПТУРистов прикрыть.

Не числом а умением, нестандартностью стратегического мышления, маневром и маскировкой.

Ещё с советских времён должны были остаться планы ГО и ЧС - какие районы рискуют больше всего пострадать, какие меньше.

даже во времена СССР, при Иосифе Виссарионовиче, такой огромный объём организационных работ не выполнили бы...перевести на военное положение город сейчас ещё более не реально...

жалкие попытки просто приступить к такой задаче, только вызовут недовольство горожан...а это для милиций опаснее всех ВСУ вместе взятых...так что "шахтёрам" лучше таки сидеть в городе, и демонстративно готовится к отражению штурма именно в городе...и именно всем видом показывать, что население будет "живым щитом"...что штурм, или даже просто осада, приведёт к моментальной гуманитарной катастрофе огромных размеров...а тогда и вмешательство РФ легче будет обосновать...

Сегодня это закончится полным разгромом народной милиции ДНР и ЛНР. На это и расчет ВСУ.

  
ну так поэтому и надо сидеть в городах, прикрываясь местным населением...ваш К.О.

для украинской стороны такой расклад - патовая ситуация...пока нет реально плана интеграции тех территорий обратно под суверенитет Украины, то и наступать то смысла вообще никакого нет...да и для местного населения это означает, что их не приедут зачищать и люстрировать нацики кастрюлеголовые...

даже во времена СССР при Иосифе Виссарионовиче такой огромный объём организационных работ не выполнили бы...перевести на военное положение город сейчас ещё более не реально.

Вы путаете с тем, что при Иосифе Виссарионовиче каждый дом превращали в опорный пункт, а каждую улицу в крепость или участок фронта. Там выходил весь дом от мала и до велика и рыли траншеи в полный рост, чтобы вести уличные бои за каждый квадратный метр.

Я такого не предлагал.

жалкие попытки просто приступить к такой задаче только вызовут недовольство горожан.

Горожанам нужно просто объяснить, что если начнется наступление ВСУ, то перед ним обязательно будет шквальная арт и авиационная подготовка и кто не спрятался - никто не виноват. Поэтому вэлком на "субботник жизни".

и именно всем видом показывать что население будет "живым щитом".

Населению, да и самим шахтёрам, полных планов лучше не раскрывать до последнего момента. Пусть готовятся к сражению, планирование уже других голов дело. Иногда чтобы победить, чем то придется пожертвовать. В данном случае - фасадами, это самое малое.

что штурм приведёт к моментальной гуманитарной катастрофе огромных размеров...а тогда и вмешательство РФ легче будет обосновать..

Да, ввод миротворцев. Ну или там как получится...