Министерство обороны России получило новую партию танков Т-90М

По трем контрактам 260 танков это слишком мало.

По трем контрактам 260 танков это слишком мало.

Контракт - это количество, время и деньги. Поскольку есть (точнее, были) варианты создания новых танков и модернизации сущетствующих (в различном состоянии и различных версий), то контракты и будут "маленькие" (по количеству машин). Поскольку стоимость новой и модернизрованной машины СОВСЕМ разная.

260 танков - это столько, сколько сейчас в строю у бундесвера. :)

Все, что я могу со своей стороны сказать - это то, что наличие машин уровня Т-90М (вместо M1) , НА МОЙ ВЗГЛЯД, усилило бы US Army - для "американских задач".  А также то, что "Шойгу" НАВЕРНЯКА отказался бы от предложения Золотой Рыбки заменить оптом "новые" российские танки (Т-72Б3М и Т-90М) на Abrams'ы - вместе со всей инфраструктурой, а также достоинствами и недостатками. :)
Leopard - да, это крутой ОБТ.

В связи с бешеныи упором на "бронепробиваемость".

Почему вместо дорогих танков (или в дополнение в ним) сейчас не производят (почти нигде)  гораздо более дешевых САУ? Тем более, при наличии шасси самых разных видов? При том, что ранее производились в огромных количествах?

Нет, понятно, что есть причины. Но какие?

Почему вместо дорогих танков (или в дополнение в ним) сейчас не производят (почти нигде)  гораздо более дешевых САУ? Тем более, при наличии шасси самых разных видов? При том, что ранее производились в огромных количествах?

Нет, понятно, что есть причины. Но какие?

+1 тоже не могу понять почему не сделают ПТ САУ на 2А83 с Грифелями ?
там даже за счет бортов и низкой скорости можно сделать толстенный лоб что хрен кака М256 пробьет даже с 2 метровым БОПСом

Забавная версия по поводу отсутствия противотанковых самоходок:

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/SU100/su100.php

...
И только в 50-е годы появление противотанковых управляемых ракет, устанавливаемых на легких шасси различного типа, знаменовало рождение более эффективного противотанкового средства, чем танки-истребители. Время сильно вооруженных и бронированных противотанковых САУ прошло. В настоящее время их нет ни в одной из армий.
-------

1) Странно, почему же в таком случае "не прошло время БОПС'ов (и кумулятивных снарядов) в боекомплектах танков?
2) Почему РАСТЕТ роль танковых БОПС'ов - по сравнению с кумулятивными снярядами и ракетами?
3) ПТУР'ы гораздо более уязвимы для активных средств защиты (по сравнению с танковыми снарядами).

Нет, тут что-то не то. Какие-то другие причины привели в "вымиранию" САУ (кроме дальнобойных крупнокалиберных гаубиц).

Вот еще на эту же тему:

https://topwar.ru/35515-otechestvennye-protivotankovye-samohodnye-artilleriyskie-ustanovki-chast-2-ya.html

...
САУ СУ-122-54 не было бы равных на полях сражений Второй мировой. Но совершенствование самих танков, которые стали способны поражать не только огневые средства и пехоту, но и бронированные цели (??? - ID:19550), так как улучшилось их вооружение, и появление ПТУР, сделали производство специализированных ПТ САУ бессмысленным.
...
К началу 80-х в большинстве армий развитых стран самоходные противотанковые артиллерийские установки практически исчезли. Их функции взяли на себя ПТРК и отчасти так называемые «колёсные танки» - легко бронированные универсальные машины с мощным артиллерийским вооружением.
...
-----------

И только в 50-е годы появление противотанковых управляемых ракет, устанавливаемых на легких шасси различного типа, знаменовало рождение более эффективного противотанкового средства, чем танки-истребители. Время сильно вооруженных и бронированных противотанковых САУ прошло. В настоящее время их нет ни в одной из армий.

для тех времен это было логично , но те времена прошли .

1) Странно, почему же в таком случае "не прошло время БОПС'ов (и кумулятивных снарядов) в боекомплектах танков?
2) Почему РАСТЕТ роль танковых БОПС'ов - по сравнению с кумулятивными снярядами и ракетами?
3) ПТУР'ы гораздо более уязвимы для активных средств защиты (по сравнению с танковыми снарядами).

вообще то нет , БОПСы были только в танках и артиллерии , остальные все пользовались кумулятивными боеприпасами .
а БОПСы вообще то относительно недавно пошли в строй когда ДЗ стала массовой, даже в войне судного дня БОПСы практически не использовались да  и почти отсутствовали как класс боеприпасов (хотя они существовали) .
а вот с вводом КАЗ БОПСы сколько станут основным средством борьбы с БТТ , а ПТУРы станут тяжелыми и высокоскоростными и стоять только на вертушках и на тяжелой технике (пИхота забудь о ПТУР)
блин последний комент потратил .

У меня очень сильное подозрение,  что причина в управлении.
Управлять "разнообразной" техникой в "одном строю" НАМНОГО труднее, чем "однообразной". Особенно с учетом возросших возмодностей средств поражения (в том числе, например, штурмовых вертолетов).
Потому естесвенно "искушение" возложить ВСЕ задачи на самый защищенный вид бронетехники, и не морочить себе (как командиру разного уровня) голову.
По той же причине (IMHO) армия сейчас отказывается от БМПТ. Не потому, что не нужны, а потому, что неясно, как их "эффективно" использовать. Проще сказать, что "не нужно, и так голова от проблем пухнет". :)
Надежд на "АСУ" и "сетецентричность" мало - если неясно, как действовать, то никакой компьютер не поможет.
Кроме того, насущной необходимости в усилении противотанковой составляющей бронетехники у абсолютного большинства армий и НЕТ.
Если у армии РОссии такая ОСОЗНАННАЯ необходимость есть (не факт) - то надо этим заниматься. Решения есть, не надо из искать - надо выбрать из уже имеющихся.

Скорее всего, армия не считает, что ей надо усилить "бронебойность" на случай войны против польских Leopard'ов. :) Не исключено, кстати, что армия в этом более права, чем некоторые "алармисты" на этом сайте. :)

Почему вместо дорогих танков (или в дополнение в ним) сейчас не производят (почти нигде)  гораздо более дешевых САУ? Тем более, при наличии шасси самых разных видов? При том, что ранее производились в огромных количествах?

Нет, понятно, что есть причины. Но какие?

+1 тоже не могу понять почему не сделают ПТ САУ на 2А83 с Грифелями ?

Вас интересует почему сегодня не делают такие машины? :)



Или такие? :)



Потому что танковые войска являются главной ударной силой Сухопутных войск.

А что такое удар? Удар войск — это согласованное движение стрелковых и танковых (механизированных) частей (подразделений) в целях использования результатов огневых ударов для разгрома противника и овладения занимаемой им территорией.

Современный танк должен вести точный огонь в движении (и в движении не только по дороге) с достаточно высокой скоростью. У штурмовых САУ без башни с этим проблемы. А если у штурмовой САУ есть башня - это танк!:)))

P.S. И откуда представление о дешевизне САУ в сравнении с танками? Вращающаяся башня кардинально удорожает?)) Современные СУО кардинально удорожают. Банальный пример: один лишь многоканальный прицел наводчика "Сосна-У" несколько лет назад имел стоимость 22 млн. рублей.

P.S. И откуда представление о дешевизне САУ в сравнении с танками? Вращающаяся башня кардинально удорожает?)) Современные СУО кардинально удорожают. Банальный пример: один лишь многоканальный прицел наводчика "Сосна-У" несколько лет назад имел стоимость 22 млн. рублей.

1) По Сосне-У. Нужно смотреть стоимость при массовом производстве.
2) Вы не привели стоимость "огневого модуля" - "башни в сборе" и собственно орудия.

Далее. Противотанковые САУ гораздо проще "автоматизировать" и "роботизировать" - по причине ограниченности задачи.
Далее. ОБТ - это сложный компромисс между разными и часто малосовместимыми требованиями. САУ (противотанковая) - это относительная простая машина.

Насчет огня в движении. Если у тэшек есть проблемы с бронепробиваемостью "западных лбов", то они проявляются на относительно больших расстоянниях. Противотанковые САУ и должны работать на больших расстояниях, причем по "назначенным для них" целям. Стрельба с ходу ДЛЯ НИХ совершенно необязательна. Не надо считать, что ОБТ не ведут огонь по бронетехнике. Противотанковые САУ - не замена ОБТ, а усиление.

Точно так же, как и БМПТ. Которые ТОЖЕ не вызывают у армии никакого энтузиама. Несмотря на свою способность вести огонь в движении.

Банальный пример: один лишь многоканальный прицел наводчика "Сосна-У" несколько лет назад имел стоимость 22 млн. рублей.

http://bastion-opk.ru/t-72b3-tank/

Т-72Б3 – это капитальный ремонт с бюджетной модернизацией ранее выпущенных машин. Комплектация определена Минобороны РФ (решение принимал Владимир Поповкин, когда был начальником вооружения, и Николай Макаров, бывший глава Генштаба). Стоимость модернизации одного Т-72Б3 составляет 52 млн. руб. Из них около 30 млн. руб. уходит на капитальный ремонт танка — машины полностью разбирают, обследуют все детали и меняют устаревшие на новые; остальные деньги тратят на модернизацию — закупку и установку нового оборудования и других комплексов, которые выбрал заказчик. В ходе доработок танк получил новую систему управления огнем, включающую, в том числе, многоканальный всесуточный прицел наводчика. С его помощью танк может в любое время суток обнаружить и распознать цель на расстоянии до пяти километров. Кроме того, машину оснастили цифровым баллистическим вычислителем с комплектом датчиков метео- и топографических условий. Он обеспечивает автоматизацию процесса подготовки выстрела и значительно повышает точность стрельбы. Новый комплекс управляемого вооружения гарантирует высокую вероятность уничтожения цели ракетой с места и в движении на дальности до пяти километров. А внедрение автомата сопровождения целей упростило работу наводчика при стрельбе с ходу и по движущимся целям. Кроме того, усовершенствованный танк получил более современную динамическую защиту и цифровые средства связи. Танк получил новую 125-мм пушку 2А46М-5, новую радиостанцию УКВ диапазона Р-168-25У-2 «Акведук», новое противопожарное оборудование (ППО) и новый многоканальный прицел наводчика (ПНМ) «Сосна-У»
...
Стоимость капитального ремонта с модернизацией Т-72Б3 составляет 52 млн. руб. Из них около 30 млн. руб. уходят на капитальный ремонт танка и его дизель В-84-1.
------
Т.е. "Сосна-У" обходится намного дешевле 20 млн. руб. 22 млн руб. (ориентирочно) - это стоимость  собственно "модернизации", которая не сводится к установке "Сосны-У".

Еще данные по стоимости разных вещей.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-72%D0%913

Модернизация 2016 года
По данным заказа № 31603190542 Уралвагонзавода в реестре закупок, Омсктрансмаш должен выполнить модернизацию Т-72Б до уровня Т-72Б3. По условиям соглашения, завершение модернизации запланировано до конца 2016 года. Цена ремонта — ₽2 525 984 345,88 (78,9 млн за танк). Модернизация танка включает установку[14]:

прицелов «Сосна-У» и 1А40-4;
автомата сопровождения целей;
радиостанции Р-168-25У-2 и комплекса программно-аппаратного АВСКУ;
пушки типа 2А46М-5-01;
зенитного пулемета 6П50 «Корд»;
двигателя В-92С2Ф (1130 л. с.) с системами, обеспечивающими его работу;
дисплейного комплекса механика-водителя и телевизионной камеры заднего обзора;
гусеничных лент с косыми грунтозацепами и ведущих колёс с улучшенной очищаемостью;
бортовых экранов корпуса с интегрированными модулями динамической защиты типа «Реликт» и решётчатых экранов проекции МТО корпуса;

Комплектование одиночного ЗИП танка комплекта:

дополнительных модулей динамической защиты в «мягком» корпусе, повышающих стойкость бортовой проекции корпуса к противотанковым кумулятивным средствам, с возможностью их снаряжения и навески в условиях эксплуатации;
модулей динамической защиты и решётчатых экранов башни, повышающих её стойкость к противотанковым кумулятивным средствам и устанавливаемых вместо ящиков ЗИП башни в зависимости от характера поставленной задачи.

Также:

доработку АЗ, обеспечивающего использование с изделиями С-1 и С-2;
доработку танков в части обеспечения противоминной стойкости, на которых указанное мероприятие не выполнено;
изменения конструкции танков с учетом модификации изделий и годов их выпуска, не оговоренных в контракте, не допускаются, за исключением случаев прекращения производства и невозможности восстановления штатных комплектующих изделий.
----

На всякий случай: 80 млн руб - это примерно 1 млн. USD.

Банальный пример: один лишь многоканальный прицел наводчика "Сосна-У" несколько лет назад имел стоимость 22 млн. рублей.

Можно узнать, откуда такие данные?
По контрактам ("несколько лет назад") на модернизацию с капитальным ремонтом, 22 млн руб. = (52 млн. - 30 млн.) - это стоимость ВСЕЙ молернизации (не считая капитального ремонта), а не "Сосны-У".
Данных по стоимости "Сосны-У" я "сходу" не нашел.

При цене нового Т-90 в 4,5 млн. долл хоелось бы услышать хоть один разумный аргумент от мин. обороны почему они не могут закупать по 100 новых Т-90М в год.

450 млн. долл это  меньше 1% от  бюджета МО, но эти чинуши в погонах  скорее  китайские HAVAL-9  на эту сумму закажут свои задницы возить чем новые танки...

1) По Сосне-У. Нужно смотреть стоимость при массовом производстве.

Это стоимость при весьма массовом (для современного танкостроения) производстве.

"Комплекс приборного и электронного оборудования танка «Леклерк» обладает высоким уровнем живучивости. Наиболее важные электрические цепи и системы дублированы. Стоимость всего комплекса приближается к 60 проц. стоимости всей машины."

"Если в конце второй мировой войны стоимость танковых опти­ческих приборов и приборов управления огнем составляла лишь около 5% от его общей закупочной стоимости (1), то на совре­менном основном боевом танке это соотношение превышает 40%. Например, на танке AMX "Леклерк" часть его закупочной стоимости, приходящаяся на электронное оборудование, оценена в 50% (2)."

2) Вы не привели стоимость "огневого модуля" - "башни в сборе" и собственно орудия.

Смотреть выше. На фоне стоимости электронного/электрооптического оборудования современного танка стоимость электромеханики, обеспечивающей вращение того, что называется башней, а так же стоимость подбашенного подшипника,  копейки. :)

Далее. Противотанковые САУ гораздо проще "автоматизировать" и "роботизировать" - по причине ограниченности задачи.

Ведь на них не нужно ставить современную СУО? :)

Вы не первый и не последний поборник удешевления за счёт специализации не понимающий что современный основной боевой танк или многоцелевой истребитель дорог не потому что универсален, а потому эти образцы современной военной техники оснащены дорогими системами управления огнём/системами управления вооружением, дорогой электроникой и сенсорами в их составе, при упрощении (с целью удешевления) которых боевая эффективность многократно снижается.

Т-72Б3 – это капитальный ремонт с бюджетной модернизацией ранее выпущенных машин. Комплектация определена Минобороны РФ (решение принимал Владимир Поповкин, когда был начальником вооружения, и Николай Макаров, бывший глава Генштаба). Стоимость модернизации одного Т-72Б3 составляет 52 млн. руб

Давно устаревшая стоимость из начала прошлого десятилетия.

"Контракт на модернизацию танков до уровня Т-72Б3 в 2016 году

По условиям соглашения, в ремонт до конца 2015 г. должны поступить 32 танка, завершение модернизации запланировано до конца 2016 г. При этом цена ремонта, утвержденная по ГОЗ на 2015 г., применяется для 12 ед., для оставшихся применяется цена 2016 г. Стоимость контракта составляе 2 525 984 345,88 руб. (средняя цена работ на одном танке – 78,9 млн.руб.)

Можно узнать, откуда такие данные?

От видеоблогера Hellfire555.))

При цене нового Т-90 в 4,5 млн. долл хоелось бы услышать хоть один разумный аргумент от мин. обороны почему они не могут закупать по 100 новых Т-90М в год.

4.5млн это стоимость экспортных Т-90СМ . или по старому курсу , ибо ценник был 117 млн рублей. кстати это было дороже чем Т-90С для индусов , при чем для  индусов был с французской электроникой ,а для нас с нашей , оттуда и вопли Сердюкова про закупку Лео2 ,ибо УВЗ после этого резко нашел как понизить цену .
а после кризиса и поднятия бакса рублевый ценник остался тем же и составлял уже менее 2млн за штуку . чуть больше стоил только Т-90М , который "Прорыв" .
а вот сколько реально стоит Армата хз до сих пор , ибо по одним данным 400млн , а по другим цену удалось понизить до 250 млн , но как оно на самом деле не знает никто .

260 танков - это столько, сколько сейчас в строю у бундесвера

Так вы сравните по размерам стран РФ и Германию, им и 250 хватит. Кстати по одним из опубликованных данных во время войны в Карабахе было уничтожено около 200 ед. бронетехники армии Арцаха. Из них 2 Т-72АК, 16 Т-72АВ, 35 Т-72Б, 52 Т-72А и 80 Т-72.

новые" российские танки (Т-72Б3М и Т-90М) на Abrams'ы - вместе со всей инфраструктурой

А вот зря вы иронизируете , сейчас новые американские танки с КАЗ Трофи уравнивают шансы их в битве с нашими Т-90 или даже повышают. В современной войне , КАЗ выходит на первый план , по моему мнению

во время войны в Карабахе было уничтожено около 200 ед. бронетехники армии Арцаха

И большинство из них было вынесено не танками противника а артиллерией и штурмовой авиацией. Против таких атак никакая лобовая броня скул башни и ВЛД не спасает: попадание в основном по крышам башни и МТО, уничтожение катков и гусениц разрывами мин и снарядов.

американские танки с КАЗ Трофи

КАЗ выходит на первый план

КАЗ спасают от РПГ и дозвуковых ПТУРов. От разрывающихся рядом артиллерийских снарядов которые осколками секут оптику, разбивают радарные модули, и рвут гусеницы, КАЗ спасать не будет. Такое от разрыва вблизи танка. Прямое попадание артиллерийского ОФСа разнесёт танк в клочья. КАЗ так-же не спасёт от очереди из 30мм пушки с бронебойными снарядами в крышу. Смотрим на Асад Бабил в Ираке после обработки из пушки штурмовика А-10.
КАЗ может помочь только в конфликтах малой интенсивности когда у врага нет авиации и современной артиллерии, а из противотанковых средств только гранатомёты и ПТУРы. Тут можно закупить комплекты КАЗ которые можно легко ставить и снимать. Oснащать ими всю армию нет смысла.

В современной войне , КАЗ выходит на первый план , по моему мнению

Как может "выходить на первый план" техника, испытанная только в полигонных условиях и против только подмножества противотанковых средств?
Да и сколько КАЗ имеет "противоракет"?
И как поведут себя антенны и системы обработки/наведения при "увеличении нагрузки", в том числе умышленной?
И как антенны справятся со средствами РЭБ?

Отразить атаку десятков потенциальных целей одновремнно за секунды (в лучшем случае)? Причем с разных направлений, в том числе сверху?

Как может "выходить на первый план" техника, испытанная только в полигонных условиях и против только подмножества противотанковых средств?

Вы правда уверены что израильская КАЗ Trophy испытана только в полигонных условиях?

Да и сколько КАЗ имеет "противоракет"?

А какой боекомплект у ПТРК Javelin и какая скорострельность в минуту? Какая скорострельность у ПТРК TOW установленного на БМП Bradley готовыми к стрельбе ПТУР и как долго выполняется перезарядка ПУ на две ракеты?

И как поведут себя антенны и системы обработки/наведения при "увеличении нагрузки", в том числе умышленной?  Отразить атаку десятков потенциальных целей одновременно за секунды (в лучшем случае)? Причем с разных направлений, в том числе сверху?

Вы уже придумали как атаковать танк десятками противотанковых боеприпасов за секунды? Причём с разных направлений и сверху?

Наверное Вы так же уже придумали как атаковать атакующий на километровом фронте танковый батальон, причём одновременно с разных направлений и сверху многими сотнями а то и тысячей-полутора противотанковых боеприпасов, одновременно за секунды (в лучшем случае)?

Вы правда уверены что израильская КАЗ Trophy испытана только в полигонных условиях?

Я слышал, что Trophy "испытывалась в реальной ситуации" ТОЛЬКО против одиночных атак с испольщованием РПГ и некоторых ПТКРС.

А какой боекомплект у ПТРК Javelin и какая скорострельность в минуту? Какая скорострельность у ПТРК TOW установленного на БМП Bradley готовыми к стрельбе ПТУР и как долго выполняется перезарядка ПУ на две ракеты?

Вы опять рассматриваете игровую/противопартизанскую/полигонную ситуацию. У "Javelin'щиков" может быть только одна ракета, но самих уствановок/операторов может быть несколько. В том числе МНОГО.
Плюс противотанковая артиллерия (всех видов).
Плюс РСЗО.
Плюс мины с ударными ядрами, причем не только "под танком" (ТМ-83, например)

Вы уже придумали как атаковать танк десятками противотанковых боеприпасов за секунды? Причём с разных направлений и сверху?

Конечно. РСЗО с противотанковыми самонаводящимися элементами с ударными ядрами.
Или Гермес,  со скоростью ракеты до 1000 м/сек, с поражением сверху.
Кассетная БЧ 300-мм ракеты Торнадо-С имеет 72 кумулятивно-осколочных элемента (для поражения бронетехники сверху.)

Причем и Гермес, и РСЗО имеют дальность порядка 100 км, что позволяет обстреливать и уничтождать бронетехнику и на марше, и в местах сосредоточения перед атакой (если).

Для борьбы с таким в России и разрабатывают новое поколение войсковой ПВО малой дальности и ближнего действия (распределенная сетецентрическая система, а не набор "независимых" средств активной защиты).

Кроме того, откуда Вы взяли, что атаковать надо "противотанковыми средствами"? Достаточно ЛЮБЫХ боеприпасов - лишь бы на них реагировала Trophy. "Насыщение" КАЗ наступит ОЧЕНЬ быстро, причем задолго до "рубежа атаки".

Наверное Вы так же уже придумали как атаковать атакующий на километровом фронте танковый батальон,

:)
Танковый батальон - это (в US Army) примерно 30 танков Abrams, 25 боевых машин пехоты Bradley, 70 колесных транспортных средств, и 500 человек.

Сосредоточенные на "километровом фронте" в несколько "эшелонов", они представляют собой идеальную  цель для современных РСЗО.
Несколько таких батальонов на узком фронте - идеальная цель для ТЯО. :)

Если в обороне - то по боевым уставам СА 80-ых гг. артиллерийская подготовка силами ШТАТНОЙ артиллерии мотострелковой дивизии была рассчитана на "выведение из строя" 20-25 расчетных батальонов противника.

Насчет "противотанкового эффекта". Ознакомьтесь с

https://www.youtube.com/watch?v=n2mi_n09nyQ
https://www.youtube.com/watch?v=sIzstWS59Kk

Да, насчет Trophy. Из Wiki, конечно. :)

Предназначена для защиты танков от противотанковых ракет (ПТУР и РПГ). Система создаёт над танком защищаемую контролируемую полусферу, в верхней части танка остается незащищенной воронка, примерно в 70 градусов, отслеживая при помощи радаров потенциальные угрозы и уничтожая выпущенные по машине противотанковые ракеты.
...
Базовая версия, разработанная для установки на танках «Меркава», весит 771 кг и имеет автоматическую систему перезарядки. «Трофи Лайт» (ASPRO-A-L), которой может оснащаться различная бронетанковая техника весом 15-30 т, также имеет автоматическую систему перезарядки, уменьшенную пусковую установку и весит 454 кг. «Трофи Ультра-Лайт» (ASPRO-A-UL), предназначенная для более лёгких аппаратов, весит только 270 кг, имеет только несколько «противоснарядов» и не оснащена автоматической системой перезарядки.
...
Испытания

В декабре 2010 года были проведены испытания, в которых система Трофи отразила выстрел ПТУР без боеголовки
...
Применение в боевых условиях
1 марта 2011 года система «Трофи» прошла первое боевое крещение — палестинцы, находившиеся в непосредственной близости от пограничного ограждения с Сектором Газа, обстреляли с короткого расстояния из ручного противотанкового гранатомёта танк 9-го батальона 401 бригады, который проводил патрулирование территории. Система «Трофи» моментально зафиксировала выстрел и выпустила средства нейтрализации, в результате чего ракета взорвалась в воздухе на безопасном расстоянии. Ни танку, ни танкистам не был причинён ущерб. Танк выпустил по нападавшим снаряд, при взрыве которого один из них был ранен.

20 марта 2011 года система «на подлёте» уничтожила ракету, выпущенную по израильскому танку к востоку от Газы.

14 июля 2014 года система защитила Танк Меркава 4 на границе сектора Газа. В ходе конфликта июля 2014 года системе удавалось перехватывать выстрелы таких противотанковых средств как РПГ-29, ПТРК «Конкурс» и «Корнет».
...
21 апреля 2019 года в статье журнала «Популярная механика» КАЗ «Трофи», которым оснащаются танки Merkava, был оценён как один из лучших в мире, так как эффективность его доказана в реальных боевых действиях против гранатометов и ПТРК, в отличие от остальных подобных систем. По утверждению Александра Плеханова Trophy HV делает танки Merkava практически неуязвимыми для противотанковых ракет и гранат, но недостаток Trophy в том, что комплекс бессилен против современных снарядов, летящих со скоростью 1500−1700 м/с, что превышает предел реакции системы для выстрела контрбоеприпаса.
------
Для справки:
Корнет, скорость ракеты - 250-300 м/сек
Конкурс: 250 м/сек максимальная, 200 - средняя.

Каков "предел реакции системы" по скорости цели - ?

Да, фразу "удавалось перехватить" можно трактовать совершенно по-разному. Например, так: "были зафиксированы такие случаи". :)

Сам факт отсутствия МАССОВОЙ установки КАЗ на танки говорит о том, что системы, мягко говоря, "далеки от идеала". Patriot PAC 3 тоже "может перехватывать". А может и НЕ перехватывать. :)

установленного на БМП Bradley готовыми к стрельбе ПТУР и как долго выполняется перезарядка ПУ на две ракеты?

Что мешает пустить ракету и нажать на очередь из АП?
АП снесет навесное оборудование раньше чем долетит ракета.
Дальность птур брэдли выше танковой пушки, этим активно пользовались еще в первом Ираке. На дальности закидают ракетами.
Еще с советских времен были нормативы по стрельбе из штатного оружия по уязвимым местам танка - оптика, коробки с патронами для ЗПУ. Что мешает отрабатывать по решеткам АФАР?

Посмотрите на эти "ухи":

Мечта партизана пацифиста, попал разок минус пол ляма баксов.

Одним из требований к КАЗ является  "игнорирование" снярядов/ракет, которые "пролетают мимо", и того, что "не представляет угрозы" - например, 30-мм снаряды. Иначе никаких запасов "противоракет" не напасешься. :)
Это значит, что КАЗ - даже с нужной скоростью реакции - будет игнорировать:
1) ОФС, не попадающие в танк, в том числе - взрывыющиеся "рядом", в пределах 10-15 м;
2) ПТУР с ударным ядром (типа Javalin'а), пролетающие ВЫШЕ танка;
3) Мелкокалиберные сняряды, в том числе из автоматических пушек, даже если они "летят в танк".

Т.е. КАЗ не в силах защитить ни себя, ни "навесное/внешнее" оборудование танка, причем от МАССОВЫХ снарядов, выпускаемых сотнями и тысячами. Неопасных для экипажа, но "смертельных" для антенн, датчиков, сенсоров, оптики, пулеметов, ствола орудия, и элементов самой КАЗ.

Если бы иракцы (танкисты) соображали, то они не перли бы против Abramc'ов ы лоб с Манго наперевес :), а обстреливали бы Abrams'ы ОФС - и из танков (основная часть бонкомплекта), и из орудий, в том числе с закрытых позиций (типа заградительного огня). Это быстро привело бы к тому, что от бронетанковых частей американцев остались бы одни экипажи. Но без танков.:)
Это же, кстати, ждет и любую армию, вооруженную  "навороченными" танками. Причем тем быстрее, чем более они наворочены.

IMHO, перспективные танки должны быть ЛИШЕНЫ легкоуязвимымых наружных элементов. ВСЁ целеукуазание должно быть внешним.  Кроме того, и ходовая часть должна быть иной - и гусеницы, и опорные катки должны быть спрятаны (возможно, в нижней части корпуса) или за ТОЛСТЫМИ броневыми бортами.
На первый план выходит борьба с минами.
Как защитить ствол орудия - вопрос отдельный. Идеи есть. :)

Правда, при этом "танк" превращается в САУ. Хотя и с возможностью вести стрельбу (только "вперед") с хода. Вопрос решается совсем другой тактикой примнения этих машин. Плюс - упрощение полной автоматизации такой САУ.
Вот тут возникает роль для БМПТ.

Замечу, все эти хитрости - ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, чтобы доставить орудие/пулемет прямо в зону непосредственного соприкосновения воюющих сторон. А оно нужно будет? :)

В ПМВ/ВМВ - да, это было НЕОБХОДИМО. А сейчас?
Пехота (не "партизаны/папуасы") прикрыты - худо-бедно - броней/укрытиями. Так что актуальность пулеметов резко - по сравнению с ПМВ/ВМВ - cнижается. Остается артиллерийский снаряд.
В морском бою его роль сведена практически к нулю. В авиации и ПВО - тоже. Остался сухопутный бой. Эксперты и "эксперты" действительно считают, что уж там-то - у "матери всех битв" :) -  все так и останется до скончания веков? :) Очень сильно сомневаюсь. Современная артиллерия явно способна заменить танки. "Танки", а не "бронетехнику".

Так что IMHO основная ценность Арматы, Курганца и Бумеранга заключается в том, что это платформы, а не "готовые решения". Вот в этом "линейка Т-72/90" ЯВНО И СИЛЬНО уступает Армате.

Если бы иракцы (танкисты) соображали, то они не перли бы против Abramc'ов ы лоб с Манго наперевес :),

Помнится манго там не было. Да и не перли они, а наоборот стояли в обороне.
Перли как раз абрамсы. Пользуясь лучшей суо.

типа заградительного огня

Надо было вызвать огонь РСЗО и артиллерии. В этом арабы несильны. Тем более вызвать этот огонь на свои же позиции когда туда ворвались абрамсы.

IMHO, перспективные танки должны быть ЛИШЕНЫ легкоуязвимымых наружных элементов

++++

ВСЁ целеукуазание должно быть внешним.  

Сомнительная перспектива в современном бою высокая роль подразделений взвод, рота, батальон. Средств целеуказания у них своих не так много.

На первый план выходит борьба с минами.

Минный трал в помощь. Их  если не изменяет память по количеству танков в штате. Лишь бы успеть навесить. А там нюансы.

Как защитить ствол орудия - вопрос отдельный. Идеи есть. :)

Поделитесь.

Пехота (не "партизаны/папуасы") прикрыты - худо-бедно - броней/укрытиями. Так что актуальность пулеметов резко - по сравнению с ПМВ/ВМВ - cнижается.

Пулемет это вспомогательное вооружение танка. При чем вспомогательное оно для АП бмп с которой он взаимодействует.

Арматы, Курганца и Бумеранга заключается в том, что это платформы, а не "готовые решения". Вот в этом "линейка Т-72/90

Каких машин нет на базе т-72/90?

Вы опять рассматриваете игровую/противопартизанскую/полигонную ситуацию. У "Javelin'щиков" может быть только одна ракета, но самих уствановок/операторов может быть несколько. В том числе МНОГО.

в том то и цимес КАЗ , если раньше 5 джавелинщиков били 5 танков , то теперь 1. и пока они перезарядятся , 4 танка такой шухер устроят .

Или Гермес,  со скоростью ракеты до 1000 м/сек, с поражением сверху.
Кассетная БЧ 300-мм ракеты Торнадо-С имеет 72 кумулятивно-осколочных элемента (для поражения бронетехники сверху.)

Гермес имеет высокую скорость только на начальном этапе , дальше эта скорость снижается вплоть до 200 мс в конце участка (правда там была дальность в 100км)

Что мешает пустить ракету и нажать на очередь из АП?
АП снесет навесное оборудование раньше чем долетит ракета.
Дальность птур брэдли выше танковой пушки, этим активно пользовались еще в первом Ираке. На дальности закидают ракетами.

дальность пушки Бредли ,ибо надо подойти на 2км хотя бы . а ПТУРами шмалять можно и с 5 км , кстати не факт что бредли подберется на эти 2км к танку .

Одним из требований к КАЗ является  "игнорирование" снярядов/ракет, которые "пролетают мимо", и того, что "не представляет угрозы" - например, 30-мм снаряды. Иначе никаких запасов "противоракет" не напасешься. :)

Вы так пишете как будто Трофи это последняя модель КАЗ и других больше не будет .
уже сейчас прорабатывается возможность перехватывать ПТУРы которые угрожают другим  танкам .

1) ОФС, не попадающие в танк, в том числе - взрывыющиеся "рядом", в пределах 10-15 м;
2) ПТУР с ударным ядром (типа Javalin'а), пролетающие ВЫШЕ танка;
3) Мелкокалиберные сняряды, в том числе из автоматических пушек, даже если они "летят в танк".

ОФ да , а против ударного ядра уже Афганит дорабатывают . а с ОФ можно справиться уменьшив излучающую повехность (как на Афганите , они малехонькие по сравнению с Трофи) или покрыть их радиопрозрачной защитной поверхностью (на ум приходит только че то вроде текстолита , снаряды не задержат , а осколки вполне , а попасть снарядов в  коробочку размером с пачку сигарет это еще умудриться надо)

Помнится манго там не было. Да и не перли они, а наоборот стояли в обороне.
Перли как раз абрамсы. Пользуясь лучшей суо.

Манго у иракецев не было , Вы правы, там была Заколка , которую у нас сняли в 1973 году

IMHO, перспективные танки должны быть ЛИШЕНЫ легкоуязвимымых наружных элементов
++++

так над этим и работают , в частности представители УВЗ и писали что хотя что бы Армата не была танком который можно ослепить ОФ взрывом или очередью из 30мм пушки
и значит есть у них идеи то .

Я слышал, что Trophy "испытывалась в реальной ситуации" ТОЛЬКО против одиночных атак с испольщованием РПГ и некоторых ПТКРС.

А как Вы себе представляете массированные атаки противотанковых средств на танки атакующей танковой роты/танкового батальона? Или другой войны кроме как: одиночный танк vs охотящаяся за ним "ягдкоманда" из нескольких групп гранатомётчиков и нескольких расчётов ПТРК Вам на Европейском театре  не видится?

Вы опять рассматриваете игровую/противопартизанскую/полигонную ситуацию. У "Javelin'щиков" может быть только одна ракета, но самих уствановок/операторов может быть несколько. В том числе МНОГО.

Майор Tobias Treml в своей диссертации A revolutionary approach for the development of future ground combat system specifications

Тысячу раз рассмотрел ситуацию из трех трех фаз:

1. Засада мотострелкового подразделения с противотанковыми средствами ближнего боя (РПГ-29) на наступающую американскую механизированную пехоту поддерживаемую взводом танков "Абрамс";

2. Засада нескольких расчётов ПТРК "Милан" открывающих огонь по этому же формированию с дистанции до 3 км;

3. Контратака танкового взвода Т-90М против этого же формирования вышедшего на минное поле прикрытое огнём мотострелкового подразделения.

Перечислите эпитеты по которым станет ясно что именно Tobias Treml сделал не так.

Конечно. РСЗО с противотанковыми самонаводящимися элементами с ударными ядрами.

Не знаете зачем на "Армате" вот эти мортирки? :)

Или Гермес,  со скоростью ракеты до 1000 м/сек, с поражением сверху.

Всерьез считаете что конечная скорость ракеты "Гермес" 1000 м/сек? :)

Для борьбы с таким в России и разрабатывают новое поколение войсковой ПВО малой дальности и ближнего действия (распределенная сетецентрическая система, а не набор "независимых" средств активной защиты).

У Вас лакуны в знаниях про КАЗ.

"Российский комплекс активной защиты танков "Арена-М" способен перехватывать американские ракеты Javelin и израильские Spike, заявил в интервью РИА Новости индустриальный директор комплекса вооружений госкорпорации "Ростех" Бекхан Оздоев.
"Комплекс ("Арена-М") построен на современной элементной базе, существенно повышены его тактико-технические характеристики. Он способен поражать боеприпасы, летящие с любых направлений. Его возможности настолько высоки, что позволяют перехватывать все современные противотанковые управляемые ракеты, в том числе известные Javelin и Spike, атакующие сверху", - сказал он."

Кроме того, откуда Вы взяли, что атаковать надо "противотанковыми средствами"? Достаточно ЛЮБЫХ боеприпасов - лишь бы на них реагировала Trophy. "Насыщение" КАЗ наступит ОЧЕНЬ быстро, причем задолго до "рубежа атаки".

Напишите на какой минимальный боеприпас реагирует КАЗ Trophy. :)

Поделитесь.

:) Я об этом не думал - так, сходу.

1) Этакий "сарай" на гусеницах (в нижней, не боковой части корпуса). Сверху - крыша. Орудие - под крышей, казенная часть - сзади, ствол занимает длину "сарая". Боковые стенки и крыша - сравнительно легкая броня (мм 30-40 мах, против тяжелых осколков разорвавшихся рядом ОФС с большим количестовм бризантного ВВ). Может, кевлар, как на современных боевых кораблях. :) "Передняя  стенка" - открываюшаяся/раздвигающаяся, на время выстрела. Размеры сарая приличные, чтобы была возможность наводить орудие влево-вправо-вверх-вниз - конечно, в пределах небольших углов. САУ все-таки, не танк. :)
2) Обычный танк, но с башней сзади. спереди на корпусе - подъемные противоосколочные бронеборта. Которые либо "лежат", прикрывая корпус сверху, либо "стоят", прикрывая ствол орудия с бортов - пока ствол назодится "над корпусом".

Можно и еще поизвращаться. :) Все зависит от того, насколька серьезна угрозы вывода орудия танка их строя путем повреждения его ствола мелкокалиберными снарядами/тяжелыми осколками/... .

Напишите на какой минимальный боеприпас реагирует КАЗ Trophy. :)

Понятия не имею. Да это и не имеет НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ. Trophy не перехватывает снаряды и "быстрые ракеты" - только реактивные гранаты и ПТУР'ы.
Вы скажете - "как будто Trophy единственная КАЗ", и будете правы. Но вот когда появится ПРОТИВОСНАРЯДНАЯ КАЗ (испытанная и проверенная) - тогда и будет иметь смысл обсуждать ее ограничения, и на какой минимальный боеприпас она реагирует. :)

они представляют собой идеальную  цель для современных РСЗО.

"Мотострелковый (танковый) батальон первого эшелона наступает на фронте до 2 км, на участке прорыва – до 1 км."

Может Вам уставы начать писать? А то мужики то не знают что у них неправильные уставы.

Насчет "противотанкового эффекта". Ознакомьтесь с

А Вы уже ознакомились с:

http://btvt.info/5library/vbtt_1988_02_ofs.htm
http://btvt.info/5library/vbtt_1987_04_oskolki.htm

?

Откуда видеоблогеры взяли тексты своих выступлений известно. Из этой статьи В.И. Мураховского 12 летней давности:

http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-art/artillerii-v-borbe-s-br/

Вы запомнил что: "Для обеспечения 50% поражения целей во (взводном) опорном пункте дивизион 155-мм гаубиц (24 орудия) израсходовал 2600 ОФС с ударными и неконтактными взрывателями."

Ну а теперь поищите сколько в американской бронетанковой бригаде сегодня дивизионов 155 мм самоходных гаубиц, сколько в каждом из этих дивизионов самоходных гаубиц и сколько часов займёт отстрел этими гаубицами 2600 ОФС в стиле: "короткий огневой налёт, смена огневой позиции" (иначе их самих очень быстренько уничтожат).

Понимаете ли Вы уже что видеоблогеры чушь несли посчитав аналогичными результаты гаубичного обстрела ОФС с ударными и неконтактными взрывателями и результат прямого попадания в лобовую броню "Абрамса" снаряда ИСУ-152 выпущенного прямой наводкой?

Так что может быть запомните что: "Поражающее действие осколков кумуля­тивных снарядов на наружное оборудование из-за больших высот конусов их разлета превосходит аналогичное действие осколочно-фугасных снаря­дов. При проектировании и испытании противоосколочной защиты наружного оборудования необходи­мо ориентироваться на действие кумулятивного снаряда... "  ?

Надеюсь Вы начнёте ориентироваться на видеоблогеров которых предлагаю я. Потому что я предлагаю грамотных и с оригинальным контентом. :)

Что мешает пустить ракету и нажать на очередь из АП?

Где, в Bradley? А Вы посмотрите как там работает система наведения ПТУР. Подсказка на момент 2:57:

АП снесет навесное оборудование раньше чем долетит ракета.

Вы преувеличиваете кучность очереди и поражающую способность 25 мм снарядов. Даже в случаях огневых поединков танка и ЗСУ-23-4 (был один или два случая в Ираке) участь ЗСУ открывшей огонь первой была предрешена.

Дальность птур брэдли выше танковой пушки, этим активно пользовались еще в первом Ираке. На дальности закидают ракетами.

Для пушек иракских танков, а точнее возможностей их СУО - это было так. Сейчас, для того же Т-72Б3 -  это не так. Установка "Арены-М" на указанный Т-72Б3 повысит выживаемость этого танка под огнём ПТРК и РПГ в несколько раз. Против M829A4 правда не поможет.

Еще с советских времен были нормативы по стрельбе из штатного оружия по уязвимым местам танка - оптика, коробки с патронами для ЗПУ.

Нормативы - это хорошо. Только вот из Газы видео с расстрелом РЛС Trophy пока не поступало.

Мечта партизана пацифиста, попал разок минус пол ляма баксов.

На одного убитого боевика движения Хезболла ВС Израиля в 2006 году израсходовали примерно по 5 млн. баксов. Более месяца это всё продолжалось. Вот по результатам той истории и пришли в Израиле к выводу что надо ставить Trophy.  Ибо потери в танках были заметные.

Понятия не имею. Да это и не имеет НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ. Trophy не перехватывает снаряды и "быстрые ракеты" - только реактивные гранаты и ПТУР'ы.

Но Вы же именно на этом знании основывали тактику "насыщения" КАЗ. К сожалению даже по Trophy у Вас лакуны.

Trophy datasheet

Trophy Family brochure

Знаете как переводится tank HEAT rounds и CE tank rounds?

АлександрА,

Не тужтесь больше, чем требуется. :) Народ тут ушлый (не все, конечно), поэтому они принимат во внимание и контент, и стиль, и то, на что не дается ответа. :)

дальность пушки Бредли ,ибо надо подойти на 2км хотя бы . а ПТУРами шмалять можно и с 5 км , кстати не факт что бредли подберется на эти 2км к танку .

Так дальше об этом и пишу.

Перечислите эпитеты по которым станет ясно что именно Tobias Treml сделал не так.

Ну давайте посмотрим:

1. Засада мотострелкового подразделения с противотанковыми средствами ближнего боя (РПГ-29) на наступающую американскую механизированную пехоту поддерживаемую взводом танков "Абрамс";

1. Тобби взял полностью голый мотострелковый взвод у которого не оказалось вообще средств усиления. (своих усилить он не забыл, дал взвод абрамсов)
2. Тобби забыл что на танкоопасном направлении одноразовые рпг выдаются столько сколько могут унести.
3. Непонятно какая бмп рассматривалась со стороны РА бмп-2 или бмп-3.
3.1. У бмп-2 съемные птур против абрамсов работали могли переносные фаготы.
3.2. У бмп-3 100мм офсы которые могут выкосить ему пехоту под ноль.

3. Контратака танкового взвода Т-90М против этого же формирования вышедшего на минное поле прикрытое огнём мотострелкового подразделения.

А почему всего 3 танка взвод? Надо было отправить одну гусеницу или уазик. Опять таки Тобби показывает незнание "матчасти" подписанное еще в советских статутах.
1 взвод в обороне = 3 взводам в наступлении.
Если не изменяет память в американской мср 3 взвода, вот им дали 1 взвод абраш (. Дабы иметь стратегическое превосходство надо не 1 взвод т-90 +1 взвод обороне(3), а к примеру уже ДВА. Не считая что в танковом взводе США 4 обт, а в РА 3.

Где, в Bradley? А Вы посмотрите как там работает система наведения ПТУР. Подсказка на момент 2:57

А что им мешает переключить на АП?

Вы преувеличиваете кучность очереди и поражающую способность 25 мм снарядов. Даже в случаях огневых поединков танка и ЗСУ-23-4 (был один или два случая в Ираке) участь ЗСУ открывшей огонь первой была предрешена.

У любой бтт в прямой дуэли с танком участь предрешена. Вопрос в каком виде останется танк.

Для пушек иракских танков, а точнее возможностей их СУО - это было так.

Там не только была проблема в суо. Там же стоял вопрос бронирования (не дз).

Установка "Арены-М" на указанный Т-72Б3 повысит выживаемость этого танка под огнём ПТРК и РПГ в несколько раз.

В общевойсковом бою эту арену снесет своим же огневым валом. Ваше утверждение справедливо для полицейских операций.
В общевойсковых навесное оборудование танка неизбежно выходит из строя.

Вот по результатам той истории и пришли в Израиле к выводу что надо ставить Trophy.  Ибо потери в танках были заметные.

В итоге с экономической точки зрения облегчили жизнь противнику. Тут я некритикую саму "идею" КАЗ мне ненравится ее реализация в трофи. К примеру афганит на армате смотрится гораздо лучше.

Ну давайте посмотрим:

1. Тобби взял полностью голый мотострелковый взвод у которого не оказалось вообще средств усиления. (своих усилить он не забыл, дал взвод абрамсов)
2. Тобби забыл что на танкоопасном направлении одноразовые рпг выдаются столько сколько могут унести.
3. Непонятно какая бмп рассматривалась со стороны РА бмп-2 или бмп-3.
3.1. У бмп-2 съемные птур против абрамсов работали могли переносные фаготы.
3.2. У бмп-3 100мм офсы которые могут выкосить ему пехоту под ноль.

А может быть всё таки документ посмотрите, а не пару моих фраз по его содержанию? Тогда станет понятно что со стороны КРАСНЫХ никаких БМП не рассматривалось, по причине их отсутствия, а вся наступающая американская группировка это даже не рота, а механизированный взвод на четырех БМП M2A3 наступающий совместно со взводом танков M1A2SEP, зато щедро поддерживаемый с воздуха парой AH-64D и постоянно висящим в воздухе (если не собьют) малоразмерным БЛА RQ-11. Ну и главная имба американцев - это "арта", в лице неуязвимой для КРАСНЫХ четырехорудийной батареи СГ M109A6.  

Но меня интересовало соотношение потерь СИНИХ и КРАСНЫХ в танках, а огонь M109A6 к потерям КРАСНЫХ в танках добавил жалкие 2,6 процента.

А почему всего 3 танка взвод?

С чего Вы решили что три, если у майора четыре? :)

А что им мешает переключить на АП?

Задайте этот вопрос на англоязычном форуме. Я могу лишь выказать догадки что нельзя одновременно использовать прицел в режиме наведения ПТУР и стрельбы из пушки,  что даже если бы было можно, то дульное пламя выстрелов сорвало бы отслеживание трассера ПТУР, а дульные газы и и ударные волны от летящих на сверхзвуке снарядов оборвали бы тянущиеся за ПТУР тоненькие провода управления.

У любой бтт в прямой дуэли с танком участь предрешена. Вопрос в каком виде останется танк.

Раз ЗСУ-23-4 были уничтожены ответным выстрелом танковой пушки, значит в не успевшем ослепнуть виде.

Там не только была проблема в суо. Там же стоял вопрос бронирования (не дз).

В том что дальность пуска ПТУР TOW с БМП  Bradley была выше дальности эффективного огня пушек иракских танков никакого вопроса бронирования не было.:)

В общевойсковом бою эту арену снесет своим же огневым валом.

В общевойсковом бою танки атакуют не пересекая 200 метровый рубеж безопасного удаления от разрывов своих снарядов и мин. В современном общевойсковом бою артиллерийские плотности как правило недостаточны для организации огневого вала. Применяются методы подвижной огневой зоны, последовательного сосредоточения огня, сосредоточенного огня и огня по отдельным целям, а также в их сочетание.

Безусловно присутствует проблема при атаке танков под прикрытием подвижной огневой зоны на воздушных разрывах, но любых танков, как с КАЗ, так и без.

"Проведение указанных мероприятий позволяет, помимо защиты от осколков боеприпасов противника, реализовать на практике метод артиллерийского сопровождения своих войск (действующих на БТТ тяжёлой и средней весовых категорий) назначением первого рубежа последовательного сосредоточения огня (огневого вала, подвижной огневой зоны) над первым эшелоном своего боевого порядка, стрельбой на воздушных разрывах, в том числе снарядами с ГПЭ. Автору известны по меньшей мере три опытно-исследовательских учения советской армии, где применялся этот метод с использованием снарядов с ГПЭ. Несмотря на высокую эффективность данного метода, который обеспечивал всеракурсную защиту БТТ от пехотных ПТС противника вплоть до выхода на рубеж ближайшей задачи полка, его полноценной реализации мешала недостаточная устойчивость отечественной БТТ к осколочному действию боеприпасов артиллерии."

В итоге с экономической точки зрения облегчили жизнь противнику. Тут я некритикую саму "идею" КАЗ мне ненравится ее реализация в трофи.

Не думаю что кому либо уместно учить евреев как экономить на войне, в частности экономить жизни собственных солдат. У них это в целом хорошо получается. Trophy уже давно принята на вооружение и работает, в отличие от чьих либо ещё hard kill КАЗ.

КРАСНЫХ никаких БМП не рассматривалось, по причине их отсутствия, а вся наступающая американская группировка это даже не рота, а механизированный взвод на четырех БМП M2A3 наступающий совместно со взводом танков M1A2SEP, зато щедро поддерживаемый с воздуха парой AH-64D и постоянно висящим в воздухе (если не собьют) малоразмерным БЛА RQ-11. Ну и главная имба американцев - это "арта", в лице неуязвимой для КРАСНЫХ четырехорудийной батареи СГ M109A6. 

Вы понимаете что исследование в таком случае звучало как "доказать что солнце светит". Очевидное превосходство в силах и средствах в математической пропорции. Еще и с урезанным в технике противнике.
Интересно денег ему дали и сколько?

Но меня интересовало соотношение потерь СИНИХ и КРАСНЫХ в танках, а огонь M109A6 к потерям КРАСНЫХ в танках добавил жалкие 2,6 процента.

Помнится в Украине был мем  "Серега Пидрах*й", рахуваты (транскрипция руск.) переводится считать. Так вот смотря как Тобби Пидрах*й считал, что скорее всего мы неузнаем. Он мог посчитать этот % относительно поражения самих т-90, а мог посчитать относительно подавления взвода действующего в интересах т-90, что естественно сказывается на выживании и абрамсов и т-90.

С чего Вы решили что три, если у майора четыре? :)

Там какой то странный майор:)

Задайте этот вопрос на англоязычном форуме. Я могу лишь выказать догадки что нельзя одновременно использовать прицел в режиме наведения ПТУР и стрельбы из пушки

В бмп-3 так можно делать.

Вы понимаете что исследование в таком случае звучало как "доказать что солнце светит". Очевидное превосходство в силах и средствах в математической пропорции. Еще и с урезанным в технике противнике.

Превосходство в силах и средствах у наступающего - это нормально. Сценарий достаточно точно описывает ситуацию развития успеха с пытающимися подвижной обороной сдержать дальнейшее продвижение противником.  А какой сценарий американского наступления должен был рассмотреть немецкий майор? Cценарий с отсутствием американского превосходства в воздухе? Так как "Революционный подход к разработке будущих спецификаций наземных боевых систем" - исследование о том "какая бронетехника нам нужна в будущем", а не о том что у русских может быть превосходство в воздухе, то какие к майору претензии? Он рассмотрел три характерные тактические ситуации с которыми может столкнуться наступающее подразделение в ходе высокоманевренных боевых действий где то в Европе: 1.) Противотанковая засада пехоты с ПТ средствами ближнего боя 2.) Засада пехотных ПТРК  3.) Контратака танков противника. Рассмотрел  в рамках контекста общевойскового боя с непосредственной авиационной  и артиллерийской поддержкой по вызову. И если вертолёты AH-64D действительно наколотили больше всего КРАСНЫХ Т-90М, то участие американской гаубичной артиллерии в деле уничтожения контратакующих Т-90М КРАСНЫХ почти незаметно, меньше чем участие БМП M2A3 с ПТРК TOW.

Что делать чтобы наши контратакующие танки Т-90М не жгли пачками американские вертолёты AH-64D/AH-64E в целом понятно - крепить ВКС и войсковую ПВО. А вот что делать чтобы соотношение потерь в танковых дуэлях между атакующими M1A2SEP и контратакующими T-90М было лучше чем 3 к 1 в пользу СИНИХ?

Интересно денег ему дали и сколько?

Вы вообще о чём? Иностранный слушатель американской военной академии (кстати офицер с боевым опытом войны в Афганистане) написал диссертацию на тему "Революционный подход к разработке будущих спецификаций наземных боевых систем". Особенность данной военной академии в том что ряд работ её слушателей оказывается в открытом доступе. Вы что думаете, пока я эту диссертацию не нашёл её многие прочитали что ли? Это не пропагандистская работа, это так сказать научное исследование. И их системы имитационного моделирования (там кстати упоминается верификация модели по более мощной системе имитационного моделирования Advanced Warfighting Simulation (AWARS) используемой United States Army Training and Doctrine Command (TRADOC), где моделируется бой соединений) показывают именно это - Т-90М значительно уступает в огневых дуэлях M1A2SEP. Почему уступает? Потому что русские 125 мм БОПСы лобовую броню американского танка почти не берут (лишь в ослабленные зоны площадь которых у "Абрамса" минимальна), а американские БОПСы лобовую броню русского танка пробивают почти всегда.

Ведь ни для кого не секрет что:

БОПС Свинец-1 3БМ59  бронепробиваемость около 700 мм/0°
БОПС Свинец-2 3БМ60 - 600 мм/0°
БОПС М829А3 — 800 мм, часто упоминались в течение многих лет "800+"
БОПС M829A4 — 930+ мм

Он мог посчитать этот % относительно поражения самих т-90, а мог посчитать относительно подавления взвода действующего в интересах т-90, что естественно сказывается на выживании и абрамсов и т-90.

Какого взвода в каких интересах, если всё сводится к танковой дуэли? И автор  отмечает что чем на большей дистанции открывают огонь Т-90М, тем лучше для них из за наличия управляемого ракетного вооружения. Чем может помочь взвод мотострелков танкистам ведущими огневой бой с танками противника на дистанции в километры?

When the BLUE forces arrive, RED agents from Infantry Group 2 detect
the BLUE agents, and long range anti-tank weapons open fire acting as the
security force of the minefield. RED infantry is able to give target information to
the heavy mortars, and the mortars are able to aim at the enemy with unarmored
infantry first. When the BLUE agents further advance the counterattack of the
RED T90M tank platoon is triggered. The T90M usually causing much damage
especially when they are able to fire with their long-range missiles. When the
BLUE agents get through the northern position concentrated and with enough
combat strength left, they are able to destroy the infantry in the last position and
get to the objective. In some cases when the BLUE forces had split up or had
already taken too many casualties, they could not prevent RED Infantry Group 3
from holding their position and achieving a tactical victory for RED.

Там какой то странный майор:)

Все западные майоры считающие что  танки M1A2SEP с их мощной лобовой бронёй способны танки Т-90М (не говоря уж о танках Т-72Б3 и Т-80БВМ) на стволах своих пушек M256 с помощью БОПС M829A4 вертеть  Вам кажутся странными? Что ж, они там все такие. Других западных майоров у меня на примете нет.

В бмп-3 так можно делать.

На БМП-3 совершенно другая система наведения ракеты.