Бронирование Т-72М1 (экспортный)  Лоб корпуса (мм) 60+105+50+16  (под углом 68 градусов), лоб башни (мм) 530

The DM33 has a three-part aluminum sabot and a two-part tungsten penetrator, and is said to be able to penetrate 470 millimeters (19 in) of steel armor at a range of 2,000 meters (2,200 yd).[51]

470 < 500 < 530

Саша ты опять пользуешься фантастикой.
http://btvt.info/5library/vbtt_1991_bmpt.htm
Уровень защиты ВЛД Т-72Б образца 1987 года(судя по написанию статьи и источникам) ,490 мм,а у тебя у Т-72М1 500 с лишнем.
Эх Саша,Саша ,как был ты Латыниной ,так и остался.

 Вы не знаете что на поздних Т-72А конструкция ВЛД (пятислойная)

Саша ты опять это сам придумал,или ты за слой 16 мм наврок в ходе Отражения посчитал. Ожидаемо.
Лобовая деталь ПТ-91М (аналогичная Т-72А) http://btvt.narod.ru/4/armorfiles/vld91M.jpg
Напомнить что ПТ-91 начали в 1993 году?А Малаизия получала их в 2007-2010.
Я понял Саша, ты смотришь на меня как на преподавателя и узнаешь много нового, по этому 100500 раз зарекаешься и бежишь ко мне обратно.

Саша ты опять тупишь.

Общаясь с Вами Серёжа, я безусловно поступаю глупо.

Они до 2000 года(или 2005) строили Т-72М1,вот и использовали при строительстве.

Серёжа, Вы не знаете как переводится overhauling? Вам перевести с английского:

Heavy Vehicles Factory (HVF), Avadi requires armor plates of 60 x 750 x 4000 mm dimensions in manufacture of T-72 tanks and its overhauling. In May 1996 HVF assessed a requirement of 74,036 kgs of armor plates for manufacture of 232 original tanks and overhaul of 100 tanks.

Перевожу:

Завод тяжелых транспортных машин в Авади требовал броневых листов размером 60 x 750 x 4000 мм при производстве танков Т-72 и их капитальном ремонте. В мае 1996 года потребность оценивалась в 74 036 кг броневых листов для производства 232 оригинальных танков и капитального ремонта 100 танков.

Видимо в Вашем понимании при капитальном ремонте индийских Т-72М1 во второй половине 90-х на танках меняли верхние бронелисты комбинированной брони ВЛД, но то что находится под этими листами  оставляли "как есть"? Так Серёжа?

И да, хотелось бы уточнить Серёжа, новый верхний лист ВЛД в Вашем понимании сваривали из полос 750 мм (75 см) ширины? :)

Саша ты опять это сам придумал,или ты за слой 16 мм наврок в ходе Отражения посчитал.

Вам продемонстрировано фото с ВЛД применявшейся на самых поздних Т-72А и самых ранних Т-72Б,  состоящее из "бутерброда" из 5 броневых листов. Наваривали в ходе ремонтов сверху броневой лист на более ранних Т-72А, у которых ВЛД состояла из двух броневых листов и стеклотекстолита между ними. Надо обладать очень специфическими мозгами и/или зрением чтобы не отличать пакет из трех внутренних броневых листов от стеклотекстолита.

А это Серёжа ВЛД с шестью броневыми листами (вариант 1987 года):

Уровень защиты ВЛД Т-72Б образца 1987 года(судя по написанию статьи и источникам) ,490 мм

Всё дело в нюансах Серёжа. Во первых я цитировал об эквивалентной защищенности скул башни Т-72М1. Вы это не поняли? Процитирую ещё раз: "Бронирование Т-72М1 (экспортный)  Лоб корпуса (мм) 60+105+50+16  (под углом 68 градусов), лоб башни (мм) 530". Во вторых под нулевым углом (прямо "в лоб") и под углом 30 градусов защищенность скул разная.

As mentioned before, the total physical thickness of the center of the turret cheek armour from a 30 degree side angle at point (III) is between 545mm ("Wiedzmin" turret drawing) and 530 mm (various sources). For the sake of simplicity, the average thickness of 537 mm will be taken. Due to the fact that casting imperfections should only be observed in the steel casting and not the "Kvartz" casting core, the thickness of the "Kvartz" filler should be quite consistent whereas the thickness of the steel will vary by a more appreciable amount. Thus, it can be said that of the total thickness, 115 mm is "Kvartz" and around 422 mm is cast steel. In terms of weight, the estimated density of "Kvartz" (1.8 g/cc) implies that it weighs the same as 26.4 mm of steel and has an areal density of 207 kg/sq.m. The cast steel of the turret weighs the same as its thickness indicates, of course, and the areal density is 3,313 kg/sq.m. In total, the weight of the turret is equivalent to 448 mm of steel and the areal density is 3,520 kg/sq.m.

From a 0 degree frontal angle at the same point on the turret face (III), the geometry of the turret reduces the thickness of steel but not the "Kvartz" filler. The thickness of the cast steel is 418mm and the thickness of the filler is 146 mm. The total weight of the turret should be equivalent to 451 mm of steel and the areal density is 3,540 kg/sq.m. In other words, the armour at 0 degrees will be very similar to the armour at 30 degrees. As such, large differences in the armour equivalence credited to the turret cannot be explained by differences in the angles of impact.


Sergey Suvorov reports that the armour is equivalent to 500 mm against armour-piercing subcaliber threats and 560 mm against shaped charges in his article "T-72: Yesterday, Today, Tomorrow", published in the July 2004 issue of the "Техника и Вооружение" magazine.

According to "Боевые Машины Уралвагонзавода: Танк Т-72", the resistance of the T-72A turret from a 30 degree side angle is equivalent to 410 mm RHA against APFSDS rounds and 500 mm against HEAT rounds. This implies a mass efficiency coefficient of 0.915, which is essentially the same as homogeneous cast steel.

Jarosław Wolski reports in "Anatomia pancerza. Polski czołg PT-91 Twardy" that the turret of a T-72M1 is equal to 400 mm RHA against KE attack and 500 mm RHA against shaped charge attack at a 30 degree side angle where the physical LOS thickness is 530 mm. This implies a mass efficiency coefficient of 0.89 against KE threats, which is essentially the same as homogeneous cast steel.

Wolski also states that from the front at a 0 degree angle, the armour is equivalent to 480 mm RHA against KE and 600 mm RHA against shaped charges where the physical LOS thickness is 650mm. At that location (referring to the "Wiedzmin" turret drawing), the thickness of the "Kvartz" filler is 146 mm and the thickness of the cast steel is 532 mm. Wolski's numbers imply a mass efficiency coefficient of 0.85, which is somehow worse than the armour at 30 degrees.

It is mentioned in page 14 of the November 2006 issue of the "Техника и Вооружение" magazine that in 1993, a report published in the specialized magazine "German Airspace" by A. Mann states that the armour protection of the T-72M1 exhibited protection equivalent to 420-480 mm of rolled homogeneous armour when tested against modern 105 mm and 120 mm ammunition from West Germany.

The resilience of the turret armour against contemporary APDS and kinetic energy projectiles of all sorts should still be very high, definitely high enough to resist 105 mm APFSDS from well into the 1980's.

According to first hand accounts on the performance of ex-East German T-72M1s during Canadian testing, found here, new experimental 105 mm shells, presumably designed in the late 1980's, claimed to be "jazzed up" to match 120 mm rounds in performance, failed to perforate the turret armour. It is stated that the impact only formed a "slight [dinner] plate sized bulge in the armour and cast some paint flakes around the turret wall". The hull armour fared worse, but still quite respectably given the power of the ammunition tested. If this anecdotal account is true, these tests echo the initial relationship between M111 "Hetz" and the T-72A, as "Hetz" was able to defeat the glacis armour at close ranges while the turret was effectively invulnerable.

The "Kvartz" composite turret apparently appears to be effective against 3BM15 APFSDS. This was demonstrated by a well-known T-72M1 turret test target in the Parola Tank Museum, located at Parola, Finland. Tag (5) in the photo below marks the impact of a 3BM15 shell into the left turret cheek. Photo by Andrej Smirnov.

Надеюсь справитесь, переведёте. И напомню Серёжа (ведь память у Вас плохая), для DM33 была заявлена бронепробиваемость 470 мм на дистанции 2000 м.

Завод тяжелых транспортных машин в Авади требовал броневых листов размером 60 x 750 x 4000 мм при производстве танков Т-72 и их капитальном ремонте.

Саша ,ты не то выделил,надо выделить было

при производстве танков Т-72

И найди Саша отличия капитального ремонта от модернизаций.

Вам продемонстрировано фото с ВЛД применявшейся на самых поздних Т-72А и самых ранних Т-72Б,

Саша ,та фото уничтоженного Т-72Б в Чечне, твой афтор просто стырел оттуда фото и обрезал.
Детали один в один..Смотри что у очень поздних поляков которые шли в Малайзию,а не пиши фантазии.
Итак Саша,пруфа на то что меняли ,ты не предоставил,только фантазии автора,который даже не знает как ВЛД устроенно..

Во вторых под нулевым углом (прямо "в лоб") и под углом 30 градусов защищенность скул разная.

Саша какие скулы,речь за ВЛД.

И напомню Серёжа (ведь память у Вас плохая), для DM33 была заявлена бронепробиваемость 470 мм на дистанции 2000 м.

Нет,Саша это ты не понял,просто оказалось что западные стандарты любят врать с бронепробиваемость(как и с бронезащитой),вернее стандарты у нас разные(я уже давал пруф на то как стреляют у них и как у нас ), западные завышают по сравнению с нашей на 8-10%.
Вот и оказалось что БОПС на 470 ,не может пробить ВЛД которая на 400 с небольшим по нашим оценкам.
Пруфа на то что Т-90С и Т-90А равен тоже нет ,про Т-90МС и Т-90М тоже, ни чего от Саши нет,только фантазии(да мультики ) ,типа что все одинаково.

Саша ,ты не то выделил,надо выделить было "при производстве танков Т-72"

Серёжа, расскажите в каких частях корпуса танка Т-72 на Ваш взгляд можно использовать бронедетали изготовленные из 60 мм бронелиста длинной 4 метра и шириной 75 сантиметров?

Не ужели верхний 60 мм лист комбинированной ВЛД индийских Т-72 сварен из трех или даже четырех частей, и Вы готовы даже предоставить снимки сварных швов? :)

И найди Саша отличия капитального ремонта от модернизаций.

Мда, видимо придётся всё же дать словарное определение термина overhauling:

Overhaul - to repair or improve something so that every part of it works as it should

Саша ,та фото уничтоженного Т-72Б в Чечне, твой афтор просто стырел оттуда фото и обрезал.

Серёжа, Вам как для неграмотных были перечислены все типы ВЛД встречавшиеся на танках Т-72Б. Так вот Серёжа, "пятислойная" ВЛД встречалась только на самых поздних Т-72А и самых ранних Т-72Б. Уже в 1985 г. в серию пошёл Т-72Б с "шестислойной" ВЛД. Но самая поздняя версия ВЛД, внедренная на Т-72Б в 1989 году, "трёхслойная" с 60 мм внутренним бронелистом.

Я Вам уже до кашки разжевал куда индийцы могли в конце 90-х вставлять 60 мм бронелисты максимальной шириной 75 см (750 мм) в свои танки  Ajeya, но Вы видимо так и будете пребывать в уверенности что индийцы сваривали верхний 60 мм лист ВЛД этих танков из трёх или четырех узких листочков а не изготавливали его из одного листа катанной брони. Бывает. :)))

Смотри что у очень поздних поляков которые шли в Малайзию,а не пиши фантазии.

Серёжа, очень поздние поляки - это PT-17. :))



Можете и дальше пребывать в уверенности что ленивые поляки даже не пытались ничего сделать с пакетом комбинированной ВЛД своих танков. :)


Но поляки и индийцы - это разные нации. Совсем разные. :)

Саша какие скулы,речь за ВЛД.

Серёжа, у Вас память как у рыбки. Обратитесь к сообщению № 83 где Вы ссылаясь на

https://www.angelfire.com/mi4/armania/armor/armour/t72/T72M1.html

писали "DM33 только в уязвимые места. Хотя по расчетам должны были шить. И это по древним Т-72М, как бы не получилось что рекламные цифры из Вики от Саши по БОПС запада, в реальности  опять не смогли".

Так вот, стреляли  DM33 и не пробили с дистанции 2000 м (пробили с дистанции менее 1500 м) скулы башни.

Right: Front showing multiple hits of DM33 APDSFS and DM12 HEAT rounds of 105 mm L7A3 gun. While HEAT rounds could penetrate the hull, only DM33 APDSFS projectiles could achieve some degree of penetration of the turret front when fired at less than 1500 m.

Я Вам написал почему броня скул не пробивалась на 2000 м БОПСом DM33 с нормативной пробиваемостью на этой дистанции 470 мм, но Вы, как водиться, уже забыли.

Серёжа, Ваша неспособность следить за нитью дискуссии и что либо запоминать по настоящему удручает.

Вот и оказалось что БОПС на 470 ,не может пробить ВЛД которая на 400 с небольшим по нашим оценкам.

Если написано: only DM33 APDSFS projectiles could achieve some degree of penetration of the turret front when fired at less than 1500 m.

То это Серёжа про фронтальный обстрел башни.

Мне даже на секунду интересно стало с какого раза Вы это запомните.:)

Ладно, проехали. Не всем же походить на "быстрых разумом Невтонов". Зато наверное Вы в чём то другом хороши. Я уже Высказывал предположения, в чём.

и Вы готовы даже предоставить снимки сварных швов? :)

Саша предоставлять снимки должен ты,а не я,это ты скачешь что там поменяли ВЛД.

Так вот Серёжа, "пятислойная" ВЛД встречалась только на самых поздних Т-72А

Не было ее там Саша,польские Т-72М для Малайзии в 2010 с 4 слоями.

Я Вам уже до кашки разжевал куда индийцы могли в конце 90-х вставлять 60 мм бронелисты максимальной шириной 75 см (750 мм)

Саша,зачем мне твой фантазии,нужны факты.

Серёжа, очень поздние поляки - это PT-17. :))

Саша его показали только в 2017 году,он так и остался в виде образца.
Так что Саша опять фантазии,в 2010 4 слоя.

о это Серёжа про фронтальный обстрел башни.

Саша по данным книги Уралвагонзавода,стоикость башни Т-72А против БОПС  410 мм.
Саша ну и то что Т-90С это не то что наши Т-90.

В основу была положена конструкция и наработки по танку для Индии. Ситуация складывалась действительно несколько парадоксальная: целыми десятилетиями СССР гнал на экспорт «урезанные» по некоторым параметрам версии машин, стоящих на вооружении своей армии, а тут Индия получает танк, качественно превосходящий все, что имеется на вооружении России!

Конструкторы УКБТМ постарались вложить в новую машину все последние достижения, наработки и опыт эксплуатации. СУО нового танка строилась вокруг тепловизионного прицела наводчика «Эсса» и модернизированного прицельно-наблюдательного комплекса командира Т01-К04 «Агат- МР». Применен усовершенствованный баллистический компьютер 1В216М. В качестве силовой установки был принят уже проверенный в Индии дизель В-92С2.

Комплекс защиты машины обеспечивает непоражаемость лобовой проекции всеми современными противотанковыми средствами. Узел ВЛД корпуса был усилен. Толщина бронирования передней части крыши корпуса увеличилась примерно на 20 мм, а бортовая и кормовая зашита отечественных танков послевоенных поколений была и остается традиционно на более высоком уровне по сравнению с зарубежными образцами.

Как то так Саша,учи мат часть.

Саша предоставлять снимки должен ты,а не я,это ты скачешь что там поменяли ВЛД.

Серёжа, придумайте умное применение для закупавшихся индийским предприятием 60 мм х 750 мм х 4000 мм бронелистов, кроме замены стеклотекстолита в ВЛД индийских танков Ajeya на вставки из 60 мм стального бронелиста. Обсудим. Сваривание из кусочков цельного 60 мм верхнего бронелиста ВЛД этих танков обсудили - это глупость.

Не было ее там Саша,польские Т-72М для Малайзии в 2010 с 4 слоями.

Серёжа, Вы так и не запомнили что не только Т-72А но и его экспортные, тем более лицензионные варианты были разными? Где изготовлены PT-91M Pendekar для Малайзии и где Ajeya MK2 для Индии? Я Вам подскажу, на разных континентах. И специально для Вас повторю - это изначально были разные модификации Т-72М1: в ПНР Объект 172М1-Э5, в Индии объект 172М1-Э6.

Саша по данным книги Уралвагонзавода,стоикость башни Т-72А против БОПС  410 мм

Минимальная Серёжа, во всём секторе курсовых углов безопасного маневрирования +-30 градусов. А по скулам Т-72М1 снарядом DM33 стреляли строго "в лоб". Ряд оценок стойкости скул на нулевом курсовом угле я Вам озвучил в сообщении №125 и даже выделил Вам жирным шрифтом, чтобы Вы не устали читать. Все эти оценки выше чем заявленная для DM33 бронепробиваемость 470 мм на дистанции 2000 м. Увы, Вы не осилили прочитать даже выделенное жирным шрифтом.

Вообщем Ваши сомнения в том что "DM33 только в уязвимые места. Хотя по расчетам должны были шить. И это по древним Т-72М, как бы не получилось что рекламные цифры из Вики от Саши по БОПС запада, в реальности  опять не смогли" - они от того что Вы в очередной раз не разобрались в вопросе.

Не должны были "шить" с 2000 м "по расчётам" DM33 скулы башни Т-72М1 при нулевом курсовом угле обстрела. Не должны были, и не "прошили".

Ладно Серёжа, надоели Вы мне. Хочу от Вашей непонятливости и "сомнений" отдохнуть. Хорошего Вам дня.

Не было ее там Саша,польские Т-72М для Малайзии в 2010 с 4 слоями.

тамщета Т-72М бывал только один , и он с монолитной броней .

придумайте умное применение для закупавшихся индийским предприятием 60 мм х 750 мм х 4000 мм бронелистов,

Саша кончай тупить,я тебе уже сказал что это первый лист ВЛД для новой построики,а все остальное твой  фантазии и аналидига который фото уничтоженного в Чечне Т-72Б выдавал за индусский Т-72.

Где изготовлены PT-91M Pendekar для Малайзии и где Ajeya MK2 для Индии?

Саша ты может хоть заговорится,я жду пруф на то что меняли,а не домослы.

Минимальная Серёжа, во всём секторе курсовых углов безопасного маневрирования +-30 градусов.

Средняя Саша,а не минимальная.
Ну что Саша подведем итог, экспортные Т-90 хуже бронированы чем наши, смотреть работы по теме Т-90А.
Все фантазии тупого маиора -отличника и Саши,оказались фантазиями, данных о бронирование Т-90М вы оба не имеете.

тамщета Т-72М бывал только один , и он с монолитной броней .

В обще то обсуждают ВЛД.

Саша кончай тупить,я тебе уже сказал что это первый лист ВЛД для новой построики

Серёжа, у Вас как с пространственным воображением? Скажете сколько кусков нужно отрезать от 60 мм листа длинной 4000 мм и шириной 750 мм чтобы сварить один верхний лист ВЛД Т-72? Двух, с одним длиннющим сварным швом поперёк всей ВЛД, хватит? :))

а все остальное твой  фантазии и аналидига который фото уничтоженного в Чечне Т-72Б выдавал за индусский Т-72.

Серёжа, я надеюсь что Вы когда нибудь сможете запомнить что на самых поздних Т-72А и самых ранних Т-72Б стеклотекстолит был заменен на внутренний пакет из трех бронелистов. Но продолжалось это недолго, так как уже в 1985 г. вместо трех бронелистов внутрь стали ставить пакет из четырех бронелистов. То бишь ВЛД вместо пяти листов броневой стали стала состоять из шести листов броневой стали.

Я понятия не имею с какой там ВЛД была продана индийцам лицензия на объект 172М1-Э6, Но вариантов только два, со стеклотекстолитом внутри, как в лицензии на объект 172М1-Э5 для той же ПНР. Или с внутренним пакетом из трех стальных бронелистов, как на самых поздних Т-72А выпуска 1985 г.

Но дело не в том. Вы нашли мутную картинку со "взрыв-схемой" бронекорпуса индийского танка, где в ВЛД как бы проглядывают внутренние бронелисты, а не стеклотекстолит, и заявили что это безусловно лицензионный индийский Т-90С.



Я же Вам написали что это может быть и индийский Ajeya.

На Ваше требование пруфов я привел Вам и закупку индийским заводом в 90-е 60 мм бронелиста в формфакторе годном только для того чтоб резать на куски и внутрь ВЛД вставлять, и польские изыски по замене одного из слоёв стеклотекстолита на керамику CAWA-2 (на которые впрочем у поляков в 90-е денег не хватило). Но Вы Серёжа упорствуете и продолжаете считать что операция по замене стеклотекстолита в ВЛД индийских танков Ajeya на другой бронематериал дело невозможное.

Сережа, продолжайте упорствовать по детсадовски коверкая слова русского языка. От Вас чего-то большего ожидать было бы странно. :))

Средняя Саша,а не минимальная.

Серёжа, попытайтесь осилить англоязычный текст в сообщении № 125. Там всё расписано.

Ну что Саша подведем итог, экспортные Т-90 хуже бронированы чем наши, смотреть работы по теме Т-90А.

Серёжа, контракт на поставку танков Т-90С и их лицензионное производство в Индии был подписан в 2001 г. И бронезащита экспортного Т-90С  на тот момент превосходила бронезащиту имевшегося в ВС РФ Т-90 (за исключением первых 40 танков, которые были поставлены в Индию с литыми башнями).

И да, бронезащита башни Т-90А в любом случае хуже чем у индийского Т-90С. Из за "Шторы-1". "В связи с неудачной схемой установки прожекторов-постановщиков помех из состава КОЭП «Штора-1» большой участок проекции башни в наиболее угрожающих секторах обстрела не защищен динамической защитой."

Вот теперь действительно можно подвести итог. Но как всегда не для Вас, непонятливый и надоедливый Серёжа.

Двух, с одним длиннющим сварным швом поперёк всей ВЛД,

Зачем Саша сваривать?Одного хватит,длина коробки ДЗ Контакт-1=255 мм
3 коробки ,дальше ослабленная зона вокруг мехвода.

Серёжа, я надеюсь что Вы когда нибудь сможете запомнить что на самых поздних Т-72А и самых ранних Т-72Б стеклотекстолит был заменен на внутренний пакет из трех бронелистов.

Саша я уже не сколько дней жду ссылку на 5 слоинную на Т-72А,не дождусь наверное,все таки о останется в твоих фантазиях.

и заявили что это безусловно лицензионный индийский Т-90С.

К гадалке не ходи,у Т-72М на ВЛД 4 слоя.
А в обще все началось,что ты Саша врал что бронирование экспортных и наших одинаково.

попытайтесь осилить англоязычный текст в сообщении № 125.

Саша,я тебе говорю не за англозык,а то Уралвагонзавод говорит 410 мм.

И да, бронезащита башни Т-90А хуже чем у индийского Т-90С.

Саша ты забыл про усиленный ВЛД на т-90А и защиту сверху.,ну а Штора это как посмотреть,где то она ПТУР уведет,а Т-90С словит.
Саша ты опять в 100503 раз говоришь что завязал? Готов по спорить что не поидет и дня и ты вернешься.Хе-хе.

Зачем Саша сваривать?Одного хватит,длина коробки ДЗ Контакт-1=255 мм

У Вас длина верхнего листа ВЛД Т-72 меньше или равна 750 мм?

Саша я уже не сколько дней жду ссылку на 5 слоинную на Т-72А,не дождусь наверное

Бедный ждун Серёжа. Конечно войду в положение, осчастливлю.

Уже на поздних Т-72А в 83/84-м была введена новая башня 172.10.077сб с полуактивными бронепластинами, пятислойная ВЛД и на последних сериях В-84 (их часто ошибочно именуют Т-72Б обр. 1984г.). На Т-72Б обр. 1985г. устанавливалась усиленная башня 172.10.100сб и шестислойная ВЛД.

Да Серёжа, с переходом от Т-72А к Т-72Б всё сложно.

Таким образом ни один танк выпущенный заводом до 23.01.85г. не имел права называться "Т-72Б" или "Т-72Б ранний" и т.д. и т.п.

"... посмотрим что происходило в серии на конвейере завода в то время пока Т-72Б или "Изделие 184" проектировался. В это время шел массовый серийный выпуск танка Т-72А ("Изделие 172М1").

В ходе него вносились следующие изменения:

- установлена пушка 2А46М (быстроразъемное соединение ствола пушки с казенником) вместо 2А46 с 1.04.81 г. с машины  Я04ВТ1584
- башня 172.10.077СБ сентябрь 1982г попала в производство и  начала устанавливаться ограниченно в 1983г.
- вместо ТПД-К1 введён комплекс 1А40 - 1983г.
- введен надбой на серийной башне 172.10.073СБ (2 полугодие 1983г с машины Ф05ВТ3908)
- установлен левый наружный ящик ЗИП, труба ОПТВ перенесена на кормовой ящик (2 полугодие 1983г с машины Ф05ВТ3908)
- новая ходовая часть - 1983г
- стабилизатор 2Э42-2 (ограниченно) 1984г
- КУВ "Свирь" - установочная партия 1984г
- двигатель В-84 - установочная партия 1984г.

В опытном производстве собраны для различных сравнительных испытаний партии танков Т-72А со следующими изменениями:
-стабилизатор 2Э42-2 в 1980 и 1981гг
-двигатели КД-45-3 и В-46-6 с форсажем до 2 номинала (840л.с.) -1981г и 1982г
- комплекс НДЗ - 1982г.

И что из этого мы видим? А то, что в 1983-84 годах с конвейера вполне могла сойти и попасть в войска партия машин за исключением НДЗ полностью соответствующая (за исключением невидимых глазу "мелочей") облику "Изделия 184". Но можно ли назвать эти машины Т-72Б или Т-72Б ранний? На мой взгляд, юридически это незаконно, т.к. само это название "Т-72Б" еще не было введено в документооборот. Кроме того, по имеющейся у меня информации, машины с известных фото на параде - это как раз машины выпуска 1983-84гг. Мало того у меня имеются фото (пока не покажу) и серийники двух интересных машин обнаруженных на 61БТРЗ - первая соответствует облику Т-72А, но с установкой "Тучи" уже как на Т-72Б, вторая - по виду Т-72Б (без ДЗ) (пресловутый "ранний" Б) но "Туча на нем стоит как на классическом Т-72А. Обе машины 1983г.в. Как их прикажите называть?  Окончательно разрешить вопрос о наименовании машин "по виду как Т-72Б, но без ДЗ", по моему мнению, могут только формуляры этих самых машин."

Серёжа, не пропустите:

"- комплекс НДЗ 10.01.84г
- двигатель А-65 март 1984г.
- неоднократно менялась структура ВЛД"

К гадалке не ходи,у Т-72М на ВЛД 4 слоя.

Рекомендую всё же сходить к гадалке и погадать на структуру ВЛД объекта 172М1-Э6.

А в обще все началось,что ты Саша врал что бронирование экспортных и наших одинаково.

Серёжа, сосёте из пальца детское враньё здесь Вы. Я Вам лишь пытаюсь безуспешно объяснить что жизнь гораздо сложнее Ваших упрощенных представлений о ней, что многое не то, чем кажется, и что дьявол в деталях. Но, без столку.

Саша,я тебе говорю не за англозык,а то Уралвагонзавод говорит 410 мм.

Вы способны понять и запомнить только простейшие вещи и простейшие числа. По этому у Вас защита башни Т-72М1 выпуска середины 80-х такая же как у танка Т-72 образца 1974 года. В реальности это было не так.

Саша ты забыл про усиленный ВЛД на т-90А и защиту сверху

Серёжа, Вам стоит разобраться на счёт того усиленная ВЛД и защита сверху в сравнении с чем.  В приведенной Вами цитате этого не сказано. Не мучайтесь Серёжа, Вы даже с усилением бронезащиты поздних Т-72А в сравнении с ранними Т-72 не можете разобраться. Куда Вам разбираться с Т-90С и Т-90А, тем более с Т-90АМ и Т-90М.

Саша ты опять вернулся?

У Вас длина верхнего листа ВЛД Т-72 меньше или равна 750 мм?

Саша ты что тупой?Длина заказанных бронелистов 4000 мм

60 x 750 x 4000 mm

Объясняю для дураков толщина 6 см,ширина 75 длина 4 м? понял или не?Спорю что не понял.

Конечно войду в положение, осчастливлю.

аша опять ссылка на игрушку и слова юзера.

Ты не разочеровал меня.
Хе-хе.

Но можно ли назвать эти машины Т-72Б или Т-72Б ранний?

Саша Хлопотов пишет о работах над Т-72Б ,он ни чего не пишет от Т-72А с броней Т-72Б.

неоднократно менялась структура ВЛД"

Какое это имеет отношение к Т-72А и к тем более экспортным Т-72М Индии?

Я Вам лишь пытаюсь безуспешно объяснить что жизнь гораздо сложнее

Угу,ссылками на игрушки и Википедию.
Хе-хе.

В реальности это было не так.

Мы имеем данные Уралвагонзавода и фуфлагона Сашу,кому доверять?
Хе-хе.

Серёжа, Вам стоит разобраться на счёт усиленная ВЛД и защита сверху в сравнении с чем.  В приведенной Вами цитате этого не сказано

.В сравнение с Т-90С,Саша ты опять ни чего не понял, warthunder опять играл.
Хе-хе.

Куда Вам разбираться с Т-90С и Т-90А, тем более с Т-90АМ и Т-90М.

Да куда мне до Саши Латыниной которая берет Вики и игрушек.

Жертва ЕГЭ в тебе ярко просматривается,это они с Вики и игрушками носятся.

Саша ты что тупой?Длина заказанных бронелистов 4000 мм

Ширина заказанных бронелистов 750 мм. Ты тупой Серёжа, если не понимаешь, что из листа шириной 750 мм нельзя вырезать "одним куском" верхний лист ВЛД Т-72, даже если идущий в работу лист не 4 метровой, а  10 метровой длины.

Ладно Серёжа, общаться с тупым - опускаться до его уровня.  Беседа закончена. Отдыхай.

шириной 750 мм нельзя вырезать "одним куском" верхний лист ВЛД Т-72

Саша,ты тупой я привел тебе размеры ВЛД выше.
Предсказуемо Саша слился,все что он мог ,только притащил ссылку на слова своих корешков с игрового форума.

Саша,ты тупой я привел тебе размеры ВЛД выше.

Верхний лист ВЛД танка Т-72 - фигурная деталь имеющая максимальную  длину х ширину (~130 см х ~200 см). Успехов Вам в изготовлении такого листа из заготовки 75 см х 400 см.

P.S. Какие чувства Вас обуревают при переписке с собеседником считающим что Вы тупой? Buttheart, гнев, желание доказать собеседнику что тот недооценивает Ваши умственные способности? Что-то ещё? Мне просто интересно.

https://defence24.pl/sily-zbrojne/usa-pokazuja-przyszlosc-artylerii-dalekiego-zasiegu-analiza (статья на польском)
Статья о моделирование учение ВС США: новая  дивизионная артиллерия США, с САУ ERCA громит на учениях условного противника, уничтожая 135 в начале атаки из  200 наступающих на дивизию т-90, а потом остальные.
Янки учли опыт Донбасса ,где арта и РСЗО успешно громили танки.
Все как я и предсказывал.
P.S.
Майор дойч  писавший сказки что арта бесполезна, наверное рвет на себе волосы.

новая  дивизионная артиллерия США, с САУ ERCA громит на учениях условного противника, уничтожая 135 в начале атаки из  200 наступающих на дивизию т-90, а потом остальные.

Боюсь спросить: а перед наступлением Т-90ых, противник арт-подготовку по позициям провёл? Или разведку боем выполнил для вскрытия позиций противника с последующим авиа-ударом? Или просто попёр массой, трупами заваливать? Если последнее, то пускай так и думают дальше. В ГШ ВС РФ на такое только закатят глаза.

Боюсь спросить: а перед наступлением Т-90ых, противник арт-подготовку по позициям провёл? Или разведку боем выполнил для вскрытия позиций противника с последующим авиа-ударом?

Как понял из статьи ,авиация НАТО не применяется потому что у атакующих Т-90 мощное прикрытие из ЗРК. В свою очередь могу предположить что мы не применяем авиацию, потому как у противника тоже или ЗРК или авиация не подавлена.
То есть авиация выведена из игры из за боязни больших потерь.
Ну а про артподготовку, акцент сделан именно на дальнобойность ,как понимаю что типа  САУ ERCA  работает за дальностью контрбатарейной стрельбы .
Учения конечно на 100% теоритические, потому как  САУ ERCA только в 2023 году первый батальон и то без АЗ она будет,описываемые в статье кассетные  Bonus мк2,закупаются только совсем не давно, т.к. своих нет,купленно всего несколько тысяч штук, свой наряды они только разрабатывают.

А так в принципе посыл понятен, возврат к тому что было в годы ХВ, отсюда арта и РСЗО на уровне дивизий и новые закупки, как и изменение штатов дивизий, бригад.И даже попытки сделать войсковую ПВО.
Все сказки что были до этого , что авиация все сделает , не работают , если противник серьезный.

Боюсь спросить: а перед наступлением Т-90ых, противник арт-подготовку по позициям провёл? Или разведку боем выполнил для вскрытия позиций противника с последующим авиа-ударом? Или просто попёр массой, трупами заваливать? Если последнее, то пускай так и думают дальше. В ГШ ВС РФ на такое только закатят глаза.

Просто одному человеку на форуме диссертация одного получавшего дополнительное  военное образование в США германского майора, в которой танки "Абрамс" обижали танки Т-90, покоя не даёт.  :)

По сему нам представлена статья из польского Defence24 в которой для гипотетической победы над целой русской танковой дивизией на  танках Т-90 реальные танки "Абрамс" не нужны, а нужны пока лишь только разрабатывающиеся (дошедшие до стадии прототипа) 155 мм самоходные гаубицы XM1299 ERCA со стволами длинной 58 калибров стреляющие снарядами с СПБЭ BONUS Mk.2, снарядами которые на всю Армию США планируется приобрести в ближайшем будущем в количестве 3141 штук.

Нет смысла вспоминать про уже оговорённую в 2022 году поставку для СВ Польши первых 28 реальных танков M1A2 Abrams SEPv3 если  уже через несколько лет у Армии США будут гипотетические гаубицы M1299 ERCA стреляющие снарядами СПБЭ BONUS Mk.2, и с  помощью этих гаубиц и снарядов американцы обязательно "дистанционно" победят для поляков все русские "танковые орды". :)

Просто одному человеку на форуме диссертация одного получавшего дополнительное  военное образование в США германского майора, в которой танки "Абрамс" обижали танки Т-90, покоя не даёт.  :)

Ты же вроде собирался общаться своими корешами-дебилами с ютуба? Что ты на меня опять тычешь?
Что поделаешь, а я оказался опять в очередной раз прав, артиллерия и РСЗО рулят в борьбе с БТТ, США это пока отрабатывают, а мы это вовсю использовали на Донбассе, это тебе не игра в симуляторе придурковатого майора.

Странные у тебя авторитеты: майор придурок  не знающий даже построение ВС РФ, другой придурок с ютуба пишущий про взводный экран и не знающий про ДЗ Реликт.
Правильно ты сказал, каждому свой уровень, твой уровень это безграмотные блогеры.

Ты же вроде собирался общаться своими корешами-дебилами с ютуба?

Гражданин тыкалка, "АлександрА" в общении с "Makc" вспомнил забавную историю про критика диссертации одного майора Бундесвера с позиций люборусскотанкового турбопатриотизма. Не берите на свой счёт, спокойно проходите мимо. Армия США приняла решение о приобретении  достаточно скромной партии  155 мм снарядов BONUS производства британской оборонной компании BAE Systems Bofors если мне не изменяет память в 2018 г., много позже того дня как германский майор, повышавший свою военную образованность в США, защитил свою диссертацию.

Не нервничайте так и не фантазируйте про то как Вам сложно в мире необразованных придурков. Не выдумывайте что майор Бундесвера не знаком с ОШС подразделений ВС РФ. А видеоблогер Hellfire555 иногда не сразу узнаёт про некоторые малоизвестные вещи, но  уже точно более полугода как знает про ЭДЗ "Реликт" в бортовых экранах Т-72Б3М. Видимо Вам чтобы это уяснить нужно ещё раз (можете с момента 6:30) пересмотреть это видео:

https://youtu.be/izFAtAZBM3E

Что поделаешь не все видать знают, что BONUS временное решение.

А видеоблогер Hellfire555 иногда не сразу узнаёт про некоторые малоизвестные вещи, но  уже точно более полугода как знает про ЭДЗ "Реликт" в бортовых экранах Т-72Б3М

Я не ожидал ни чего другого от твоих знакомых, как всегда позднее зажигание.

Что поделаешь не все видать знают, что BONUS временное решение.

Пишите в редакцию Defence24.pl. Cообщите им что ВС США гонят туфту моделируя свои будущие возможности с помощью маниловщины и "временных решений", а на самом деле сидят с банниками в руках в без малого тысяче самоходных гаубиц M109A6 и немногочисленных M109A7, да с примерно c тысячей буксируемых гаубиц M777 и грустят по похороненным проектам супер-пупер 155 мм самоходных гаубиц XM2001 Crusader, XM1204 NLOS-C и передовых боеприпасов для них, в частности 155 мм снаряда с СПБЭ M898 SADARM.

Я не ожидал ни чего другого от твоих знакомых, как всегда позднее зажигание.

Видеоблогер Hellfire555 не входит в число моих знакомых. К слову весьма турбопатриотичный околотанковый видеоблогер, но хотя бы тихо осознающий что танк Т-90М танкам M1A2SEP V2 и M1A2C в реальной дуэльной ситуации уступает. Вы то это осознаете разве что по результатам реальных боёв Т-90М и танков Abrams.

Наконец, 28 июня 2019 года на Международном военно-техническом форуме "Армия-2019" Министерство обороны России подписало с УВЗ еще один контракт на модернизацию до уровня Т-90М еще 100 танков Т-90А.

Также сообщалось, что в 2020 году планировалось подписание нового контракта на производство и модернизацию еще около сотни танков Т-90 до уровня Т-90М.

Мечты - мечты....
вместо того чтобы полностью отказаться от модернизации Т-72 и ежегодно поставлять в войска по полковому комплекту модернизированных Т-90А до уровня Т-90М  и полковому комплекту новых Т-90М. Сейчас  в МО  занимаются всякой хренью и закупают аж 4 типа танков не считая экспериментальной Арматы:
Т-72Б3  -  учебный танк с новой ходовой, пригоден для учебных подразделений МО.
Т-72Б3М - мобилизационный танк, для танковых подразделений ЦВО (резерв МО).
Т-90М - основной боевой танк (ЗВО + ЮВО)
Т-80БВМ - танк для арктических бригад СФ и танковых подразделений ВВО.