А вот что делать чтобы соотношение потерь в танковых дуэлях между атакующими M1A2SEP и контратакующими T-90М было лучше чем 3 к 1 в пользу СИНИХ?

АлександрА, Ваша ПОСТАНОВКА вопроса УЖЕ порочна. Вы НЕ СТАВИТЕ ПОД СОМНЕНИЕ "танковые дуэли лоб в лоб" как основной (один из основных) видов боя. Проблема, по-вашему, ТОЛЬКО в том, как найти способ (более) успешно проводить такие дуэли.
Но даже рассмотренный сценарий отводит основную роль если не в победе, но хотя бы "в истреблении противника", не танкам в танковых дуэлях.

Более того. Существует - и многократно испрользовался - способ "подмены дуэлянтов". На участника с более дальнобойным пистолетом, и в "кольчуге", и надрессированного ТОЛЬКО на участие в дуэлях.
Вы вцепились в ситуацию, ЗАВЕДОМО выгодную "противотанковому танку" - танковая дуэль - и не хотите выходить за ее пределы. Хотели бы - САМ ВОПРОС ставили бы по-другому.

Спорить с ВАМИ - НА ВАШИХ УСЛОВИЯХ - БЕСПОЛЕЗНО. Для танковой дуэли  нужен "дуэльный", т.е. ПРОТИВОТАНКОВЫЙ, танк. Каковым - с момент своего "рождения" - и является Abrams. Признаете Вы это или нет - решительно никого не волнует. Для танковых дуэлей России нужно создавать ДРУГИЕ танки, с ДРУГОЙ задачей, а именно, участия в дуэлях с  Abrams'ами. И ТОЛЬКО. Какие именно (в принципе ) - ежу понятно. Все, больше не о чем говорить. :)

Армата для танковых дуэлей НЕ ГОДИТСЯ - это совершенно очевидно для любого, кто не фанатик и не пропагандист. То, что защищает у танков броня - внутреннее оборудование танка - на Т-14 ВООБЩЕ не защищено ничем, кроме КАЗ.  
Какое ВООБЩЕ ЗНАЧЕНИЕ в свете этого могут иметь рассуждения о бронепробиваемости и бронестойкости в "дуэльной ситуации"? :)

Ваша НАСТОЯЩАЯ ЗАДАЧА - не знаю, понимаете ли Вы сами это или нет - УБЕДИТЬ своих оппонентов, что армия должнв готовиться к танковым дуэлям КАК РЕШАЮЩЕМУ ВИДУ сухопутного боя. МО РФ в В ЭТОМ с Вами  категорически не согласно - вот и все. :)

Более того - Вы даже "танковую дуэль" сводите к пробитию или не-пробитию "лба". :) Это было бы смешно, если бы не было так глупо.
Abrams ПОЛНОСТЬЮ выводится их строя простым попаданием ОФС "гаубичного" калибра. А скорее всего - и 125 ОФС. Чтобы не думать об этом, Вы (и Ваши единомышленники) и уперлись в БОПС'ы и миллиметры лобовой брони. Как и сторонники Арматы, замечу. Правда, у них другая тема для бзика - они не видят НИЧЕГО, кроме защиты экипажа. Ну, плюс еще "дрон на тросике". :)
У Вас танк существует для того, чтобы пробивать БОПС'ом лобовую броню другого танка, и не давать другому танку проделать то же самое с собой. У "арматовцев" танк существует для сохранения своего экипажа. :)
Какая из этих двух сект бесполезнее, вреднее и глупее - я судить не берусь, обе хороши. :) К счастью для русских, ни те, ни другие НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ВЛИЯНИЯ НА ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ. А то они "нарешали" бы. :(

Почему МО выбрало для серийного/массового производства Т-90М? Отвечаю. Потому, что он хорошо, ОЧЕНЬ ХОРОШО продается. И при том полностью соответствует требованиям армии России - против реальных угроз, врагов и ситуаций.

Мне было бы очень интересно от Вас, как начетчика и схоласта, услышать "настоящие" (а не "философские") аргументы в пользу РЫНОЧНОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ Т-14/15 для покупателей российского оружия. Чтобы было чем компенсировать затраты на оснащение собьственной армии. Я, например, таковых аргументов НЕ ВИЖУ.

Проклятый совок, ненавидимый животной ненавистью победившей в конце 80-ых русской власовщиной,  выиграл Войну потому (в том числе), что с 1944 начал вместо Т-34-76 производить Т-34-85. Как основной танк армии. А не Ис-2, с его гораздо лучшей и бронепробиваемостью, и бронестойкостью.
Хотел бы я посмотреть, как операция "Багратион", а затем освобождение Европы, проходили бы с привлечением "Абрамсов" того времени. Впрочем, это показали немцы - и с Тиграми, и с Королевскими Тиграми. Отступления, бегство, котлы, разгромы - с финалом в уже почти безоружном Берлине, после избиения "дуэлянтов" на Одере и лесах юго-западнее Берлина.

А как при этом дело обстояло в "дуэльной ситуации" между Т-34-85 и Пантерой? :)

АлександрА, Ваша ПОСТАНОВКА вопроса УЖЕ порочна. Вы НЕ СТАВИТЕ ПОД СОМНЕНИЕ "танковые дуэли лоб в лоб" как основной (один из основных) видов боя. Проблема, по-вашему, ТОЛЬКО в том, как найти способ (более) успешно проводить такие дуэли.

У майора Бундесвера Тобиаса Тремла в 1000 моделирований тактической ситуации: наступление сходу на поспешно занятую оборону противника в танковых дуэлях (в  контексте общевойскового боя) взводы танков M1A2SEP настреляли  1605 танков Т-90М из состава танковых взводов противника потеряв при этом от огня вражеских Т-90М 534 танков M1A2SEP. Больше танков настреляли только пары вертолётов AH-64D - 1890 танков Т-90М, в свою очередь погибнув от огня этих танков 296 раз. И да, не забыть бы, БМП M2A3 настреляли только 366 вражеских танков сами погибнув от огня их пушек 651 раз.

Это какая именно "порочная постановка"? Что в наступлении танки M1A2SEP второе по эффективности противотанковое средство Армии США после вертолётов  AH-64 Apache?:)

К слову сколько там уничтоженных иракских танков числятся в 1991 году за вертолётами AH-64, а сколько за танками Abrams? Может быт укажете эти цифры? :)

Но даже рассмотренный сценарий отводит основную роль если не в победе, но хотя бы "в истреблении противника", не танкам в танковых дуэлях.

У КРАСНЫХ в сценарии Тобиаса Тремла вертолётов не было, но были РПГ-29 (по два гранатомета в каждом из трёх стрелковых отделении - шесть РПГ-29), ПТРК "Милан-ER" (шесть) и танки Т-90М (четыре). В результате  в 1000 моделировании ПТРК "Милан-ER" настреляли 813 танков M1A2SEP, танки Т-90М 534 танков M1A2SEP, пехота своими РПГ-29 настреляла 145 танков M1A2SEP.

Сделаете правильные выводы из этих цифр? :)

Вы вцепились в ситуацию, ЗАВЕДОМО выгодную "противотанковому танку"

Серьезно? Наступление на позиции пехоты, ПТРК и танков противника - ЗАВЕДОМО выигрышно "противотанковому" танку? :)

Спорить с ВАМИ - НА ВАШИХ УСЛОВИЯХ - БЕСПОЛЕЗНО.

Вы спорите с условиями смоделированным майором Бундесвера Тобиасом Тремлом (наступление тактического формирования сходу на поспешно занятую оборону противника при поддержке артиллерии и ударных вертолётов). Ну как спорите, банально игнорируете цифры полученные майором в результате имитационного моделирования и пытаетесь заявить что спорите не со сценарием Тобиаса Тремла и не с его цифрами, а с условиями некоего АлександраА.:)

Армата для танковых дуэлей НЕ ГОДИТСЯ - это совершенно очевидно для любого, кто не фанатик и не пропагандист. То, что защищает у танков броня - внутреннее оборудование танка - на Т-14 ВООБЩЕ не защищено ничем, кроме КАЗ.  
Какое ВООБЩЕ ЗНАЧЕНИЕ в свете этого могут иметь рассуждения о бронепробиваемости и бронестойкости в "дуэльной ситуации"? :)

Даже не знаю как Вам объяснить. Может быть с помощью вот этой иллюстрации по защите лба вот этого опытного танка? :)





Это к слову какой танк, "противотанковый", "универсальный"? :)

А вот это вот защита Вашего любимого "Леопарда 2" (в продвинутой модификации "Леопард 2E"):





Который из этих танков с бОльшей вероятностью выиграет танковую дуэль, если оба будут стрелять снарядами M829A4? :)

Ваша НАСТОЯЩАЯ ЗАДАЧА - не знаю, понимаете ли Вы сами это или нет - УБЕДИТЬ своих оппонентов, что армия должнв готовиться к танковым дуэлям КАК РЕШАЮЩЕМУ ВИДУ сухопутного боя. МО РФ в В ЭТОМ с Вами  категорически не согласно - вот и все. :)

К сожалению ID: 19550 я всего лишь пытаюсь рассказать что танк - это повозка для пушки.  И с сегодняшними пушками (и их боеприпасами) отечественные танки всего лишь Т-34-76, в лучшем случае КВ-1С против "Пантер" потенциального противника.

А что сделали в СССР столкнувшись на Т-34-76 и КВ-1С с немецкими "Тиграми" и "Пантерами"? Переналадили производство на выпуск Т-34-85 и ИС.

К сожалению лучшее, на что удалось переналадить отечественное танковое производство сегодня - это на выпуск Т-43 с 76 мм пушкой, а не Т-34-85.  Нового Т-34-85 видимо вообще не будет. А новый ИС-1 пойдёт в  опытно-промышленное производство только в 2022 году. Надеюсь мои аналогии были поняты.

Почему МО выбрало для серийного/массового производства Т-90М? Отвечаю. Потому, что он хорошо, ОЧЕНЬ ХОРОШО продается. И при том полностью соответствует требованиям армии России - против реальных угроз, врагов и ситуаций.

Т-90М достаточен против условных европейских "Леопард-2E" c DM-53/DM-63 в боекомплектах. Но если самолётиками из США подвезут M829A4, а потом на корабликах приплывут M1A2C, то увы, смотреть выше, соотношение потерь в танковых дуэлях  3 : 1 даже в обороне.

Abrams ПОЛНОСТЬЮ выводится их строя простым попаданием ОФС "гаубичного" калибра.

Фото "Абрамса" полностью выведенного из строя прямым попаданием гаубичного ОФС в лобовую броню корпуса или башни предоставите?  :)

У Вас танк существует для того, чтобы пробивать БОПС'ом лобовую броню другого танка, и не давать другому танку проделать то же самое с собой.

Обратитесь к опыту войн 1973 г. и 1991 г. Напишете потом для чего там существовали танки?

Мне было бы очень интересно от Вас, как начетчика и схоласта, услышать "настоящие" (а не "философские") аргументы в пользу РЫНОЧНОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ Т-14/15 для покупателей российского оружия.

Схоласт здесь Вы. А я прекрасно представляю с чем столкнется отечественный танк на поле боя современной межгосударственной войны в Европе. Нет пока что не с роями БПЛА, а во многом с другим танком, только часто с с боеприпасами по бронепробиваемости лучше чем у снаряда 3БМ60, и с бронезащищенностью не хуже чем у "Леопард-2А4".

А Вы ведь надеюсь в курсе что даже "Леопард-2А4" на дистанции более 2 километров малоуязвим для БОПС 3БМ60? :)



P.S.  Рыночная привлекательность танков меня не интересует, но все покупатели Т-90 - это потенциальные покупатели Т-14. :)))

У майора Бундесвера Тобиаса Тремла в 1000 моделирований тактической ситуации: наступление сходу на поспешно занятую оборону противника в танковых дуэлях (в  контексте общевойскового боя) взводы танков M1A2SEP настреляли  1605 танков Т-90М из состава танковых взводов противника потеряв при этом от огня вражеских Т-90М 534 танков M1A2SEP. Больше танков настреляли только пары вертолётов AH-64D - 1890 танков Т-90М, в свою очередь погибнув от огня этих танков 296 раз. И да, не забыть бы, БМП M2A3 настреляли только 366 вражеских танков сами погибнув от огня их пушек 651 раз.

Я и так трачу (спасибо карантину :)) слишком много времени на дискуссии здесь - что поделать, ОЧЕНЬ интересно :). А тут еще аналищзировать модели майора бундесвера. Я вролне допускаю, что для каких-то ситуаций его модели адпекватны и полезны. Но давайте рассмотрим то, что Вы привели. Бог с ним, с вертолетами - мы не о них сейчасю :)
Итак, соотношение потерь:
ОБТ(M1)/ОБТ(Т-90) - 1605/534 = 3.0.
БМП(M2)/ОБТ(Т-90) - 366/651 = 0.56 ("наоборот" - 1.78)
Т.е. моделирование майора показало, что (я намеренно огрубляю), что американчкий ОБТ "лучше" российского - В ДУЭЛЬНОЙ СИТУАЦИИ - в 3 раза, а российский ОБТ "лучше" американской БМП - в 1.5-2 раза.

Посмотрим вооружение и броню M2A3 (Wiki).

Тип брони M2A1: «многослойная разнесённая броня»: стальные экраны + алюминиевая броня корпуса
Лоб корпуса, мм/град. от 25-мм APDS (БП с отдел-мся поддоном) c 300 м
Борт корпуса, мм/град. от 14,5-мм Б-32 с 300 м

Вооружение:

Калибр и марка пушки 25-мм M242 Бушмастер
Тип пушки Нарезная, автоматическая
Длина ствола, калибров 2 032 мм
Боекомплект пушки 75 БОПС-Т + 225 ОФЗТ в боеукладке в башне + 600 в БК корпуса.
Дальность стрельбы, км - 2

Другое вооружение
2 × ПТРК Tоу (М2)
2 × ПТРК Tоу-2 (М2А2)
----
АлександрА, Вы же не дурак, чтобы не видеть: для сокращения плохого соотношения потерь в "дуэльной ситуации" - от 3.0  до 1.78 - нужно просто наплевать на броню и орудие/снаряды (которых у БМП M2A2 - для дуэльной ситуации - просто НЕТ), и иcпользовать ПТУРС (например, Корнет). :)
Нахрен мне разбираться в таких "моделях", да еще применительно к танкам ? И Вам не советую. :) Что будет с моделью майора, если он добавит КРАСНЫМ Корнеты и вертолеты? :)

Это какая именно "порочная постановка"? Что в наступлении танки M1A2SEP второе по эффективности противотанковое средство Армии США после вертолётов  AH-64 Apache?:)

:) Так я Вам и пытаюсь сообщить, что Abrams - противотанковое средство, БЕССИЛЬНОЕ И БЕСПОЛЕЗНОЕ  против других типов целей.

К слову сколько там уничтоженных иракских танков числятся в 1991 году за вертолётами AH-64, а сколько за танками Abrams? Может быт укажете эти цифры? :)

:) Не знаю, и знать не желаю :) Я не начетчик. :) При полном господстве в воздухе такое сооношение НЕ ГОВОРИТ НИ О ЧЕМ. Просто потому, что деморализованный противник не в бой идет и не сражается, а бросает технику и удирает. Какая разница, на чей счет она будет потом записана?
По-Вашему, МЗА - на основании статистики Вьетнама - гораздо эффективнее  ЗРК. Основная часть потерь американской и южно-вьетнамской авиации - потери от МЗА. И что? Без достаточно эффективных ЗРК какой дурак спускался бы на высоты, доступные для эффективного огня МЗА?

исследование о том "какая бронетехника нам нужна в будущем", а не о том что у русских может быть превосходство в воздухе, то какие к майору претензии?

Претензии к незнанию тактики противника.

Он рассмотрел три характерные тактические ситуации с которыми может столкнуться наступающее подразделение

Ну давайте снова посмотрим:

1.) Противотанковая засада пехоты с ПТ средствами ближнего боя 2

Лишенная ббт пехота РА, без насыщения пт средствами. Где бмп? Где одноразовые рпг по 3-5 на рыло?

) Засада пехотных ПТРК

Милан явно не птрк РА. Но что то подсказывает, что атака из засады птурами закончится раньше дозвона до авиа поддержки. Банально свалят.

  3.) Контратака танков противникасамоубийство противника

Добби Пидрах*й не понимает что первое что сделает командир РА в обороне это вызов артиллерийской поддержки. Командир же полка/бригады имея резерв в качестве танковой роты даже не подумает послать этот резерв под огонь вертолетов.

Еще раз пишу диссертация на тему "солнце светит", напоминает опусы британских ученых.

Т-90М значительно уступает в огневых дуэлях M1A2SEP. Почему уступает? Потому что русские 125 мм БОПСы лобовую броню американского танка почти не берут (лишь в ослабленные зоны площадь которых у "Абрамса" минимальна), а американские БОПСы лобовую броню русского танка пробивают почти всегда.

Это действительно интересное утверждение:)))
Давайте посмотрим:
1. Т-90 и абрамс имеют сравнительно одинаковую суо в плане целевыявления.  
При этом т-90 имеет мЕньшие габариты (что существенно на дальних дистанциях), мЕньшую тепловую сигнатуру и заметно выше подвижность. Не считая фактора внезапности, о контратаке непредупреждают.
Учитывая все эти характеристики право первого выстрела при условии адекватности экипажа (сразу запихать бопс в казенник, а не ждать досыл из АЗ) ЗА Т-90.
2. Добби Пидрахуй не учел что попадание болванки в бопс не столько поражает "морду танка" сколько выводит из строя экипаж на определенное время. (на то он и танк что б его непробивали). Поэтому шанс ответного выстрела стремится к нехорошим числам, а ведь надо попасть после контузии.
3.Скорострельность т-90 с его АЗ много выше болтающегося на привезе негра афроамериканца. Соответственно 2й и скорее всего 3-4 выстрел будет сделан раньше т-90 чем абрамсом 2й.
Если Тоббиас это всё учел то это п*зд*ц.
Только я вот думаю что нет.

Чем может помочь взвод мотострелков танкистам ведущими огневой бой с танками противника на дистанции в километры?

Парой лишних птур?))) Ах да они не могут, их накрыло артой 155мм по 1 на отделение и опорный пункт.
Солнце светит?

Других западных майоров у меня на примете нет.

Хреновые у Вас майоры на примете. Надо понимать преимущества и недостатки как своей бтт так и бтт противника.

На БМП-3 совершенно другая система наведения ракеты.

Так это проблема владельцев такой бтт. Кстати аркан извините неблистает характеристиками в т.ч. и в системе наведения.

Т-90М, тем лучше для них из за наличия управляемого ракетного вооружения

Мое отношение к птур танка я озвучивать не буду. Забанят за мат, и на долго....

Каковым - с момент своего "рождения" - и является Abrams.

Да что ж Вы заладили с этой противотанковостью. Всего там у абрамсов хватает. Ну не идет танк в атаку бортом, и хватает ему осколочных боеприпасов.
А направленность на бтт у него скорее из за высокой механизации мотострелковых частей СССР. Брэдли когда производить начали?

1944 начал вместо Т-34-76 производить Т-34-85. Как основной танк армии. А не Ис-2, с его гораздо лучшей и бронепробиваемостью, и бронестойкостью.
Хотел бы я посмотреть, как операция "Багратион", а затем освобождение Европы, проходили бы с привлечением "Абрамсов" того времени. Впрочем, это показали немцы - и с Тиграми, и с Королевскими Тиграми.

Нет ну Вы сразу Гудериана цитируйте:)))
В данном примере надо понимать что на тот момент существовала некая "золотая середина" между количеством средних танков и танков прорыва (советская классификация тяжелых). И этот баланс СССР выдержал.
Безусловно Вы правы да и немцы (в частности Гудериан) признали что перекос в технологичные тяжелые машины вышли боком.
Я так понимаю что ярая агитация Вами в сторону т-34-85 связана с опытом США во второй мировой, где они отделались применением только средних М4. При всех преимуществах этой машины сравнительно с конкурентами толку без восточного союзника с полноценным парком танков было бы не много.

Я так понимаю что ярая агитация Вами в сторону т-34-85 связана с

У меня нет "ярой агитации в сторону Т-34-85". У меня  есть попытка донести до АлександрА, что не пробиваемость лбов наиболее защищенных танков, и не защита от самых мощных бронебойных средств определяют качество и боевую ценность машины в бою и в войне.  Вот и все.

К сожалению ID: 19550 я всего лишь пытаюсь рассказать что танк - это повозка для пушки.  И с сегодняшними пушками (и их боеприпасами) отечественные танки всего лишь Т-34-76, в лучшем случае КВ-1С против "Пантер" потенциального противника.

Примем тезис "танк - повозка для пушки". Это не совсем так (или совсем не так), но для данной темы, особьенно для обсуждения моделей майора, годится.
Бог с ними, с БОПС'ами. Есть взводный опорный пункт, он чему-то мешает, надо его убрать.

Сайт "Современная армия".
http://www.modernarmy.ru/article/292/vzvodniy-oporniy-punkt

В условиях партизанской войны к выполнению боевых задач привле­каются сравнительно малые силы и средства. Взводный опорный пункт (ВОП) - наиболее типичный пример контроля федералов над небольшим, но жизненно важным участком территории. Автор пред­лагаемого читателям материала - офицер внутренних войск, имеющий достаточную практику службы на ВОПе в Чечне. Основываясь на боевом опыте, он рассказывает о том, как сделать взводный опорный пункт наименее уязвимым для противника и эффективно выполнять возло­женные на ВОП задачи.
...
В тактическом отношении ВОП является мотострелковым взводом. Во внутренних вой­сках он обычно усиливается расчетом ЗУ-23, расчетом СПГ-9 и двумя АГС-17. Может также иметься до трех БТР (БМП). Личный состав (включая расчеты вышеперечисленных огневых средств) насчитывает от 15 до 25 человек и имеет 2 – 3 пулемета ПК, 1 – 5 пулеметов РПК, 1 – 3 РПГ-7, 1 – 2 СВД, 2 – 5 ГП-25 и автоматы АКС-74.
...
---------
А также.
https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=7683@morfDictionary

ОПОРНЫЙ ПУНКТ РОТЫ, ВЗВОДА
участок местности, часть района обороны (оборонит. позиции), оборудованные в инж. отношении, приспособленные к круговой обороне и обороняемые ротой (взводом).
Опорный пункт (ОП) мотострелк. (танк.) роты состоит из взводных ОП, позиций огневых средств штатных и приданных подразделений, связанных между собой единой системой огня, заграждений и ходов сообщений. Может занимать до 1500 м по фронту и до 1000 м в глубину. Промежутки между ротными ОП могут быть до 1000 м, а между ОП взводов - до 300 м.
ОП мотострелк. (танк.) взвода занимает до 400 м по фронту и до 300 м в глубину. Состоит из основных и запасных позиций отделений, огневых позиций БМП (БТР, танков) и приданных огневых средств. Промежутки между ОП взводов могут быть до 300 м, а между позициями отделений - до 50 м.
---------
Итак. Взводный опорный пункт (ВОП) - это:
1) до 400 м по фронту, и до 300 м в глубину.
2) Это НЕ САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ (кроме противопартизанских операций), а ЧАСТЬ ротного опорного пункта (РОП). А это до 1500 м по фронту, и до 1000 м в глубину.

Наступать взводом (как у майора) против такого - это глупость. Это первое.
Второе. 2 вертолета огневой поддержки, "висящие в воздухе". Кто им позволит "висеть в воздухе"? И "контролировать" площадь в полтора кв. км? Да и как они это смогут, даже без противодействия?
Третье. Какие еще БМП при такой атаке?
Четвертое. Какой дурак-майор будет к РОП (а тем более - к ВОП) "доставлять пушку с помощью повозки"? (С)? Нахрен это надо?
Пятое. В "модели" ВОП/РОП торчит в чистом поле, как один тополь на Плющихе. Забытая сиротинушка. Преданная проклятыми коммуняками 6-ая рота.

К чему это я.
К, гм, искусственности модельной ситуации. Т.е. "полигонные/учебные условия". Вводная, посредники, выделенные ресурсы, имеющаяся территория, то да се.

При такой модели можно получить (и даже заложить изначально) ЛЮБОЙ результат. Я не только о детерминистских моделях, но и о вероятностных.

Ценность этого "моделирования" умножается на 0 постановкой задачи (применительно к теме) - необходимости "доставки пушки(ек) к этому самому ВОП/РОП. Ну НЕТ такой необходимости. Только полный идиот будет поступать таким образом, как предписывает модель. :)
Кроме того, модель "атаки одного ВОП/РОП" и модель "атаки системы ВОП/РОП" - это СОВЕРШЕННО разные модели. Это как задача сломать прутик, и задача сломать (толстый) пучок прутиков. :) Разные подходы, разные инструменты, разные усилия, разные издержки в процессе. Разные результаты, наконец.

Майор то ли игрался в игрушки, то ли на досуге занимался тем, что ему интересно, то ли выполнял задание ("приказы не обсуждают, их выполняют"), то ли готовился стать преподавателем военной академии :). Ценность таких моделей быстро стремится к 0.

Да и результаты соответствующие. Дурная постановка задачи, дурные исходные данные, противоестественный результат. Все сходится.

Зачем Вы привели это? Хотите убедить ссылкой на "военно-научную модель"?

Как происходило бы дело.

1) ВОП "федералов" против "партизан" (см. первую ссылку). Вариантов три: а) не атаковать вообще :); б) вести "беспокоящий огонь" - в расчете на нервное напряжение и расход боeприпасов обороняющихся в случае "ответки"; в) атаковать с помощью "пластунов-диверсантов". Тихо. Ночью. В дождь/снег.
2) ВОП/РОП против армейских частей. Никаких танков, никаких БМП, никаких "висящих вертолетов" (БПЛА-разведчик/наводчик - другое дело). РОП/ВОПы быстро уничтожаются артиллерией, с закрытых позиций, и безопасного расстояния.

Вот и все РЕАЛЬНЫЕ модели. А у майора (и у Вас) - сферические единороги в темной материи. И модели, и результаты. :)

Танк/бронетехника в подготовленной обороне против атакующего танка/бронетехники - это такая же "дуэль", как танк со своей пушкой против вертолета огневой поддержки. А Ваш дурак-майор и для этой "дуэли" "смоделировал соотношение потерь". :)

Он рассмотрел три характерные тактические ситуации с которыми может столкнуться наступающее подразделение в ходе высокоманевренных боевых действий где то в Европе: 1.) Противотанковая засада пехоты с ПТ средствами ближнего боя 2.) Засада пехотных ПТРК  3.) Контратака танков противника.

Это три СОВЕРШЕННО РАЗЛИЧНЫЕ ситуации. Т.е. три разных модели.
Замечу, что майор СОВЕРШЕННО упустил из виду "случай Прохоровки" - танки в подготовленной обороне. Это СОВСЕМ не тоже самое, что "контратака танков противника".
Таким образом, отброшен более чем реальный вариант. Но да ладно - отброшен и  отброшен, тут майор диктует условия. :)
Первое. Приведенная Вами статистика потерь сторон ОДНОЗНАЧНО говорит, что рассматривается ТОЛЬКО третий вараинт. Потому, что в первых двух потерь в танках - тем более таких массовых - у обороняющейся стороны просто не может быть. За отсутствием (по условию модели) такого количества танков у нее.

Чудесно.
Есть встречный танковый бой. Даже хуже для обороняющихся - контратака. Почему хуже. Потому, что контратака - это ОБЫЧНО вынужденная реакция на быстро именяющуюся ситуацию. А не заранее подготовленный план с вариантами.
Далее (это как контраргумент высказанному выше :)). Контратака (хоть танков, хоть кого/чего угодно) - это не удар в лоб атакующим. Кто так контратаковал - остался на полях всех войн, особенно Второй мировой. Контратака - это "удар в основние клина", во фланг, причем далеко от "острия атаки". А никак не в лоб. Причем атакующие заметят это через некоторое время, только.  Так что это так же похоже на "дуэльную ситуацию", как "американская" дуэль (из засад) - на европейскую.

Далее. При этом с одной стороны - еще и вертушки, и БМП с ПТУР'ами.

Чушь, бред и дичь. С точки зрения выяснения чего-то. Что получится - СОВЕРШЕННО НЕПРЕДСКАЗУЕМО. Возможен полный разгром как контратакуюшей стороны (за счет вертушек и ПТУР'ов стороны наступающей), так и наступающей стороны - за счет неожиданного мощного удара во фланг атакующим (и даже с выходом им в тыл). Толку-то будет от их "лобовой брони". :)

Он рассмотрел три характерные тактические ситуации с которыми может столкнуться наступающее подразделение в ходе высокоманевренных боевых действий где то в Европе: 1.) Противотанковая засада пехоты с ПТ средствами ближнего боя 2.) Засада пехотных ПТРК  3.) Контратака танков противника.

Нуте-с, продолжим. Первые два варианта. Чистая противотанковая оборона силами пехоты. Про потери танков у пехоты забываем. :)
Что нам эти модели могут дать - кроме увеличения потерь СИНИХ в танках/бронетехнике? НИЧЕГО. Если майор привел суммарные потери по всем ТРЕМ "характерным тактическим ситуациям", то это значит, что
а)встречный танковый бой/танковая контратака превращается в бойню одной стороны, с потерями, далеко  превышающими 3 к 1 (если 3 к 1 - это суммарные потери по всем сценариям);
б) боевая мощь в "дуэльной ситуации" БМП с противопульной броней, 25-мм орудием и парой ПТУРС'ов  оказывается сравнимой с боевой мощью Т-90.

Если майор привел свои данные только применительно к 3-ьей ситуации, то зачем Вы утверждаете, что он "рассмотрел реальные типовые ситуации", и перечисляете в "списке ситуаций" и то, что Вы с майором проигнорировали?

Ответ может быть только один: Вы, АлександрА, действительно ВНУТРЕННЕ УБЕЖДЕНЫ, что типовая и ГЛАВНАЯ ситуация - это танковый встречный бой "лоб в лоб". И пытаетесь убедить в этом собравшихся здесь. :)
Это делает асболютно понятным Вашу зацикленность на БОПС'ах и миллиметрах брони как УНИВЕРСАЛЬНЫХ КРИТЕРИЯХ качества и боеспособности танковых войск. Вы все время отнекиваетесь от этого, но все Ваши рассуждения и примеры говорят именно об этом. :)

Есть еще один вариант.
Майор рассматривал все это как ЭПИЗОДЫ "более общего боя". Сами цифры потерь говорят именно об этом. Но тогда Вас "выдает" желание привязки его ("общего боя") результатов к "дуэльной ситуации 3)". Т.е. та же самая убежденность, проявляющая себя неявным образом.

Я и так трачу (спасибо карантину :)) слишком много времени на дискуссии здесь - что поделать, ОЧЕНЬ интересно :). А тут еще аналищзировать модели майора бундесвера.

Это Вы сейчас сознались что исповедуете принцип экономии мышления? Зачем Вам вчитываться в написанное профессионалом если по тем сведениям из его диссертации, что привёл я, у Вас уже сформировалось ощущение что написанное профессионалом будет ломать Ваши представления и напрягать Вам мозг, так? :)

Итак, соотношение потерь:
ОБТ(M1)/ОБТ(Т-90) - 1605/534 = 3.0.
БМП(M2)/ОБТ(Т-90) - 366/651 = 0.56 ("наоборот" - 1.78)
Т.е. моделирование майора показало, что (я намеренно огрубляю), что американчкий ОБТ "лучше" российского - В ДУЭЛЬНОЙ СИТУАЦИИ - в 3 раза, а российский ОБТ "лучше" американской БМП - в 1.5-2 раза.

[...]

АлександрА, Вы же не дурак, чтобы не видеть: для сокращения плохого соотношения потерь в "дуэльной ситуации" - от 3.0  до 1.78 - нужно просто наплевать на броню и орудие/снаряды (которых у БМП M2A2 - для дуэльной ситуации - просто НЕТ), и иcпользовать ПТУРС (например, Корнет). :)

Нет, такого вывода сделать нельзя. Моделирование показало что к третьей фазе боя, когда в дело вступают 4 Т-90М, у наступающей американской группировки статистически уцелевает не меньше чем 1 AH-64D Apache (из изначальных двух),  не меньше чем 2,66 БМП M2A3 (из изначальных четырех), не меньше 2,88 танков M1A2SEP (из изначальных четырех).

И вот эти то ~1 AH-64D и  суммарно 5,54 единиц бронетехники статистически  из четырех Т-90М уничтожают:  

- 1 вертолёт уничтожает в среднем 1,89 танка Т-90М,
- 2,88 танка M1A2SEP в среднем уничтожает 1,6 танка Т-90М (теряя при этом от огня Т-90М 0,53 Абрамса)
- прикрываемые Абрамсами 2,66 БМП M2A3 в среднем уничтожают 0,366 танка Т-90М (теряя при этом от огня Т-90М 0,65 БМП)
- ещё в среднем  0,144 танка Т-90М уничтожает артиллерия и противотанковые средства пехоты.

Как видите к этой фазе боя у СИНИХ в среднем остаётся один вертолёт, который и грохает без малого половину контратакующих танков КРАСНЫХ. Не на много от него от него в деле расстрела танков КРАСНЫХ отстают и 2,88 танка  M1A2SEP. На долю же 2,66  БМП M2A3, артиллерии и пехотных ПТС приходится всего ничего.

У Вас есть какие то сомнения в том что если бы 2,88 танков Abrams к этой фазе боя не уцелевало, то несмотря на наличие среднестатистического одного боевого вертолёта в значительной количестве случаев моделирований контратакующие КРАСНЫЕ танки попросту бы уничтожали все  БМП? :)

Напоминаю что к этой третьей фазе боя из четырех изначальных уцелевают без малого три "противотанковых" "Абрамса" из четырех. И это не смотря на то что наступающие уже успели нарваться на фугас как правило прикрытый отделением пехоты с двумя  РПГ-29 (если фугас и засаду не обнаружили до того как) и на противотанковую засаду из шести ПТРК "Милан" (если та опять же не обнаружена до того как расчёты ПТРК открыли огонь).

К слову а что же ещё в 1000 моделировании уничтожает взвод  "противотанковых" "Абрамсов"? В 1000 моделирований танковый взвод успевает 6905 раз уничтожить КРАСНОГО пехотинца, 607 раз уничтожает ПТРК "Милан", 375 раз уничтожает АГС-30, 305 раз уничтожает 60 мм миномёт, 12 раз уничтожает 120 мм миномёт и 5 раз уничтожает ПЗРК "Игла".

Похоже модель не показала немецкому майору что "Абрамс" танк противотанковый, своим оружием не способный уничтожать обороняющуюся пехоту и её тяжелое оружие.

Ведь БМП М2А3 механизированного взвода в 1000 моделирований своим оружием 7977 раз уничтожают  КРАСНОГО пехотинца, 520 раз 60 мм миномет, 354 раза уничтожают ПТРК "Милан", 91 раз уничтожают АГС-30, 77 раз уничтожают 120 мм миномёт и 28 раз уничтожают ПЗРК "Игла", т.е. если и выигрывают у "Абрамсов" в "противопехотности", то не сильно. :)

Нахрен мне разбираться в таких "моделях", да еще применительно к танкам ?

Вы сомневаетесь в адекватности имитационных моделей общевойскового боя применяемых в ВС США? :)

Поймите, Вы сейчас декларируете "Пастернака не читал, но осуждаю" дискутируя с человеком который "Пастернака" худо бедно но читал... и вот привёл Вам пару строк из его произведения. :)

Так я Вам и пытаюсь сообщить, что Abrams - противотанковое средство, БЕССИЛЬНОЕ И БЕСПОЛЕЗНОЕ  против других типов целей.

Смотреть выше. Имитационное моделирование общевойскового боя такой вывод сделать не позволяет. Рекомендую Вам отбросить идею что танк "Абрамс" бесполезен против любых других целей, кроме бронетехники, как не выдержавшую проверки с помощью компьютерной имитационной модели общевойскового боя применявшейся в американской военной академии. :)

:) Не знаю, и знать не желаю :)

Это печально.

По-Вашему, МЗА - на основании статистики Вьетнама - гораздо эффективнее  ЗРК. Основная часть потерь американской и южно-вьетнамской авиации - потери от МЗА. И что? Без достаточно эффективных ЗРК какой дурак спускался бы на высоты, доступные для эффективного огня МЗА?

А по Вашему если бы не американское господство в воздухе то иракские танкисты показали бы американским танкистам "где раки зимуют" в 1991 году? Серьезно? :)

Претензии к незнанию тактики противника.

Скоропалительный вывод стиле в стиле " - мне Паваротти не понравился, картавит, в ноты не попадает... - Вы были на концерте ... Нет, мне Рабинович по телефону напел." Может быть всё таки изучите текст первоисточника? :)

Лишенная ббт пехота РА, без насыщения пт средствами. Где бмп? Где одноразовые рпг по 3-5 на рыло?

Моделирование показывает что роль РПГ в борьбе с современными ОБТ... примерно шестнадцатая, если конечно же это не штурм грозного 31 декабря 1995 г. Моделируется же конечно не он, а наступление на поспешно занятую оборону танков и механизированной пехоты где-то по полям и перелескам Европы (пейзаж на стр. 52).

Милан явно не птрк РА.

Видать в имитационной модели не было "Конкурса".

Добби Пидрах*й не понимает что первое что сделает командир РА в обороне это вызов артиллерийской поддержки.

Не вижу смысла в том чтобы искажать имя и фамилию германского майора. Ну вот не было у КРАСНЫХ артподдержки. Были только 120 мм миномёт, 60 мм миномёты, автоматические гранатомёты АГС-30. У СИНИХ артподдержка была, и ещё какая. Целая батарея из четырех СГ М109А6 на БТГ из танкового и механизированного взводов.  В деле борьбы с танками КРАСНЫХ  эта артподдержка обеспечила жалкие 2,6 % уничтоженных Т-90М.

Еще раз пишу диссертация на тему "солнце светит", напоминает опусы британских ученых.

Была бы у КРАСНЫХ артподдержка, уничтожила бы может чуть больших процент наступающих танков СИНИХ. Что кардинально изменилось бы? Майор вообще-то искал лицо будущей бронетехники по программе  GCV. Наличие или отсутствие артподдержки у КРАСНЫХ в этом искомом лице GCV ничего бы не изменило. К слову в 1000 моделирований КРАСНЫЙ 120 мм миномёт не уничтожил танк "Абрамс" ни разу, СГ М109А6 уничтожили "дружественным огнём" два "Абрамса". С БМП "Брэдли" другое дело. КРАСНЫЙ 120 мм миномёт уничтожал БМП M2A3 340 раз, собственные самоходные гаубицы уничтожили своим огнём БМП 8 раз. Вопроса о том какая должна быть бронезащита у БМП GCV по моему не возникает.

2. Добби Пидрахуй не учел что попадание болванки в бопс не столько поражает "морду танка" сколько выводит из строя экипаж на определенное время.

Вы это где-то прочитали?

"ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ОСНОВНОГО ПОРАЖАЮЩЕГО ФАКТОРА В БРОНЕОБЪЕКТАХ ПРИ ВЗРЫВАХ НА БРОНЕ

[...]

При использо­вании комбинированной брони ударной волны за броней зафиксировано не было."

Скорострельность т-90 с его АЗ много выше болтающегося на привезе негра афроамериканца.

Это не так. Выстрел на 38 секунде. Пушка заряжена на 44 секунде. 8 секунд. Выстрел на 1:02, затвор закрыт на 1:11. 9 секунд. Выстрел на 1:24. Затвор закрыт на 1:32. 8 секунд. Кстати на нескольких видео все заряжающие белые:

Парой лишних птур?)))

Засада шести, пардон, двух ПТРК "Милан" (два расчёта) была во второй фазе боя.

Phase 1: Ambush

Therefore, the RED infantry tries to let BLUE get close and then attacks with small arms fire, heavy machine guns, RPG 29 and 60 mm mortars. After RED opens fire, the superior fire power of BLUE usually destroys RED. BLUE has the advantage of immediate support by UAV, CAS, and 155mm
indirect fire.

Phase 2: Hit and Run

The second phase of the battle consists of a long-range, precision attack of two RED MILAN anti-tank systems on BLUE while they are moving south on the highway to operation objective 1.

Phase 3: Main Battle

In the third phase, the conventional warfare aspect is modeled. All RED forces have communication links to their company headquarters and share a common information picture. RED consists of a combined arms team with infantry, mines, long range anti-tank weapons, heavy mortars for indirect fire support, air defense, and a heavy battle tank reserve. RED fights from prepared and concealed positions according to their tactical doctrine as described in the TRADOC scenario.

Да, похоже в третьей фазе как минимум один расчёт ПТРК "Милан" задействован.

1. RED Infantry

The major “system” of the RED force is the infantry squad, as the TRADOC scenario uses an infantry battalion as the RED force. The author makes the assumption that the enemy infantry has equal qualities according to training, motivation, command and control, as well as leadership skill as do the BLUE forces. Only the weapons are different. These infantry squads are equipped with the most advanced weapons from possible “hostile” states. For example, each squad has 2xRPG-29 anti-tank grenade launchers.  These infantry squads have also special heavy weapon teams attached. As additional long-range anti-tank capability they have MILAN anti-tank missiles. For augmented indirect support against infantry enemies RED has 60 mm mortars and AGS-30 weapons (heavy grenade launcher) attached.

Хреновые у Вас майоры на примете

Вы только майора готовы критиковать, или весь United States Army Training and Doctrine Command (TRADOC) с его сценариями? Может быть на самом деле они воевать не умеют и ВС России их шапками закидают в случае чего?

Майор то ли игрался в игрушки, то ли на досуге занимался тем, что ему интересно, то ли выполнял задание ("приказы не обсуждают, их выполняют"), то ли готовился стать преподавателем военной академии :). Ценность таких моделей быстро стремится к 0.

Весьма занимательный спич, жаль полностью обесцененный тем что диссертацию майора Вы не читали и критикуете не её, не сценарий TRADOC, который использовал майор в третьей общевойсковой фазе боя (Phase 3: Main Battle RED consists of a combined arms team with infantry, mines, long range anti-tank weapons, heavy mortars for indirect fire support, air defense, and a heavy battle tank reserve. RED fights from prepared and concealed positions according to their tactical doctrine as described in the TRADOC scenario), а вообщем-то какое то смутное представление о чём-то там, о чём Вы только краем уха слышали.

Чистой воды: "Пастернака не читал, но осуждаю". Читайте документ A revolutionary approach for the development of future ground combat system specifications и по пунктам критикуйте именно его, а не смутное представление о его содержимом в  Вашей голове.

Ответ может быть только один: Вы, АлександрА, действительно ВНУТРЕННЕ УБЕЖДЕНЫ, что типовая и ГЛАВНАЯ ситуация - это танковый встречный бой "лоб в лоб". И пытаетесь убедить в этом собравшихся здесь. :)

Phase 3: Main Battle

In the third phase, the conventional warfare aspect is modeled. All RED forces have communication links to their company headquarters and share a common information picture. RED consists of a combined arms team with infantry, mines, long range anti-tank weapons, heavy mortars for indirect fire support, air defense, and a heavy battle tank reserve. RED fights from prepared and concealed positions according to their tactical doctrine as described in the TRADOC scenario.

The BLUE forces had normally already suffered casualties in the first two phases when they reach the third phase. This aspect increases the variability of the result for this phase, which is desired. It implements the consideration that if a battle takes place in reality, the actual available forces can be less than the nominal strength of the unit. Furthermore, the availability of the air assets ranges from low to high due to the duration of the first two phases. It could be that the air assets already took casualties and are no longer available. The battle order of the BLUE forces is different from time to time depending on the other phases. While testing the scenario, the author found that the agents are able to adjust their behavior realistically to the occurring situation within their given rules.
When the BLUE forces arrive, RED agents from Infantry Group 2 detect the BLUE agents, and long range anti-tank weapons open fire acting as the security force of the minefield. RED infantry is able to give target information to the heavy mortars, and the mortars are able to aim at the enemy with unarmored infantry first. When the BLUE agents further advance the counterattack of the RED T90M tank platoon is triggered. The T90M usually causing much damage especially when they are able to fire with their long-range missiles. When the BLUE agents get through the northern position concentrated and with enough combat strength left, they are able to destroy the infantry in the last position and get to the objective. In some cases when the BLUE forces had split up or had already taken too many casualties, they could not prevent RED Infantry Group 3 from holding their position and achieving a tactical victory for RED.

Что Вам не понятно? Танковая контратака?

Main Battle Tanks

“Default:” BLUE tanks will follow their waypoints if no enemy is detected, but will also stay close to the Bradley to protect them. RED tanks do not move at  all before the BLUE forces reach a minefield, but then they start a counterattack, which represents their mission as the RED reserve force.
“Enemy contact:” If BLUE or RED tanks detect enemies themselves or get the information via radio, they will go into engagement mode which means they move with a slow rate toward the enemy and take cover. Tanks will stay at a certain distance from the enemy and use their main guns as they are not designed for close combat.

The counterattack of the T90M takes place in a heavy terrain where they are able to use their long-range weapon systems. In reality, detailed preparation and reconnaissance is needed to judge if the counterattack is possible in the real terrain. As this was not possible, the terrain is modeled to enable the attack.

Скоропалительный вывод стиле в стиле " -

Моделирование показывает что роль РПГ в борьбе с современными ОБТ... примерно шестнадцатая

. Ну вот не было у КРАСНЫХ артподдержки. Были только 120 мм миномёт, 60 мм миномёты, автоматические гранатомёты АГС-30

Поймите! Майор из примера использовал заранее проигрышный пример для красных.
Перечисленные средства поддержки у Синих дивизионного и выше звена. При том что красные лишены не то что полкового уровня, но и собственных взходных (бмп). И получили "солянку" из батальонного уровня.

При таком раскладе даже считать ненадо - удивительно что красные вообще что то смогли сделать.

Относительно роли РПГ при условии работы артиллерии по позициям весьма странно что они вообще какое то место заняли.
В реальности под таким плотным прикрытием синие вообще должны были подъехать впритык к позициям синих и расстрелять в упор.

лице GCV ничего бы не изменило. К слову в 1000 моделирований КРАСНЫЙ 120 мм миномёт не уничтожил танк "Абрамс

Вопрос не в уничтожении артиллерией танков. Тем более с такого расстояния. Вопрос контрорудийной борьбы и уничтожения пехоты противника.
Если бы вместо взвода т-90 красные применили хотя бы полковые гвоздики(а сейчас их меняют на мсту) то:

С БМП "Брэдли" другое дело. КРАСНЫЙ 120 мм миномёт уничтожал БМП M2A3 340 раз,

Во всех моделированиях бмп Синих помножили бы на ноль. И пехота красных могла бы работать по танкам.
Но и тут ситуация! майор ограничил и пехоту от штатных средств. Не зная что в РА как и СССР на танкоопасном направлении все бойцы имеют РПГ.

Поэтому такое моделирование не имеет ничего общего с реальностью.

Вы только майора готовы критиковать, или весь United States Army Training and Doctrine Command (TRADOC) с его сценариями? Может быть на самом деле они воевать не умеют

Незнаю как в целом и вообщем но в данном примере да.

4.5 млн долл. это стоимость экспортных Т-90СМ .

Т-90М - 4,5 млн.долл  ценник для ВС РФ
Армата- около 7,5 млн.долл.

Т-90М - 4,5 млн.долл  ценник для ВС РФ
Армата- около 7,5 млн.долл.

не может стоить Т-90М больше чем  Армата, которая тоже не стоит 7.5 млн .
Ваши источники не верны ,ибо для себя МО никогда не пишет цены в долларах , как  не делают это и госзакупки .
стоимость Т-90А составляла 117 млн рублей , цена на армату изначально составляла 400 млн рублей. но это посчитали дорогим проектом и потребовали снизить до 250 млн  (этим и объяняли почему мортирки Афганита работают только в переднюю полусферу) .
у Т-90М вроде как хотели добавить КАЗ от Арматы (ее элементы) это по любому повысит цену , но не в 4 раза   (курс бакса на это повлиял но не сильно . цены в рублях на бОльшую часть продукции остались практически теми же).

Поймите! Майор из примера использовал заранее проигрышный пример для красных.
Перечисленные средства поддержки у Синих дивизионного и выше звена. При том что красные лишены не то что полкового уровня, но и собственных взходных (бмп). И получили "солянку" из батальонного уровня.

Какие цели моделирования были у майора? Они вообще то озвучены в названии диссертации. "Революционный подход к разработке будущих спецификаций наземных боевых систем".

Вы что извлекли из моделирования майора. Что тот устроил не рыцарский поединок? А я извлёк что БМП M2A3 гораздо уязвимее при гаубичном и миномётном обстреле чем ОБТ, что самостоятельно БМП M2A3 против современных ОБТ вести успешный бой не смогут. Так же я извлёк, что не смотря на преимущество первого выстрела в модели майора танки Т-90М проигрывают в пушечной дуэли танкам M1A2SEP со счётом 3:1.

Каждый извлекает своё.

Что извлёк из своего моделирования сам майор вообще-то надо искать во второй части диссертации посвященной так и не состоявшейся GCV. Ведь как известно в рамках заданных ТТТ GCV банально не получилась технически. А вот в модели майора можно было бы по 1000 раз испытать разные компромиссные GCV (к примеру более лёгкую БМП GCV  транспортирующую не 12, а 8 спешивающихся пехотинцев) чтобы увязать тактические хотелки заказчика и технические возможности промышленности. А то там ведь "железный капут" с зашкаливающей боевой массой выходил:



Так чему научила Вас модель майора? Тому что они не честные бяки/буки? На мой взгляд это бесполезный урок. Враг всегда подл и коварен.))

В реальности под таким плотным прикрытием синие вообще должны были подъехать впритык к позициям синих и расстрелять в упор.

В модели одинокий 120 мм миномёт прежде чем "плотное прикрытие" с ним разбиралось успевал в 1000 боев уничтожить БМП "Брэдли" 340 раз. Гаубичным огнём при этом 120 мм миномёт уничтожался только 297 раз, вертолётами 534 раза.

КРАСНАЯ пехота шестью своими РПГ-29 в 1000 боёв уничтожила 145 танков M1A2SEP, 189 БМП M2A3, и того 334 единиц бронетехники. Вы считаете что роль РПГ в модели майора преуменьшена? Не думаю.

При расчете огневых возможностей средств поражения бронеобъектов противника целесообразно использовать коэффициенты боевой эффективности проти­вотанковых средств (табл. 1.9). Для этого необходимо перемножить количество имеющихся противотанковых средств, в том числе танков и БМП, на их коэффи­циент боевой эффективности.



По этим явно ещё советским нормативам в случае поспешно занятой обороны доживший до ближнего боя с бронетехникой гранатомётчик с РПГ-7 расчётно уничтожает 0,2 единицы бронетехники. Вот только в модели майора до выстрела явно дожили не все гранатомётчики, да и огонь им пришлось вести отнюдь не по танкам M60 и БТР M113.

Вы ведь согласны что замена танка M60 на танк M1A2SEP c Tank Urban Survival Kit кратно снижает коэффициент боевой эффективности РПГ?

Если бы вместо взвода т-90 красные применили хотя бы полковые гвоздики(а сейчас их меняют на мсту) то

В модели СИНИЕ применили четыре СГ M109A6. Выставили против каждого КРАСНОГО Т-90М по 155 мм самоходной гаубице и... уничтожили огнём этих гаубиц с закрытых позиций 2,6 процента уничтоженных танков КРАСНЫХ. Такова модель эффективности ОФ снарядов гаубичной артиллерии против ОБТ в этой вот профессиональной имитационной модели общевойскового боя. Да, у имитационной модели боя применённой в World of Tanks у "арты" эффективность другая. :)

Во всех моделированиях бмп Синих помножили бы на ноль. И пехота красных могла бы работать по танкам.

Отсюда какой вывод? Что БМП с уровнем бронезащиты характерным для БМП M2A3 устарели - слишком уязвимы для 120 мм - 155 мм миномётно/гаубичного огня. Как думаете, существует ли такое понимание в отношении БМП Б-11 "Курганец"?

Или тут всё таки ошибка в американской модели? :)

Вы что извлекли из моделирования майора. Что тот устроил не рыцарский поединок?

Несуществующий поединок.
Сколько ж можно писать. Он выбрал самоубийственное поведение противника. Да и сам противник ближе по составу вооружения к боевикам или ЧВК.

. "Революционный подход к разработке будущих спецификаций наземных боевых систем".

Для войны с НВФ или ЧВК.

А я извлёк что БМП M2A3 гораздо уязвимее при гаубичном и миномётном обстреле чем ОБТ

Для Вас это откровение? Обт выдепживает ядерный взрыв в десятке км.
Вы путаете меня с 19550.

самостоятельно БМП M2A3 против современных ОБТ вести успешный бой не смогут.

Действительно что то новенькое:) птур на бмп это оружие последнего шанса.

Так же я извлёк, что не смотря на преимущество первого выстрела в модели майора танки Т-90М проигрывают в пушечной дуэли танкам M1A2SEP со счётом 3:1.

у имитационной модели боя применённой в World of Tanks

Вот уж точно пробитие снаряда - толщина лба:))

Вы считаете что роль РПГ в модели майора преуменьшена? Не думаю.

Вы меня внимательно читаете?

Относительно роли РПГ при условии работы артиллерии по позициям весьма странно что они вообще какое то место заняли.

Если честно я думаю майор преувеличил. Скорее всего это связано с какими то его личными домыслами.
Если т-90 с его пушками он явно занизил то конкретно роль рпг он переоценил. В своем же заданном примере.

Такова модель эффективности ОФ снарядов гаубичной артиллерии против ОБТ

И снова майор открывает Америку. Ему бы в обычную школу СНГ на допризывную подготовку на уроки походить. Там бы ему отставной алкаш полковник популярно бы объяснил что танк такая х*ня что ОФС артиллерии его только в крышу что в принципе не реально. А бедный майор целую диссертацию писал и выяснил эти 2,6%.

Как думаете, существует ли такое понимание в отношении БМП Б-11 "Курганец"?

Вот это интересный вопрос. Если были сохранены "традиции советской школы" то вопрос защиты от осколков снарядов должны были учесть. Вопрос насколько удачно.

Или тут всё таки ошибка в американской модели? :)

Мне кажется это скорее предвзятость того самого майора(как и в случае с рпг).
Огонь 120мм миномета для бмп типа брэдли опасен только сильно впритык, плюс он не учел "технологичность" миномета. Сани не самая точная вещь.

танки Т-90М проигрывают в пушечной дуэли танкам M1A2SEP

Напомните танковую дуэль в последних конфликтах? На моей памяти вспоминается только дуэль в Грузии.

Напомните танковую дуэль в последних конфликтах? На моей памяти вспоминается только дуэль в Грузии.

а какие были крупные конфликты в последнее время ?
а так танковые бои были в Ираке 1991 (может в 2003 , но вряд ли) , и в арабо израильских войнах . и ничего особо кроме роста использования БПЛА с тех пор не поменялось .
те же вертолеты , ПТУР и господство воздухе и даже несмотря на это были большие танковые битвы .

а так танковые бои были в Ираке 1991 (может в 2003 , но вряд ли)

Бои с применением танков или танковая битва?
Битва у 73 Истинг»  91й год.
Больше 30 лет прошло.
И то это всё таки это больше общевойсковая операция просто с учетом специфики пустыни.

А вопрос именно дуэльных ситуаций.

А вопрос именно дуэльных ситуаций.

нет , в Буре в пустине была именно танковая битва (у Прохоровки тоже не одни танки воевали , там была и арта и авиация) , танки шли против танков .
и в арабо-израильских войнах был эпизод когда сотни сирийских танков   (емнип Т-62 с ИК прожекторами) шли в наступление и их несколько десятков израильских танков расстреливали с высоты .

Несуществующий поединок. Сколько ж можно писать. Он выбрал самоубийственное поведение противника. Да и сам противник ближе по составу вооружения к боевикам или ЧВК.

На войне чего только не случается. Первая и вторая фаза сценария характерны для для столкновения с иррегулярными и квазирегулярными силами той или иной степени технической оснащенности. То что эти силы не отходят после первых же выстрелов, не бегут оказавшись под огнём гаубиц... это как то снижает потери наступающих сил? Сценарий же фазы три нормален для столкновения регулярных сил. Скажем 4-я танковая бригада под Мценском, много ли ей досталось артиллерийской или авиационной поддержки?

Почему по итогам этих боёв немцы осознали "явное преимущество «Т-34» над нашим «Т IV»", а Вы не готовы осознать явное преимущество M1A2SEP над Т-90М? Потому что имитационное моделирование боя Вам ничего не доказывает, а может доказать лишь реальный бой? Или Вы на самом деле понимаете что M1A2SEP имеет явное преимущество над Т-90М, но считаете что это не важно?

Для Вас это откровение?

Не кажется ли Вам что уязвимость БМП M2A3 для поражающего воздействия 120 мм миномётных мин в модели чрезмерно завышена на фоне практической неуязвимости M1A2SEP? :)

Действительно что то новенькое:) птур на бмп это оружие последнего шанса.

А ПТУР на БМПТ "Терминатор"? А почему?

Вот уж точно пробитие снаряда - толщина лба:))

А там "арта" по лбу бьёт, или по крыше? Я просто не в курсе.

Если честно я думаю майор преувеличил. Скорее всего это связано с какими то его личными домыслами.
Если т-90 с его пушками он явно занизил то конкретно роль рпг он переоценил. В своем же заданном примере.

В сравнении с советским коэффициентом эффективности 0,2, майор РПГ-29 несколько недооценил. Допустим до ближнего боя доживала всего 1/3 РПГ-29, то бишь два из шести. Даже в этом случае в 1000 боёв два РПГ с коэффициентом эффективности 0,2 должны были уничтожить  400 единиц БТТ, а уничтожили только 334. Хотя, значения вообщем-то релевантны.:)

А что Т-90 с его пушками? Моделируются вообще-то танки оснащенные датчиками обнаружения лазерного облучения. Лазерный замер дальности, или лазерная "дорожка" для ТУР "Рефлекс-М", и танк противника успевает развернуться лобовой броней к противнику. А какой процент площади лобовой проекции M1A2SEP поражается БОПС с табличной бронепробиваемостью 600-700 мм катанной броневой стали?

"К числу конструктивных мероприятий по увеличению живучести танка, напрямую не связанных с ростом толщины брони, относятся:

6. совмещение фронтальных проекций нескольких ослабленных зон в одну (например, совмещение проекций основного прицела наводчика и командирской башенки), площадь ослабленных зон по сравнению с танком М60 удалось снизить примерно в три раза (с 21,2% площади фронтальной проекции до 7,85%);"

Вот это интересный вопрос. Если были сохранены "традиции советской школы" то вопрос защиты от осколков снарядов должны были учесть. Вопрос насколько удачно.

У "советской школы" противоосколочная защита даже ОБТ недостаточная. 20 мм борт корпуса в нижней его четверти:

И снова майор открывает Америку

Вообще-то вот эти вот 2,6% Т-90М уничтоженных огнём СГ М109А6 как раз показывают адекватность модели. Огонь 152-155 мм гаубиц с закрытых позиций по танкам малоэффективен (не смотря на некоторые отмеченные выше "нюансы" "советской школы"). Требуется немалый расход гаубичных боеприпасов, как следствие значительное время, для того чтобы добиться результатов. А времени у Т-90М ведущих "контактный" бой одновременно с танками, БМП и вертолётами противника как раз нет. Более эффективные противотанковые средства СИНИХ (прежде всего вертолёты и танки, которые берут на себя "львиную" долю труда) уничтожают КРАСНЫЕ Т-90М быстрее, чем это получается у четырехорудийной батареи СГ M109A6.

Огонь 120мм миномета для бмп типа брэдли опасен только сильно впритык, плюс он не учел "технологичность" миномета. Сани не самая точная вещь.

Почему-то вспомнилось:

"На одной из машин после разрыва 120-мм минометной мины в метре за кормой машины осколком пробило крышку лючка для доступа к ГОП и перебило трубку ГОП. Машина потеряла управляемость"

Напомните танковую дуэль в последних конфликтах? На моей памяти вспоминается только дуэль в Грузии.

В межгосударственных конфликтах? Недавняя война в Карабахе. Или, к примеру, Суданские танки против танков Южного Судана.

"В 2012 году разгорелся пограничный конфликт между Суданом и Южным Суданом. Интересно, что у первого на вооружении были как поставленные Украиной Т-72АВ, так и китайские Тип 85-IIM, Тип Тип 59 и опять же советские Т-55, у второго - Т-72АВ, также приобретенные в Незалежной.

При этом танкистов обоих государств тренировали украинские советники, некоторые из которых успели побывать в Судане, а потом поехали в получившую независимость южную часть.

В марте 2012 года в ожесточенных боях за нефтеносные районы использовалась танки. Здесь опять повторилось то, что было во время ирано-иракской войны: Т-72 южносуданцев легко уничтожали суданские Т-55 и тип 59. Им помогали закупленные в КНР ПТУР комплексов HJ-73D. Всего войска Хартума лишились более четырех десятков таких машин.
Но, когда встретились Тип 85-IIM и Т-72АВ, удача отвернулась от южносуданцев. Китайским танкам удалось подбить несколько "семьдесят вторых", два из которых загорелись и взорвались. С их стороны потерь не было."

а сколько РПГ-29 обьет КАЗ?

Лександр как всегда с симуляторами  и игрушками. Опыт Донбасса где 2/3 БТТ уничтожено с артиллерий и РСЗО говорит о том что майор тыловая крыса и не изучал реальные войны .
О чем и написал серый волк.

а сколько РПГ-29 обьет КАЗ?

А сколько КАЗ отобьет ОФС 152 мм?
Обсуждение Т-90М скатали в срач благодаря тому что Лександар притащил опять теорию  игнорирую реальность.
Сколько было танковых боев в Карабахе?
Сколько из нескольких сотен танков было уничтожено там БОПС?

, в Буре в пустине была именно танковая битва (у Прохоровки тоже не одни танки воевали , там была и арта и авиация) , танки шли против танков .
и в арабо-израильских войнах был эпизод когда сотни сирийских танков   (емнип Т-62 с ИК прожекторами) шли в наступление и их несколько десятков израильских танков расстреливали с высоты .

И что дальше? Кто то отрицает что танк не столкнется с танком?
Или у вас есть реальный факт когда БОПС Свинец не пробил куда то Абрамс, Леопард или Чели-2?

Дуэль танковых подразделений Великобритании и России, вероятно, закончится не в пользу Соединённого Королевства. Такой прогноз дали авторы доклада, подготовленного комитетом по вопросам обороны палаты общин британского парламента.

Лександр как всегда с симуляторами  и игрушками.

О! Серёженька. Давненько Вас не было слышно! Болели?


Схемы ослабленных зон основного бронирования лобовой проекции Т-72Б: 1 - ослабленная зона при обстреле 100-мм БПС БМ-8; 2 - ослабленная зона при обстреле 125-мм БПС БМ-26

"Стойкость ослабленных зон значительно ниже стойкости основных броневых деталей, поэтому пробитие их происходит с больших дистанций и с большим запасом бронепробиваемости, что приводит к тяжелым, часто безвозвратным поражениям боевой машины. Как показали испытания обстрелом корпуса и башни танка Т-72Б, проведенные снарядами БМ-26 с бронепробиваемостью 200 мм стальной брони средней твердости под углом 60° с дистанции 2 км и БМ-22 с бронепробиваемостью 170 мм/60° с 2 км, ослабленные зоны пробивались с дистанций:
Зона водителя (по средней линии ослабленной зоны) - 1 700 м.
Крыша башни - 3 700 м.
Командирский люк - 3 900 м.
Зона, ослабленная цапфами пушки - 1 650 м."

Прокомментируете?

Опыт Донбасса где 2/3 БТТ уничтожено с артиллерий и РСЗО говорит о том что майор тыловая крыса и не изучал реальные войны .

Германский майор  послужил на реальной войне в Афганистане, в отличие от нигде не служившего Вас, Сергей.

Схемы ослабленных зон основного бронирования лобовой проекции Т-72Б: 1 - ослабленная зона при обстреле 100-мм БПС БМ-8; 2 - ослабленная зона при обстреле 125-мм БПС БМ-26

Саша Латынина зачем ты это притащила? Какое это имеет отношение к симулятору  одинокие Т-90М против Абрамсов с артой и авиацией.

Германский майор  послужил на реальной войне в Афганистане,

После Афгана ему не мешало бы опыт Донбасса изучить,70 % танков с арты и РСЗО вынесли.
Янки это изучили и экстренно РСЗО возвращают и арту хотят хотя ы колесах.Но Саша и майор об этом не знали,они в симулятор практиковали войну с Т-90М.

Саша Латынина зачем ты это притащила? Какое это имеет отношение к симулятору  одинокие Т-90М против Абрамсов с артой и авиацией

У Вас Серёжа когнитивные проблемы, если Вы не понимаете какое отношение имеет площадь ослабленных зон бронирования к потерям танков в танковым дуэлям. От артогня было потеряно 2,6% из 4000 виртуально потерянных Т-90М.

Зачем мне тратить на собеседника с когнитивными проблемами своё время? Это был риторический вопрос.

После Афгана ему не мешало бы опыт Донбасса изучить,70 % танков с арты и РСЗО вынесли.

Во первых источник откровения в студию! Во вторых аналогичные данные по причинам потерь танков ЛНР и ДНР приведите. А то украинское воинство зачастую тупо расставляло технику кучками в чистом поле и даже её не окапывало.



Только дурак надеется на то, что противник тоже будет дурак. Это Ваш случай, Серёжа.

От артогня было потеряно 2,6% из 4000 виртуально потерянных Т-90М.

Я не смотрю на виртуальные, я смотрю реальный Донбасс и там 70% танков от огня арты и РСЗО.
Имея это пример перед глазами,только дурак будет тащить виртуальный.

Во первых источник откровения в студию!

Ну так Саша Латынина я не смотрю игрушки ,а только реальность.

Во вторых аналогичные данные по причинам потерь танков ЛНР и ДНР приведите. А то украинское воинство зачастую тупо расставляло технику кучками в чистом поле и даже её не окапывало.

В сравнение с Т-90М без БМП ,арты ,авиации,уровень ВСУ просто шедевр

Я не смотрю на виртуальные, я смотрю реальный Донбасс

Причины потерь танков ЛНР и ДНР в боях на Донбассе в студию внесите.

Ну так Саша Латынина я не смотрю игрушки ,а только реальность.

Серёжа, Вы не знаете реальность. Жду ссылки на причины потерь танков ЛНР и ДНР которая бы продемонстрировала обратное.

В сравнение с Т-90М без БМП ,арты ,авиации,уровень ВСУ просто шедевр

Те виртуальные М1A2SEP и M2A3 шли бы сквозь позиции виртуальных ВСУ 2014 г. с на порядок меньшими потерями чем в моделировании майора Тобиаса Тремла. Потому что майор Тремл закладывал в свою модель одинаковый с Армией США уровень подготовки и мотивации КРАСНЫХ солдат и их командиров. А у ВСУ 2014 г. и подготовка, и мотивация и уровень командных кадров были ниже плинтуса.

Причины потерь танков ЛНР и ДНР в боях на Донбассе в студию внесите.

Саша так открой Ластомор и почитай, хватит играть тебе в игрушки, это вредно в твоем возрасте, зрение потеряешь.

Потому что майор Тремл закладывал в свою модель одинаковый с Армией США уровень подготовки и мотивации КРАСНЫХ солдат и их командиров.

Нет,этот дурак дал свои вертолеты и авиацию , а противнику забыл, зато отобрал у противника ЗРК,БМП.
По нормативам ВС СССР/РФ батальон в атаке или обороне поддерживается эскадрильей вертолетов или дивизионом САУ или РСЗО. По нормативам СССР  в столкновение с НАТО предполагалась использование до 3 штук ТЯО в месте атаки или порыва обороны батальона.
Вот если бы он заложил в моделирование как положено в РФ и как в НАТО,то это было бы более объективно , а так это порнуха для уровня експертов-аналидигов.
Может ты Саша поведуешь сколько было таких ситуаций как у этого майора на Донбассе или Карабахе?

Саша так открой Ластомор и почитай

Бремя доказательства лежит на утверждающем. Я правильно понял что Вы отказываетесь подкреплять аргументацией Ваше утверждение "опыт Донбасса... 70 % танков с арты и РСЗО вынесли"?

этот дурак дал свои вертолеты и авиацию , а противнику забыл, зато отобрал у противника ЗРК,БМП.

Утверждение что слушатель американской военной академии признанный за свою диссертацию одним из двух лучших иностранных слушателей в 2013 г. дурак - ничтожно.

В модели в распоряжении  обороняющихся, численность которых меньше штатной численности мотострелковой роты, два ПЗРК "Игла". В ходе моделируемого боя уничтожается огнем вертолётов AH-64D 47,25 % контратакующих танков Т-90М,  огнём танков М1ASEP - 40,125% Т-90М, огнём БМП М2А3 - 9,15%, огнём самоходных гаубиц M109A6 - 2,625% и огнём пехотных ПТ средств - 0,85%.

Умный сумеет сделать правильные выводы. Дурак будет твердить что "танки с танками уже не воюют". Простите Серёжа, но Вы не умеете делать правильные выводы.

Бремя доказательства лежит на утверждающем. Я правильно понял что Вы

Я тебе дал источник Ластомортам есть подробно понимаю тебе это не осилить это же не симулятор.
Я понимаю ,тебе тяжело,

На основе фото и видеоматериалов авторский коллектив книги «Основной боевой танк Т-64. 50 лет в строю» делает вывод о том, что 70% машин уничтожила ствольная и реактивная артиллерия, а остальное идет в счет небоевых потерь. И лишь единичные Т-64 имеют лишь повреждения (!) от ПТРК, РПГ и танков противника. Впрочем, для «Булата» есть статистика — на весну 2015 года безвозвратно было потеряно 15 танков из 85. Из этих погибших машин только 3 имеют признаки поражения противотанковыми средствами.

Чобиток Василий Валентинович
инженер-механик, Wargaming.net, автор armor.kiev.ua, г. Киев
Саенко Максим Валериевич
инженер-механик, полковник, г. Киев
Тарасенко Андрей Андреевич
исследователь истории танкостроения, автор btvt.narod.ru, г. Одесса
Чернышев Владимир Леонидович
к.т.н., доцент кафедры «Детали машин и прикладная механика» НТУ «ХПИ», г. Харьков

Утверждение что слушатель американской военной академии признанный за свою диссертацию одним из двух лучших иностранных слушателей в 2013 г. дурак

Ну у матрасников ЕБН и Горбачев тоже легенды... ,да и Латынина у них в почете, говорю же твой уровень.

В модели в распоряжении  обороняющихся, численность которых меньше штатной численности мотострелковой роты, два ПЗРК "Игла".

Саша ,ВС РФ получают в год 6-7 бригадных комплектов Вербы,вот майор не удержался и дал новые танки, но старые ПЗРК,а при этом БМП отобрал и вертолеты и арту,видать чтоб симулятор хорошие цифры показал.

Простите Серёжа, но Вы не умеете делать правильные выводы.

Угу, Серый волк тоже не умеет, опыт Донбасса ,Карабаха тоже ерунда на фоне симулятора майора . Что же майор в симуляторе не провел игру когда Абрамсы с голой жопой, а Т-90М с БМП,Ка-52,Мста-С?
Или там Абрамсы не в красивом свете получаются?
Вон бриташки провели и сказали что хана их Челенджерам придет.
Я очень рад что такие кретины как это майор считаются лучшими слушателями академий, чем больше таких дураков у них, тем проще будет нам в реальности.

Я тебе дал источник Ластомортам есть подробно понимаю тебе это не осилить это же не симулятор.

Серёжа, где Вас учили Вашим манерам?

"На основе фото и видеоматериалов авторский коллектив книги «Основной боевой танк Т-64. 50 лет в строю» делает вывод о том, что 70% машин уничтожила ствольная и реактивная артиллерия, а остальное идет в счет небоевых потерь."

Совсем другое дело. Вы в принципе обучаемы, Серёжа, хотя и плохо. Только эти авторы, двоих из которых я знаю, свою круглую цифру из пальца насосали.

"Согласно данным украинских военных, основные потери в танках и другой бронированной технике пришлись на артиллерийские удары, в то время как ПТРК (противотанковые ракетные комплексы нанесли минимальный урон):

- 45% потерь танков, БТР и другой бронетехники вызвано действиями артиллерии

- 11% - результат работы ПТРК

- 17% - атаки с РПГ и легкого вооружения

- 14% - в ходе танковых обстрелов

- 13% - противотанковые мины"

"Плавным движением руки" 70% потерь танков от артиллерии превращаются в 45% потерь танков и другой бронированной техники от огня артиллерии.

Так как в этом ряду самые бронезащищенные именно танки (подавляющая часть "другой бронированной техники", лёгкая) то можно уверенно считать что потери танков от артиллерии меньше чем 45%, а лёгкой бронетехники, выше 45%.

Безвозвратно потеряно за два года войны было всего 79 танков:

"По данным минобороны, которые приводит Defence Express, за первые два года боевых столкновений повреждения получили 2576 танков, бронетранспортеров, БМП и других бронированных машин. 391 единица техники восстановлению не подлежит.

Большая часть потерь пришлась на боевые машины пехоты (1415 поврежденных единиц и 214 уничтоженных). Подбитых танков оказалось почти в три раза меньше (519 повреждено и 79 уничтожено). Чуть меньше потерь среди БТР (439 и 68 соответственно)."

Сколько из этих 79 от огня артиллерии, а сколько от других причин, вот что Вас должно интересовать Серёжа. Но Вас это не интересует. Вы верите в насосанную из пальца "статистику" о 70% потерь в танках от огня артиллерии.

При этом: "В качестве причин, приведших к повреждению или уничтожению такого большого количества техники, называется слабая слаженность и выучка некоторых подразделений, не выполнявших необходимые мероприятия по обустройству позиций и их маскировке."

Если технику выставлять "в чисто поле" под артобстрел и даже в большинстве случаев не окапывать, она будет нести потери от артогня, да. Вот только для танков, даже тупо выставленных под артобстрел и так оставленных, процент потерь от артобстрелов поврежденным будет значительно выше чем процент потерь от артобстрелов уничтоженными. Осколки повреждают навесное оборудование на танке ничуть не хуже чем оборудование на лёгкой бронетехнике. Но чтобы уничтожить танк нужно пробить броню его корпуса. Даже крупные осколки снарядов и мин имеют шанс пробить броню Т-64, Т-72, Т-80, Т-90  только в нижней части борта (где та 20 мм), при разрыве рядом с танком, или при разрыве артиллерийского снаряда  100-155 мм, или мины калибром 120 мм, прямо на броне крыши башни, или корпуса.

Таких случаев, чтобы осколки пробили броню борта или крыши танка,  может быть несколько десятков за все два года войны на все почти 600 поврежденных и уничтоженных украинских танков наберётся (не все из них привели к безвозвратной потере танка). Но Вы Серёжа, уже сделали выводы космического масштаба о противотанковой роли гаубичной артиллерии и 120 мм миномётов в современной войне.

Саша ,ВС РФ получают в год 6-7 бригадных комплектов Вербы,вот майор не удержался и дал новые танки, но старые ПЗРК

Серёжа, майор написал свою диссертацию в 2013 году. Танк Т-90АМ был показан широкой общественности в 2011 году. ПЗРК "Верба" был принят на вооружение в 2014 году, впервые представлен широкой общественности на форуме "Армия-2015" в 2015 году.

Но я Вас разочарую Серёжа. Фактически майор дал КРАСНЫМ "Вербу". Потому что он дал ПЗРК который сбивает БПЛА RQ-11 Raven - мелкий разведывательный БПЛА с электродвигателем, который по силам сбить только "Вербе", а не "Игле".

Не нужно много ума чтобы  считать что из Германии в США после Афганистана может в качестве слушателя военной академий попасть старший офицер дурак. И не только попасть (ну мало ли у кого какая "волосатая лапа"), но и стать по оценке своего труда одним из двух лучших иностранных слушателей академии в том или ином году. Дурак даже умного человека, с доводами которого не согласен, видит дураком.  И наоборот, даже дурака единомышленника считает умным.

Успехов, Сергей

Только эти авторы, двоих из которых я знаю, свою круглую цифру из пальца насосали.

Саша кончай тупить по твоей ссылке

основные потери в танках и другой бронированной технике

В книге Чобитка же говорится от Т-64 и на основе фото и видеоматериалов.

Плавным движением руки" 70% потерь танков от артиллерии превращаются в 45% потерь танков и другой бронированной техники от огня артиллерии.

Ну если верить ВСУ то там и ЯО применили , а потерь нет. Хе-хе.
Если стоит вопрос кому доверять , то книга заслуживает больше доверия, чем пропагандоны ВСУ.Ластомор как понимаю вы не осилили ,это  ожидаемо.

Серёжа, майор написал свою диссертацию в 2013 году. Танк Т-90АМ был показан широкой общественности в 2011 году.

Какое отношение имеет Т-90АМ и к Т-90М?Там разные ОКР и откуда майор знает данные о возможностях Т-90М?
И почему майор не проверил как поведет себя Абрамс когда против него арта , вертолета и БМП?

Не нужно много ума чтобы  считать что из Германии в США после Афганистана может в качестве слушателя военной академий попасть старший офицер дурак. И не только попасть (ну мало ли у кого какая "волосатая лапа"), но и стать по оценке своего труда одним из двух лучших иностранных слушателей академии в том или ином году

Хм и это пишет человек который назвал Героя России ,бывшего главкома ВВС дураком и лжецом. Уж у Бондарева за плечами куда побольше академии ,регалии и опыта, но это мешает експертам-аналидигам Саши и Борщу считать его бездарем.
Саша если ты читаешь и пишешь статьи из раздела игрушки,то это твое право, но просто это говорит о твоем уровне, я его давно вынес, это уровень Латыниной.Так же я с удовольствием почитал отзовы на твой статьи от Климова и Тимохина -их вердикт на твоем блоге -это АХИНЕЯ .

Саша кончай тупить по твоей ссылке

Сережа, тупой здесь вообще-то Вы. Не приписывайте свои недостатки окружающим.

В книге Чобитка же говорится от Т-64 и на основе фото и видеоматериалов.

Чобиток свою "статистику" по причинам потерь Т-64 выдумал, а не взял из официальной украинской статистики. Надеюсь его за это не объявят врагом украинского государства. В тюрьме окажется большой фанат танка Т-64.

Ну если верить ВСУ то там и ЯО применили , а потерь нет. Хе-хе.
Если стоит вопрос кому доверять , то книга заслуживает больше доверия, чем пропагандоны ВСУ.Ластомор как понимаю вы не осилили ,это  ожидаемо.

Ластармор должны осиливать Вы, Сережа, раз на него ссылаетесь. Но Ваш ум никак не может усвоить что "Бремя доказательства лежит на утверждающем."

Какое отношение имеет Т-90АМ и к Т-90М?

Это, Сережа, Т-90АМ:



А это, Т-90М:



Найдёте "10 отличий"?

Т-90АМ и Т-90М - это "разные ОКР". Так же как Су-30МКМ и Су-30СМ. Но для целей моделирования эта разница не существенна.  

И почему майор не проверил как поведет себя Абрамс когда против него арта , вертолета и БМП?

Если Вы хотите это знать, почитайте текст диссертации. Это будет полезнее чем рассматривать картинки на лостарморе. Попробуйте. Вдруг получится.

Хм и это пишет человек который назвал Героя России ,бывшего главкома ВВС дураком и лжецом. Уж у Бондарева за плечами куда побольше академии ,регалии и опыта, но это мешает експертам-аналидигам Саши и Борщу считать его бездарем.

Тексты академических трудов Бондарева приведёте, Серёжа? А по текстам интервью сенатора Бондарева в СМИ, по тому что тот заявлял в связи с историей с потерей в Сирии вертолёта Ми-28Н и гибелью его экипажа из за устаревших очков ночного виденья производства 90-х годов (историей, случившейся в бытность Бондарева главкомом ВВС) -  да, сенатор Бондарев дурак и лжец.  Так бывает, Серёжа.

Я от своих слов не отказываюсь. Сенатор Бондарев дурак и лжец, а Вы Сережа, демонстрируете умственные способности ниже среднего (если не сказать больше) и дурно воспитаны.

Так же я с удовольствием почитал отзовы на твой статьи от Климова и Тимохина

У меня в блоге что ли почитали комментарии Тимохина и Климова? Да, я иногда общаюсь с Тимохиным и Климовым. Так и Вы общайтесь. Подсказать как? Попробуйте завести блог, который привлечёт внимание Тимохина и Климова.

Чобиток свою "статистику" по причинам потерь Т-64 выдумал

Чобиток професионал и эксперт, а ты клоун играющий в игрушки, который при том делает тот же Чобиток.

а не взял из официальной украинской статистики.

Угу, нанесен ядерный удар, потерь нет.
Или возьмем официальную статистику МО России, когда в Сирии освободили площадь в 3 большую?
Учись думать,Саша Латынина, хотя тебе это не дано.

Найдёте "10 отличий"?

Саша ты  внутри загляни или узнай состав пакетов брони и многое другое ,может поимешь.
Для таких как ты ,подсказываю, к примеру индийский Т-90С имеют ВЛД, точно такую же как поздние Т-72Б ,а наши Т-90 имеют другую.
Готов поспорить что не поймешь.

Но для целей моделирования эта разница не существенна.  

Ну да, а игрушках так в обще не важно, сказал разработчик что Абрам выдержит ЯБЧ в лоб,значит выдержит.Хе-хе.

почитайте текст диссертации.

Зачем терять время и читать дурака,если посыл ясен,выставить в плохом свете наши ОБТ.

А по текстам интервью сенатора Бондарева в СМИ, по тому что тот заявлял в связи с историей с потерей в Сирии вертолёта Ми-28Н и гибелью его экипажа из за устаревших очков ночного виденья производства 90-х годов (историей, случившейся в бытность Бондарева главкомом ВВС) -  да, сенатор Бондарев дурак и лжец. 

А я по фразам дисертаций майора, понял что он дурак и его уровень только для експертов -аналидигов твоего уровня. То есть те кто играют в игрушки и черпают от туда информацию.

Да, я иногда общаюсь с Тимохиным и Климовым.

Я всегда подозревал ,что ты мазахист и любишь когда у тебя вытирают ноги.

Подсказать как? Попробуйте завести блог, который привлечёт внимание Тимохина и Климова.

Зачем? Я прекрасно общаюсь и с тем и с другим на Отваге и других форумах, оба пишут интересные статьи и будируют проблемы, у обоих есть опыт службы в армии офицерами, понимаешь их отличия от тебя експерта Латининой?
То же самое по теме ВВС, есть на форумах Кореньков летчик ГЛИЦ,Без зам.ком полка Ту-22М3 и другие и они подымают проблемы ВВС, а клоуны в виде тебя пишут про РОФАР и не имеющий аналогов Ирбис.
Точно такие же люди есть и по теме ОБТ и другой БТТ и я тоже с ними общаюсь, я читаю документы по Абрамс,Лео и Чели ,так что Саша твой уровень это игрушки  и твой унылый блог.

Чобиток професионал и эксперт, а ты клоун играющий в игрушки, который при том делает тот же Чобиток.

Серёжа, у уже отметил Ваши когнитивные проблемы в сообщении №30 здесь. Они же проявляются и в Вашем сообщении №39 здесь. Мне будет больно наблюдать за процессом дальнейшего распада Ваших высших психических функций. Я Чобитка знаю много лет, ещё до того как тот стал профессионалом и экспертом который делает игрушки. Но не суть. То что Чобиток сегодня эксперт по игрушкам, никак не отменяет то что 70%  потерь Т-64 от артогня Чобиток в своей книге просто выдумал.  Переформулирую. 70% - это оценочное суждение автора не подкрепленное официальной статистикой потерь танковой техники ВСУ на Донбассе. И хотя Вы этого всё равно не запомните, в очередной раз напишу Вам что я не играю в игрушки, тем более в те, что делает Чобиток.:)

Зачем терять время и читать дурака,если посыл ясен,выставить в плохом свете наши ОБТ.

Серёжа, будьте последовательны. Это Вы в соседних ветках пытаетесь "выставить в плохом свете" наш Су-57, то на фоне то европейского "Тайфуна" (всё ещё в ВВС стран НАТО находящегося на службе с БРЛС с ЩАР), то на фоне американского F-35 (ссылаясь на корейскую статью из 2011 года). А немецкий майор решал в своей диссертации совершенно другую задачу - опробовал метод имитационного моделирования боя для оценки потребных ТТХ бронетехники разрабатывавшейся в рамках программы Ground Combat Vehicle.

Как я уже отметил, Вам нужна помощь которую я оказать не могу. Простите что пытаюсь оставить Вас наедине с Вашими когнитивными проблемами.

Зачем? Я прекрасно общаюсь и с тем и с другим на Отваге и других форумах, оба пишут интересные статьи и будируют проблемы, у обоих есть опыт службы в армии офицерами, понимаешь их отличия от тебя експерта Латининой?

Серёжа, а зачем Вы общаетесь со мной? Я вот к примеру с Вами общаться не хочу, потому что мне больно наблюдать как Вам становится всё хуже и хуже. Не общайтесь пожалуйста со мной Серёжа.

То что Чобиток сегодня эксперт по игрушкам

Саша ты путаешь,експерт по игрушкам это ты

Родился в 1972 году в Москве. С 1975 года по настоящее время проживаю в Киеве. По характеру мягкий, но жизненная позиция активная и жесткая.

Капитан запаса. В армии прослужил 10 лет (с 16 до 26).

Потомственный танкист, после отца и двух старших братьев - четвертый.

Жена Татьяна работает в пожарной охране г. Киева радиотелефонистом. Сын Валентин 1999 г. р., дочь София - 2008.

Мой отец Чобиток Валентин Александрович, полковник, кандидат технических наук, профессор, прослужил в Советской армии 36 лет. Его смерть в ноябре 1996 года - самая большая моя потеря.

Старший брат Михаил был одно время начальником бронетанкового музея в Кубинке. Сейчас - майор запаса Российской армии.

Средний брат Виктор уволился из армии старшим лейтенантом, занимается частным предпринимательством в Краснодарском крае.

Ты Саша таким людям и подметки не годишься, как и твой майор на перлы которого ты молишься.
Или может ты похвастаешься своей биографией?

официальной статистикой потерь танковой техники ВСУ на Донбассе

А там потерь нет даже после ядерного удара.Хе-хе.

Это Вы в соседних ветках пытаетесь "выставить в плохом свете" наш Су-57, то на фоне то европейского "Тайфуна"

Саша не перевирай,я написал что если поставят на Тайфун ЦАР то Белка устареет.

всё ещё в ВВС стран НАТО находящегося на службе с БРЛС с ЩАР

Млять, ну нас наверное Су-30М2,МиГ-29СМТ,МиГ-29К,Су-27СМ  с АФАР летают.

Серёжа, а зачем Вы общаетесь со мной?

Я тебе уже это говорил, чтоб другие видели что ты просто очереной Латынина-фликингаужэр.Так сказать чтоб общество отличало настоящих экспертов(к примеру Климова),от клоунов подобных тебе.

Я вот к примеру с Вами общаться не хочу,

Ты это уже 100500 раз говорил.