Т-90АМ

А это, Т-90М:

Но для целей моделирования эта разница не существенна

Вы сейчас пошутили?))) Тут кроме внешнего вида и коробки ничего общего.

Вы сейчас пошутили?))) Тут кроме внешнего вида и коробки ничего общего.

Пушка одинаковая, двигатель одинаковый, трансмиссия и ходовая часть одинаковые. ДЗ "Реликт" одинаковая.  Бронезащищенность T-90M и T-90MS (он же Т-90АМ) оценивается на Западе одинаково - 1100–1300 mm vs APFSDS и 1350+ vs HEAT

https://en.wikipedia.org/wiki/T-90

Смотреть таблицу Estimated protection level comparison

Перечислите что нибудь из озвученного Вами "ничего общего".

Пушка одинаковая

В т-90ам заявлена 2а46-5 не было тогда еще до ума 2а82.
Так что пушка другая.
"возможность" это возможность и на т-72.

Установлен новый автомат заряжания и модернизированная пушка 2А46М-5, а также дистанционно управляемая 7,62-мм зенитная установка «УДП Т05БВ-1».  

С зпу народ вообще "неоценил".

T-90M и T-90MS (он же Т-90АМ)

АМ это прорыв-2, М это прорыв-3.
Там даже при общих узлах и агрегатах будет идти разница. Да, реликт и движок у них одинаковый и компоненты суо будут сходится. Но машины "разные".

В т-90ам заявлена 2а46-5 не было тогда еще до ума 2а82.

Вы нашли на Т-90М 2А82? Я не нашёл. Можете посмотреть этот выпуск "Военной приёмки":



И убедиться что на танке пушка 2А46М-5.

К тому же я уже по моему  пару дней на vpk.name рассказываю что без забашенного АЗ обеспечивающего стрельбу снарядами 3БМ69 "Ваккум-1" пушка 2А82 на Т-90М смысла не имеет.

С зпу народ вообще "неоценил".

7,62 мм пулемёт на продемонстрированном в 2011 г. танке "не оценили" прежде всего иностранные покупатели. По этому:

http://roe.ru/esp/catalog/las-fuerzas-de-tierra/tanques/t-90ms/

12.7mm, PKTM (800 cartridges) or 12.7mm Kord 6P49 (not less than 300 cartridges)

АМ это прорыв-2, М это прорыв-3. Там даже при общих узлах и агрегатах будет идти разница.

Крайне незначительная разница. С точки зрения противника разницы в бою между Т-90М для ВС РФ  и Т-90МС для ВС Индии  нет. Ну разве что боеприпасы.



Урановый 3БМ59 Россия на внешних рынках не продаёт.

В т-90ам заявлена 2а46-5 не было тогда еще до ума 2а82.
Так что пушка другая.

Пушка одинаковая ,оставили 46-ю.
Защита разная, как выше уже говорил разная. Есть фото сборки Т-90С для Индии там ВЛД как у поздних Т-72Б.Скорей всего наполнение тоже разное, ну и к примеру  4С23  и 4С24  запрещено на экспорт. Даже ближайший союзник Белоруссия получила 4Э22 на борта башни Т-72Б3, а не 4С24.

Бронезащищенность T-90M и T-90MS (он же Т-90АМ) оценивается на Западе одинаково - 1100–1300 mm vs APFSDS и 1350+ vs HEAT

https://en.wikipedia.org/wiki/T-90

Смотреть таблицу Estimated protection level comparison

Смотрим Саша и там написано citation needed
То бишь источник не указан. Хе-хе.
Это в твоем духе, у тебя все источники то не указаны, то топ вар, то игрушки.

120мм DM23  не пробивают даже Т-72М,пи чем без ДЗ.
https://www.angelfire.com/mi4/armania/armor/armour/t72/T72M1.html
DM33 только в уязвимые места.
Хотя по расчетам должны были шить.
И это по древним Т-72М, как бы не получилось что рекламные цифры из Вики от Саши по БОПС запада, в реальности  опять не смогли.

120мм DM23  не пробивают даже Т-72М,пи чем без ДЗ.
https://www.angelfire.com/mi4/armania/armor/armour/t72/T72M1.html
DM33 только в уязвимые места.
Хотя по расчетам должны были шить.
И это по древним Т-72М, как бы не получилось что рекламные цифры из Вики от Саши по БОПС запада, в реальности  опять не смогли.

это может быть такая же филькина грамота которую хз кто придумал .
так то по форумам гуляет типа список где есть и такое
DM23/ М111 Хец 6 (78) - первый израильский ОБПС (вольфрам), пробил ВЛД Т-72А@1.5km.
список хз кто писал и скорее всего липа ,ибо Израиль не мог в тот момент проверить Т-72А , ибо его на БВ не поставляли .
но вот на счет Т-72М1 , который с  многослойной броней, и да ,его пробили 105 мм пушкой .
так что хз как там стреляли DM-23 который 120мм что не пробили обычную монолитную броню .
да, в статье хвалили Т-72, но там есть текст

"Первый снаряд попал левее орудия, если смотреть на танк спереди, и его воздействие было полностью нейтрализовано броней. Мы открыли люк, надеясь увидеть пробитие, но обнаружили лишь вмятину и облупившуюся краску. Результаты обстрела верхней лобовой детали были чуть лучше, но и их едва ли можно назвать хорошими. Единственный снаряд, пробивший броню, вызвал небольшое возгорание в боевом отделении, которые нам пришлось потушить", - вспоминает автор."Первый снаряд попал левее орудия, если смотреть на танк спереди, и его воздействие было полностью нейтрализовано броней. Мы открыли люк, надеясь увидеть пробитие, но обнаружили лишь вмятину и облупившуюся краску. Результаты обстрела верхней лобовой детали были чуть лучше, но и их едва ли можно назвать хорошими. Единственный снаряд, пробивший броню, вызвал небольшое возгорание в боевом отделении, которые нам пришлось потушить", - вспоминает автор.

напоминаю , обстрел был из 105мм пушки
история кстати старая.
https://rg.ru/2019/10/22/bronia-krepka-stali-izvestny-podrobnosti-ispytanij-t-72m1-v-kanade.html

у Гурхана более подробно и с бОльшим плюсом для Т-72
http://gurkhan.blogspot.com/2019/10/721_23.html
но снаряды все равно 105мм .и броня многослой .и все равно пробитие было

это может быть такая же филькина грамота которую хз кто придумал .

Это филькина грамота подробно описывает ,где и когда и в какой стране стреляли.

DM23/ М111 Хец 6 (78) - первый израильский ОБПС (вольфрам), пробил ВЛД Т-72А@1.5km.
список хз кто писал и скорее всего липа ,ибо Израиль не мог в тот момент проверить Т-72А , ибо его на БВ не поставляли .

Стрельба с 1,5 км говорит о том что с 2 км , не могли, а проверяют по стандарту обычно с 2 км.И Израиль здесь не при чем, обстреливали немцы.

но вот на счет Т-72М1 , который с  многослойной броней, и да ,его пробили 105 мм пушкой .

Т-72М1 это экспортная версия Т-72А , у версий А  в 1,5-2 раза хуже бронирование чем у версий Т-72Б или Т-80У и то что пробили с 1,5 км и только в уязвимые мест(они кстати на фото показаны)  говорит о том что Т-72А на момент рождения был прекрасно защищен практически от всех БОПС НАТО.
Бронирование Т-72А/М кстати хуже чем у Т-64Б/80Б.
105мм пушка основная в НАТО в 80- е годы, только Лео-2 имел 120 мм ,Абрамс получил лишь во второй половине 120 мм, 120 мм Чифтена была не лучше чем 105 мм .

версий Т-72Б или Т-80У и то что пробили с 1,5 км и только в уязвимые мест(они кстати на фото показаны)  говорит о том что Т-72А на момент рождения был прекрасно защищен практически от всех БОПС НАТО.
Бронирование Т-72А/М кстати хуже чем у Т-64Б/80Б.
105мм пушка основная в НАТО в 80- е годы, только Лео-2 имел 120 мм ,Абрамс получил лишь во второй половине 120 мм, 120 мм Чифтена была не лучше чем 105 мм .

да, Т-72А хуже бронирован чем Т-72Б,но и 105мм не 120мм .
кроме того и 120мм у них совершенствовались и у них уже есть то что намного пробивнее чем DM-23 .
да и 120мм рейнметалл удлинили ствол и нарастили энергетику БОПСа .

Смотрим Саша и там написано citation needed

Серёжа,  я в доказательство того что бронезащищенность Т-90М и Т-90МС на Западе оценивается одинаково привёл ссылку на страничку в англоязычной википедии.

Вы Серёжа пытаетесь доказать что на Западе бронезащищенность Т-90М и Т-90МС оценивается по разному? Приведите ссылку.

"Бремя доказательства лежит на утверждающем". А у Вас, Серёжа, нет никаких доказательств.

DM33 только в уязвимые места. Хотя по расчетам должны были шить.
И это по древним Т-72М, как бы не получилось что рекламные цифры из Вики от Саши по БОПС запада, в реальности  опять не смогли

О! Самодельные сенсации пошли. По чьим расчётам "должны были шить", по Вашим Серёжа?

По Вашей же ссылке. "Turret front has a cavity with a ceramic castable in between two 140 mm cast steel layers: 500 mm equiv. against kinetic proyectiles and 560 mm RHA against HEAT shapes charges."

Бронирование Т-72М1 (экспортный)  Лоб корпуса (мм) 60+105+50+16  (под углом 68 градусов), лоб башни (мм) 530

The DM33 has a three-part aluminum sabot and a two-part tungsten penetrator, and is said to be able to penetrate 470 millimeters (19 in) of steel armor at a range of 2,000 meters (2,200 yd).[51]

470 < 500 < 530

Серёжа, вот как Вам постоянно удаётся нести всякую чушь?

И о методологии немецкого майора, которого никто не читал, но дураки считают дураком:

"In MANA it was only possible to set a single penetration value for a weapon and a single armor thickness to an agent. This means that an anti-tank missile with an average penetration capability of 999 mm RHA (= rolled homogeneous armor equivalent) has no chance of penetrating a 1000 mm RHA armored tank. High resolution combat simulation divides vehicles in different zones with different armor thickness, calculates the probability of hitting a zone, and then calculates the probability of penetrating the armor in the zone given a hit and taking all other parameters into consideration. Even when the armor is penetrated, there are different possibilities of damage results.

For the purpose of the thesis it was sufficient to combine these factors and approximate the penetration capability of the weapon by a normal distribution with a user chosen mean and deviation to achieve the desired resolution. Changes in the MANA software were done by the New Zealand developer team according to the recommendations of the author."

И перевод:

""В MANA (примечание: MANA - программа имитационного моделирования боя) можно было установить только одно значение пробиваемости для оружия и единую толщину брони для агента (примечание: агент - это моделируемая единица техники или живой силы). Это означает, что противотанковая ракета со средней пробивной способностью 999 мм RHA (= эквивалент катаной гомогенной брони) не имеет шанса пробить бронезащиту танка с RHA толщиной 1000 мм. Боевое моделирование высокого разрешения разделяет машины на разные зоны с разной толщиной брони, вычисляет вероятность поражения зоны, а затем вычисляет вероятность пробития брони в зоне с учетом попадания и всех остальных параметров. В случае пробития брони есть разные варианты нанесения повреждений.

Для целей диссертации было достаточно объединить эти факторы и аппроксимировать пробивную способность оружия с помощью нормального распределения с выбранным пользователем средним значением и отклонением для достижения желаемого разрешения. Изменения в программном обеспечении MANA были внесены командой разработчиков из Новой Зеландии в соответствии с рекомендациями автора."

Башня Т-72А (Т-72М1) с "песчаными стержнями", защищенность от подкалиберных снарядов (выделено) и кумулятивных боеприпасов, эквивалент.

Ссылка

"Sergey Suvorov reports that the armour is equivalent to 500 mm against armour-piercing subcaliber threats and 560 mm against shaped charges in his article "T-72: Yesterday, Today, Tomorrow", published in the July 2004 issue of the "Техника и Вооружение" magazine.

According to "Боевые Машины Уралвагонзавода: Танк Т-72", the resistance of the T-72A turret from a 30 degree side angle is equivalent to 410 mm RHA against APFSDS rounds and 500 mm against HEAT rounds. This implies a mass efficiency coefficient of 0.915, which is essentially the same as homogeneous cast steel.

Jarosław Wolski reports in "Anatomia pancerza. Polski czołg PT-91 Twardy" that the turret of a T-72M1 is equal to 400 mm RHA against KE attack and 500 mm RHA against shaped charge attack at a 30 degree side angle where the physical LOS thickness is 530 mm. This implies a mass efficiency coefficient of 0.89 against KE threats, which is essentially the same as homogeneous cast steel.

Wolski also states that from the front at a 0 degree angle, the armour is equivalent to 480 mm RHA against KE and 600 mm RHA against shaped charges where the physical LOS thickness is 650 mm. At that location (referring to the "Wiedzmin" turret drawing), the thickness of the "Kvartz" filler is 146 mm and the thickness of the cast steel is 532 mm. Wolski's numbers imply a mass efficiency coefficient of 0.85, which is somehow worse than the armour at 30 degrees.

It is mentioned in page 14 of the November 2006 issue of the "Техника и Вооружение" magazine that in 1993, a report published in the specialized magazine "German Airspace" by A. Mann states that the armour protection of the T-72M1 exhibited protection equivalent to 420-480 mm of rolled homogeneous armour when tested against modern 105 mm and 120 mm ammunition from West Germany.

The resilience of the turret armour against contemporary APDS and kinetic energy projectiles of all sorts should still be very high, definitely high enough to resist 105 mm APFSDS from well into the 1980's."

Серёжа,  я в доказательство того что бронезащищенность Т-90М и Т-90МС на Западе оценивается одинаково привёл ссылку на страничку в англоязычной википедии.

Саша ты по привычке привел ссылку на надпись на заборе ,в принципе я всегда знал что это твой уровень
Настоящий источник это вот.
По Т-90А

По Т-90МС http://old.redstar.ru/2011/09/14_09/1_01.html

Рассказывая о бронезащите новинки, и.о. генконструктора отметил: «В лоб держим до 850 от бронебойного снаряда, «западники» бьют до 840, т.е. запас у нас есть». Модернизированный Т-90С имеет противокумулятивную защиту - 1.200 мм, у зарубежных образцов нет противотанкового кумулятивного средства, способного пробить уральскую новинку.

да, Т-72А хуже бронирован чем Т-72Б,но и 105мм не 120мм .
кроме того и 120мм у них совершенствовались и у них уже есть то что намного пробивнее чем DM-23 .

А у нас с бронированием что не работали?
На Т-72Б  ВЛД меняли 4 или 5 раз, тоже самое по башне.

да и 120мм рейнметалл удлинили ствол и нарастили энергетику БОПСа .

И что тогда немцы разрабатывают новый БОПС если и так все хорошо?

просто экспл вы с Сашей живете в старой концепций ОБТ(которая должна была уйти в 90-е,но задержалась с распадом СССР),где куча брони на башне, чтоб защитить экипаж,но при попадание  ПТУР/БОПС ,практически любой ОБТ с высокой вероятностью отправляется в ремонт или несет потери в экипаже.

В общей сложности боевые повреждения получили 48-52 танка «Меркава» (от 350-400). Из этого числа 45 танков поражены ПТУР и гранатами РПГ. В танки попала 51 ракета. В 24 случаях (47—50 % от числа попаданий) кумулятивная струя пробила броню танков. В остальных случаях где броня не была пробита танки получили очень серьёзные повреждения[83]. Погиб 31 боец бронетанковых войск, в т. ч. 30 танкистов (есть источники с меньшими цифрами, до 13[источник не указан 557 дней]), как минимум в 4 случаях в «Меркавах» при попадании погибал весь экипаж[86]. Около 100 танкистов получили ранения[83

Круто да?
В случае с Арматой(как и с проектами 477,195,299) это все заканчивается сменой  модуля башни за несколько десятков минут и снова в бой, при этом танкисты скорей всего не пострадали бы .
В обще в дальнейшем роль ОБТ будет снижаться, все более значима будет роль машин типа Намер,Т-15 и им подобных,а у кого нет денег,то более легких БМП и КБМП.
Тенденция видна, КМП США отказываются от танков, Великобритания сокращает с 225 до 148.
2000 современных ОБТ в ВС России были бы куда логичнее чем 4000 сборной солянки из разных версии Т-72/80/90.
P.S.Модернизация Т-72/80 в СССР задумывалась как единая, с модулем Бурлак и это было разумно, а  новый ОБТ 477.
По всей видимости мы к этому и вернемся в 2020-м,но только с опозданием на 30 лет и с Арматой.

Рассказывая о бронезащите новинки, и.о. генконструктора отметил: «В лоб держим до 850 от бронебойного снаряда, «западники» бьют до 840, т.е. запас у нас есть».

Сережа, пооткровенничайте, каким бронебойным снарядом "западники" били "до 840" в 2011 году, когда в газете "Красная Звезда" была опубликована статья Притяжение Нижнего Тагила ? Снарядом M829A3 с 2 км?

То бишь "в лоб держим до 850 от бронебойного снаряда" против БОПС M829A3 заканчивалось уже  на дистанции 1,7-1,9 км?

С тех пор прошло 10 лет. БОПС M829A4 - нет, не слышали?

Когда можно увидеть статью в "Красной Звезде" о том что башни тех нескольких десятков Т-90М, что уже есть в СВ, "в лоб держим" M829A4?

И да, напишите за одно с какой дистанции массовый танк M1A2 SEPv2 "в лоб держим" БОПС 3БМ59. В упор?

Круто да?

Сережа, напишите сколькими ПТУР были поражены танки "Меркава" с КАЗ "Трофи". А то американцы на свои "Абрамсы" начали КАЗ "Трофи" ставить.

В случае с Арматой(как и с проектами 477,195,299) это все заканчивается сменой  модуля башни за несколько десятков минут и снова в бой

Было смешно.

С интересом жду Ваших дальнейших откровений.

Сережа, пооткровенничайте, каким бронебойным снарядом "западники" били "до 840" в 2011 году, когда в газете "Красная Звезда" была опубликована статья Притяжение Нижнего Тагила ? Снарядом M829A3 с 2 км?

У тебя есть возражение против этих цифр? Тут говорится о бронирование Т-90МС ссылаясь на и.о. ,это не документ,но все таки источник,а не порнуха из Вики без указаний фантазии СашиПсаки.

Когда можно увидеть статью в "Красной Звезде" о том что башни тех нескольких десятков Т-90М, что уже есть в СВ, "в лоб держим" M829A4?

Не могу знать кэп, бронирование Т-90М не известно ,все что имеем только МС .Вон доичи разрабатывают новый БОПС,потому как говорят что старые не очень против новых русских ОБТ.

И да, напишите за одно с какой дистанции массовый танк M1A2 SEPv2 "в лоб держим" БОПС 3БМ59. В упор?

Тоже не могу знать Саша, может он его в обще не держит, а может держит, лоб корпуса точно сплошная дыра.
В ральности как показывает практика,Абрамс не выдержал попадания практического снаряда,оптика в утиль,член экипажа ранен.

Сережа, напишите сколькими ПТУР были поражены танки "Меркава" с КАЗ "Трофи". А то американцы на свои "Абрамсы" начали КАЗ "Трофи" ставить.

При чем здесь КАЗ?
КАЗ и куча другого есть и на Армате,при чем по отрывочным данным намного лучше чем Трофи.
Вот и получается что при преодоление КАЗ, Меркава-Абрамс имеет убитых танкистов, а Армата  нет.
Ну и Саша брось игрушки и посмотри что и как у 477,195,299.

Кто хорошо понимает проблему объясните, почему техника, не только танки, до сих пор идет без автоматизированной системы визуального распознавания целей?
Тут же рядом и автоматическая селекция целей по степени опасности, автоматический выбор применяемого вооружения по опознанной цели, типа снаряда.
Со стороны это не видится чем-то особо сложным. При этом эффективность применения, за счет скорости обнаружения, скорости прицеливания, реакции на возникающие угрозы повысится в разы.

В чем сложность?

Настоящий источник это вот.
По Т-90А

даже по твоему источнику там (Т-90А) от БОПС 715-725мм , а по МС аж целых 850мм .
тогда как у М829А3 уже 750-770мм  то есть все что не Т-90М (а это Т-72 всех версий , это Т-90 и Т-90А) уже берутся в лоб ,  предполагаемая пробиваемость М829А4 от 850 до 900мм .
то есть ими уже накрываются и Т-90М.

А у нас с бронированием что не работали?
На Т-72Б  ВЛД меняли 4 или 5 раз, тоже самое по башне.

работали , а толку ? если последние БОПСы берут их что с работой над ними что без . итог одинаков - пробитие.

И что тогда немцы разрабатывают новый БОПС если и так все хорошо?

более того они и новую пушку (130мм) делают . только делают все это они не из за модерна Т-90, а из за арматы,

просто экспл вы с Сашей живете в старой концепций ОБТ(которая должна была уйти в 90-е,но задержалась с распадом СССР),где куча брони на башне, чтоб защитить экипаж,но при попадание  ПТУР/БОПС ,практически любой ОБТ с высокой вероятностью отправляется в ремонт или несет потери в экипаже.

нет.
  не любое попадание и да , лоб должен быть не пробиваем основными ПТС противника .
БОПСы это основное ПТС танков противника .

В общей сложности боевые повреждения получили 48-52 танка «Меркава» (от 350-400). Из этого числа 45 танков поражены ПТУР и гранатами РПГ.

открою тайну , только тсссс , никому ...
это было в 2006 году , рассказать когда на морковки начали ставить ветровки ?
не подскажешь , сколько танков с ветровкой было пораженой ПТУРом или РПГ вообще за все существование дежурства танков с ветровкой ?
и открою еще тайну - основная часть морковок тогда была поражена в борт , в лоб там взято емнип 1-2 шт.

то есть ими уже накрываются и Т-90М.

Не поделишься инфой по бронированиеТ-90М,а то я привел только Т-90МС который рожден 10 лет назад и на экспорт.

а толку ? если последние БОПСы берут их что с работой над ними что без . итог одинаков - пробитие.

Корпус любого Абрамса,Чели ,Леклерк в лоб берется Манго и Вантом, как был у них лоб корпуса дыра с момента рождения, так и остался.

лоб должен быть не пробиваем основными ПТС противника

Для чего? Там нет экипажа, об этом знали с 80-х смотреть 477,299,195.
Напрасная трата средств, ухудшение весовых характеристик, проходимости, габаритов и т.д.
75-тонный Абрамс с 30 тонной башней гарантировано выидет из боя и отправится на ремонт при попадание современного ПТУР или БОПС, вся броня башни лишь для прикрытия экипажа.

это было в 2006 году , рассказать когда на морковки начали ставить ветровки ?
не подскажешь , сколько танков с ветровкой было пораженой ПТУРом или РПГ вообще за все существование дежурства танков с ветровкой ?

И какое отношение имеет КАЗ к метровому бронированию? Если КАЗ работает, то он точно с такой же вероятностью защитит и тонкобронную БМП.
Так что Армата рулит, при равном обстреле Меркавы и Арматы, у последний экипаж жив,у Меркавы не факт.

и открою еще тайну - основная часть морковок тогда была поражена в борт , в лоб там взято емнип 1-2 шт.

Погибшим танкистам все равно куда подбили их танк,это у вас с Сашей рыцарские поединки лоб в лоб и стрельба тупо в башню, по факту имеем 51 попадание и 24 пробития, то есть каждый второй боеприпас пробил танк, эффективность брони надо сказать не очень, при этом ПТС были далеко не современные.
Концепция Арматы это капсула и КАЗ,если все верно про КАЗ, то 9 из 10ПТС не долетят, то бишь уже эффект выше чем от бронирования ,хотя и с  броней по корпуса Арматы проблем нет. По башне от Хлопотова  по первым образцам на параде 2015

Боевой модуль держит только осколки и 30мм с любых углов, легкие кассетные суббоеприпасы по крыше. Сделано это из-за того что в нем нет человека - а раз нет, то и защищать некого. Зато это облегчает машину в целом.

Модульный принцип - предусмотрена быстрая замена, как раз это проистекает из моего ответа на Ваш первый вопрос. На Т-90/72 башня тоже меняется, но на это нужно больше времени (норматива нет под рукой, а на память не помню). Интересно, что замену башни Т-90С показывали алжирцам прямо в ходе демонстрационного показа на полигоне. Фотки в свое время постил (где-то 2005-07гг).

Модульный принцип - предусмотрена быстрая замена, как раз это проистекает из моего ответа на Ваш первый вопрос. На Т-90/72 башня тоже меняется, но на это нужно больше времени (норматива нет под рукой, а на память не помню). Интересно, что замену башни Т-90С показывали алжирцам прямо в ходе демонстрационного показа на полигоне. Фотки в свое время постил (где-то 2005-07гг).

Так что вы застряли с Сашей в дремучих дебрях времен ВОВ и бредите 80 тонными Абрамсами ,Маусами.
По итогу Абрамс словит БОПС/фугас  от Арматы в башню и 100% на ремонте, а экипаж на 99%в  госпитале или морге, а Армата выйдет из боя ,заменит модуль и вернется в бой.

У тебя есть возражение против этих цифр?

Есть Серёжа, есть. Большинство источников для M829A3 (а другого в 2011 г. не было) называют 800 мм (на стандартной дистанции 2 км вестимо). К примеру:

«Реликт» разработан и принят на вооружение в 2006 году. Предназначен для обеспечения защиты серийных танков от современных и перспективных противотанковых средств. Комплекс обеспечивает защиту танков типа Т-72 и Т-90 от кумулятивных боеприпасов, в т.ч. тандемных, с уровнем бронепробития до 1000 мм и ОБПС типа М829А2 и М829А3, пробивающих до 800 мм стали.

Для принятого на вооружение позднее M829А4 отечественные источники называют как минимум 850 мм. Западные, ещё больше.

Таким образом, если "и.о. генконструктора отметил: «В лоб держим до 850 от бронебойного снаряда" то это означает что лоб башни Т-90М  даже в самых защищенных зонах пробивается выпущенным из имеющей ствол длинной 44 калибра пушки М256 снарядом M829A4 с дистанции 2 км и менее.

Если же этим снарядом стрелять из пушки Rh-120 L/55  то там наверное и 3 км не предел.

В свою очередь 3БМ59 в тех же стандартных условиях ну может быть 700 мм пробивает, не более того. Этого недостаточно для поражения многочисленных M1A2 SEP V2 в лоб.

А что происходит когда в бою снаряды одного танка с высокой вероятностью лобовую броню другого танка пробивают, а снаряды другого танка с высокой вероятностью лобовую броню первого танка не пробивают?

"Тигробоязнь" происходит и высокие потери в танковых боях. Вот только ситуация сейчас (не со стратегической, а с танко-технической точки зрения) отнюдь не "лето 1943-го", а скорее "лето 1941 го", но в отечественных танковых войсках сплошные Т-26 и БТ, и нет, пусть и "сырых" Т-34 и КВ.

"Прохоровку на Висле"  нам даже поляки своими не столь уж и многочисленными Леопард 2А5 сегодня могут устроить. В особенности если американцы  свои M829A4 полякам быстро подвезут.

Но Вы Серёжа конечно можете ждать что через несколько лет подвезут "Арматы" и запасные башни к ним  (ведь пробитая башня "Арматы" меняется за полчаса с помощью автокрана и такой то матери :))) ) и ситуация кардинально изменится.

Не поделишься инфой по бронированиеТ-90М,а то я привел только Т-90МС который рожден 10 лет назад и на экспорт.

вот Прорыв-3 тоже пошел в работу 10 лет назад . и более того , это удешевленный вариант Т-90АМ , убрали 2А82 и КАЗ .
по сути обновили СУО как у Т-72Б3 , поменяли ДЗ и повесили сзади багажник для снарядов .

Корпус любого Абрамса,Чели ,Леклерк в лоб берется Манго и Вантом, как был у них лоб корпуса дыра с момента рождения, так и остался.

блин , я даже не знаю как на это реагировать . ну хоть не написал что Заколкой с 10км насквозь пробивает . по статистике тамщета бьют в башню , про наклон ВЛД у Абрамса уже забыл ?
или предлагаешь опять как в Прохоровке стараться неся потери зайти во фланг ? а то чует мое сердце что Абрамсы в атаку не бортом вперед едут . вот сволочи , не хотят тебе  тактику облегчить . надо на них в суд подать . а теперь понял как надо делать неуязвимый танк , надо на ВЛД (ну хрен с ним и на НЛД) повесить толстенный бронелист и всё , танк в безопасности , его подбить невозможно .
ты хоть понимаешь что ты сейчас сказал ?

Для чего? Там нет экипажа, об этом знали с 80-х смотреть 477,299,195.
Напрасная трата средств, ухудшение весовых характеристик, проходимости, габаритов и т.д.
75-тонный Абрамс с 30 тонной башней гарантировано выидет из боя и отправится на ремонт при попадание современного ПТУР или БОПС, вся броня башни лишь для прикрытия экипажа.

а Абрамс и Т-72 , Т-90 к какому проекту относятся ? к 477 или 299?
абрамс и даже Т-90 не обязательно выйдет из строя , более того , даже в случае пробития брони танк может продолжить атаку .

И какое отношение имеет КАЗ к метровому бронированию? Если КАЗ работает, то он точно с такой же вероятностью защитит и тонкобронную БМП.
Так что Армата рулит, при равном обстреле Меркавы и Арматы, у последний экипаж жив,у Меркавы не факт.

а какое отношение имеет Ливан 2006 к теме БОПСов если вспомнить что у ливанцев танков не было ?

Погибшим танкистам все равно куда подбили их танк,это у вас с Сашей рыцарские поединки лоб в лоб и стрельба тупо в башню, по факту имеем 51 попадание и 24 пробития, то есть каждый второй боеприпас пробил танк, эффективность брони надо сказать не очень, при этом ПТС были далеко не современные.
Концепция Арматы это капсула и КАЗ,если все верно про КАЗ, то 9 из 10ПТС не долетят, то бишь уже эффект выше чем от бронирования ,хотя и с  броней по корпуса Арматы проблем нет. По башне от Хлопотова  по первым образцам на параде 2015

концепция Арматы это Армата , а не Т-90М .
и танкистам не все равно от чего они погибли , ибо не все танкисты погибли и есть много танкистов которые могут погибнуть , хотя они не хотят . и они хотят быть уверенными что лоб их танка не взять любой пукалкой . иначе это не танк а САУ со слабой пушкой .

Так что вы застряли с Сашей в дремучих дебрях времен ВОВ и бредите 80 тонными Абрамсами ,Маусами.
По итогу Абрамс словит БОПС/фугас  от Арматы в башню и 100% на ремонте, а экипаж на 99%в  госпитале или морге, а Армата выйдет из боя ,заменит модуль и вернется в бой.

нет , я реалист и в отличие от тебя знаю что война это не когда воюют только ВВС и ПВО.
и знаю что если крупная группировка НАТО пойдет в атаку , но у них на всей БТТ будет стоять вертовка , и главный оружием против танков будет именно танк , ибо буксируемых противотанковых орудий у нас не осталось , ибо Рапира их сможет только в борт . а танки противника не едут бортом вперед . а использовать малочисленные Гиацинт-Б в качестве противотанковых это идея весьма сомнительна , хотя бы потому что их банально не хватит что бы прикрыть хоть какой то большой участок фронта .
и поэтому нам нужны танки которые ГАРАНТИРОВАННО пробивают лоб танков НАТО , при чем ЛЮБЫХ танков НАТО  и иметь защиту от их БОПСов , хотя учитывая что у нас КАЗ будет только на картинках , то и от ПТУРов .
пока что все наоборот , у них гарантированная защита в лобовой протекции и гарантированное уничтожение наших танков .
а должно быть наоборот
ЗЫ а Грифели и Вакуумы могут обходить ДЗ ?

«В лоб держим до 850 от бронебойного снаряда" то это означает что лоб башни Т-90М  даже в самых защищенных зонах пробивается выпущенным из имеющей ствол длинной 44 калибра пушки М256 снарядом M829A4 с дистанции 2 км и менее.

Не,не, исправь Т-90М,на Т-90МС образца 2011 года,что там и как у Т-90М нет инфы от серьезных источников.
Может у него также, а может лучше.
Потому что раньше у экспортных

Т-72М (1980) — экспортный вариант танка Т-72А. Он отличался броневой конструкцией башни, комплектацией боеприпасов и системой коллективной защиты.

Т-72С (1987) — экспортный вариант танка Т-72Б. Первоначальное наименование — танк Т-72М1М. Основные отличия: 155 контейнеров навесной динамической защиты (вместо 227), отсутствие надбоя на башне, бронирование корпуса и башни сохранено на уровне танка Т-72М1, другая комплектация боеприпасов к пушке

Фото,видео сборки Т-90С в Индии также говорят что ВЛД у него на подобие Т-72Б .

Этого недостаточно для поражения многочисленных M1A2 SEP V2 в лоб.

Корпус любого Абрамса не проблема и для более ранних БОПС.
Ну и про поражение,выше от попадания практическим снарядом Абрамс отправился в ремонт,а член экипажа на лечение.

Прохоровку на Висле"  нам даже поляки своими не столь уж и многочисленными Леопард 2А5 сегодня могут устроить

Опять в игрушки переиграл?
Поляки плачут что их танки не держут наши БОПС.

вот Прорыв-3 тоже пошел в работу 10 лет назад . и более того , это удешевленный вариант Т-90АМ , убрали 2А82 и КАЗ .

Там ни когда не было 2А82,это только мрии.

по сути обновили СУО как у Т-72Б3 , поменяли ДЗ и повесили сзади багажник для снарядов .

Пруф на то что пасивное бронирование осталось как на Т-90А?

блин , я даже не знаю как на это реагировать . ну хоть не написал что Заколкой с 10км насквозь пробивает

М1 и Заколкой пробивается,там всего 350 мм.

про наклон ВЛД у Абрамса уже забыл ?

Зачем ВЛД, у него НЛД большая

Британские Чели прекрасно туда ловили 100 мм от Т-55,Вампиры,француский леклерк словил Милан,а рекламная ВЛД обеспечит рикошет как раз под башню.
В общем бронированием корпуса швах.

а то чует мое сердце что Абрамсы в атаку не бортом вперед едут

Да по хрен как они едут. Они уже 40 лет едут, доехать ни как не могут.
Меркава по твоему специально борт в Ливане подставляла,хе-хе.
А так батальон в обороне занимает 2 км и 1,5 км в глубину, нет ни каких проблем стрелять с левого фланга на правый и наоборот.
Лыцарский поединок отменяется.

а теперь понял как надо делать неуязвимый танк , надо на ВЛД (ну хрен с ним и на НЛД) повесить толстенный бронелист и всё , танк в безопасности , его подбить невозможно

Нет,наверное там дыру надо сделать как на Абрамсе и Чели.Хе-хе.
Ведь типа экран земли скроет, а он почему то не скрывает в реальности.

абрамс и даже Т-90 не обязательно выйдет из строя , более того , даже в случае пробития брони танк может продолжить атаку .

Если не пострадало оборудование и нет раненых убитых.То есть процент вероятности не высок.

а какое отношение имеет Ливан 2006 к теме БОПСов если вспомнить что у ливанцев танков не было ?

С БОПСами носишься ты и Саша,а я обсуждаю Т-90М.
Вероятность встречи с ПТУР,РПГ гораздо выше чем с БОПС.
Я так и не увидел сколько раз встречались с БОПС танки на Донбассе,Карабахе,Афганистане,Чечне и т.д.
В Афганистане у США почти не было танков,а БМП заменили на МРАП .КМП отказывается от танков, плавающие БМП меняют на колесные ,вот это и есть реакция на вызовы, а не на мифическией угрозы.
Ираку хватило опыта Абрамса и он купил Т-90С.

ибо не все танкисты погибли и есть много танкистов которые могут погибнуть , хотя они не хотят . и они хотят быть уверенными что лоб их танка не взять любой пукалкой .

Так в Армате как раз не кто не погибнет при попадание в  башню, это в Абрамсе все будет печально.

и знаю что если крупная группировка НАТО пойдет в атаку , но у них на всей БТТ будет стоять вертовка ,

Сколько уже стоит?
Ты хоть по интресовался бы,половина бригад США на МРАП и без тяжелого вооружения,так что если США поидет в атаку на серьезного врага, то при она с голой жопой на ежа.

и главный оружием против танков будет именно танк

Авиация ,авиация,главная ударная сила у НАТО.
США отказываются от танков в КМП, бриты сокращают парк на 1/3 ,Французы скоращают,Нидерланды, полностью отказались и так везде.

а танки противника не едут бортом вперед

Ливанцы об этом не знали,как на Донбассе и Карабахе и стреляли в борт ,корму,сверху долбили. Иракцы тоже об этом не знали когда 800 Абрамсов подбили.

у них гарантированная защита в лобовой протекции

Ярко видно после попадания практического снаряда, когда танк в ремонт, а боец в больницу.

гарантированное уничтожение наших танков .

Где и когда проверяли?
Как задолбали эти сказки любителей игрушек и топвара.

Не,не, исправь Т-90М,на Т-90МС образца 2011 года,что там и как у Т-90М нет инфы от серьезных источников.

Если Вы считаете что сегодня на экспорт таким привередливым клиентам как Индия идут новые танки упрощенной конструкции с пониженными характеристиками, то я Вас разочарую. Времена (в сравнении с советскими) изменились. Сегодня международный оружейный рынок - это "рынок покупателя". Осталось не так уж много оружейных "табу". В международных поставках  бронетанковой техники и боеприпасов это разве что отказ от экспорта снарядов с урановыми сердечниками и брони с ураном. Впрочем... броня с ураном используется только в американском танкостроении.

Корпус любого Абрамса не проблема и для более ранних БОПС.

Никакие "более ранние" 125 мм БОПС НЛД M1A2SEP V2 имеющую как считается 580-650 мм эквивалент при стандартных условиях не берут. Только 3БМ59 и, частично, 3БМ60.

При чем здесь КАЗ? КАЗ и куча другого есть и на Армате

Будьте последовательны Серёжа. Если Вы вспомнили про еврейские проблемы в 2006 году, то вспомните как евреи их решили.  Мы наши проблемы ещё не решили - танк Т-14 "Армата" ещё не принят на вооружение.

А вот это фото с летних учений DEFENDER-Europe 2020 с полигона Берген-Хоне в Германии:

Опять в игрушки переиграл? Поляки плачут что их танки не держут наши БОПС.

Это Вы Серёжа слишком много смотрите детские мультфильмы про светлое будущее. Реальное настоящее не такое светлое. Пусть и не столь многочисленные польские "Леопард-2А5" вполне нормально "держут" наши БОПС.

А ДЗ ERAWA-2 на польских PT-91 нормально защищает от наших массовых БОПС.

Сейчас время смены "военных парадигм" - относительно и сухопутных войск, и авиации, и флота.
В этих условиях, с учетом стоимости и исследований, и конструкторских работ, и производства - ВСЕ страны вынуждены либо ограничиваться ОБРАЗЦАМИ, либо производить то, что УЖЕ продается (или есть реальный шанс продать). Исключения - СЯС и, в значительной степени, ВМФ (по понятным причинам).

Поэтому серийное/массовое производство Т-90М - ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ для России путь сохранить на нужном уровне - и даже совершенствовать - свои танковые войска. Точно так же, как производство "детей/внуков" Су-27 - единственный способ сохранить и развивать (насколько возможно) свою истребительную (в варианте МФИ :)) авиацию.

Мы здесь, в США, уперлись в тупик, которого избежала Россия, "клепая устаревшее оружие". У нас облом со сбытом и бронетехники,  и (тактической ) авиации - после краха глобальной авантюры с F-35 (шире - концепции малозаметности/"высокотехнологичности", за счет всего остального). А тут еще сильнейшая конкуренция со стороны российских (и не только) систем ПВО/ПРО. Пока еще работает "административный ресурс" - катастрофа не наступила. Но что будет, если он "закончится"?
У России "административного ресурса" ПОЧТИ нет. Отсюда ставка не на пропаганду, а на соотношение "цена/качество".  Как ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ уцелеть в нынешней ситуации. Не будь этой напряженной ситуации - Россия НАВЕРНЯКА забралась бы в ту же яму, в которую попали мы.

Честно говоря, я не знаю, что является мотивом "наезда" некоторых русских на производство (востребованного мировым рынком) "старья" - "глупость или измена?" (С) :)

Если Вы считаете что сегодня на экспорт таким привередливым клиентам как Индия идут новые танки упрощенной конструкции с пониженными характеристиками, то я Вас разочарую

Видео где ВЛД на сборки в Индии от Т-72Б говорит о том что я прав.Опять же Шторы нет, Свинца тоже нет.
По Реликту(который в бортовых экранах) и Кактусу уже тоже говорил выше.
Так что как шли урезанные,так и идут.

имеющую как считается 580-650 мм эквивалент

Кем считается?
Шведский тендер говорит 350 мм, урановое напыление что дало прирост в 2 раза?

Мы наши проблемы ещё не решили - танк Т-14 "Армата" ещё не принят на вооружение.

Не решили,я не отрицаю проблем ВПК РФ, но просто вы видите не самые важные, отсутствие панорамы и Калины на тех же Т-72Б3,Т-80БВМ куда более важная проблема чем БОПС который пробивает 1 м.
Куда более важная проблема что Т-72Б3 до сих пор с ВДЗ Контакт, а не реликт, в 100 раз более важная проблема ,что у нас нет ПТУР крышебоев и т.д. по списку.
Проблема БОПС на семействе Т решается по всей видимости только Бурлаком.

Пусть и не столь многочисленные польские "Леопард-2А5" вполне нормально "держут" наши БОПС.

Кто проверял?

А ДЗ ERAWA-2 на польских PT-91 нормально защищает от наших массовых БОПС.

Опять где проверяли по Свинцу?
А требование держать старый Манго(если на него намекаешь за массовость) в ВЛД и башню было еще на Т-72Б.
Поздравляю,тогда пшеки долько 2020 году добились того что у нас было в 1985.

Видео где ВЛД на сборки в Индии от Т-72Б говорит о том что я прав.

Видео приведите, обсудим.

Опять же Шторы нет

Устаревшая и неудачно установленная "Штора" не заинтересовала индийцев ещё на Т-90С.

Свинца тоже нет.

Концерн «Техмаш» Госкорпорации Ростех представит новейшие боеприпасы на Международной выставке сухопутных и военно-морских вооружений «ДЕФЕКСПО ИНДИЯ – 2020». Ключевые позиции в экспозиции Техмаш заняли новые танковые выстрелы с бронебойными подкалиберными снарядами: 125-мм выстрел 3ВБМ23 (Свинец-2) и экспериментальный образец «Манго-М» - модернизированный выстрел 3ВБМ17 («Манго»).

По Реликту(который в бортовых экранах) и Кактусу уже тоже говорил выше.

Тоже на видео с производимыми Т-90МС для индии разглядели? Странно что только Вы и разглядели.

Кем считается? Шведский тендер говорит 350 мм, урановое напыление что дало прирост в 2 раза?

Теми кто считает что эквивалент лба башни M1A2SEP v2  об БОПС 940–960 мм.

Кто проверял?

Шведский тендер. Там был прототип будущего A5.

...просто вы видите не самые важные, отсутствие панорамы и Калины на тех же Т-72Б3,Т-80БВМ куда более важная проблема чем БОПС который пробивает 1 м.

Ну да, ведь самой важной проблемой БТ-7М в 1941 г. была не его картонная броня, и не то что его пушка не пробивала лобовую броню Pz.III Ausf.G, а то что на БТ-7М не было командирской башенки.

Опять где проверяли по Свинцу?

"Свинец" - на сегодня наш массовый БОПС?

Видео приведите, обсудим.

https://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/6-the-soviet-tank-thread-transversely-mounted-1000hp-engines/page/161/?tab=comments#comment-162363
И видео


ВЛД образца 1989,может наполнители другие, а так  в 1991 году  ВЛД у Т-72Б модернизировали по типу объекта 188,который стал Т-90.

Устаревшая и неудачно установленная "Штора" не заинтересовала индийцев ещё на Т-90С.

Лучше такая,чем ни какой.

Концерн «Техмаш» Госкорпорации Ростех представит новейшие боеприпасы на Международной выставке сухопутных и военно-морских вооружений «ДЕФЕКСПО ИНДИЯ – 2020». Ключевые позиции в экспозиции Техмаш заняли новые танковые выстрелы с бронебойными подкалиберными снарядами: 125-мм выстрел 3ВБМ23 (Свинец-2) и экспериментальный образец «Манго-М» - модернизированный выстрел 3ВБМ17 («Манго»).

Свинец-2 это вольфрам,а не Уран и представили как видем только в 2020,а  у нас он с 2000-х.

Тоже на видео с производимыми Т-90МС для индии разглядели? Странно что только Вы и разглядели.

Что вы здесь увидели ?Мультик с кучей ошибок ?
Может лучше поделитись разрешением на экспорт ?Или фото,видео где ДЗ Реликт внутри бортов  и  4С24 на экспортных машинах?

Теми кто считает что эквивалент лба башни M1A2SEP v2  об БОПС 940–960 мм.

То есть фантазерами, которые не пользуются документами. Ожидаемо.

Шведский тендер. Там был прототип будущего A5.

Шведский тендер не проверял обстрел Свинцом-1/2.
И обстрелы они разные бывают.

британцы испытывают свои БОПСы по плите с углом наклона от 70 до 75 градусов, достаточно малой твёрдости (от 260 до 320 по Бринелю), при температуре +32 градуса по Цельсию

Советские инженеры испытывали снаряды на броне под наклоном 60 градусов и с твёрдостью в ~400-420 по Бринелю, при температуре +20 градусов по Цельсию

"Свинец" - на сегодня наш массовый БОПС?

Конечно, известный первый контракт на 15000,не помню год, сколько там М829А3 всего выпустили?25000 и усе.
А еще такое понятие как порох,а от него скорость снаряда и пробиваемость.
У старых Свинцов 1660 м/с,с новым порохом 1791.

Ну да, ведь самой важной проблемой БТ-7М в 1941 г. была не его картонная броня, и не то что его пушка не пробивала лобовую броню Pz.III Ausf.G, а то что на БТ-7М не было командирской башенки.

По существу возразить не чего,начал манипуляций.

На фото Манго,Заколка,Надежда,Ванты утилизация. Вот так Саша, а ты говоришь основные.

ВЛД образца 1989,может наполнители другие, а так  в 1991 году  ВЛД у Т-72Б модернизировали по типу объекта 188,который стал Т-90.

Это на этом мутном скриншоте что ли обнаружена ВЛД? :)



На этом скриншоте всё так размыто и искажено что я с трудом смог понять что это "взрыв схема" бронекорпуса. Но может быть у кого-то орлиное зрение, и тот смог разглядеть что где-то там на санскрите (или на английском?) написано T-90S, а не T-72M? :)

Лучше такая,чем ни какой.

Лучше никакая, чем такая. Потому что на Т-90 осветители "Шторы" установлены не поверх блоков ВДЗ, а вместо них, создавая локальные, не защищенные блоками ВДЗ, ослабленные зоны бронезащиты скул башни. С учётом того что (как выяснилось на греческом тендере) датчики обнаружения лазерного подсвета "Шторы-1" обнаруживали излучение только отечественных лазерных дальномеров, но не НАТОвских, лучше именно что не никакая, чем такая. Проблемой правильной установки осветителей "Шторы-1" заморачивались разработчики в северной столице:



Но не в Нижнем Тагиле.

Так что я вполне понимаю индийцев потребовавших на Т-90С установки вместо осветителей "Шторы-1" блоков ВДЗ. За то как поставили "Штору-1" на Т-90 по хорошему следовало в начале 90-х  начальником Уральского КБ транспортного машиностроения Поткина с поста снять, а эту "порнографию" тут же исправить. Но "порнография" продержалась в серии до 2011 года, и никого из "конструктор так видит"(тм) за это не "репрессировали".

Свинец-2 это вольфрам

Я что, в том числе и Вам, в сообщениях № 84 и № 106 написал? Вы отчетливее артикулируйте Ваши возражения. Когда Вы в сообщении № 108 написали "Опять где проверяли по Свинцу?", то явно что-то забыли дописать, циферку 1 наверное? Так вот, по вопросу циферки 1 Вам было заранее отвечено в сообщениях №84  "Урановый 3БМ59 Россия на внешних рынках не продаёт" и № 106 "В международных поставках  бронетанковой техники и боеприпасов это разве что отказ от экспорта снарядов с урановыми сердечниками и брони с ураном."  Я кому пишу, 10 летнему ребёнку не способному ухватить нить дискуссии?

Что вы здесь увидели ?Мультик с кучей ошибок ?

С 10 летними детьми только и остаётся что смотреть мультики - западные, индийские, отечественные.

а  у нас он с 2000-х.

Вам бы разобраться когда 3БМ59 и 3БМ60 начали закупаться для ВС РФ и в каких количествах.

Или фото,видео где ДЗ Реликт внутри бортов  и  4С24 на экспортных машинах?

Расскажите Серёжа ЭДЗ с какой маркировкой Вы увидели на бортовых блоках ДЗ танков Т-90МС производимых для для Индии? Не ужели Ваше орлиное зрение позволило Вам разглядеть маркировку 4S20?

То есть фантазерами, которые не пользуются документами. Ожидаемо.

Ожидаемо что в глазах такого фантазёра как Вы Стивен Залога фантазёр.

Шведский тендер не проверял обстрел Свинцом-1/2. И обстрелы они разные бывают.

Продолжайте мечтать про массовый Свинец-1/2 прямо сегодня в отечественных танковых войсках и про то что "Леопард-2А5" ещё в своём раннем прототипе "Леопард-2I" демонстрировавший бронезащищенность лба башни от 120 мм БОПС в диапазоне 758-917 мм эквивалента сегодня уязвим для БОПС Свинец-1/2 c бронепробиваемостью 600-700 мм эквивалента.

Конечно, известный первый контракт на 15000,не помню год, сколько там М829А3 всего выпустили?25000 и усе.

Серёжа, M829A3 пошёл в серию в 2003 г. После него случился M829A4 пошедший в серию в 2016 г.

Как найдёте контракты на десяток-другой тысяч 3БМ59 и 3БМ60 - обязательно известите.

По существу возразить не чего,начал манипуляций.

Отлично доложили о своей тактике ведения "дискуссий" Серёжа.

Но может быть у кого-то орлиное зрение, и тот смог разглядеть что где-то там на санскрите (или на английском?) написано T-90S, а не T-72M? :)

Саша я не ожидал ни  чего друго от чеовека берущего информацию о бронирование  игрушек,википедии и топ.вара.
Саша Т-72М уже давно не собирается и схема его ВЛД иная.

Лучше никакая, чем такая

Саша твое мнение не интересно танкостроителям и мне.

западные, индийские, отечественные.

Да нет,Саша это просто твой ысточники такие ,симуляторы,Вики без ссылок,топвар без сылок и т.д.

Вам бы разобраться когда 3БМ59 и 3БМ60 начали закупаться для ВС РФ и в каких количествах.

В больших Саша, в больших.

Расскажите Серёжа ЭДЗ с какой маркировкой Вы увидели на бортовых блоках ДЗ танков Т-90МС производимых для для Индии? Не ужели Ваше орлиное зрение позволило Вам разглядеть маркировку 4S20?

Мое орлиное зрение позволило разглядеть документ слитый белоруссами когда они получили Т-72Б3-2016 ,который у нас с Реликтом и Э24,а у них он с Контактом.
А вот твое куриное зрение документы не любит смотреть.

Ожидаемо что в глазах такого фантазёра как Вы Стивен Залога фантазёр.

Саша документы,выставки, научные книги ВПК.А Стивен Залога

Стивен Дж. Залога (родился 1 февраля 1952 г.) — американский писатель, моделист и консультант по военным вопросам.

То есть примерно как и барон-Тарасенко.

Продолжайте мечтать про массовый Свинец-1/2 прямо сегодня в отечественных танковых войсках и про то что "Леопард-2А5" ещё в своём раннем прототипе "Леопард-2I" демонстрировавший бронезащищенность лба башни от 120 мм БОПС в диапазоне 758-917 мм эквивалента сегодня уязвим для БОПС Свинец-1/2 c бронепробиваемостью 600-700 мм эквивалента.

Нет,просто реально проверяется в бою,а в бой оказалось что Ф-117 прекрасно видят с С-125.

Серёжа, M829A3 пошёл в серию в 2003 г.

Да Саша и за 13 лет выпустили всего 25000,ну и сопоставь с 3 -годичным контрактом на 15000 на БОПС Свинец-1.

После него случился M829A4 пошедший в серию в 2016 г.

Угу,если все будет хорошо до к концу 2021 наклепают всего 22000.
Та же Индия

Индия заключила с Россией контракт о приобретении 66 тысяч бронебойных снарядов «Манго» (БОПС), предназначенных для танков Т-90С.

Вот так и получается,что Индия и Россия закупают БОПС больше чем США.

Как найдёте контракты на десяток-другой тысяч 3БМ59 и 3БМ60 - обязательно известите.

Саша  я уже тебя поставил в известность,контракт 2013 года на 15000 год,контракт расчитан на 3 года,даже просто любители знают об этом конракте,Мураховский публиковал,только видать експерты-аналидиги Саши Псаки-Латынины не слышали.

Саша так что постараися привести данные о бронирование Абрамс с покатов военных выставок ,официальных лиц США,фото ,видео где виден габарит брони башни,НЛД и т.д.
А то документы шведов и другие говорят о 350 в НЛД,да и других документальнных данных о лбе башни ,кроме 600 нет.Обстрел лучший версии Абрамса перед войной в Ираке,говорит о том что он прекрасно шился примерно аналогами Манго и Ванта.

Саша я не ожидал ни  чего друго от чеовека

Серёжа, я  Вам ничего не должен, в том числе объяснять. Объяснять что либо именно Вам, Серёжа, мне не интересно. Это долгое, муторное и бесполезное занятие. Я давно предлагаю Вам проходить мимо моих сообщений, не писать ничего в мой адрес. Но Вы очень прилипчивый.

Саша Т-72М уже давно не собирается и схема его ВЛД иная.

Серёжа, Вы просмотрели 49 минутный индийский фильм и не увидели проходящих на индийском заводе капитальный ремонт и модернизацию танков Т-72? Что ж, Серёжа, зрение у Вас так себе. Лицензионный индийский Т-72М1 имел в СССР обозначение Объект 172М1-Э6 (в отличие от Объекта 172М1-Э5 производившегося в ПНР, ЧССР и СФРЮ). В  Индии этот танк имеет обозначение Ajeya MK1:



Кроме того имеются Ajeya MK2 - версия с НДЗ по типу "Контакт-1", и Combat Improved Ajeya - глубоко модернизированный танк оснащенный поставленной из Польши СУО SKO-1T DRAWA-T и двигателем S-1000 польского PT-91 Twardy + прочими дополнениями. ЭДЗ НДЗ на этой версии танка разработки DRDO. Если Вы верите в то что при глубокой модернизации до Combat Improved Ajeya никак не усиливается броня корпуса и башни, то ничем не могу Вам помочь.

Уверен что и это моё объяснение будет таким же бесполезным, как и все предыдущие.

Саша твое мнение не интересно танкостроителям и мне.

Хорошо Серёжа. Проходите мимо. Не пишите ничего в мой адрес и не задавайте вопросов. А то Вы бегаете за мной от темы к теме, как в том анекдоте:

"Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны!"

Впрочем, Вы Сергей весьма предсказуемы. Вы продолжите бегать за мной как бегает за мужчиной подстегиваемая уязвлённым самолюбием героиня приведённого выше анекдота.

Серёжа, я  Вам ничего не должен, в том числе объяснять

Правильно Саша, человек вашего уровня(то бишь Латыниной) не чего не может объяснить .
Я это понял давно.Ваш мир,это мир игрушек.

Кроме того имеются Ajeya MK2 - версия с НДЗ по типу "Контакт-1", и Combat Improved Ajeya - глубоко модернизированный танк оснащенный поставленной из Польши СУО SKO-1T DRAWA-T и двигателем S-1000 польского PT-91 Twardy + прочими дополнениями. ЭДЗ НДЗ на этой версии танка разработки DRDO. Если Вы верите в то что при глубокой модернизации до Combat Improved Ajeya никак не усиливается броня корпуса и башни, то ничем не могу Вам помочь.

Саша мне твой фантазии не нужны,мне нужен пруф на то что меняли ВЛД или башню.Только уверен что пруфа не будет,максимум что ты может это ссылка на Вики или игрушку.

Русофоб в твоем мане мирке наверное всем умеют модернизировать танки, только Россия не умеет.

Хорошо Серёжа. Проходите мимо. Не пишите ничего в мой адрес и не задавайте вопросов. А то Вы бегаете за мной от темы к теме, как в том анекдоте:

Саша ты опять в 100500 раз зарекаишься со мной говорить.
Это предсказуемо, ты всегда так делаешь когда моськой в дерьмо макают.

Правильно Саша, человек вашего уровня(то бишь Латыниной) не чего не может объяснить .

Серёжа, понимаете ли, дело не во мне, а в Вас. Объяснять Вам что либо дело чрезвычайно неблагодарное потому что Вы упёртый и не блещете умом. Именно по этому до Вас никак не доходит что я не хочу с Вами общаться.  Тех объяснений, которые я дал в ответ на приведенное Вами 49 минутное индийское видео умным людям достаточно. Тупые люди могут считать что глубокая модернизация индийских танков Ajeya усиления комбинированной брони не предусматривает.

https://www.globalsecurity.org/military/world/india/t-72.htm

Heavy Vehicles Factory (HVF), Avadi requires armor plates of 60 x 750 x 4000 mm dimensions in manufacture of T-72 tanks and its overhauling. In May 1996 HVF assessed a requirement of 74,036 kgs of armor plates for manufacture of 232 original tanks and overhaul of 100 tanks. The net deficiency after taking into account available stock worked out to 61,190.254 kgs of armor plates. HVF procured 60,024 kgs armor plates from Steel Authority of India Limited, Rourkela between February 1997 and January 1998 against its order of September 1996.

___________________________________________________________________________________________



The thickness of the internal plates is not known, and the only information that can be gleaned from these photos is that the three plates are spaced equally apart by air gaps of equal size, and the plates all appear to have identical thicknesses.

However, because it is known that the total thickness of the armour array is 215mm, it is reasonable to assume that the upper glacis of the "Improved T-72A" has the same thicknesses for the front plate and back plate (60mm and 50mm respectively) and has a 105mm gap in between. The 105mm gap can be divided into seven parts representing three plates and four air gaps of equal thicknesses. Thus, the plates should be around 15mm thick and the air gaps should be around 15mm in size. The estimated armour array would therefore be 60-15-15-15-50.

In total, this estimated array has 155mm of steel. Compared to earlier armour designs, it is only marginally heavier. The areal density of the armour is 3,248 kg/sq.m

Сеанс метания бисера закончен.

Саша,какой же ты мало образованный.
Твои ысточник обрезал фото Т-72Б с ВЛД образца 1985 года  уничтоженного в Чечне.
Понравились фраза,типа предположительно,неизвестно ,возможно.
Автор примерно твоего уровня развития,даже толщину ВЛД не знает .

Лоб корпуса самых ранних Т-72А был аналогичен лбу Т-64А, но таких машин в строю нет, потому перейдём к классике – 60 мм стальной брони, два листа СТБ толщиной в сумме 105 мм, 50 мм тыльный стальной лист. Такая броня обеспечивает защиту по отечественным данным примерно в 360 мм от БОПС и 500 от КС. Стоит уточнить, что каждый отдельный тип снаряда работает со своими особенностями по каждому отдельному типу брони и в реальности цифры отличаются

Саша отпишись своему ысточнику ,что тебе дали данные по бронированию и листам,а то вы на пару не знали об этом.
Кстати на вот тебе ВЛД ПТ-91 ,а то ты на поляков молишься,она полностью аналогична Т-72А,то бишь Т-72М1.

Ждем следующего твоего перла,чтоб снова тебя макнуть.

Саша,какой же ты мало образованный.

Хамоватый, туповатый  и необразованный Серёжа, у Вас так и не возникло ни единой мысли как индийцы могли использовать 60 мм бронелисты в ходе overhaul of tanks Ajeya?

Ладно, я Вам подскажу. Но в последний раз.

К сожалению  Вы не знаете что на поздних Т-72А конструкция ВЛД (пятислойная) была такой же как на самых ранних Т-72Б (смотреть снимок выше).

Уже в 1985 г. Т-72Б получили шестислойную ВЛД: 60 мм стали, ещё четыре слоя стали по 15 мм и тыльная 50-мм плита, все разделённые 15-мм слоями воздуха.

В 1987 г. шестислойная ВЛД Т-72Б была изменена: 60 мм + 10 мм + 10 мм + 20 мм + 20 мм + 50 мм стали, разделённые 10-мм слоями воздуха.

В 1989 г. Т-72Б получил ВЛД с тремя слоями стали: 60 мм + 60 мм + 50 мм, с 35 мм и 10 мм неметаллическими слоями между ними.



Вы уже начинаете догадываться  зачем индийская Heavy Vehicles Factory в Авади закупала 60 мм бронелисты? Надеюсь что уже да.

Пишу с искренним сочувствием к Вашей неисправимости. :(

у Вас так и не возникло ни единой мысли как индийцы могли использовать 60 мм бронелисты в ходе overhaul of tanks Ajeya?

Саша ты опять тупишь.

к классике – 60 мм стальной брони, два листа СТБ толщиной в сумме 105 мм, 50 мм тыльный стальной лист

Они до 2000 года(или 2005) строили Т-72М1,вот и использовали при строительстве.
Ты отписался автору опуса ,по данным ВЛД,а то у него предположительнно, возможно и т.д.