Наверное еще упирается и в скорость перезарядки магазина по сравнению с лентой.

Сказал же, магазин чуть ли не на порядок быстрее меняется

У Негева вроде есть магазин на 50 патронов

Для амерского любителя можно и с кондиционером + вай фай и будильником с бассухой и т д)))
А для нищих евреев ясно что магазин после единичного использования следует отправить в утиль. Там же пудовая затворная рама бегает як скажена)))

  предположу что в атаке шесть таких магазинов лучше чем две х150 ленты - и по весу снаряженного оружия и по скорости и удобству перезарядки.

При штурме лучше вообще не менять ни магазины ни ленты. 150 пат более чем достаточно для бешеного штурма до 10 метров. У магазинов после 30 серьезные проблемы с подающей пружиной. У нас и с 29 недосыл, до мерзости, не редкость (((

То есть получается что 150 патронов для интенсивного боя достаточно, а магазины для легкого пулемета вовсе не нужны. Позиционный бой, предположу, ведется короткими прицельными очередями с еще меньшей интенсивностью. Тогда непонятно:
- Где кроме роликов для Ютуба в западной доктрине требуется настолько высокий темп стрельбы, что необходимо быстро менять перегретые стволы?
- Почему Вы указываете отсутствие быстросменных стволов и магазинного питания как недостатки РПЛ-20? И то и другое кстати изрядно увеличивает вес оружия.

Выходит Вы с одной стороны подтверждаете слова представителя Калашникова о том что быстросменный ствол для такого типа оружия не требуется, с другой - настаиваете что он необходим. Логическая нестыковочка.

Пока вывод получается такой: общая компоновка у РПЛ-20 правильная, за одним минусом - рассыпная лента позволила бы увеличить плотность укладки, еще снизить вес наверное, и в итоге - увеличить боекомплект компактного снаряженного подсумка до 200 патронов.

То есть получается что 150 патронов для интенсивного боя достаточно, а магазины для легкого пулемета вовсе не нужны.

Негев создавался, прежде всего, для ЦаhаЛа. У нас автоматчики не стреляют очередями от слова вообще. Магазинное питание у Негева на полный крайняк - кончились ленты, берёшь магазины у стрелков т к твой огонь предпочтительнее и пофиг на рожки которым гарантирован полный п***ц

- Почему Вы указываете отсутствие быстросменных стволов

Я выразил непонимание чем РПЛ лучше РПК без оных. Ведь в таком случае лента не даёт преимущества в огневом давлении, не лучше ли поработать со стволом РПК.

и магазинного питания как недостатки РПЛ-20?

Если интенсивный огонь не нужен, то ИМХО магазинного питания достаточно - зачем выбрасывать РПК?
Поймите, у ленты полно недостатков перед магазинами. Тем более у неразьемной

При ведении длительного боя пулемет может выстреливать до 1000 патронов в час без ухудшения боевых характеристик и уменьшения ресурса ствола

27 патронов за 100 секунд. Десятиметровый штурмовой бросок длится не более трёх минут в коробе остаётся в лучшем случае 20 пат. После чего сразу меняют ствол

Я выразил непонимание чем РПЛ лучше РПК без оных

Нет, недвусмысленно назвали отсутствие быстросменных стволов недостатком, не выражая никакого непонимания. Про то чем РПЛ лучше РПК ответ прозвучал здесь, про возможный путь решения проблемы перегрева ствола - здесь. Нужно добавить, что одна из заявленных целей разработки ПКЛ-20 - достижение практической скорострельности ПКМ/ПКП, то есть 250 выстрелов в минуту (РПК-74 - 150 в/м в течение 1 минуты с последующим охлаждением не менее 5 минут).

Поймите, у ленты полно недостатков перед магазинами

Как же Вас понять, если Вы назвали только один - долгое перезаряжание оружия?
Но все отчетливей понятно, что у Вас вызывает огорчение отсутствие резонанса на трижды повторенные глупости - что новое стрелковое оружие [тупой] российской армии не нужно, в [тупой] российской доктрине применения пехотного отделения не предусмотрен интенсивный пулеметный огонь, а основное занятие [тупого] российского пулеметчика - перезаряжание лент во время боя. Отсюда спровоцировать очередной срач не получается, попробуйте по старинке, про медведей с балалайками.

27 патронов за 100 секунд. Десятиметровый штурмовой бросок длится не более трёх минут в коробе остаётся в лучшем случае 20 пат. После чего сразу меняют ствол

:)
Круто до жути! Или сразу меняют подгузник и три минуты бегут обратно если враг не сдался.
Вот только это тактическое упражнение не имеет отношения к процитированному описанию производительности в длительном бою единого (а не единственного) ПКП Печенег, у которого ствол требует смены после непрерывной очереди из 600 выстрелов.

P.S.
Рассыпная лента для патронов 7,62х54R авиационного пулемета ШКАС 1930 года:

Как же Вас понять, если Вы назвали только один - долгое перезаряжание оружия?

В ленте патроны имеют свойство высовываться вперёд или назад, без штурмового контейнера перегибаться, обрываться и т д , у неразьемной свисает отработанный хвост, это навскидку.

Но все отчетливей понятно, что у Вас вызывает огорчение отсутствие резонанса на трижды повторенные глупости - что новое стрелковое оружие [тупой] российской армии не нужно, в [тупой] российской доктрине применения стрелкового отделения не предусмотрен интенсивный пулеметный огонь, а основное занятие  [тупого] российского пулеметчика во время боя - перезаряжание лент.

Не приписывайте свои экзальтированные эмоции другим, попейте чайку, успокойтесь и вы увидите что мир вокруг вас не так уж плох?

В ленте патроны имеют свойство высовываться вперёд или назад, без штурмового контейнера перегибаться, обрываться и т д , у неразьемной свисает отработанный хвост, это навскидку.

О, интересно. Перегибаться, обрываться и высовываться имеют свойство патроны в НАТОвской ленте, именно поскольку она рассыпная и не имеет фиксированной связи между звеньями. Российская лента этих недостатков конструктивно лишена. Про отработанный хвост уже выяснили - каждое 25-е или 50-е звено в ней может быть разъемным, это решение начали применять на 14,5 мм пулемете КПВ 1949 года.
Кстати в презентационном видео РПЛ-20 хвостов длиннее 60-70 см (как раз 50 патронов с вытяжной пластиной) нет, а такая длина не сильно и мешает, не больше чем летящие во все стороны рассыпные звенья. Так что похоже и ленту выбрали правильную.
Мир вокруг меня, к Вашему сожалению, действительно неплох.

Как скажете ?

Неразъемная лента имеет еще одно важное преимущество - по длине пустого "хвоста" пулеметчик всегда отчетливо понимает сколько патронов у него осталось. С рассыпной лентой это невозможно.

Как с неразьемной так и с рассыпной, пулеметчики определяют оставшийся запас по трассерам которые ставятся в определенном порядке. Советую пообщаться с русскими пулеметчиками - узнаете много интересного)))

Неужели! Что еще интересного Вы узнали из общения с русскими пулеметчиками?

Кроме трололо сказать нечего ?

Подведу итог

Там изначально заказчиком силовые структуры ФСБ и МВД России выступали. Им для штурмовых действий продолжительный огонь не требуется, а короткий ствол требуется.

В качестве полицейского штурмового пулемёта (малыми сериями) он вполне годен
А вот в качестве замены общевойскового РПК возникают вопросы
1. Неразьемная лента затрудняет активное ведение боя наравне с автоматчиками, чего не скажешь о РПК
2. Отсутствие быстросменного ствола создаёт проблему перегрева в то время как магазинное питание РПК делает эту проблему некритичной - можно использовать ствол Печенега не трогая отлично зарекомендовавший себя механизм

не трогая отлично зарекомендовавший себя механизм

+ Общие детали с основной стрелковой - логистика и обслуживание.
Т е новому пулемету необходимо преодолеть преимущества РПК чтобы быть принятым на общевойсковое перевооружение

В качестве полицейского штурмового пулемёта (малыми сериями) он вполне годен. А вот в качестве замены общевойскового РПК возникают вопросы

Да, в качестве замены РПК-74М у мотострелков нужен ствол по типу "Печенег" и тканевый короб больше чем на 100 патронов. Весьма желательна снаряженная на заводе "одноразовая" лента с разъемным пластмассовым звеном с меньшим шагом звена и пара систем бесперебойной подачи с гибким рукавом - первая полегче, патронов на 600, для пулемётчика мотострелкового отделения, вторая потяжелее, патронов на 900-1000, для специальных применений. На мой взгляд для мотострелков нужен легкий станок перевозимый на БТР/БМП и используемый в обороне.

Конечно же моё мнение субъективное - я никогда не пользовался нерассыпной лентой

Цитата, Mihoel 1 сообщ. №91

Как с неразьемной так и с рассыпной, пулеметчики определяют оставшийся запас по трассерам которые ставятся в определенном порядке

От установки трассера в конце ленты толку немного - он лишь показывает, что патроны кончаются. Сам трассер является не полноценным боеприпасом а сигнальным, то есть по основному назначению (поражение противника) малополезен, хотя отнимает полезное место и вес.
Если расставлять трассеры например через каждые 10 патронов, то десятки надо считать и запоминать, в бою с такого счета легко сбиться - очень сомневаюсь, что с рассыпной лентой пользуются таким способом подсчета. Пустую неразъемную ленту видно всегда и по ней легко определить текущий остаток боеприпасов с точностью до 5 патронов, а не только зафиксировать факт, что патроны кончаются. В любом случае, свисающая пустая лента - эффективный дополнительный способ контроля, которого у рассыпной ленты нет.

Кроме трололо сказать нечего Подведу итог

Цитата, Mihoel 1 сообщ. №25

Конечно же моё мнение субъективное - я никогда не пользовался нерассыпной лентой

Что, как видно, нисколько не мешает на основе собственных домыслов судить и подводить итоги о незнакомом предмете.

1. Неразьемная лента затрудняет активное ведение боя наравне с автоматчиками, чего не скажешь о РПК
2. Отсутствие быстросменного ствола создаёт проблему перегрева

Ни того ни другого Вы обосновать не сумели ничем, кроме многократно повторенного "трололо".
Кстати, российский промежуточный патрон имеет меньший пороховой заряд и меньшую массу пули, значит создает меньшую тепловую нагрузку в стволе, то есть оребренный ствол с охлаждающим кожухом для интенсивного огня РПЛ-20 возможно и не требуется.

Т е новому пулемету необходимо преодолеть преимущества РПК чтобы быть принятым на общевойсковое перевооружение

Необходимо, хотя бы это Вы заметили за 100 комментариев :)

Там изначально заказчиком силовые структуры ФСБ и МВД России выступали. Им для штурмовых действий продолжительный огонь не требуется, а короткий ствол требуется.

Откуда этот бред про ФСБ и МВД в качестве заказчика РПЛ-20!

Может быть Вам в собственном глазу "соринку" поискать в виде вот этих вот безапелляционных эмоционально окрашенных сентенций густо сдобренных отрицательными коннотациями, чтобы понять что чьи-то недостаточно учтивые реплики НЕ "безосновательны", а спровоцированы Вашими лишенными уважения комментариями?

Любое сомнение в исключительной безошибочности своих гениальных умозаключений Вы воспринимаете как "лишенное уважения", а если бы были способны воспринимать хоть что-то кроме собственных речей, то заметили, что все мои "сентенции" аргументируются.
Но это Ваши проблемы.
Пластмассовая пулеметная лента и пара систем бесперебойной подачи, ну конечно :)

От установки трассера в конце ленты толку немного - он лишь показывает, что патроны кончаются

Пулеметчик как правило, следит за своими попаданиями, и увидит скорее трассеры, а не выпавший хвост, хотя боковым зрением и это полезно. По поводу фиксации пулеметчиком близкого завершения ленты - выкрикнуть команду и подыскать укрытие для смены ленты, что трудно переоценить ?

Сам трассер является не полноценным боеприпасом а сигнальным, то есть по основному назначению (поражение противника) малополезен, хотя отнимает полезное место и вес.

Перед тем как писать такие откровения пойдите в армию, возьмите трассер и обычный патрон и посмотрите в чем разница ?

Если расставлять трассеры например через каждые 10 патронов, то десятки надо считать и запоминать, в бою с такого счета легко сбиться - очень сомневаюсь, что с рассыпной лентой пользуются таким способом подсчета.

Пользуются как старой системой по 10 так и новой трассеры говорят что ушла половина а потом что у тебя осталось 10. Предлагаются и другие варианты.

пара систем бесперебойной подачи с гибким рукавом - первая полегче, патронов на 600, для пулемётчика мотострелкового отделения, вторая потяжелее, патронов на 900-1000, для специальных применений.

Поправьте если ошибаюсь, вы имеете ввиду специальный кронштейн на БМП, БТР? ИМХО, здесь рулят единые и тяжелее пулеметы в силу дальности их убойности. Вот для них подобные рукава, думаю, то что доктор прописал)))

Пулеметчик как правило, следит за своими попаданиями, и увидит скорее трассеры, а не выпавший хвост, хотя боковым зрением и это полезно. По поводу фиксации пулеметчиком близкого завершения ленты - выкрикнуть команду и подыскать укрытие для смены ленты, что трудно переоценить

Рад, что Вы подтверждаете мои предположения.

Перед тем как писать такие откровения пойдите в армию, возьмите трассер и обычный патрон и посмотрите в чем разница

Это только здесь уже как минимум третий Ваш непрошенный совет, говорящий о раздражительности и слабости аргументации. Представьте, я был в армии, а перед тем как "писать такие откровения" проверил и поискал тематические материалы в Интернете - ведь не только Вы хорошо разбираетесь в пулеметах, лентах и боеприпасах.

Сам трассер является не полноценным боеприпасом а сигнальным, то есть по основному назначению (поражение противника) малополезен, хотя отнимает полезное место и вес.

Представьте, я был в армии, а перед тем как "писать такие откровения" проверил и поискал тематические материалы в Интернете

Угу, и ваше пребывание в армии и тематические изыски в интернете привели к подобной оценке трассеров?
Чтож, дальнейший спор - бессмысленнен?

Засчитано.

Откуда этот бред про ФСБ и МВД в качестве заказчика РПЛ-20!... Любое сомнение в исключительной безошибочности своих гениальных умозаключений

Вы помните что я Вам писал про Ваши эмоционально окрашенные высказывания?

Я Вам сейчас не приведу источник. Но о том что и инициативный РПК-16, и РПЛ-20 разработку которого уже оплачивает Минобороны - это попытки  "Калашникова" выхватить кусок бюджетного пирога из рук ОАО "ЗиД", догадаться не сложно.

Спросите, а причём здесь мэр Лужков ОАО "ЗиД"? ОАО "ЗиД" здесь причём с пулемётом КОРД-5.45, разработанным в рамках ОКР "Токарь-2".


Знакомьтесь, КОРД-5.45

"Ручной пулемет Корд-5.45, разработанный заводом имени Дегтярева в городе Ковров, имеет долгую и не совсем прозрачную историю. Работы над «штурмовым ручным пулеметом» калибра 5.45мм для спецподразделений МВД России были начаты еще в 2011 году в рамках ОКР «Токарь», ответственным исполнителем по которой был выбран ЗиД. Согласно требованиям, в рамках данной ОКР нужно было создать ручной пулемет под патрон 5.45х39мм с переменным темпом стрельбы, массой не более 6.5 кг и быстросменными стволами разной длины..."

Стволы разной длины, что то уже напоминает?

" В 2016 году МВД России открыло новую ОКР «Токарь-2», в рамках которой также предполагалось создать «штурмовой пулемет калибра 5.45 мм» для нужд МВД и Росгвардии. Требования по программе «Токарь 2» отличались от предшествующих в числе прочего отказом от переменного темпа стрельбы и добавлением требования к использованию как магазинов повышенной вместимости, так и лент. Предельная масса оружия без магазинов была увеличена до 7 кг. Работами по данной тематике продолжил заниматься ЗиД, и в 2017 году появилась первая информация о новом ручном пулемете, получившем обозначение «КОРД-5.45». Данный пулемет неоднократно демонстрировался на различных «полу-закрытых» мероприятиях, однако на середину 2020 года до сих пор нет информации о том, прошел ли он государственные испытания или нет, и какова вообще будет дальнейшая судьба этой программы. Более того, имеется достаточно много высказываний официальных лиц (в первую очередь военных) о том, что пулемет калибра 5.45 мм с массой как у гораздо более мощного 7.62мм пулемета ПКМ (порядка 7.5 кг) не вызывает у них особого интереса.

Кроме того, за время работ по ОКР «Токарь-2» концерн «Калашников» разработал целых две системы, которые потенциально могут составить конкуренцию для пулемета КОРД-5.45 – это РПК-16 с магазинным питанием и РПЛ-20 с ленточным питанием. Правда, формально ни тот ни другой не укладываются в ТТТ «Токарь 2» из-за отсутствия двойного питания патронами, но в случае если ковровскую систему постигнет неудача, заказчик может и изменить свои требования."

Поправьте если ошибаюсь, вы имеете ввиду специальный кронштейн на БМП, БТР?

Нет, я имею в виду легкий станок перевозимый на технике. Что плохого в том чтобы иметь возможность использовать ручной пулемёт отделения в станковом варианте?

Я Вам сейчас не приведу источник. Но о том что и инициативный РПК-16, и РПЛ-20 разработку которого уже оплачивает Минобороны - это попытки  "Калашникова" выхватить кусок бюджетного пирога из рук ОАО "ЗиД", догадаться не сложно.

Разумеется не приведете, ведь такого источника нет, нет связи заказа МО на разработку РПЛ-20 с финансированием работ по РПК-16 и Корд 5,45, нигде кроме как в Ваших "несложно догадаться", это разные "бюджетные пироги".

Вы помните что я Вам писал про Ваши эмоционально окрашенные высказывания?

А Вы помните, что я Вам писал по Ваш менторский тон - не забывайте, рекомендация в силе, как и в отношении Ваших непрошенных советов по эмоциональной окраске высказываний.

Вот интересно - с чем связано достаточно серьезное внимание такому оружию?
Экспорт? Деньги очень небольшие, правда, установление новых контактов.
Армия? Боеспособность армии против серьезного противника от пулеметов уже давно не зависит. Не в том смысле, что "пулеметы не нужны", а в том, что разница между разными образцами пулеметов, в общем, несущественна.
Качество такого оружия важно в войне типа сирийской (или украинской). Или в "полицейских войсковых операциях". Похоже, готовности к таким войнам/операциям придается в РФ серьезное значение. Что, конечно, правильно. Но само по себе интересно. :)

А насчет "настоящих войн"... Есть статистика (по некоторым войнам, включая ВМВ), какой процент потерь личного состава связан с примененим разных видов оружия. Потери от легкого вооружения (носимая "стрелковка") находится ближе к концу списка. И просто теряется на фоне потерь от артиллерии. Особенно потери безвозвратные.

То, что "народ" это не знает и не понимает - это влияние кино и рассказов ветеранов. Кино НЕ МОЖЕТ передать воздействие артиллерии (хотя попытки были - например, у Ю.Озерова в "Солдатах свободы"), а ветераны... Рассказать что-то могут те, кто остался жив и в здравом уме. Вот они и  говорят о своих ранах от "шмайссеров/маузеров/МГ-34/42".

Это как в [полу]анекдоте про дельфинов, которые якобы спасают тонущих людей. Так решили на основании рассказов людей, которых дельфины  толкали к берегу. На что  им возразили, что это ни о чем не говорит, так как у нас просто нет рассказов людей, которых дельфины толкали от берега. :)

Разумеется не приведете, ведь такого источника нет, нет связи заказа МО на разработку РПЛ-20 с финансированием работ по РПК-16 и Корд 5,45, нигде кроме как в Ваших "несложно догадаться", это разные "бюджетные пироги".

"К идее легкого пулемета с комбинированной подачей вернулось в конце прошлого года МВД РФ, объявив открытый конкурс на разработку такого оружия под шифром «Токарь-2». Согласно данному тендеру в 2017 году должны быть изготовлены опытные образцы для проведения государственных испытаний и утверждена техдокументация для серийного выпуска пулемета.

На это планируется выделить сумму в 25,56 миллионов рублей. Согласно техническому заданию, ручной штурмовой пулемет с комбинированным питанием «Корд-5,45» (индекс ПР-5,45) должен иметь короткий и длинный стволы под патрон калибра 5,45 x 39 мм, вес не более 7 кг, длину до 900 мм и темп стрельбы 800-900 выстрелов в минуту. Питание — магазины емкостью 60 патронов или коробка с лентой на 100/250 патронов. Новый пулемет предназначен преимущественно для поддержки штурмовых групп в ходе операций в городских условиях или закрытых помещениях.

Несмотря на то, что название «Корд» очевидно указывает на потенциального подрядчика — ковровский завод имени Дегтярева (ЗиД), концерн «Калашников» в инициативном порядке начал работу над аналогичной разработкой, правда с традиционным магазинным питанием.

Первая информация о новом пулемете, первоначально условно обозначавшимся РПК-16, появилась в СМИ в ноябре 2015 года. А после того, как в мае был представлен новый автомат АК-400, источники из российского ВПК в ходе выставки Eurosatory 2016 сообщили о том, что на его основе будет создан легкий ручной пулемет РПК-400, который примет участие в конкурсе по программе «Токарь-2».

А Вы помните, что я Вам писал по Ваш менторский тон

Да, бывает, включается у меня этот тон, когда вижу написанное людьми на самом деле не разобравшимися в теме, но считающими что уже настолько знатоки, что вправе указывать профессионалам. К тому же упорствующими в своей гордыне, не желающими читать и вникать в то, что же там написали по теме  профессионалы.

Если что я не про себя, а про ссылки на статьи, которые я достаточно часто привожу.)

А у Вас когда включаются эти вот реплики "откуда этот бред", "своих гениальных умозаключений" и т.д.? При каких обстоятельствах?

Что плохого в том чтобы иметь возможность использовать ручной пулемёт отделения в станковом варианте?

пара систем бесперебойной подачи с гибким рукавом - первая полегче, патронов на 600, для пулемётчика мотострелкового отделения, вторая потяжелее, патронов на 900-1000, для специальных применений.

ИМХО, довольно сомнительный профит возить с собой в той же БТТ сразу два станка на ручной и единый пулемет, да ещё и с громоздкой системой подачи в виде неких рукавов на 600-1000 пат. Внутренний объём не резиновый, куда логичнее станок со всей этой машинерией для единого, все же патрон существенно мощнее. А ручной заточить на штурмовые функции.
К чему дублировать функции ПКМ на пулемет с хлипким патроном?

не желающими читать и вникать в то, что же там написали по теме профессионалы

Цитата, АлександрА сообщ. №106

Если что я не про себя

Конечно про себя, ведь ни одному профессионалу не пришло в голову связать РПЛ-20 с ОКР "Токарь-2".

упорствующими в своей гордыне, не желающими читать и вникать в то, что же там написали по теме  профессионалы

Уважаемый, это обсуждение, как и весь форум, к сожалению не про Вашу блистательную исключительную гениальную личность.

возьмите трассер и обычный патрон и посмотрите в чем разница

Разница в отличии начальной массы трассирующей пули от боевой. А также в изменении (потере) ее массы во время полета и другом коэффициенте лобового сопротивления. Это значит, что дальше дистанции прямого выстрела трассирующая пуля летит не вместе с остальной очередью, то есть мимо цели и соответственно - по основному назначению, для поражения противника - бесполезна. Странно, что опытному пулеметчику надо это объяснять.
Вы также не ответили - используется ли рукоятка легкого пулемета для чего-то другого кроме смены ствола и затруднились с ответом на вопрос, есть ли у легкого пулеметчика ЦАХАЛ второй номер расчета. Можно узнать - насколько Вы опытный пулеметчик?

ИМХО, довольно сомнительный профит возить с собой в той же БТТ сразу два станка на ручной и единый пулемет, да ещё и с громоздкой системой подачи в виде неких рукавов на 600-1000 пат.

К этим рукавам еще нужен механический привод, двигатель и источник энергии. Но мисс Конгениальность, которому Вы ставите плюсы и о чем скоро будете сожалеть, ведь изначально имел в виду заплечный рюкзак на 600-1000 патронов для пешего пулеметчика, а уже потом начал постепенно переобуваться в полете. Стационарные крепления для быстрой установки и снятия пулемета на легкой БТТ имеются

, но система подачи, согласен с Вами, там будет только мешаться.

Вот интересно - с чем связано достаточно серьезное внимание такому оружию?
Экспорт? Деньги очень небольшие, правда, установление новых контактов.
Армия? Боеспособность армии против серьезного противника от пулеметов уже давно не зависит. Не в том смысле, что "пулеметы не нужны", а в том, что разница между разными образцами пулеметов, в общем, несущественна.

Разница обсуждаемого пулемета и образца, для замены которого он предназначен, существенна.
Интересно Ваше рассуждение по своему вопросу чуть под другим углом:
Вот интересно - с чем связано достаточно серьезное внимание США такому оружию?

Советую пообщаться с русскими пулеметчиками - узнаете много интересного)))

Цитата, Mihoel 1 сообщ. №93

Кроме трололо сказать нечего ?

Обращаться к россиянам "русские" бестактно, ведь среди нас множество представителей других национальностей, например евреев, в числе которых есть и пулеметчики СВ МО РФ.
Странно, что Вам и это надо объяснять.

Вы также не ответили - используется ли рукоятка легкого пулемета для чего-то другого кроме смены ствола

Как у негева так и у мага ручка также используется для для переноски оружия

легкого пулеметчика ЦАХАЛ второй номер расчета

Нет станка - второй номер не нужен)))

Стационарные крепления для быстрой установки и снятия пулемета на легкой БТТ имеются

Нет, я имею в виду легкий станок перевозимый на технике.

Похоже что речь идёт о станке с некоей системой подачи в виде рукава для особо длинных лент на 600-1000 пат, для высадки огневой точки. Думаю сбоку от лафета ничего не стоит прикрепить ящик с лентой и на 1000 пат. Механизм протяжки справится и без рукавов. Просто я не понимаю зачем это нужно для промежуточного патрона, когда это давно уже работает с едиными пулеметами под 7.62/51 или 7.62/54

но система подачи, согласен с Вами, там будет только мешаться.

Как раз таки к поворотному кронштейну вроде представленного на фото рукав подачи из неподвижного контейнера на большой боезапас имеет смысл)))

А для нищих евреев ясно что магазин после единичного использования следует отправить в утиль. Там же пудовая затворная рама бегает як скажена)))

Да подумаешь, сейчас Вам еще раз расскажут про пластмассовые пулеметные ленты.

Магазинное питание у Негева на полный крайняк - кончились ленты, берёшь магазины у стрелков т к твой огонь предпочтительнее и пофиг на рожки которым гарантирован полный п***ц

Цитата, Mihoel 1 сообщ. №81

При штурме лучше вообще не менять ни магазины ни ленты. ...У магазинов после 30 серьезные проблемы с подающей пружиной. У нас и с 29 недосыл, до мерзости, не редкость (((

...А Вы нам еще раз расскажете как здорово будет оставить единственным легким пулеметом в ВС РФ РПК-74 с единственным источником боепитания в виде 50-ти зарядного магазина.

"Но ведь это же совсем другое", понимаю, понимаю :)

Как у негева так и у мага ручка также используется для для переноски оружия

Вопрос не к наставлению, а именно к Вашему опыту и именно к легкому пулемету - правда Негев переносят держа за рукоятку? Вопрос возник потому, что на выставочном образце РПЛ-20 рукоятка есть, но она привинчена к планке Пикатинни, как съемный необязательный предмет.

Нет станка - второй номер не нужен)))

Опять ответ с двусмысленной оговоркой. Нет станка, но есть тяжелый габаритный запасной ствол. Простите, что напираю, но таки есть второй номер расчета у [не такого уж и легкого] пулемета Негев или нет? Если конечно это не является служебной информацией, порядки-то у вас строгие.

Как раз таки к поворотному кронштейну вроде представленного на фото рукав подачи из неподвижного контейнера на большой боезапас имеет смысл)))

Изюминка такого кронштейна кмк в том, что пулемет можно быстро снять с крепления и спешиться, практически не прерывая ведение огня. С рукавом так не получится.
Большой боезапас может быть у стационарного 7,62 пулемета на крыше, но там пулемет вращается вместе с турелью на которой закреплен патронный короб, т.е. можно обойтись и без рукава.

правда Негев переносят держа за рукоятку?

не во время боя, для этого есть лямка.

Простите, что напираю, но таки есть второй номер расчета у [не такого уж и легкого] пулемета Негев или нет?

Никогда о таком не слышал, да и для чего он нужен?

но есть тяжелый габаритный запасной ствол.

Как негевист так и магист сами носят свой сменный ствол в заплечных "ножнах", который легко от туда вынимается при необходимости)))

Изюминка такого кронштейна кмк в том, что пулемет можно быстро снять с крепления и спешиться, практически не прерывая ведение огня. С рукавом так не получится.

С чего вы так решили, как от рукава так и от ленты из короба на турели придется отсоединять чтобы прикрепить штурмовой контейнер и спешиться

ИМХО, довольно сомнительный профит возить с собой в той же БТТ сразу два станка на ручной и единый пулемет, да ещё и с громоздкой системой подачи в виде неких рукавов на 600-1000 пат.

В российском мотострелковом отделении один пулемётчик и один пулемёт. А зачем станок возить внутри? Можно снаружи.

Боеприпасы, в том числе в виде цинков с патронами, входят в боеукладку БМП. А система подачи, "просто рюкзак". Есть известная 7,62 мм система "Скорпион" для ПК/ПКМ/ПКП "Печенег":




"Скорпион" на 550 патронов 7,62х54 ИМХО подходит только для специальных применений

Есть менее известная (и менее ёмкая), которая крепится ниже, и как слышал, она удобнее.

Для пулемётчика мотострелкового отделения большая, на 900-1000 или даже больше 5,45 мм патронов, не нужна. А система патронов на 600, по мне так в самый раз.

Американские от компании TYR Tactical MICO разработаны под 5,56 мм и 7,62 мм патроны:

Никогда о таком не слышал, да и для чего он нужен?

То есть вместо прямого ответа все-таки в третий раз встречный вопрос, Вы достойный сын своего народа :) Но ответ прозвучал, спасибо.
Для чего? Сменный ствол с ножнами весит наверное 3-4 кг (как 300 патронов), подстраховка на время смены ствола и подсумка, припасы и снаряжение...

С чего вы так решили, как от рукава так и от ленты из короба на турели придется отсоединять чтобы прикрепить штурмовой контейнер и спешиться

Перечитайте пожалуйста - быстро снять пулемет и спешиться с бокового кронштейна, а не с верхней турели. Если пулемет закреплен на боковом кронштейне со штатным носимым подсумком, а не рукавом или коробом на 1000 патронов, то отсоединяться ни от чего не нужно - просто снял и побежал. Есть конечно танковые, вертолетные и корабельные турельные пулеметы, но там не промежуточный патрон и бежать особо некуда, это другая история.

Конечно про себя, ведь ни одному профессионалу не пришло в голову связать РПЛ-20 с ОКР "Токарь-2".

Конечно, ведь профессионалам пришло в голову связать ОКР "Токарь-2" и РПК-400. Но потом профессионалам объяснили, что нужна именно лента.))

А теперь я попытаюсь Вам объяснить что нужна ещё и система бесперебойной подачи патронов, иначе "овчинка не стоит выделки". С помощью цитаты из журнала "Калибр" попытаюсь объяснить.

"Очень часто можно встретить обоснование необходимости создания пулемета под промежуточный/малоимпульсный патрон с ленточным питанием задачей повышения «плотности» огня. В данном случае плотность – это количество пуль через заданную площадь в единицу времени. По физике это вообще-то давление, ну да не суть, количество пуль в единицу времени это скорострельность и достаточно. Будем сравнивать практическую скорострельность ПК — 250 выстр./мин и РПК – 150 выстр./мин, заявленных в НСД. Будем считать, что ПК питается лентой на 100 патронов, а РПК-74 из 45-зарядного магазина. Под практической скорострельностью, в соответствии с ГОСТ 28653-2018 «Оружие стрелковое. Термины и определения» понимается стрельба с учетом времени, необходимого для перезаряжания наводки и прицеливания.

Темп стрельбы ПК – 650 выстр/мин, РПК — 600 выстр/мин. Значит, заявленный для практической скорострельности запас патронов ПК израсходует за 23 секунды, РПК – за 15 секунд. Далее. Для ПК требуется время для смены двух коробов в течение минуты и ствола при стрельбе более двух минут непрерывным огнем. Практический замер показал, что это время очень близко к тем 37 секундам, которые остаются у стрелка после фактической стрельбы в рамках контрольной минуты. А что же РПК? 45 секунд на замену трех магазинов, по 15 секунд на магазин. Мастера из концерна меняют магазин на АК одной левой за 4-5 секунд. Даже с поправкой на замену ствола остается куча времени. Допустим на расстрел магазина 4,5 сек с его заменой 5,5 сек, теоретически без замены ствола, можно получить практическую скорострельность 270 выстр/мин – больше чем на ПК!

Так в чем же дело? Почему обязательно лента? Ответ: разработчики ГОСТ и термина «практическая скорострельность» не указали еще один параметр – перегрев патронника до возможности самовоспламенения патрона в магазине для пулеметов работающих с закрытого затвора. Это температура примерно 240 градусов. Учитывая такой нагрев, практическая скорострельность для всех AR-подобных винтовок наших эвентуальных противников ограничена до 70-80 выстрелов в минуту. У нас 100 для АК (и здесь мы их обошли!) и 150 для РПК. Хотя реально, как мы уже посчитали могли бы дать гораздо больше. ПК работает с открытого затвора, то есть его патрон не находится в патроннике в перерывах между стрельбой. Ему самовоспламенение не грозит. Так почему обязательно лента? Переделать уже проверенный временем УСМ автомата Калашникова для стрельбы с открытого затвора и все дела. То есть, если устранить проблему самовоспламенения патрона в патроннике от перегрева, а она решается применением автоматики с открытого затвора, работа с 45 зарядными магазинами дает большую преславутую «плотность огня», чем лента! Парадокс? Арифметика. Но она частично объясняет решение академиков и офицеров ГРАУ в отказе от принятия на вооружение ПУ-21. Напомню, этот пулемет позиционировался именно как пулемет с ленточным питанием. Магазинное питание рассматривалось как вспомогательное.

Рассмотрим сопутствующие вопросы.

Принятие на вооружение пулемета с ленточным питанием ломает его унификацию с автоматом. Унификация автомата и ручного пулемета была теоретически обоснована таким мировым корифеем теории и практики пехотного оружия, как генерал В.Г.Фёдоров и блестяще воплощена М.Т.Калашниковым. Подобное достижение можно сравнить только с созданием единого пулемета немцами в 30-х годах прошлого века, которое, кстати, В.Г.Федоров тоже предвидел и обосновал.

Незначительным преимуществом ленточного питания можно признать меньший вес снаряженного боекомплекта. Но это скромное преимущество будет сведено на нет и даже, скорее всего, перекрыто весом лентопротяжного механизма. Да и сам лентопротяг должен работать менее надежно, чем система питания из магазина. Таким образом, нет абсолютно никаких оснований для внедрения ручного пулемета с ленточным питанием.

Я далек от мысли, что на концерне не осталось конструкторов, которые не понимают того что здесь написано, но явно прослеживается неудача с РПК-16 с его 96-зарядным магазином. Не идет этот магазин. Вот решили на ленту переделать. Сломать унификацию с АК со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Еще на этапе «Поплин» ГРАУ заявляло, что ему не нужны даже 75-зарядные магазины для ручных пулеметов в силу их низкой надежности и дороговизны. В самом деле, есть объективные технические причины, по которым создать надежный четырехрядный коробчатый магазин или 75-зарядный барабанный невозможно. К сожалению, арифметикой это не доказывается, но поверьте, на любой вопрос есть математическое или инженерное объяснение. Это доказано историей попыток создания таких магазинов со времен появления автоматического оружия. Попытка создать более надежный 96-зарядный вместо 75-зарядного, который создавался еще при самом Калашникове. Амбиции. Между тем, в стремлении сэкономить 5 секунд на смене магазина есть какое-то маленькое рациональное зерно. Ну это само собой, как при любой экономии. Я уже давно предлагаю попробовать создать барабанный 60-зарядный для АК. Магпуловцы создали такой для M-16 (AR-образных), он тоже никогда не достигнет надежности коробчатого. А вот создать такой для АК – это вполне, и работать он должен более надежно в силу самой конструкции АК (отсутствие шахты). При пятисекундной экономии на перезарядке достигнуть комплексного коэффициента превосходства 1,5 над стандартным магазином АК вряд ли удастся, то есть до реального внедрения все равно вряд ли дойдет. Но попробовать все же стоило бы. А может Магпул уже создал такой? Было бы интересно.

Подведем итог.

Жизненный опыт говорит: никогда разработчик не должен идти на поводу у заказчика. Если заказчик говорит: «Сделайте мне ленточное питание», то есть выдает готовое решение, то такое решение практически никогда работать не будет. Как бы великолепна не была техническая реализация. Нужно понять проблему, сформировать идеальный конечный результат и только потом формировать задачу. Мировая практика проектирования накопила огромный опыт в решении технических проблем, поэтому доверятся нужно ей, а не мнению доморощенных экспертов, какие бы спортивные или боевые заслуги за ними не стояли.

Итак, если исходить из проблемы только лишь повышения «плотности огня », которая на поверку трансформируется в повышение практической скорострельности, то оказывается что проблемы нет. Простейший расчет показывает, что практическая скорострельность с использованием магазинов не уступает скорострельности с использованием ленты. Но появляется вопрос с перегревом ствола, который имеет два аспекта. Первый: сколько вообще выдержит ствол до потери паспортных данных по СТП и кучности, и, вообще, до отказа оружия. Решение вопроса по безотказности неоднократно демонстрировалось в интернете, когда сжигали сотни патронов непрерывной стрельбой до заклинивания оружия. Вопрос по сохранению СТП и кучности требует практической проверки — самых минимальных затрат. Второй аспект — это самовоспламенение патрона при стрельбе с закрытого затвора от перегретого патронника. Техническое решение — стрельба с открытого затвора, или, как еще называют, с «заднего шептала». У такого решения один существенный недостаток: одиночный выстрел или первый выстрел в очереди будет иметь худшую кучность по сравнению с выстрелом с закрытого затвора из-за сильных колебаний оружия от движения массивной затворной рамы в накате. Заказчик должен это прекрасно понимать и отдавать себе отчет, что использовать РПК с оптическим прицелом в качестве снайперской винтовки уже особого смысла не будет. Что с магазином, что с лентой! В свое время конструктором Барышевым эта проблема была решена тем, что одиночный огонь велся в его автомате с закрытого затвора, а автоматический с открытого. Как видим, и проблема не нова, и решения (хоть и не без недостатков) есть. Во всяком случае, переделать УСМ РПК на стрельбу с открытого затвора и прикрыть щель между крышкой ствольной коробки и самой коробки в районе движения затворной рамы для исключения попадания туда мусора не составит большого инженерного труда. Проблема решена, найден идеальный технический результат. Заказчик получит доработанный РПК и заветную «повышенную плотность огня». Знаете какой будет результат по итогам испытаний и боевого использования?

– А зачем нам это всё было нужно?

(С) Андрей Куликов, Ижевск, 2020

При участии Дениса Куликова и служащих N-ской части специального назначения."

Уважаемый, это обсуждение, как и весь форум, к сожалению не про Вашу блистательную исключительную гениальную личность.

Вы понимаете что когда начинаете "уличать" других, на самом деле начинаете писать про себя? Эта штука называется "психологическая проекция". Я просто въедливый и занудный. А вот Вы себя считаете мистером конгениальность, да. :)

Похоже что речь идёт о станке с некоей системой подачи в виде рукава для особо длинных лент на 600-1000 пат, для высадки огневой точки.

Нет, я написал о двух разных штуках:

1.) О станке, перевозимом на технике и применяемом для 5,45 мм пулемёта в отделении при переходе к обороне;

2.) О носимой на себе системе "бесперебойного питания" патронов на 600, с которой пулемётчик отделения спешивается из БМП/БТР в атаке. Если в обороне из неё же лежащей рядом можно будет запитать пулемёт на станке, тоже хорошо.

В российском мотострелковом отделении один пулемётчик и один пулемёт

Т е, если есть РПК то ПКМ отменяется?

Т е, если есть РПК то ПКМ отменяется?

ПКМ/ПКП в управлении взвода.

У нас, по ручному на отделение и единый на взвод. Но при этом на каждую коробку минимум один маг, как правило два

Конечно, ведь профессионалам пришло в голову связать ОКР "Токарь-2" и РПК-400. Но потом профессионалам объяснили, что нужна именно лента.))

Мифический никем не виданный РПК-400, представленный в итоге как РПК-16, является тюнингованной версией все того же РПК-74 и никакого отношения к разработанной "с нуля" конструкции РПЛ-20 не имеет.
Впрочем установка "напишу любую безнадежную глупость про пулеметы и истребительные воздухозаборники, но оставлю за собой последнее слово" это предмет не обсуждения на форуме, а медицинского обследования.

А теперь я попытаюсь Вам объяснить что нужна ещё и система бесперебойной подачи патронов, иначе "овчинка не стоит выделки". С помощью цитаты из журнала "Калибр" попытаюсь объяснить.

Попытка как всегда непрошенная и неудачная. Этот косноязычный технически неграмотный поток сознания от блогера с топвара, ссылающийся в качестве источников данных на любительские ролики с Ютуба и собственные измышления, никак не обосновывает необходимость использования ранцев на 1000 патронов с системой подачи боеприпасов.

Ни один ствол без нескольких замен не выдержит такое количество выстрелов подряд, на штурмовой бросок достаточно 150 патронов, на позиции удобнее пользоваться патронными ящиками - неудивительно, что ни одной армией мира не принята на вооружение эта никчемная тяжеловесная конструкция.

Какая еще "проблема самовоспламенения патрона при нагреве до 240 градусов", если патрон в патроннике пулемета находится малую часть цикла, длящегося 1/600 минуты или меньше!

Потому что РПК это длинноствольный калаш с сошками, а не пулемет

Да, как и не произведший впечатления на заказчиков РПК-16. Именно поэтому ему нужна замена. Основные конструктивно неизменяемые "родовые травмы" РПК-74 это препятствующий охлаждению закрытый "автоматный" затвор, снижающий производительность, и жестко не зафиксированная крышка ствольной коробки, не позволяющая точно установить современные прицельные приспособления и снижающая точность.

В РПЛ-20 затвор открытый, вентилируемый, лента, увеличивающая и облегчающая боезапас, жесткая крышка с планкой Пикатинни. Убраны усложняющие и утяжеляющие излишества вроде двойного боепитания, одиночного режима огня, быстросменного ствола с оголовком газоотводной трубки, цевьем, не нужной, как выяснилось, для других целей, рукояткой и запасным стволом с ножнами.

О самой конструкции известно пока лишь, что она на пару килограмм легче и на несколько десятилетий современнее мировых аналогов. Остается пожелать РПЛ-20 успешного прохождения гос. испытаний и скорейшего принятия на вооружение, вместе с новыми БМП/БТР и новой структурой взвода, аминь.