№0
Американский аналог
AN/FPS-117http://www.lockheedmartin.com/data/assets/ms2/images/ANFPS-117.jpgМожет быть использована в качестве сегмента глобальной ПРО (с потолком всего в 30км против наших 200км на Противнике)
У Небо-СВ потолок- 40км.
Выходит "Противник-ГЕ" по совокупности параметров, лучшая на сегодняшний день РЛС. Глупо закупать РЛСки 80-х, сливая ПВО, ВВС и Космические войска в Воздушно-
Космическую оборону, когда есть более свежие экземпляры.
К тому же:
"Современная элементная база и перспективные конструкторско-технологические решения, высокая степень унификации и применение электронных модулей обусловливают относительно небольшую трудоемкость изготовления РЛС и ее невысокую стоимость."
№0
molodoi 4elovek
15.12.2010 13:13
Даа, связать бы "Противник-ГЕ" с С-400 было бы суперски:)
№0
Даа, связать бы "Противник-ГЕ" с С-400 было бы суперски:)
По-умолчанию связан.
выдачи радиолокационной информации для наведения истребительной авиации и целеуказания зенитным ракетным комплексам при работе в составе автоматизированных систем управления ПВО
№0
В каталоге РЛС НИИРТ есть Каста-2Е2 и Небо-СВУ. Насколько я понял это "пограничные", РЛС, вполне достаточные для ПВО.
Противник-ГЕ это более серьезная РЛС.
№0
В каталоге РЛС НИИРТ есть Каста-2Е2
РЛС с дальностью обнаружения в 150км и потолком в 6км это не вчерашний и даже не позавчерашний день. А там, это называют новой техникой, которую на 25 лет вперед закупают. Высотомером это назвать сложно, да и дальномером тоже... ЧТО ЭТО!?! Господин, Поповкин! Вы же говорили, что армия не может позволить себе закупать устаревшую технику, кого Вы на 6км собрались сбивать? Кукурузники? Для КР, она слабовата, для БПЛА и подавно.
Небо-СВУ
Небо СВУ намного скромнее Противника. Понятно, что одного Противника чисто физически произвести для потребностей всех РТВ не возможно, но хотя бы 40% из всех станций метрового диапазона, думаю, должна занять действительно перспективная станция, определяющая все, что летает, включая низкоорбитальные спутники. Тем более Противник должен стоять на наиболее опасных направлениях, местах базирования флотов, ДА, частей РВСН.
Мне очень любопытно, куда смотрел Поповкин, который зарубил куда более новые образцы ВВТ для закупок в ВС.
№0
Не переоценивайте влияние, полномочия и возможности Поповкина. Впрочем как и Сердюкова. Есть еще и ВТК во главе с Ивановым. Есть Сечин. Это только то, что известно.
"Мне очень любопытно, куда смотрел Поповкин".
Куда сказали смотреть, туда и смотрел. Что сказали говорить - то и говорил.
№0
Просто возникает много вопросов к компетентности и непредвзятости лиц, связанных с закупками вооружений, а это не просто уголовная ответственность, это угроза Национальной безопасности, Господа.
Когда заявляют, что отказываются от Тигра, потому что у него 5 класс защиты, а у Ивеко 6, но при этом закупают радиолокационную технику 30 летней давности, при рядом стоящем отечественном аналоге, который, судя по заявленным характеристикам, является лучшей РЛС такого класса в Мире, но о нем скромно умалчивается...
Это Господа, работа для многоликой правды в масках и с автоматами. Бумаги разбросанные по полу, опечатанные кабинеты, настойчивые предложения пройти проверку на полиграфе, ну дальше можно не продолжать.
№0
Андрей Л.
15.12.2010 15:23
Вопросы возникают не о компетентности, а том, как идет реформа в вооруженных силах. С того ли конца начали реформу? Люди там сидят компетентные, но с многолетним опытом, связями и возможностями, что позволяет им «допускать» вот такие вот, бросающиеся в глаза, ляпы.
И вот вопрос к господину Иванову и премьеру - когда вы прорабатывали план реформы и дальнейшие шаги по поднятию предприятий ВПК и росту ГОЗа, неужели Вы не думали, что основным тормозом этого процесса будет именно само МО, а не предприятия, как это сейчас пытаются представить некоторые министерства, члены правительства и господа из ЕР?
№0
Допустим, какие то чиновники в сговоре. Но разработчики почему молчат? Информацию можно скинуть и анонимно много кому. Если же не поступает реакции с самого верха, тогда уж в сговоре надо объявлять почти всех или слишком большую группу высокопоставленных лиц. Это маловероятно.
"РЛС “Каста-2-2” (экспортное обозначение "Каста-2Е2") - это мобильная твердотельная автоматизированная станция, обеспечивающая обнаружение, измерение дальности, азимута, эшелона высоты полета, а также сопровождение с выдачей трассовых характеристик воздушных объектов: самолетов, вертолетов, дистанционно пилотируемых аппаратов и крылатых ракет, в том числе летящих на предельно малых высотах на фоне интенсивных отражений от подстилающей поверхности, местных предметов и метеообразований. Обнаруживает цели, выполненные с применением технологии “стелс”, а также движущиеся объекты на поверхности моря."
Для той же Грузии с ее израильскими БПЛА более чем достаточно.
№0
обеспечивающая обнаружение, измерение дальности, азимута, эшелона высоты полета, а также сопровождение с выдачей трассовых характеристик воздушных объектов: самолетов, вертолетов, дистанционно пилотируемых аппаратов и крылатых ракет, в том числе летящих на предельно малых высотах на фоне интенсивных отражений от подстилающей поверхности, местных предметов и метеообразований.
Чего из этого не может Гамма или Противник?
Обнаруживает цели, выполненные с применением технологии “стелс”, а также движущиеся объекты на поверхности моря."
Для той же Грузии с ее израильскими БПЛА более чем достаточно.
Господи, черным по белому написано: Дальность обнаружения целей с ЭПР 2 м2- 41км
Сколько у Гарпуна ЭПР? О,1 м2? А у БПЛ? Тоже 0,1-0,5м2? Они над этой РЛС пролетят и она их даже не заметит
№0
"Чего из этого не может Гамма или Противник?"
Наверно не могут соревноваться по обнаружению низколетящих целей.
"Сколько у Гарпуна ЭПР? О,1 м2? А у БПЛ? Тоже 0,1-0,5м2? Они над этой РЛС пролетят и она их даже не заметит"
Это не означает, что РЛС видит объекты от 2 м2 и больше.
Для вертолетов и недорогих разведывательных БЛА с небольшим радиусом действия вполне достаточно и адекватно по затратам. Для всего остального есть более серезные РЛС и средства ПВО.
№0
Все перечисленные обнаружители сильно уступают 91Л6 сибирской разработки.
изделие Р123 не является составной частью РЛС. Это всего навсего станция речевой связи. Да очень старая ей минимум за 40. Есть гораздо более свежие. Разработчик РЛС в этом никак не повинен.
РЛС должны обнаруживать объекты с ЭПР от 0,02 до 70-100 кв м.
И вопрос - какая из всех упомянутых станций обеспечивает полностью автоматический адаптивный приём в сложной воздушной обстановке при минимальных потерях производительности.
Спрашивают - а чего молчат разработчики?
Отвечаю - и это (любое) изделие разработано Концерном ПВО. Какие такие могут быть разработчики?
№0
Цитата
Допустим, какие то чиновники в сговоре. Но разработчики почему молчат?
Разработчики могут стать жертвами несчастного случая или бытового убийства.
№0
ID: 1701
15.12.2010 23:00
Цитата
Допустим, какие то чиновники в сговоре. Но разработчики почему молчат?
Разработчики могут стать жертвами несчастного случая или бытового убийства.
жаль что эти чиновники не могут, такое впечатление что их охраняют все разведки стран нато
№0
Все перечисленные обнаружители сильно уступают 91Л6 сибирской разработки.
Можно ссылку на ТТХ? Гугл вообще такого названия не знает.
изделие Р123 не является составной частью РЛС. Это всего навсего станция речевой связи. Да очень старая ей минимум за 40. Есть гораздо более свежие. Разработчик РЛС в этом никак не повинен.
Я не виню разработчика РЛС, Р-123 хорошая р-станция для своего времени, особенно в условиях атомной войны, я просто указал на средний уровень. Ведь согласитесь иррационально ставить цифровое АСУ рядом с ламповой радиостанцией...
И вопрос - какая из всех упомянутых станций обеспечивает полностью автоматический адаптивный приём в сложной воздушной обстановке при минимальных потерях производительности.
Для этого существую полигонные испытания, можно узнать все честно и объективно.
Спрашивают - а чего молчат разработчики?
Люди устали ждать, руки опустились. 20 лет конструкторы и инженеры бегали со своими уникальными разработками, которые не знали куда притулить, эту уникальность никто в родном Отечестве не хотел замечать и внедрять.
Разработчики могут стать жертвами несчастного случая или бытового убийства.
И это тоже. Люди даже сюда написать бояться. Заходят, читают, счетчик крутит просмотры (значит интересно), но дальше пассивного интереса к сожалению редко заходит.
№0
Дятлов
Небо-СВУ
Небо СВУ намного скромнее Противника. Понятно, что одного Противника чисто физически произвести для потребностей всех РТВ не возможно, но хотя бы 40% из всех станций метрового диапазона, думаю, должна занять действительно перспективная станция, определяющая все, что летает, включая низкоорбитальные спутники.
============
Дятлов , как обычно , мутит воду, есть Небо-УЕ - метровая РЛС, которая мало чем уступает Противнику-ГЕ, но лучше него против стелсов и дешевле.
http://www.nniirt.ru/Станция "Небо-УЕ" включена в государственную программу "Модернизации армии". Их собрано уже несколько десятков....
Ещё вот похоронной бригадке:
ННИИРТ: «Работаем на опережение»
В последние годы мы научились разрабатывать РЛС значительно большими темпами, чем в прежние времена. Причем не только для информационного поля радиотехнических войск страны, но и для зенитно-ракетных войск, кораблей ВМФ, Сухопутных войск. Тем же числом сотрудников мы разрабатываем в 5 - 10 раз больше станций, чем в советские годы. Причем наши радары метрового диапазона делают технологии «Стелс» неэффективными, так как специальное покрытие самолетов-«невидимок» в волнах метрового диапазона оказывается бесполезным. Таким образом, технологии, с которых наш институт начинал шестьдесят лет назад, сегодня по-прежнему нужны.
№0
В цифрах выразите пожалуйста- чем лучше и как она может быть дешевле, если тем в три раза больше машин и в два раза больше операторов в смене? Противник-ГЕ видит самолеты, выполненные по технологии стелс на расстоянии до 200км, Для Неба я данных не нашел. И потолок у Неба намного скромнее, а американцы готовят уже удар из стратосферы и ближнего космоса.
Я не против того, что Небо-СВУ поступает на вооружение, я негодую- почему БОЛЕЕ мощная, чувствительная, мобильная, автоматизированная, дешевая в эксплуатации РЛС Противник-ГЕ обойдена вниманием и не попала в ГОЗ? Складывается обоснованное впечатление, что закупают только то, что разрешили закупать американцы. Видимо поэтому в США зачастили наши военные делегацим, так сказать перенимать опыт и стараться угодить пожеланиям.
№0
Ссылку на разработчика я уже давал.
http://www.nniirt.ru/ В разделе ПРОДУКЦИЯ вы найдёте Противника-ГЕ,Небо-УЕ,Небо-СВУ с их ТТХ.
Амы сделали ставку на стелс, которые не эффективны против метровых РЛС, поэтому в Гоз включены Небо-УЕ.
Высоты обзора Небо-УЕ до 65-75км на ближайшие 10 лет хватит с запасом.Истребители обнаруживает на дальности 310 км.
ОАО “НИТЕЛ” серийно производит РЛС Небо-УЕ с 2008г.
«Государственный оборонный заказ выполнен досрочно в октябре 2010 года, причем объем произведенной продукции по ГОЗу возрос по сравнению с 2009 годом на 66%. Удельный вес новой техники в общем объеме товарной продукции составил 88,4%, в объеме госзаказа — 94,4%», — говорится в сообщении.
http://www.vremyan.ru/news/nitel_vypolnil_proizvodstvennyj_plan_2010_goda_dosrochno.html
№0
Амы сделали ставку на стелс, которые не эффективны против метровых РЛС, поэтому в Гоз включены Небо-УЕ.
Противник-ГЕ, тоже станция метрового диапазона , с куда более крутыми характеристиками, почему ее в ГОЗ не включили?
на ближайшие 10 лет хватит с запасом.
А через десять лет выбрасывать на помойку?
Как гласит английская мудрость "Я не настолько богат, чтоб покупать себе дешевые вещи" (с)
Истребители обнаруживает на дальности 310 км.
270км при ЭПР цели 2,5 м2, а Противник-ГЕ обнаруживает цели с ЭПР 1,5 м2 на дальности в 340км. Разницу чувствуете?. Вот Вам и упор на Стелсы... Противник в 1,5-2 раза кроет Небо по характеристикам.
ОАО “НИТЕЛ” серийно производит РЛС Небо-УЕ с 2008г.
Претензий к заводу нет, претензии к тем, кто ГОЗ составляет. Или им пока спички в глаза не вставишь, ничего замечать не хотят?
№0
Дятлов
Амы сделали ставку на стелс, которые не эффективны против метровых РЛС, поэтому в Гоз включены Небо-УЕ.
Противник-ГЕ, тоже станция метрового диапазона , с куда более крутыми характеристиками, почему ее в ГОЗ не включили?
====
С какого бодуна метровая , если его разработчик ННИИРТ на своём сайте пишет , что ПРОТИВНИК -ГЕ ДЕЦИМЕТРОВАЯ РЛС.
Или вы только мурзилкам верите;)
№0
Если бы все упиралось в "видение" или "невидение" стелса, то встает вопрос. Зачем современные коротковолновые РЛС, если они стелс "не видят"?
Я не специалист, но почитав и послушав, пришел к выводу. Обнаружение стелса и наведение ракет ПВО на него - это далеко не одно и то же. Особенно если у стелса есть свои средства РЭБ или прикрытие. Много зависит от комбинирования, мощности, режима работы и ПО РЛС. Здесь же тупо обсуждается один из показателей. Специалисты наверно читая коменты, смотрят как на детей 3 класса, увидевших в математической задаче из высшей математики знакомые цифры и символы, и обсуждающих результат.
№0
АлександрA
16.12.2010 21:42
"Каста 2-2" РЛС ОЦУ для войсковой ПВО, целеуказание "Торам" давать. Если кто то считает что за "Торами" сможет поспевать "Противник-ГЕ" то пусть сначала на фото взглянет:
"Каста-2Е2""Противник-ГЕ"Лучше один раз увидеть.
№0
Чех
Если бы все упиралось в "видение" или "невидение" стелса, то встает вопрос. Зачем современные коротковолновые РЛС, если они стелс "не видят"?
=====
Вопрос стоит иначе: зачем Противник-ГЕ , если он уступает Небу-УЕ в борьбе против стелса, а по прочим параметрам
(в частности, точности измерения координат) примерно равны;)
При этом Небо-УЕ уже в серийном производстве и на него есть ГОЗ.
№0
НЕБО-УЕ
Точность измерения координат цели
дальности, м 60
азимута, угл. мин. 10
высоты, м 400
ПРОТИВНИК-ГЕ
Точность измерения координат цели
дальности, м <100
азимута, угл. мин. <12
высоты, м <450
№0
его разработчик ННИИРТ на своём сайте пишет , что ПРОТИВНИК -ГЕ ДЕЦИМЕТРОВАЯ РЛСТем паче для Неба, значит Противник-ГЕ не ставит на нем крест, а просто немного теснит. Или Вы предлагаете вообще отказаться от станций дециметрового диапазона? Вот заместо
Гаммы-ДЕ и пойдет Противник-ГЕ
Если бы все упиралось в "видение" или "невидение" стелса, то встает вопрос. Зачем современные коротковолновые РЛС, если они стелс "не видят"?Это с каких пор Противник стелсы не видит?:-) Эта РЛС создавалась с учетом обнаружения
самолетов пятого поколения и самолетов созданных на основе стелс технологии.
"Каста 2-2" РЛС ОЦУ для войсковой ПВО, целеуказание "Торам" давать. Если кто то считает что за "Торами" сможет поспевать "Противник-ГЕ" то пусть сначала на фото взглянет:Как она будет давать ЦУ Торам, если Торм-М2 стреляет на 10км по высоте, а у Касты потолок обнаружения в 6? По всему, что летит выше шести км стрелять вслепую? :)
Вопрос стоит иначе: зачем Противник-ГЕ , если он уступает Небу-УЕ в борьбе против стелса, а по прочим параметрамБа... Приехали... Это с какого такого перепуга, Противник начал уступать в поиске Стелсов? Вот уметь нужно все с ног на голову перевернуть ;)
При этом Небо-УЕ уже в серийном производстве и на него есть ГОЗ.А вот это уже головная боль тех, кто ГОЗ составлял. Почему там нет Противника и почему он до сих пор не в серии.
№0
У Противника нижний предел 50м. Ниже он "не видит". Гамма - от 30м. Каста "видит" все от 5м.
№0
У Противника нижний предел 50м. Ниже 50 метров можно разве над морем на дозвуке лететь ;) Противник это средневысотно-высотная РЛС
Все что до Шатла на картинке простреливает на УРА.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/Atmosphere_layers_ru.svgНам нужно готовиться как раз к отражению угроз из космоса. Противник-ГЕ без труда впишется в систему С-500, а вот у Неба-СВУ с этим будут трудности, это более ПВОшный локатор, Противник же можно назвать ПРО-ПВОшным.
Гамма - от 30м. Каста "видит" все от 5м. Для этого в составе ЗРДН С-300 был включен низковысотный обнаружитель 5Н66М на универсальной передвижной вышке 40В6М
http://pvo.guns.ru/images/expo/avtovaz/said2009/P1000146_DCE.JPGЧто его заменяет в С-400 понятия не имею...
№0
Буду-850
17.12.2010 05:24
А ещё лучше, если-бы эти новые РЛС были укомплектованы ПУ с авиационными ракетами, для самообороны позиций и защиты совмещённых КП и АПН.
Для захвата цели на АС, достаточно развернуть ПУ в сторону цели (дальность ГСН ракеты не хуже чем у РЛС). Принцип простой "пустил и забыл" (РЛ ГСН ракеты обеспечивает захват до пуска, но может захватывать и после пуска).
Техобслуживание ракет - на ближайшей базе ВВС (для обеспечения которой, и развёрнуты эти РЛС).
Отсутствие эффективных ракет самообороны в частях РТВ, логического объяснения не имеет (только историческое), и противоречит современным принципам многофункциональности!
Эфективность оборонительного огня подразделений РТВ (и главное - безопасность для своих самолётов) будет выше чем батарей разворачиваемых ЗРК Панцирь (РТВ лучше владеют воздушной обстановкой и имеют более тесный контакт с системой управления авиации).
При этом, ракеты в подразделениях РТВ, не требует создания новых воинских частей (как для ЗРК Панцирь) и значительного увеличения оргштатной численности (что архи важно для текущей реформы ВС с сокращением их численности),
и не требует строительства инфраструктуры базирования (пазиции, отвод земель, жильё для военнослыжащих).
Реформа ВС для того и затевалась, чтоб исправлять исторически сложившиеся организационные перекосы!
№0
А ещё лучше, если-бы эти новые РЛС были укомплектованы ПУ с авиационными ракетами, для самообороны позиций и защиты совмещённых КП и АПН.
Штаты урезаны до нельзя, в напряженной воздушной обстановке они едва ли будут справляться со своими прямыми обязанностями, возлагать на них еще функции ПВО без увеличения штата абсурдно.
Отсутствие эффективных ракет самообороны в частях РТВ, логического объяснения не имеет (только историческое), и противоречит современным принципам многофункциональности!
Да, они полностью беззащитны к сожалению:( У них даже ПЗРК скорей всего нет. В реальном бою, когда нужно будет постоянно менять позиции у них мало шансов, а без них ПВО слепо.
будет выше чем батарей разворачиваемых ЗРК Панцирь
Думаю, что лучше такую дорогую и нужную технику, а главное людей- операторов, которых не подготовишь за 2 недели- прикрывать хотя бы одной зенитной батареей Тунгусок/Панцирей/Торов, это будет более целесообразно, возрастет живучесть постов РТВ.
Реформа ВС для того и затевалась, чтоб исправлять исторически сложившиеся организационные перекосы!
Исправить, а не добавить новых.
№0
Буду-850
17.12.2010 05:59
К тому-же: если для РТВ приспособить авиа-ракеты устаревющих модификаций (со складов), то это будет почти дармовое ПВО.
Если для истребителя в бою, характеристики ракеты жизнено важны (кто первый пустил, тот и победил), то в самообороне позиций, (где главной угрозой являются КР), характеристики УР менее критичны (уничтожить КР на дальности 12 км, или на дальности 10 км - не так уж важно).
№0
Буду-850
17.12.2010 06:41
На вооружении ВВС (куда входят РТВ) нет Тунгусок и Торов, и Панцирей ЕЩЁ нет (они только планируются), и в обозримом будущем может появиться ничтожное количество (в масштабах потребности ВВС и РТВ)Панцирей, не способное влиять н защищённость группировок РТВ. Достаточного количества Панцирей небудет НИКОГДА, т.к. численность ВВС для этого надо удвоить. Альтернативы поставкам УР в РТВ -НЕТ!
Цтата: "...в напряженной воздушной обстановке они едва ли будут справляться..."
Ответ: поччти правильно - Разбраться и оценить ВО сложно!
Но это и есть основня задача РТВ! А разобравшись ... - командиру рлр кнопку нажать - раз плюнуть (тем более, что КР - по его душу летит).
Лётчик истребителя вообще ОДИН, и в ВО разбирается, и в навигаци, и группой командует, и от КП команды принимает, и такческие манёвры строит, и пилотирует ещё на МВ с перегрузками до 10 Ж с потерей сознания, и ничего справлятся - кнопку пуска нажимать не забывает.
№0
Буду-850
17.12.2010 07:06
Забыл главное. Пуск Авиационных ракет, в отличии от ракет ЗРК, автоматизирован и оптимизирован на минимальное количество операций подготовки при участии пилота (поэтому лётчик успевает!). Вот поэтому для РТВ авиа-ракеты предпочтительнее, они не потребуют участия расчёта. Командир справится один! Образовательный и технический уровень у него не меньше чем у лётчика, а нагрузка по руководству расчётом не сопостовимо проста в сравнении с пилотированием истребителя в бою.
№0
Дятлов
Отсутствие эффективных ракет самообороны в частях РТВ, логического объяснения не имеет (только историческое), и противоречит современным принципам многофункциональности!
Да, они полностью беззащитны к сожалению:( У них даже ПЗРК скорей всего нет. В реальном бою, когда нужно будет постоянно менять позиции у них мало шансов, а без них ПВО слепо.
====
У вас опять инфа из мурзилок.
Есть Газетчик-Е ,для защиты РЛС от противорадиолокационных ракет .
Газетчик-Е
Предназначен для защиты РЛС противорадиолокационных ракет (ПРР) путем кратковременного выключения их излучения по командам автономного обнаружителя ПРР в сочетании с использованием отвлекающих устройств в частотном диапазоне РЛС, а также постановкой аэрозольных и дипольных помех системам наведения ПРР с тепловыми, телевизионными и активными радиолокационными головками самонаведения.
Вероятность защиты:
от одной ПРРтипа ХАРМ
не менее 0,85
от одной ПРР с тепловой, телевизионной или активной радиолокационной головками самонаведения
0,85-0,95
Режим боевой работы
автоматической
Небо-УЕ вообще неуязвима для противорадиолокационных ракет.
№0
Есть Газетчик-Е ,для защиты РЛС от противорадиолокационных ракет .Забавно телега смотрится- передний край науки :)
http://i032.radikal.ru/0806/bd/da5d81e4f00e.jpgНебо-УЕ вообще неуязвима для противорадиолокационных ракет.А для планирующих авиабомб, томагавков, НУРСов, авиапушек? :)
Пуск Авиационных ракет, в отличии от ракет ЗРК, автоматизирован и оптимизирован на минимальное количество операций подготовки при участии пилота (поэтому лётчик успевает!)ТОР тоже полностью автоматизирован- оператору две кнопки нажать- подтверждение захвата и пуск.
