дурачек тут только тот кто пытается выдать меморандум 1965 года за нечто, что в самом деле полетело в 1969.

Умничкам следует прочитать весь меморандум, а Вы этого не делали.

Во первых в меморандуме на базовом "Saturn V" указаны двигатели J-2 c максимальной тягой 205,000 pounds.

Во вторых:  J-2 engine was not considered in the initial contractor studies as it was not apparent at that time how high its thrust could be increased. 10-percent increase in thrust only resulted in a 4-percent increase in payload which was considered insufficient to warrant further examination.

Таким образом увеличение тяги J-2 с 205,000 pounds до 225500  pounds позволяло увеличить полезную нагрузку только на 4 процента.

А тяга именно такой и была:

J-2 engine performance analysis flight AS-501 /Apollo 4/ S-2 and S-4B stages

стр. 107 High Mixture Ratio Region (156 to 426 seconds) средняя по пяти двигателям 225,362.8 5

Продолжайте изыскания на тему как же это без серьезной модификации РН удалось увеличить ПН на отлётной траектории к Луне не на 4, а на все 15 процентов.

Во первых в меморандуме на базовом "Saturn V" указаны двигатели J-2 c максимальной тягой 205,000 pounds.

вранье

Продолжайте изыскания на тему как же это без серьезной модификации РН удалось увеличить ПН на отлётной траектории к Луне не на 4, а на все 15 процентов.

мне это не надо. я уже доказал, что к луне полетела другое изделие, существенно отличающееся от того что описывалось в меморандуме 1965 года.

я уже доказал, что к луне полетела другое изделие

Вы не доказали этим , якобы, высадку.
Кроме того, даже не пытайтесь это доказывать вновь.
Иначе я подумаю, что Вы пытаетесь доказать реальность СОИ в 80-х.

А ведь Махал Сергеич велся и всерьез договаривался по СОИ.

Вы не доказали этим , якобы, высадку.

мне это без надобности. высадку доказали американцы, советские ученые, инженеры, разведчики ознакомились с реголитом и кусками скал, телеметрией, видео и конструкцией.  высадку подтвердили.
доказательства предоставлены, доказательства верифицированы. и так 6 раз.

высадку доказали американцы

С помощью "теле-шоу" ?

советские ученые, инженеры, разведчики ознакомились с реголитом и кусками скал, телеметрией, видео и конструкцией.

Которые не могли это сделать в силу того, о чем мною, специально для Вас, было сказано ранее.

высадку подтвердили.

Что посчитало нужным Руководство СССР, то и "подтвердили".

доказательства предоставлены, доказательства верифицированы. и так 6 раз.

В подобных обстоятельствах, хоть 1000 раз.
Фиолетово.
Так я Вас не понял, Вы подтверждаете реальность СОИ?

Во первых в меморандуме на базовом "Saturn V" указаны двигатели J-2 c максимальной тягой 205,000 pounds.

Цитата, q

вранье

Если уж не можете читать на английском, то может быть хоть так разглядите какая тяга у двигателей J-2 на первой слева РН  на иллюстрации?

мне это не надо. я уже доказал, что к луне полетела другое изделие, существенно отличающееся от того что описывалось в меморандуме 1965 года.

Специально для вас перевод с английского на русский:

"Двигатель J-2 не рассматривался в первоначальных исследованиях подрядчика, так как в то время не было очевидно, насколько можно увеличить его тягу. 10-процентное увеличение тяги привело только к 4-процентному увеличению полезной нагрузки, что было сочтено недостаточным для дальнейшего изучения."

"Сын Божий распят — это не стыдно, ибо достойно стыда;
и умер Сын Божий — это совершенно достоверно, ибо нелепо;
и, погребённый, воскрес — это несомненно, ибо невозможно."(C)

Продолжайте веровать в то что 45 360 > 45702  > 48609 и в то что на LRO была установлена камера с разрешением ~0.5 метра на пискель только потому что НАСА отправить к Луне камеру получше "не шмогло". Ах какие были у НАСА технологии в 60-е. А в 2000-е  у НАСА не оказалось технологий нормальную камеру к Луне отправить.:)

Если уж не можете читать на английском, то может быть хоть так разглядите какая тяга у двигателей J-2 на первой слева РН  на иллюстрации?

открываю и вижу клоуна мухлюющего никому не интересными расчетными данными из 1965 года, хотя его уже макнули в данные по запущенному изделию.
в меморандуме на странице 43 дана схема предлагаемых модификаций, J-2 с 205к - второй этап.

открываю и вижу клоуна мухлюющего никому не интересными расчетными данными из 1965 года, хотя его уже макнули в данные по запущенному изделию.
в меморандуме на странице 43 дана схема предлагаемых модификаций, J-2 с 205к - второй этап.

Подслеповатый инвалид не способный разглядеть что на базовом "Сатурн V" в источнике  J-2 с тягой 205k  pounds вызывает не смех, но сочувствие.

Повторюсь, увеличение тяги этих J-2 ещё на 10%, то бишь до 225,5k  pounds, согласно источнику увеличивало полезную нагрузку лишь на 4%.

А J-2 именно с такой тягой летали на реальных "Сатурнах". Во всяком случае именно такая тяга была на J-2 испытанных  в ходе полёта "Аполлон 4".

Пишу с сочувствием к Вашей боли. Русский язык поуважайте использованием заглавных букв.

Каюсь, упустил орбиты, потом заметил и отредактировал свое сообщение. Признаю свою ошибку, для меня не составляет труда.  На 2 см HiRISE  не потянет, выше 3 см. Я даже полью воду на вашу мельницу))) Замени пиндосы матрицу на LRO - то она могла быть 5 см на пиксель)
Это не отменяет того факта, что пиндосы были на Луне и не однократно. Им доказывать ничего не надо. И в этом вопросе они никому не должны.

От "дзынь" до "блям" нарисовано в фотошопе.

Ну всё, поймал))))

Я вот вчерась сгонял на машине времени в СССР, снял на смартфон и еще в фотошопе поработал:


Криминалистика или как снимки с фотопленки попали в 21 век

Ну всё, поймал))))
Я вот вчерась сгонял на машине времени в СССР, снял на смартфон и еще в фотошопе поработал:

Ну все, я прямо восхитился машиной времени!
Вы мне честно скажите, Вы сами, своими руками с пленкой работали?
Вы сами ее себе в магазине выбирали, покупали, фотали, проявляли-закрепляли, печатали?
А с фотобумагой?

Честно, только не пытайтесь врать, я Вас поймаю?

Сорри, подумал, что вы спрашиваете на что снимал)))

Работал, было давно и не правда. Все покупалось в магазинах. Радиотехника магазин у нас такая была. Проявитель, фиксатор. Красный фонарь))))

Смена-17. Могу поискать, сделать фото ;) даже фото своими руками сделанное, наверное найду. Даже негативы может сохранились.
Только я не буду оцифровывать их.

Я вам ссылку дал на Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации». Они уже все за меня сделали.

снял на смартфон и еще в фотошопе поработал

До этого еще нужно "доползти".

Я Вам задал соответствующие вопросы.
Если Вы не понимаете их значения, то я Вам их переведу.
Американцы, в 1969 году, если, якобы, и были на Луне, то на фото пленку должны были делать фото.
Не на планете Земля, а на спутнике Земли - Луне.

Ну делали и чо? Есть ЦЕЛЫЙ американский документальный фильм насчет фотоаппарата и пленки. я лет 15 назад его смотрел, а может и больше. Ищите сами.

до кретина даже после того как я поржал, так и не дошло, что снимок восхода земли снят с реалтайм телесигнала, что перехватывала антенна в крыму, а не с фотопленки.

Ну делали и чо? Есть ЦЕЛЫЙ американский документальный фильм насчет фотоаппарата и пленки. я лет 15 назад его смотрел, а может и больше.

Т.е сами Вы с фотопленкой не работали. И не имеете ни малейшего представления об этом.
Спасибо за честный ответ.

Ищите сами

Я его видел. Меня рвало от того "фуфла", которое в нем  "задвигали".
И на всякий случай.
Фото-цифровизация в массы пошла лет 20 назад.
А до этого лет 10+ буйствовала Кодак-проявка и печать для масс дилетантов в фотоделе.
"Понимаю!"(ц) - Очень удобно.

Но .. Вы бы нашли в сети путевые книжки по фотоделу от Советских книжных изданий.
И попробовали что-нибудь почитать и врубиться в теорию.

Тогда Вам никто не сможет вот этот "фуфло" нарисованное в фотошопу продать, как "божий дар":

Т.е сами Вы с фотопленкой не работали. И не имеете ни малейшего представления об этом.
Спасибо за честный ответ.

Ответ в посту 172. не выдавайте желаемое за действительное.

Ответ в посту 172. не выдавайте желаемое за действительное.

Чем принципиально отличается цветная пленка от черно--белой?

до кретина даже после того как я поржал, так и не дошло, что снимок восхода земли снят с реалтайм телесигнала, что перехватывала антенна в крыму, а не с фотопленки.

Персонально Вашему кретинизму я специально объяснял почему перехват в Крыму никому ничего не доказывает.

Зато я ржу до сих пор от разрешающей способности передатчика.
И от параболической антенны не имеющей ДНА.

Чем принципиально отличается цветная пленка от черно--белой?

Ваше время вышло. Песочные часы отсчитали время. Ровно 15 минут.

Вы самостоятельно не способны ответить на элементарнейший вопрос.
Следовательно можете поверить в любую Чушь.

Ничего другого я и не ожидал.

Зато я ржу до сих пор от разрешающей способности передатчика.

хренасе, с третьего раза начало доходить что тна-400 не дает качество фотопленки.
делаешь успехи.

Вот вам нормальные фото с Аполло-17

Че сказать то хотели?

Че сказать то хотели?

Это "фуфло", а не снимки с Луны. Именно это и сказать хотел.

Это видно не "вооруженным глазом"(ц) Почему? - Объяснять не буду.

Вы бы нашли в сети путевые книжки по фотоделу от Советских книжных изданий.
И попробовали что-нибудь почитать и врубиться в теорию.
Тогда Вам никто не сможет вот этот "фуфло" нарисованное в фотошопу продать, как "божий дар":

хренасе, с третьего раза начало доходить что тна-400 не дает качество фотопленки. делаешь успехи.

Фигасе! До Вас не доходит, что телетрансляцию с Голливуда в Крыму принимала параболическая антенна (переотражением от Луны или ретрансляцией с орбиты Луны), а на фотопленку, якобы, фото делали астронавты, якобы, на Луне?

Или Вас такой "когнитивный диссонанс" одолел, что "королей я путаю с тузами, и с дебютом путаю луплет!"(ц, В.С.Высоцкий)

Такая картинка больше нравится:


чем эта:

?

Такая картинка больше нравится:

Я не отрицаю того, что Аполонны долетели до Луны и вышли на орбиту Луны.

Я отрицаю сход с орбиты Луны и посадку на Луне.

А теперь посмотрите на эти свои  картинки?