То есть те места и следы пребывания и оставшейся техники можно и сейчас разглядеть в телескоп ?

- с Земли не возможно. Со специально выведенного на орбиту Луны "телескопа" обращённого на поверхность Луны - можно, но экономически не оправдано.

Околоземный WorldView-4 - высота орбиты 600-700 км., разрешение 31 см., страховая стоимость спутника $183 млн. - не так уж и дорого.

Лунный Lunar Reconnaissance Orbiter - главная оптическая камера для получения фотографий поверхности Луны с разрешением до полуметра, общая стоимость миссии $583 млн. Правда он американский, значит покажут миру только то, что посчитают нужным.

Крайней отечественной лунной миссией была "Луна-24", 1976 год.

Гы-гы))) Адепт подсчета звездочек на погонах из космоса?

Разрешение 31 см на ПИКСЕЛЬ.



Ну вот вам фото с 40 см от WW-3. И это он на орбите Земли, а не на Луне.

Снимки LRO - я выложил вверху. И лунный ровер длинной в 3 метра на снимках LRO с его разрешающей способностью занимает 6 (ШЕСТЬ) пикселей!!!

Сравнение снимков, в том числе аэросъемка:

- с Земли не возможно. Со специально выведенного на орбиту Луны "телескопа" обращённого на поверхность Луны - можно, но экономически не оправдано.

а что мешает ? кратеры на Луне видели еще в 17 веке , сейчас оптика скаканула абзац как .

По заявлениям амеров, они привезли с Луны несколько сотен килограммов лунных булыжников!
Каким иностранным научным организациям США передавали на проведение исследований какую-то часть лунных камней?!

Я удручен тем, что внук вонючего "лесного брата", таки неасилил сказанное.
Тырнет поюзал, как тупой хуторянин и надул щеки, как "взрослый ребенок".

у вас в деревни крошечный кругозор, оккупантов в лесные братья аборигены почему-то не брали. давай не будем выяснять, что я там осилить должен был, а сосредоточимся на твоей тупости.

Опа, тырнет Вам про метод триангуляции рассказал?

А про ДНА антенн он вам ничего не рассказал?
И про то, что в результате триангуляции получается? Поподробнее.

Нет-нет. Я сейчас матерно не ругаюсь.Я просто хочу узнать и пощупать, на что Вас еще хватит в тырнете накопать.

боюсь мне не нужно в тырнете что-то искать что бы в этой ситуации снова надуть щечки с чувством тотального превосходства. ДНА формирует излучающая антенна,  тогда как я уже разжевывал, что "антенна в крыму принимала сигнал".

а что мешает ? кратеры на Луне видели еще в 17 веке , сейчас оптика скаканула абзац как .

скаканула, но с земли советских луноходов тоже никто разглядеть не может.

не надоело пургу гнать ? СССР в крыму построил огромную антенну

Которая не могла принимать сигнал с Луны в ходе первой высадки на Луну американцев.

"По легенде выход Армстронга с Олдриным на поверхность Луны начался в 02:56:15 UTC 21 июля 1969 года (в это время угол между горизонтом и направлением на Луну от ТНА-400 в Крыму составлял минус 51°), продолжался 2 часа 31 минуту 40 секунд, т.е. закончился в 05:27:55 UTC - в это время угол между горизонтом и направлением на Луну от ТНА-400 в Крыму составлял минус 36°, т.е. всё равно не видно. При наблюдении с ТНА-400 в Крыму Луна появилась над горизонтом только ещё почти 4 часа спустя - в 09:16:25 UTC 21-07-1969. (Чтобы получить местное время в Крыму, нужно ко времени по шкале UTC прибавить 3 часа.)

Таким образом, вышепроцитированные персонажи подменяют классификацию источника информации - не убедившись в том, что картинка на телевизоре действительно передаётся с Луны, они пересказывают утверждение американской стороны от своего лица. В данном случае не было проверено, что сигнал шёл с Луны, а не из какой-то телестудии, а поэтому говорить, что они смотрели сигнал именно с Луны - неправильно. Это не было установлено путём проверки независимыми методами.

Итак, что получается. Молотов описывает совершенно конкретное место, где якобы принимали сигнал с Луны, включая телевизионную картинку - ТНА-400 в Крыму, и не говорит ни про какое другое. Гречко, Леонов и Маринин описывают совершенно конкретное время - выход Армстронга с Олдриным на поверхность, «огромный шаг для всего человечества», а это произошло (по американской легенде) в 02:56:15 UTC 21 июля 1969 года, и не говорят ни про какое другое время. И именно из указанного места (ТНА-400 в Крыму) в указанное время никаких сигналов с Луны принимать было физически невозможно."

половина цивилизованного мира получили куски булыжников реголита, что привезли астронавты.

"Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.

Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов.

Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press."

у меня вопрос - а почему американцы не приземлились на лицевой к нам стороне а полетели на ту сторону где их не видно ?

Американцы не прилунялись на обратной стороне Луны.

скаканула, но с земли советских луноходов тоже никто разглядеть не может.

так в чем проблема то ?

давай не будем выяснять, что я там осилить должен был, а сосредоточимся на твоей тупости.

Тыкать будете своей Машке между ляшек, если даст.
А сосредотачиваться я буду на Вашей мерзости, как человека и на Вашем предательстве, как гражданина.
Фирштейн?

боюсь мне не нужно в тырнете что-то искать что бы в этой ситуации снова надуть щечки с чувством тотального превосходства. ДНА формирует излучающая антенна,  тогда как я уже разжевывал, что "антенна в крыму принимала сигнал".

Я отлично вижу, что тырнет Вам не поможет.
В дополнении к разрешающей способности передатчика, Вы добавили параболическую антенну без ДНА.
Я в восхищении!
Вот бы еще послушать откровения про триангуляцию. "Что новый день для нас готовит!"(ц)

И, Да, слово " Крым" пишется с большой буквы, поскольку есть Имя собственное.
Фирштейн?

а что мешает ? кратеры на Луне видели еще в 17 веке , сейчас оптика скаканула абзац как .

- Вы задумывались почему мерцают звёзды?

Если нет, то Вам сюда: "Астрономическая видимость"

Снижение видимости — одна из самых больших проблем наземной астрономии: в то время, как крупные телескопы имеют теоретическое разрешение в несколько тысячных долей угловой секунды, фактически их разрешение ограничено атмосферой минимум в сотни раз.

И даже если компенсировать все атмосферные помехи (математика и/или адаптивная оптика), то есть и другие, физические ограничения не дающие посчитать звёздочки на погонах увидеть след "Лунохода" с Земли.

Сравнительное качество изображений будет приблизительно такое же, как на этих снимках с космического телескопа "Хаблл".

Снимок галактики М100 сделанный телескопом "Хаблл". Слева без коррекции искажений основного зеркала, справа с коррекцией.

Телескоп "Хаблл", находящийся на орбите земли, за пределами земной атмосферы, имеет диаметр основного зеркала 2,4 м. Предел его разрешающий способности на поверхности Луны составляет всего 60 м!

В 2005 году ученые решили сравнить возможности телескопа Hubble в определении геологического состава наблюдаемой поверхности, с собранными в 1971-72 годах образцами. С этой целью направили телескоп на место посадки Apollo 15 неподалеку от борозды Хэдли, и Apollo 17 в долине Таурус-Литтров.

Сравнение снимков места посадки Apollo 17, сделанных телескопом Hubble и окололунным космическим аппаратом LRO. Точное место прилунения в центре белого круга. NASA, ESA.


Место посадки Apollo 15.

Фотографии мест посадок на Луне сделанные "Хаблл" взяты из стати:
https://zelenyikot.livejournal.com/144693.html

в общем оптика все равно не дотягивает что бы с Земли рассматривать любые небольшие объекты на Луне и уж тем более на более отдаленных планетах ?

Да.

Про наземную оптику, также с русскими субтитрами:

«Один дурак может задать вопросы, на которые и сто мудрецов не ответят» (с)

  Разбирать бред каждого такого персонажа жизни не хватит...

Вроде все уже умные, уже давно надо понять, что в в Интернете полно всяких фриков, желающих прославиться любым способом и любой ценой. Потому нужно соблюдать"цифровую гигиену": не тащить что попало с земли в рот! Этому же ещё каждого мама учила! не тащить что попало в голову!

Про "пропавшие следы американских роверов на Луне", которые оказывается никуда не пропадали:

"Follow the Tracks", сайт ASU*

* ASU - Arizona State University - государственный университет Аризоны (к сожалению у меня долго грузится, там представлены фото на которых видны "пропавшие" следы).

The LRV wheels were 82 centimeters (32 inches) in diameter, and 23 centimeters (9 inches) wide. Typically LROC NAC pixels are about 50 centimeters square, so it is not always easy to pick out the LRV tracks. In previous LROC images, the LRV tracks are usually only visible near the LM where the descent engine exhaust plume disturbed the surface. The LRV wheels broke through the changed surface and thus the tracks have more contrast near the LM.

For two one-month periods last year (2011), the LRO orbit was lowered such that overflights of the Apollo sites were only 25 to 30 kilometers, rather than the usual 50 kilometers. These low passes resulted in NAC pixel scales near 25 centimeters! LRO has a ground speed of a bit over 1600 meters (5249 feet) per second, and the shortest NAC exposure time is 0.34 millseconds, so images taken from this low altitude are smeared down track a bit. However, the smear is hardly noticeable and features at the Apollo sites definitely come into sharper focus. In this new low-altitude NAC image of the LRV, tracks are visible about half of the time, usually when the tracks are at an angle to the Sun direction, rather than parallel.

А сосредотачиваться я буду на Вашей мерзости, как человека и на Вашем предательстве, как гражданина.

не стоит, тупее чем с ДНА принимающей антенны ты уже ничего не выдумаешь, хотя согласен, это серьезная заявка на успех, учитывая что гражданином чего либо я не бывал.

В дополнении к разрешающей способности передатчика, Вы добавили параболическую антенну без ДНА.

да, и внятно объяснил, что ДНА формирует антенна излучатель, у принимающей антенны такого понятия и нет. хочешь об этом поговорить :) ?

не стоит, тупее чем с ДНА принимающей антенны ты уже ничего не выдумаешь

Т.е. с разрешающей способностью передатчика Вы разобрались? Похвально.
А ДНА у направленной антенны есть всегда, хоть на прием, хоть на передачу.
Не путайте ее с "физическим лучем" в режиме излучения зондирующего сигнала передатчиком.

да, и внятно объяснил, что ДНА формирует антенна излучатель, у принимающей антенны такого понятия и нет. хочешь об этом поговорить :) ?

Вы сморозилу глупость "космического масштаба и космической же глупости".

ДНА антенна создается не рупором излучателя/система приемных рупоров, а совсем даже параболическим отражателем антенны.
Причем от апертуры отражателя зависит ширина ДНА.

Например у антенны типа "штырь" нет отражателя, а следовательно нет и ДНА.

Угомонитесь уже, не знать этого вполне можно (никто не обязан знать всё), но упираться в своем невежестве по этому вопросу, это уже позорнейший звиздец.

Разбирать бред каждого такого персонажа жизни не хватит...

Ага, куда увлекательнее разбирать собственный бред со стрелочками, которые ни на что не показывают.
Для записных остряков-любителей считать звезды на погонах - 25 см. это меньше следа обычной человеческой обуви, следы должно быть видно, а их за пределами опубликованного "детализированного" изображения их нет. Также как и колеи к роверу - ее нет, то есть к месту своей вечной стоянки он прилетел или припрыгал:

Правильно говорила мама, надо было слушать - не тащите с земли в рот, тем более с луны. Изучайте первоисточник, грузиться будет очень долго:
LRO-L-LROC-2/M168000580R

Всё там видно, надо только масштаб изображения на экране увеличить или ты не умеешь?

25 см - это предельное разрешение, т.е. это один пиксель изображения, который ещё и смазывается при пролёте на большой скорости зонда... высота минимальная... А ширина следа от сапога в два раза меньше ~ 12 см, т.е. за пределами разрешения! Вот и получается, что виден не сам след а только тень от него и только при удачном освещении.

Борщь, так ты статью читал? Ты хоть понял что эта статья выложена на сайте университета, а не на страничке интернет-задрота?! С кем ты споришь? Может в суд на университет подашь?

Специально для тех кто не умеет увеличивать изображение в браузере на экране монитора:

1. Щёлкаете мышкой на изображении, оно открывается в истинном масштабе.
2. Нажимаете клавишу Ctrl и крутите колёсико мыши вперёд назад, масштаб будет увеличиваться/уменьшаться.
3. При приближении изображения двигайте полосы прокрутки (горизонтальную и вертикальную) в нужную вам сторону.
4. При таком способе просмотра виден слабый след чуть ниже чёрных стрелок.
5. Нажатие клавиш "Ctrl + 0" приведёт изображение к масштабу = 100%

В университете эти следы вероятно за грант НАСА и рисовал-недорисовали. А я бы с большим удовольствием отхлестал Вас по морде за непрекращающееся трамвайное хамство и глупости вроде "кадр смазан из-за высокой скорости пролета" или "разную степень освещения" на плоскости на расстоянии 100 метров на одном фотокадре.

Ты на себя чудак в зеркало посмотри, учитель недоделанный...

В университете эти следы вероятно за грант НАСА и рисовал-недорисовали.

- ага, краски в фотошопе не хватило, что бы след "нормальный" нарисовать. Американцы же "тупые", лёгких путей не ищут! Да, Борщь?

В университете же тупни сидят, им до самого Борща ого-го как далеко! Могли же нормальный след нарисовать, а не смогли! Вот тут их Борщь с интернет-троллем и подловили!

P.S. Ты лучше напиши, удалось ли тебе по моей инструкции увидеть на фото след? Я вот вижу. И уж прочитай наконец-то статью на которую я дал ссылку, там простой английский, переведи в переводчике если читать не можешь, и узреешь про скорость зонда ...

P.S.2. Вот этот кусок:

For two one-month periods last year (2011), the LRO orbit was lowered such that overflights of the Apollo sites were only 25 to 30 kilometers, rather than the usual 50 kilometers. These low passes resulted in NAC pixel scales near 25 centimeters! LRO has a ground speed of a bit over 1600 meters (5249 feet) per second, and the shortest NAC exposure time is 0.34 millseconds, so images taken from this low altitude are smeared down track a bit. However, the smear is hardly noticeable and features at the Apollo sites definitely come into sharper focus. In this new low-altitude NAC image of the LRV, tracks are visible about half of the time, usually when the tracks are at an angle to the Sun direction, rather than parallel.
Взято здесь: http://lroc.sese.asu.edu/posts/491

- выделил специально про скорость, выдержку и смазывание.

На фото в п. 44 скорость зонда "гораздо меньше". Не, он остановился на секундочку - сделать хороший кадр. И скорость света на Луне другая.

На фото в п. 44 скорость зонда "гораздо меньше". Не, он остановился на секундочку - сделать хороший кадр.

- йуморишь? это хорошо. Когда статью прочитаешь?!

In this new low-altitude NAC image of the LRV, tracks are visible about half of the time, usually when the tracks are at an angle to the Sun direction, rather than parallel.

- мне что, её всю сюда скопипастить?!

В этом новом низковысотном изображении NAC (камера высокого разрешения) треки LRV (ровер - "луноход" ихний) видны примерно в половине случаев, обычно когда треки находятся под углом к направлению на Солнце, а не параллельно ему (лучам Солнца).

На однородной, плоской, ровно освещенной поверхности параллельные друг другу колеи в половине случаев отчетливо видны, в другой половине случаев - не видны. Успехов Вам "в разборе и понимании статьи выложенной на сайте университета" и в приеме успокоительного.

Для записных остряков-любителей считать звезды на погонах - 25 см. это меньше следа обычной человеческой обуви, следы должно быть видно

оооооо, о_О

1. откуда 25 см применительно к снимкам?
2.

Представленный снимок был получение при помощи камеры LROC с расстояния 82 км. Разрешение изображения составляет 0,85 м/пиксель.

3. НА ПИКСЕЛЬ. ПИКСЕЛЬ!!!! ПИКСЕЛЬ!!!!!!
4. Борщ, ткни ручкой в монитор, ПИКСЕЛЬ будет меньше, чем отметка от пасты.
5. Если бы ты лег на поверхность Луны и тебя снял зонд LRO - то ты со своим ростом выглядел бы как 2 ПИКСЕЛЯ (как раз как отметка от пасты ручки на мониторе).

Почему там ровер не виден?
Там по стрелочке "LRV final parking spot" ничего нет.
Это хорошо заметно по фотографиям лунных камней.
Любой выпуклый объект на фото дает очень сильную засветку и каждый возвышающийся над поверхностью камень выглядит как яркое белое пятно.
Ровер должен бликовать еще сильнее и на фото должен выглядеть как самая яркая звезда на местности.
Но кроме черного пятна там ничего не видно.
Очевидно что на исходное фото был наложено изображение снятое в других условиях освещенности.

Уважаемый Peter TSK, что примолкли - Вы же поняли статью выложенную на сайте университета?! Объясните одержимому коллеге - откуда 25 см применительно к снимкам, Ваша риторика будет ему близка и понятна.

Университет штата Аризона.
В мировых рейтингах отсутствует, 117 место в национальном рейтинге США.
В сравнении с Гарвардом - целевой фонд ~ в 40 раз меньше, количество преподавателей ~ одинаково, количество студентов ~ в 10 раз больше.
Ведь больше некому было поручить расшифровку столь резонансных фотографий :)

Посадочный двигатель Lunar Excursion Module вроде бы должен на несколько десятков метров вокруг сдуть всю пыль и песок в которых так легко наследить? Нет, не сдул. Аполлон-16:

На снимках LRO, обработанных достойными представителями Arizona State University, также больше всего натоптано и наезжено именно вокруг кораблей. Хотя двигатели взлетного модуля вроде бы должны были окончательно уничтожить все остатки следов на несколько десятков метров вокруг.

Уважаемый Peter TSK, что примолкли ...

- соскучился? ;)

А сам то чего? Боишься опять на своё традиционное хамство сорваться? Вот сам и попробуй объясни Лимпопо, вежливо. Посмотрим, что получится.

По поводу рейтинга университета. Лучше напиши на каком месте в этом рейтинге видеоблоггер точнее хайпожор с видео которого ты тут начал своё выступление.

По поводу пыли. Вопросов подобному этому сотни: "где звёзды на фото", "почему развивается флаг", "как пережили радиацию", куда срали "вопросы гигиены (туалет)",  "надёжность ракеты" и т.д. и т.п. Поэтому повторюсь:

«Один дурак может задать вопросы, на которые и сто мудрецов не ответят» (с)

- в данном случае не о тебе речь конкретно, и не обо мне. Просто мне очевидно, что получив ответ на один вопрос, будет переход на второй, далее на третий и т.д. я таких диалогов видел не один десяток. А на что мне тратить время своей жизни я решаю сам. В данном случае я считаю, что это пустое занятие, я и так потратил прилично своего личного времени.

Если ты инженер претендующий на объективность и интересуешься этой темой, то для тебя в Интернете есть не только вопросы, но есть и уже готовые ответы практически на все эти вопросы, было бы желание. Только и остаётся, что сравнивать аргументацию.

Флаг развевается, время жизни потрачено, +2 за ум и вежливость, ответов нет, принято.
"Претендуешь на объективность и интересуешься - ищи готовые ответы", "задаешь вопросы - дурак" - умнейшие советы, +3.

Когда аргументы в виртуальном споре заканчиваются, начинает вызывать пристальный интерес орфография оппонента, не так ли Борщ?

Полью воду на мельницу Борща:

Флаг развевается, время жизни потрачено, ответов нет, вежливость не нужна, принято.

Технических доказательств средствами объективного контроля высадки нет .
Технического освидетельствования технических средств высадки нет.
Доказательств лунного происхождения предоставленных образцов нет.

Циркулировавшие  в свое время фото и кино материалы высадки вызывают сильнейшие подозрения.

Т.е. еще тогда все это выглядело аферой.

Кроме того NASA несколько лет назад  огорошило мир сообщением о том, что потеряло весь архив образцов лунного грунта, фото архив, архив кино и фото пленок.
И я не помню сообщений о том, чтобы все обратно нашлось.

Но по сети гуляют цифровые фотоснимки, якобы, с высадок, в прекрасном разрешении и качестве.Откровенно обработанные в фоторедакторах, поскольку получить такое качество с фотопленки невозможно.

Вместо всего этого на сегодняшний день вокруг Луны, якобы, летает американский спутник, который, якобы, передает снимки с мест, якобы, американской высадки.

И все сектанты Святой Веры свидетелей высадки амов на Луне на те снимки истово рукоблюдят и рвут глотки сомневающимся и подозревающих амов  в очередной афере.

Аминь.

Технических доказательств средствами объективного контроля высадки нет .
Технического освидетельствования технических средств высадки нет.
Доказательств лунного происхождения предоставленных образцов нет.

Что есть такое станция НИП-10?

Кроме того NASA несколько лет назад  огорошило мир сообщением о том, что потеряло весь архив образцов лунного грунта, фото архив, архив кино и фото пленок.
И я не помню сообщений о том, чтобы все обратно нашлось.

А вы их искали?)) Ну вот опять исследуют лунный грунт

А если что - то можно оформить заявку в Lunar Sample Laboratory Facility.

И записи нашлись... но вы же  в угаре своей близорукой "правоты" за 14 лет не удосужились даже уточнить: а может пленки то нашлись?

А самое забавное, что индийцы, японцы и китайцы официально подтверждают следы от Апполонов. Индийцы подтверждают

Что есть такое станция НИП-10?

То что не дала необходимой разрешающей способности в силу отдаленности.

А вы их искали?)) Ну вот опять исследуют лунный грунт

Сколько угодно.
Доказательств лунного происхождения нет.

А если что - то можно оформить заявку в Lunar Sample Laboratory Facility.

И?

И записи нашлись...

"Это прекрасно!"(ц)

А самое забавное, что индийцы, японцы и китайцы официально подтверждают следы от Апполонов. Индийцы подтверждают

А "следы"-то где??

Да уж занимательно.Кто подскажет если было столько посадок на луну по чему Маск до сих пор мучается с многоразовыми ??Вроде все отработано чуть ди не  100 лет назад

Кто подскажет если было столько посадок на луну по чему Маск до сих пор мучается с многоразовыми ??

Подозреваю, именно потому мучается, что живой человек на Луну высадиться должен, а не "хлам", который живого человека с Луны на орбиту Луны к возвращаемому модулю вернуть не мог.

То что не дала необходимой разрешающей способности в силу отдаленности.

А Руководитель проекта по перехвату Алексей Михайлович Горин утверждает:

Начали с «Аполлона-10», который совершил пробный полёт вокруг Луны без посадки. Далее последовали полёты с посадкой «Аполлонов» от 11-го до 15-го… Принимали довольно чёткие изображения космического корабля на Луне, выхода из него обоих астронавтов и путешествия по поверхности Луны. Видео с Луны, речь и телеметрию регистрировали на соответствующих магнитофонах и передавали в Москву для обработки и переводов

И?

Доказать, что это не лунный грунт сравнив с доставленным СССР.

А "следы"-то где??

Обратитесь к окулисту.

пы.сы.
- Учитывая, что в вашем институте исследовали советские и американские образцы лунного грунта, можно ли путем анализа образцов сделать утверждение, что американцы точно были на Луне?

Ответ заведующего лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгения Слюты - У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы. Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну – это невежество, признак недостаточного образования.

А Руководитель проекта по перехвату Алексей Михайлович Горин утверждает:

Вам самому не смешно?
Алексей Леонов тоже утверждает. Десятки людей утверждают обратное.
ГДЕ ???

Доказать, что это не лунный грунт сравнив с доставленным СССР.

Вы ветку с какого места читать начали?
СССР добывал образцы высверливанием их ИЗ поверхности Луны.
Амеры, якобы, собирали их ручками НА поверхности Луны.

Такие, якобы, образцы, которые, якобы, амеры привезли с Луны и на Земле найти можно в достаточных кол-вах..
Они тоже имеют внеземное происхождение.
Кстати, Нидерландам, амеры вообще подарили даже не метеорит, под видом лунного грунта, а вообще какуюто окаменелость "говна мамонта".

Обратитесь к окулисту.

Я не просто к окулисту сходил, я даже очки протер спиртом и бархоткой.

Ответ заведующего лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгения Слюты - У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы. Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну – это невежество, признак недостаточного образования.

Ну так, мало ли, что у кого не принято.
Трусы прилюдно под брюками или платьем  поправлять - это невежество, признак недостаточного образования.

Железобетонные доказательства где?

На сегодняшний момент, есть единственно "доказательство" - это признание Руководством СССР, якобы, этой высадки.
И АН СССР в это "вляпалось" с головой.
В его стенах, наверняка, находятся люди, которые свои кандидатские и докторские на этой "высадке" сделали. Им, что, признаваться в том, что они "липа"?

Да уж занимательно.Кто подскажет если было столько посадок на луну по чему Маск до сих пор мучается с многоразовыми ??

- а кто подскажет, почему мы запустили первый спутник, а конкурентные легковые машины так делать и не научились?

Т.е. если у нас "нет легковых машин" то у нас"значит и спутника не было"? Где логика?!