Тыкать помните кому нужно? Эт-т-то раз.

А второе, и Вам об этом уже говорилось неоднократно:
а)  трансляцию высадки на Луне;
б) трансляция с Голливуда, через ретрансляцию с орбиты Луны и/или через переотражение от Луны, -

Внимание и барабанная дробь, различить НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО. Эт-т-то два!

Снова область "неопределенности" и 50/50.

В этом весь "цирковой номер" с высадкой и заключается.

Т.е. всё дело в недостающих 1,5 тоннах...?

Нет. Ещё я массу переходника для крепления КК "Аполлон" к последней ступени РН не приплюсовал. А масса этого переходника ~1800 кг.

https://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-19_Ground_Ignition_Weights.htm

Вообщем "Аполлон-11" Total Spacecraft (CSM) 109646 - Launch Escape System (система спасения)  8910 = 100736 фунтов, или 45693 кг.

А "Аполлон-17" так и вообще 107165 фунтов, или 48609 кг

На самом деле что там и сколько весило мы знаем лишь из заявлений НАСА.

При этом из приведенного по ссылке выше технического документа НАСА мы знаем что в июле 1965 года считалось что базовый, не модернизированный "Сатурн-5" может отправить на отлётную траекторию к Луне не более 93500 фунтов (42410,88 кг) нагрузки.

45693 - 42411 = перевес 3282 кг (7,74 %)
48609 - 42411 = перевес 6198 кг (14,6 %)

Что то можно было облегчить, где то рациональнее перерераспределить массы, слегка форсировать двигатели и т.п.

Вот только после пожара "Аполлон-1" корабль пришлось утяжелить, а двигатели... улучшенный ЖРД F-1A для первой ступени - он так и не дошёл до производственной стадии. Улучшенный J-2S для второй/третьей ступени в начале 70-х достиг стадии предсерийного производства (выпустили 8 двигателей опытной серии).

Вас ведь не удивляет что по планам из 1965-го года модифицированный "Сатурн" MLV в версии  MLV-Saturn V-1 с улучшенными двигателями первой ступени и увеличенными баками  (offers the simplest stage and vehicle engineering but is dependent on upr’ated F - 1 availability and expenditures for F - 1 uprating) должен был к началу 70-х вытягивать на низкую околоземную орбиту до 137250 кг нагрузки, и до 48761 кг (107500 фунтов) на отлётную траекторию к Луне?

https://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_MLV

Тогда как НАСА  сегодня заявляет что базовый "Сатурн 5" без улучшений вытягивал на низкую околоземную орбиту до до 140000 кг, и до 48600 кг на отлётную траекторию к Луне.

https://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V

Дьявол в деталях. В июле 1965 года отдел перспективных разработок НАСА в качестве одного из вариантов решения проблемы предлагал к 1970-году довести до летных испытаний модифицированный MLV Saturn-V-1 с характеристиками которые даже в чём то уступали той базовой версии "Сатурн-5", о которой нам сегодня рассказывает НАСА.

Кроме того, советская Н-1 проигрывала "Сатурну-5" примерно в 1,5 раза. 90 против 140 тонн на НОО. И тем не менее, с ней всерьёз намеревались осуществить высадку на Луну. Тоже хотели всех на...ть...?

Мы сейчас обсуждаем  цифры НАСА. Но если Вам так хочется... с помощью Н-1 собирались высаживать на Луну одного космонавта, а не двух астронавтов с блэкджеком и шлюхами луноходом (в миссиях  "Аполлон-15", "Аполлон-16" и "Аполлон-17").

Советский посадочный лунный корабль имел массу не более 6525 кг, тогда как американский, по цифрам НАСА, до 36238 фунтов (до 16437 кг). Советский орбитальный лунный корабль  7К-ЛОК имел массу 9850 кг, тогда как американский, по цифрам НАСА, до  66925 фунтов (до 30356,7 кг).

Советская Н-1 по заявленной грузоподъёмности проигрывала "Сатурну-5" более чем 1,5 раза, но вообще-то должна была доставить к Луне  посадочный корабль в 2,5 раза меньшей массы и орбитальный корабль  примерно втрое меньшей массы.

У неискушенных в вопросах ведения "информационных войн" хомо-советикус в этом вопросе было всё по честному.

У неискушенных в вопросах ведения "информационных войн" хомо-советикус в этом вопросе было всё по честному.

- это сейчас пр Келдыша было? Келдыш неискушённый не смог посчитать сколько там тонн не хватало для отлёта к луне?! Вам там корона не жмёт?!

Мстислав Всеволодович Келдыш (1911-1978) — советский учёный в области прикладной математики и механики, крупный организатор советской науки, один из идеологов советской космической программы.

Лично меня Вы уже утомили своей антисоветчиной. То у вас значит все учёные союза тупые, не могли понять что их американцы "обувают", а liv444 договорился до того, что руководство СССР американцы купили...

Ага, людей которые пережили ВОВ, некоторые из них принимали личное участие в войне, тот же Брежнев, например. Так значит их всех купили?!!

Может хватит уже пороть чушь?

Внимание и барабанная дробь, различить НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО. Эт-т-то два!

ну для деревни ожидающей вылезающую фотопленку из антенны - безусловно невозможно. а вот для инженера ничего сложно нет дать заключение совпадают ли данные переговоров и телеметрии с данными собранными советскими кораблями слежения.

- это сейчас пр Келдыша было? Келдыш неискушённый не смог посчитать сколько там тонн не хватало для отлёта к луне?! Вам там корона не жмёт?!

Если Вы задумаетесь, то наверное поймёте что в распоряжении Келдыша не было внутреннего документа НАСА:

MODIFIED LAUNCH VEHICLE (MLV) SATURN V IMPROVEMENT STUDY COMPOSITE SUMMARY REPORT от 2 июля 1965 г.

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19650020081.pdf

В котором черным по белому на стр. 50 было написано:

Saturn V Chemical

Lunar Transfer 93500
Lunar Orbit 66800
Lunar Surface 27100

MLV-Saturn V-1 Chemical

Lunar Transfer 107500
Lunar Orbit 77100
Lunar Surface 33000

А на Figure 2 на стр. 5 даже нарисовано чем же MLV-Saturn V-1 Chemical отличается от базового Saturn 5 Chemical.

Если Вы сравните приведенные Выше значения масс на отлётной траектории к Луне, на лунной орбите и при посадке на поверхность Луны с теми что НАСА заявило для своих лунных экспедиций "Аполлон-11" - "Аполлон-17" (для космических кораблей с переходниками + лунных модулей):

https://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-19_Ground_Ignition_Weights.htm

То возможно поймёте что с помощью РН Saturn V Chemical с указанными выше характеристиками заявленные высадки на Луну НАСА организовать не могло, в лучшем случае только с помощью  MLV-Saturn V-1 Chemical.

Впрочем, многие сегодня готовы упражняться в изящной словесности argumentum ad hominem, а вот сравнивать цифровые значения  - это для них "сложно, сложно!".

Я просто не в курсе, Вы из каких, из тех, или из этих ?

Несколько лет назад небезизвестный  @zelenyikot  предложил идею, как закончить эту "лунную дискусию".
https://zelenyikot.com/lunar-microsatellite-project/

Напомню: 2,5 года назад я объявил сбор средств на разработку космического аппарата, который мог бы добраться до Луны и произвести съемку мест посадок «Аполлонов» и «Луноходов», качеством в два раза лучше существующих.
Проект поддержало около 1500 человек и было собрано 1,75 млн руб. Данные средства предназначались для подготовки технического описания (аванпроекта) спутника, который смог бы выполнить поставленную задачу. Основная сумма собранных денег отложена на оплату экспертизы аванпроекта спутника в профильном институте Роскосмоса. Мы сознательно поставили задачу разработки космического аппарата по всем стандартам российской космической отрасли, хоть от нас этого никто не требовал. Эти стандарты требуют профессиональной проверки, к чему мы и готовимся. Отдельно сделаем общественное обсуждение.

Предполагалось, что на подготовку технического описания уйдет от полугода до года. Но пока работа не завершена. Задержка связана во-первых с волонтерским характером работы, к сожалению, у такого дела много конкурентов: работа, карьера, семья, бытовые заботы… Требуется хорошая самоорганизация всех участников, что не всегда удается.

Во-вторых, по мере работы над проектом, меняются подходы к реализации задачи. Разработка космического аппарата — это сложный процесс, требующий многих итераций даже на ранней стадии. Первоначальная идея предполагала совсем легкий спутник, обладающий только малыми двигателями ориентации. Затем мы пришли к необходимости маршевой двигательной установки для совершения межорбитальных перелетов. Однако так получалась слишком сложная, тяжелая и дорогая конструкция. Пришлось прибегнуть ко всем средствам снижения массы: уменьшить объем топлива, понизить энергопотребление, изменить конструкцию двигательной установки.В настоящий момент принято решение отказаться от двухкомпонентной маршевой двигательной установки, и использовать термокаталитические двигатели, которые можно использовать и для транслунного перелета, и для коррекции орбиты, и для выполнения задачи ориентации. Термокаталитические двигатели на монотопливе намного проще двухкомпонетных, но требуют мощной энергетики, что приводит к необходимости пересчета всей системы электроснабжения спутника. Сейчас мы находимся здесь.

...
Из комментариев на Бумстартере (краудфандинговая платформа)

LRO не снимал флага, он смог увидеть только его тень на поверхности. LRO пролетал на минимальной высоте около 20 км, мы попытаемся снять с высоты 10 км, поэтому должны увидеть как минимум в два раза лучше.

Только вот с момента объявления идеи прошло уже 5 лет, но еще даже техзадание не готово. И уже 2 года нет новостей о проекте.

То у вас значит все учёные союза тупые, не могли понять что их американцы "обувают", а liv444 договорился до того, что руководство СССР американцы купили...

Как некрасиво передергивать. И я специально потрачу на это время. чтоб Вам стыдно стало.
Я изначально сказал буквально следующее:

Не верят в следствии того, что кроме признания Высшим руководством СССР той "посадки", нет никаких подтверждающих ее аргументов и доказательств.

Зато есть масса доказательств того, что Высшее руководство СССР посчитало признание той "посадки" весьма выгодной "сделкой" в экономическом и политическом плане, а также в сфере военной безопасности.
Сему примеров не счесть. А вот доказательств "посадки" амеров на Луне - пфуй!
Это была "сделка", а не "посадка".

Неужели это можно. как-то по-другому интерпретировать?
Но ... Ко мне привязался человек с "черно-белым" мышлением: деньги-товар и продать-купить:

Путина тоже купили ?

Что я должен был ответить на такое "черно-белое" мЫшление? - Правильно:

Нет. Купили, за кучу осязаемых "ништяков", Высшее руководство СССР.

Если у Вас остались вопросы к этому "купили", так задавайте их не мне, а человеку с "черно-белым" мЫшлением.

Ага, людей которые пережили ВОВ, некоторые из них принимали личное участие в войне, тот же Брежнев, например. Так значит их всех купили?!!

Вот именно, что людей которые пережили войну, видели смерть миллионов своих соотечественников, разрушенную инфраструктуру и промышленность от Бреста и до Сталинграда, разрушенные в "ноль" Советские города практически без жителей, сожженные вместе с людьми деревни и села, обезлюдившие русские деревни в которых кроме старух и детей малолетних никого больше не было, некому землю пахать, некому сеять, некому урожай собирать. Да, они в восстановлении всего этого поучаствовали, знали "каково оно".
И очень (ОЧЕНЬ) не хотели повторения ничего подобного.

При чем тут, якобы, "высадка на Луне" и ее признание Руководством СССР?

У меня к Вам встречный вопрос: А почему Вы рассматриваете ту, якобы, высадку на Луне"... В "сфероконном вакууме"?

В отрыве от политическом и военном противостоянии на границах НАТО и ОВД, СССР и Китая? Противостоянии в космической гонке, в которой СССР выигрывал с "сухим счетом" , как минимум, 10 : 0, о ядерном противостоянии?
О том, что в "западном мире" бушевал страшнейший финансово-экономический кризис (не меньший чем сейчас), связанный с завершением очередного 20-летнего империалистического цикла (таковым, каковым является и сегодняшний), в конце которого Амерзы прожрали то что "заработали" на ВМВ и наделали новых миллиардных долгов (или сейчас, это как-то по другому?).
На протяжении всего 20 века "западнический мир" разрешал подобные кризисы исключительно с помощью Мировых войн.
Докажите мне, что и в тот раз они бы не решились на очередную мировую войну?
Многие "западнические генералы, в том числе и амерзские вполне прошли ВМВ.
И они не имели понятия об разрушении собственных стран в результате тех войн.

Поясните мне, хотелось ли Советскому Руководству "проверять". смогут ли "западники" решиться на новую Мировую войну теперь уже с применением ЯО?
Тем более, как показал Карибский кризис, что "яйца" у амов вполне крепкие.

Ну и? "Совсем другая картина маслом", нежели в "сферическом вакууме"?

В связи с этими полетами амерзов к Луне и, якобы, высадкой на ней, возник "диалог" между СССР и США, в результате которого многое что случилось, от двухкассетных "шарпов" до Олимпиады-80 (между ними очень много чего ьыло), Разрядка напряженности, помощь СССР всем "западникам" по выходу из экономического и финансового кризисов, Ограничительные договора, выход на рынки друг-друга и т.д. и т.п. в том числе и признание "неопределенности" 50/50, за , якобы, высадку на Луне и отказ от собственной "лунной программы". В материалах 24 съезда КПСС (год напоминать?), даже целый абзац был посвящен тому, что амерзы на КамАЗе построили две конвейерные линии для строительства грузовиков. Союз-Аполлон.
И самое главное: Миру-Мир.

Мне остается только повторить: Это была "сделка", а не посадка".

А ученые и космонавты - это такие же Солдаты своей Родины, как и солдаты в рядах ВС СССР.
А вот когда Миру-Мир закончился на рубеже 70-80 годов, а потом и умер Дорогой Леонид Ильич, тут и "прорвало", и  советскую литературу наполнили книжечки ученых и космонавтов о том, что такой "высадки" быть не могло от слова "вообще". С полными "выкладками" почему это так и никак по другому.

Но ... Свою оф-ую позицию, как Советское Руководство, так и уже "высказавшиеся" менять не стали. С чего? "Слово не воробей"(ц) за него "отвечать" надо.

Понятно? Просто не нужно ту, якобы, "высадку" на Луне рассматривать, помещая в "сферический вакуум". И в "отрыве" от Реальной жизни.

Красиво.
Пара уточнений:
1. Когда СССР выигрывал с "сухим счетом", как минимум 10:0, в ядерном противостоянии?
2. Что общего у двухкассетных "шарпов" и Олимпиады-80, что между ними было?

1. Когда СССР выигрывал с "сухим счетом", как минимум 10:0, в ядерном противостоянии?

Это две разные "мысли?
1)

Противостоянии в космической гонке, в которой СССР выигрывал с "сухим счетом" , как минимум, 10 : 0,

Надеюсь, что не нужно перечислять все наши Победы в Космической гонке, начиная с полета Ю.А. Гагарина и т.д.,
Невежи и сами их в состоянии нагуглить, если не забанены во всех поисковиках сразу.
2)

о ядерном противостоянии

В котором Советская Россия. только только достигала (к тому моменту) ракетно-ядерного Паритета.
А вот когда разразился Карибский кризис, амерзы опережали нас в средствах доставки ЯО в десятки раз. И Дарагой Никита Сергеич сильно блефовал.
С его стороны это был реально ... Танец с саблями под куполом цирка на тонкой проволоке и без страховки.

2. Что общего у двухкассетных "шарпов" и Олимпиады-80, что между ними было?

Что общего? Так это ...
Двухкассетный "шарп" и телевизор "сони" пришел в квартиры некоторых советских граждан, а Олимпиада-80 на телевизоры во всех  квартирах советских граждан.

А между ними станки и оборудование на советские заводы и промышленные предприятия, например станки Оливетти на ВАСО и Авиастар, для обработки "длинномеров, которые в СССР не производились.
Тяжелая горнорудная техника Катерпиллер в рудники и шахты, в частности в норильский НГМК.
Видели бы Вы ту технику. Высотою с двух-этажный дом, одно колесо больше автобуса ЛиАЗ.
Сильно подозреваю, что без нее не смогли бы нормально разрабатывать "горизонты" в 500, 800, 1200 метров под землей.
Рудники "Таймырский, "Октябрьский, Комсомольский", как раз начали вводить в эксплуатацию с середины 70-х годов.

Для кого-то, прямым следствием этой "сделки" стали магазины "Березка", а в моем родном городе Комсомольске -на-Амуре во всех магазинах "Ткани" свободно продавался японский шелк шикарных расцветок и японская пряжа. Мама шила себе платья и вязала себе красивейшие шапочки.

На стройках жилищного строительства, например Комсомольска-на-Амуре, десятками зашуршали грузовики Магирус и Исудзу. И даже стали превалировать над МАЗами и КрАЗами.

Я уже и не говорю, про трубопроводы нефти и газа в Гнейропу и лес с грузовиками КрАЗ в Японию.

Кто все это видел собственными глазами, тот понимает, что все это ... "Не просто так!"(ц)
Это прямое следствие "сделки", одним из пунктов которой стало признание Руководством СССР неопределенности 50\50 за. якобы, высадку на Луне и отказ от собственной лунной программы.

Луна далеко и она не "кормит", а только "жрет".
А "признание" высадки на ней ... "совсем наоборот".

Я не виню Руководство СССР за такой "выбор", но я его понимаю.
Цинично? - Да.
И чего? - Жить захочешь и не так раскорячишься.

Советский посадочный лунный корабль имел массу не более 6525 кг, тогда как американский, по цифрам НАСА, до 36238 фунтов (до 16437 кг). Советский орбитальный лунный корабль  7К-ЛОК имел массу 9850 кг, тогда как американский, по цифрам НАСА, до  66925 фунтов (до 30356,7 кг).

Советская Н-1 по заявленной грузоподъёмности проигрывала "Сатурну-5" более чем 1,5 раза, но вообще-то должна была доставить к Луне  посадочный корабль в 2,5 раза меньшей массы и орбитальный корабль  примерно втрое меньшей массы.

У неискушенных в вопросах ведения "информационных войн" хомо-советикус в этом вопросе было всё по честному.

А американцы, вместо того чтобы сделать корабль полегче (это ведь ТАК трудно), причем не 2,5 раз, при г/п "Сатурн-5" - им столько не надо, лишь чуть чуть - решили всех на...ть.

А американцы, вместо того чтобы сделать корабль полегче (это ведь ТАК трудно),

12 сентября 1962 года Джон Кеннеди пообещал что ещё "в этом десятилетии" американцы будут на Луне. Лунный корабль "Игл" экспедиции "Аполлон-11"прилунился" 20 июля 1969 года. До конца десятилетия оставалось ещё 5 месяцев и 11 дней. Успели! Обогнали этих русских!

А если бы в июле 1965-го на совещании руководства НАСА было бы сказано: "Трехмёстный корабль к Луне до начала 70-х отправить не можем, эта версия "Сатурна" его не тянет. Проектируйте двухместный." Успели бы? Русских бы точно обогнали?  Такой уверенности у них тогда не было.

Была выбрана другая стратегия. До конца 60-х с помощью первой версии "Сатурна V" совершить орбитальный облёт Луны, а для всего мира устроить шоу с якобы состоявшейся посадкой. В начале 70-х, после того как завершиться отработка  улучшенного MLV "Сатурн V", высадиться в реальности. Вот только улучшенный MLV "Сатурн V" так и не появился и теперь вся эта история вгоняет в уныние тех кто в курсе (а думаете с чего это американцы опять на Луну засобирались, что там забыли?). :)

Успели бы? Русских бы точно обогнали?  Такой уверенности у них тогда не было.

Да они даже (судя по мемуарам) уже думали что с минуты на минуту русские высадятся на Луну - так в нас верили.
Что подтверждает тезис, что каждый из противников преувеличивал возможности противоположной стороны, а на самом деле у каждого возникли непреодолимые (быстро) препятствия к полету.

Вот в частности, как повлияла афера США на взгляды ракетостроителей:

В статье «Жидкостный ракетный двигатель» написано: «При равной стартовой массе РН они (кислородно-водородные ЖРД) способны вывести на околоземную орбиту втрое больший полезный груз, чем кислородно-керосиновые ЖРД».

Однако известно, что в начале своей деятельности по разработке ЖРД Глушко отрицательно относился к идее использования в качестве горючего жидкого водорода.

В книге «Ракеты, их устройство и применение»{49} Глушко приводит сравнительную оценку ракетных топлив для случая движения в космическом пространстве, пользуясь формулой Циолковского. В заключение расчетов, анализ которых не входит в мою задачу, 27-летний инженер РНИИ в 1935 году писал: «Таким образом, ракета с водородным топливом будет иметь большую скорость, чем ракета того же веса с бензином, лишь в том случае, если вес топлива будет превышать остальной вес ракеты более чем в 430 раз... Отсюда мы видим, что мысль об использовании жидкого водорода в качестве горючего должна быть отброшена».
Ошибку молодости Глушко понял не позднее 1958 года, судя по тому, что завизировал постановление, предусматривающее в числе прочих мероприятий также и разработку ЖРД на водороде. К сожалению, в практических разработках водородных ЖРД СССР отстал от США в самом начале лунной гонки. Это отставание во времени нарастало и оказалось в конечном счете одним из факторов, определивших существенное преимущество американской лунной программы.

Цитата из книги Чертока Е.Б.
Черток думает что "вот если бы мы вовремя поняли преимущества водорода ...".

А что жизнь показала?
А может был прав Глушко в начале карьеры и водород не такой уж хорошее топливо?
Когда американцы сделали Шатлы им сильно помог водородный двигатель?
И вообще, почему сейчас водородные двигатели не летают?
Почему у SpaceX не кислород+водород?
Это же лучшее топливо?
Или нет?

Когда американцы сделали Шатлы им сильно помог водородный двигатель?

В смысле не помог? Он  как то ему помешал...?

И вообще, почему сейчас водородные двигатели не летают?
Почему у SpaceX не кислород+водород?
Это же лучшее топливо?
Или нет?

Летает "Дельта-4". Первая ПОЛНОСТЬЮ водородная ракета. Правда ей скоро дадут отставку, вследствии её дороговизны. Центральный блок "Ариан-5" - водородный, тоже самое у новой китайской «Чанчжэн-5». Верхняя ступень индийской GSLV-3. Тоже у отечественной "Ангары-5В"(проект). С будущего года начнёт летать сверхтяжелая SLS, созданная на основе модернизированных блоков "Шаттла". Опять же, из-за ещё большей дороговизны, рискующая быть быстро оттесненной масковскими и безосовскими ракетами.
Водород неудобен в эксплуатации, в большинстве случаев. Из-за высокой криогенности, текущести, а значит не годится как долговременный запас в дальних и продолжительных полётах. Склонен к образованию интерметаллоидных соединений, а значит противопоказан металлическим бакам многоразовых ракет. Нужны неметаллические, например карбоновые баки. Но они дороги и имеют другие недостатки. Водород хорош в полётах к Луне, они относительно непродолжительные, а на её поверхности можно пополнить запасы, вырабатывая кислородо-водородное топливо из лунного льда. Для первоначального разгона, в дальних полётах.

В смысле не помог? Он  как то ему помешал...?

Ну в конечном итоге их закрыли - значит двигатели не сильно помогли добиться экономической целесообразности.

Летает "Дельта-4". Первая ПОЛНОСТЬЮ водородная ракета. Правда ей скоро дадут отставку, вследствии её дороговизны. Центральный блок "Ариан-5" - водородный, тоже самое у новой китайской «Чанчжэн-5». Верхняя ступень индийской GSLV-3. Тоже у отечественной "Ангары-5В"(проект). С будущего года начнёт летать сверхтяжелая SLS, созданная на основе модернизированных блоков "Шаттла". Опять же, из-за ещё большей дороговизны, рискующая быть быстро оттесненной масковскими и безосовскими ракетами.

Это все можно назвать последствиями "моды" на водород.
Почему-то (из-за Лунной программы) водородные двигатели считались волшебной палочкой, но себя не оправдали.
Выжили ,в ходе естественного отбора, кислородо-керосиновые.

значит двигатели не сильно помогли добиться экономической целесообразности.

Едва ли именно движки тут виноваты. Скорее концепция в целом была неудачна.

Почему-то (из-за Лунной программы) водородные двигатели считались волшебной палочкой, но себя не оправдали.

Вы с позиции  сторонника "лунного заговора" это говорите...? С общепринятых, лунная программа - успешна. Значит оправдали.

Выжили ,в ходе естественного отбора, кислородо-керосиновые.

На следующем поколении, уже многоразовых РН, сменяющиеся кислородно -метановыми.

Противостоянии в космической гонке, в которой СССР выигрывал с "сухим счетом" , как минимум, 10 : 0

Цитата, liv444 сообщ. №130

Надеюсь, что не нужно перечислять все наши Победы в Космической гонке, начиная с полета Ю.А. Гагарина и т.д.

Начать список "побед в гонке" тогда уж надо со Спутника-1. Вот только освоение космоса - не пропагандистская гонка. В сухом остатке мы пользуемся американской системой глобального позиционирования, американскими сетями спутниковой связи, телекоммуникации и получаем (не бесплатно) данные с американских метеоспутников. Об изучении дальнего космоса и говорить-то неудобно.

Я не виню Руководство СССР за такой "выбор", но я его понимаю.

Двухкассетники, олимпиада и оборудование для газодобычи пришли к нам в обмен на официальное признание руководством СССР высадки астронавтов на Луну? Ну Вы даете!

Вы с позиции  сторонника "лунного заговора" это говорите...? С общепринятых, лунная программа - успешна. Значит оправдали

Если бы водородные двигатели были бы настолько успешны, как про них думали те, у кого их не было - то сейчас только на них бы и летали.
А думали про них что ... из той же книги Чертока цитата:

В 1985 году вышла в свет энциклопедия «Космонавтика»{48}, главным редактором которой был академик Глушко. В этом издании Глушко воздает должное водородным ЖРД и работам американцев. [51]

В статье «Жидкостный ракетный двигатель» написано: «При равной стартовой массе РН они (кислородно-водородные ЖРД) способны вывести на околоземную орбиту втрое больший полезный груз, чем кислородно-керосиновые ЖРД».

Т.е. водородные двигатели в ТРИ! раза ,якобы, эффективнее керосиновых!
Да за такие эффекты никаких других сейчас быть не должно!
Где эти чудесные двигатели в три раза более эффективные чем керосиновые?

Не из Луной ли программы пошли такие цифры?
Только они способны объяснить как американцы смогли доставить такой огромный груз?!
Просто двигатели в три раза лучше?

Начать список "побед в гонке" тогда уж надо со Спутника-1.

Безусловно.
В свое оправдание могу сказать только, что подумал только за пилотируемуб космонавтику.
Если посчитать еще и все остальное, то "сухой счет" приблизится к 20:0.

Двухкассетники, олимпиада и оборудование для газодобычи пришли к нам в обмен на официальное признание руководством СССР высадки астронавтов на Луну? Ну Вы даете!

А Вы так не думаете?
Хорошо, давайте зайдем с другой стороны и наберемся здорового и нездорового цинизма.
1939 год. Европа. Канун ВМВ. С гитлеровской Германией у всех заинтересантов в  (кроме Советской России) есть Договора с Гитлером. И все считают, что обеспечили себе Мир.
Все уверены, что "наладили" Гитлера от себя подальше, в Советскую Россию.
А некоторые "шестерки" империализма рассчитывают в союзе с гитлеровской Германией тоже рвать Советскую Россию.

В этой обстановке Призыв к гнейропейцам со стороны Советской России и лично тов. Сталина об заключении Договора о коллективной безопасности в Европе, направленном на нейтрализацию планов Гитлера, остался гласом вопиющего в пустыне.
И это значит, что ... это много чего значит нехорошего для СССР.

Поэтому с Гитлером заключается Договор о ненепадении, который сопровождается секретным протоколом. Очень Качественным и Продуманным.
И мне плевать был он устным или письменным.
Восхищаюсь и Горжусь своей Страной, ее Советским Правительством и лично тов. Сталиным. Хотя он с моей стороны в этом не нуждается.
Он просто Глыба в Истории моей Страны.

А вслед за этим Договором о ненападении, следует Торговый договор.
По другому и быть не может. И Советская Россия начинает поставки в ФГ сырья, а в обратку получает Станки и Оборудование для тяжелого машиностроения.

И вот теперь я Вас спрашиваю, почему Вы считаете, что "двухкассетный шарп" не следствие, в числе прочего, "соглашения" по "высадке", якобы, на Луне?

В чем Вы видите разницу между этими ВЫНУЖДЕННЫМИ соглашениями?
За исключением того, что в преддверие ВМВ у СССР не было ЯО ???
А следовательно не было возможности подкрепить такой договор Силой непреодолимого качества?

Или Вы видите разницу между ФГ из 1939 года с Амерзами из 1969 года?

Хорошо, допустим, это логично. Но тогда уж давайте:
А. Отбросим все импортные потребительские товары, поскольку их поставки были выгодны самим иностранным поставщикам, а не СССР.
Б. Исключим из списка "ответных одолжений" все неамериканские товары - японские ткани и бытовую радиоэлектронику, немецкие самосвалы, итальянские металлорежущие станки и.т.п., а также Олимпиаду-80, которую США своим присутствием не почтили.
В. Исключим магазины "Березка", которые предназначались совсем не для обеспечения советских граждан.

Итак, какие услуги нам оказали США в благодарность за признание посадок на Луну, кроме поставки упомянутого Вами горнорудного оборудования Катерпиллер (которая собственно, тоже выгодна в первую очередь Катерпиллеру и косвенно - самим США, поскольку позволяет увеличить добычу сырья для отправки в США)?

Итак, какие услуги нам оказали США в благодарность за признание посадок на Луну,

Странный вопрос.
а) Советская Россия обеспечила им выход из финансового и экономического кризиса, которые прежде разрешались с помощью мировых войн.
б) Советская Россия помогла Амерзам, без потери лица (насколько это было уже возможно), выползти из вьетнамской войны.
в) Ну и признанием этой, якобы, высадки, списало все проигрыши Амерзов в Космической гонке.

Вы меня извините, но такой "размен", это таки  даже ... через чур (с сегодняшней точки зрения). Но тогда, уверен, Советскому руководству так совершенно не казалось.
Таки, согласно русской пословицы, Худой мир, лучше Хорошей драки.

А. Отбросим все импортные потребительские товары, поскольку их поставки были выгодны самим иностранным поставщикам, а не СССР.

Почему? СССР также поставлял на открывшиеся рынки свои "потребительские товары".
Например ЗЛК (нынешний Амурский СЗ) выпускал холодильники "Океан" и они вполне себе шли на экспорт в ту же Японию.
Просто я не интересовался всей номенклатурой потребительских товаров, которые СССР поставлял в результате той "сделки".
Мне достаточно было знать, что это Факт и иметь сему пример.
А Япония, это вассал и вернейший "союзничек" (насколько вассал может им быть) Амерзов.
С Японией было заключен "Договор о прибрежной торговле", в котором прибрежная зона была обозначена в 1000 км. И какие-то "потребительские товары" из СССР с этой территории следовали в Японию. Хотябы потому, что баланс экспорта и импорта должен соблюдаться уже в рамках договора.
Вы, надеюсь, не будете сомневаться, что Япония не могла себе позволить такую "отсебятину".
Следовательно все это прямое следствие "сделки" с Амерзами.
Это я понимаю так сейчас.
Но дело в том, что мой отец тогда понимал это именно также.

Странный вопрос.

Странный ответ, совсем не на тот вопрос, который был задан.
Еще раз - что в обмен на все перечисленные Вами политические шаги, сделанные СССР, получил сам СССР, кроме Катерпиллеров? Understand?

Почему? СССР также поставлял на открывшиеся рынки свои "потребительские товары".

Именно что "в кавычках". Мы себя не могли обеспечить потребительскими товарами, как не можем и сейчас, мы не способны их производить "благодаря" избранным в СССР и в современной РФ экономическим моделям. Какой, к лешему, "поставлял на открывшиеся рынки"?!

И хотя бы потому, что Шарп-777 и т.п. ширпотреб появлялся в "комиссионках" отнюдь не по официальным каналам импорта, в обычных "промтоварах" его сроду не было.
Кстати телевизоры Сони были разве что в квартирах уж очень отдельных совграждан, наши телевизоры в 70-80-е были вполне достойного качества, себя худо-бедно обеспечивали и в малых количествах экспортировали, например во Францию.

Если Вы задумаетесь, то наверное поймёте что в распоряжении Келдыша не было внутреннего документа НАСА:

- если я задумаюсь, то скорее пойму, что вы не можете этого знать точно, был ли у Келдыша этот документ или нет! Как вы можете это утверждать однозначно?! Вы работали с Келдышем, были его секретарём, или ещё как-то с ним пересекались по работе? Может слышали от тех кто с ним работал?

А может именно этот документ выкрала наша разведка и доложила "куда надо"?! Короче, приведите ваши доказательства, что у Келдыша этого документа не было! Иначе получается, что вы свои догадки выдаёте за непреложную истину.

И вообще весьма странно строить свои рассуждения на внутреннем документе НАСА от 2.06.1965 года, о полёте состоявшемся фактически ровно через четыре года  после его выхода (16.07.1969). Т.е. американцы осознали проблему, подготовили об этом документ, а потом ничего не делали для её решения четыре года?!


В процессе программы "Апполон" и по её итогам, в СССР выпускалось специальное издание:

ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ
КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATUBN V APOLLO
«РАКЕТОСТРОЕНИЕ». (Итоги науки и техники),
1973 г., т. 3, 9—358, библ. 102.
Содержит систематизацию, описание и анализ основных результатов работы США по освоению пилотируемых полетов на Луну, кораблей с Apollo-8 no Apollo-17

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
РЕФЕРАТИВНЫХ ИЗДАНИЙ ПО МАШИНОСТРОЕНИЮ
главный редактор — докт. техн. наук, профессор В. М. Шестопал
ученый секретарь —канд. техн. наук Н. К. Соловьев
члены редакционной коллегии: академик И. И. Артоболевский,
академик А. И. Целиков, докт. техн. наук П. Н. Агалецкий,
докт. техн. наук А. 3. Чулков, канд. техн. наук Л. А. Добрынин,
канд. техн. наук Е. В. Кияев, канд.техн. наук П. Ф. Коноплев,
канд. техн. наук Б. М. Логунцов, канд. техн. наук М. И. Меклер,
канд. с.-х. наук Н. А. Минх, канд. техн. наук А. Т. Мицевич,
канд. техн. наук Н. Д. Сазонова, канд. техн. наук Ю. Н. Сорокин,
канд. техн. наук Е. В. Сукачева, канд. техн. наук А. Г. Фаин,
канд. техн. наук Л. В. Фомин, канд. техн. наук В. 3. Фрейдберг,
инж. Л. Н. Виноградова

В разделе: 1.3. ОПТИМИЗАЦИЯ ХАРАКТЕРИСТИК РАКЕТЫ-НОСИТЕЛЯ SATURN V

Приводятся следующие данные:

Таблица 3

Мероприятие	Выигрыши в весе полезной нагрузки, кг	Примечания
Заправка излишка горючего для минимализации неиспользуемых остатков топлива	545	При отсутствии системы опорожнения баков
Установка системы опорожнения баков	180	При заправке излишка горючего минимизирующего неиспользуемые остатки
Программное изменение в полете соотношения компонентов топлива	1 225	Высокие соотношения компонентов и тяги на протяжении 65—75% времени полета второй ступени, далее низкое соотношение компонентов и высокий удельный импульс
Увеличение веса заправляемого топлива	180	Изменение состава смеси в полете приводит к увеличению веса заправляемого топлива на 18,15 т
Уменьшение статистической неопределенности характеристик	365	Для всех трех ступеней
Вес полезной нагрузки, выводимой на траекторию полета к Луне	45 360	Включая все перечисленные выигрыши

Видно, что приведённые мероприятия позволяли отправить "Аполло-11" к Луне, и поскольку у такой авторитетной редакционной коллегии СПЕЦИАЛИСТОВ, а не интернет-любителей теорий заговора, цифры приведённые американцами не вызывали сомнения, то у меня нет оснований не доверять их выводам.

Вы понимаете, что вы не можете сослаться ни на одного мало-мальски известного учёного, специалиста или участника программы, который бы сомневался бы в полёте американцев на Луну?

"Заговорщики" не задумываются, что если допустить, что их предположение о "лунном заговоре" верно, то из этого должно следовать, что должна была быть создана весьма большая ОРГАНИЗАЦИЯ которая была бы способна осуществить подобный заговор и сохранять его все эти десятилетия в тайне. (Ну не само же оно по себе всё получилось?)

Любая организация оставляет за собой "след" из документов, свидетелей, материальных артефактов, следов финансовых потоков. Т.е. всё должно было начаться с Белого Дома, где должен был быть подписан соответствующий приказ, потом должны были быть произведены соответствующие организационные мероприятия, выделение финансирования, отчётность, внутренняя переписка, переписка с контрагентами  и т.д. и т.п.  Где все эти документы?! Хоть один?!

Просто если предположить, что астронавты никуда не летали, то об этом должны были знать не только они, но и весь отряд астронавтов, все люди которые обеспечивали их подготовку к полёту, люди которые ловили "пустые" капсулы из космоса, люди которые имитировали приём/передачу аудио и видеоряда "с Луны", люди которые готовили эту фальсификацию, причём они должны были согласовать технические данные "получаемые" с лунного модуля, звук и видео. А ещё должны были об этом знать люди которые отправляли ретранслятор на орбиту Луны ...

А вишенка на торте, что после этой "фальсификации" на Земле должен был появиться лунный грунт в большом количестве, на Луне должны были остаться лазерные отражатели, которые и сейчас лоцируются с Земли, а так же надо было организовать передачу научной информации от приборов с поверхности Луны оставшихся после отлёта американцев с Луны, а потом должен был появиться "Аполлон" который вполне успешно стыковался с "Союзом" и огромная по тем временам станция "Скайлэб" весом 77 тонн к которой было ЕМНИП три экспедиции... и т.д.

Проще слетать на Луну, чем всё это "провернуть" и сохранить в тайне.

Вы понимаете, что вы не можете сослаться ни на одного мало-мальски известного учёного, специалиста или участника программы, который бы сомневался бы в полёте американцев на Луну?

Вы понимаете, что за словами тех, на кого Вы ссылаетесь, нет ни одного Технического аргумента в пользу той посадки, кроме слов, в которые Приказано верить, как в Истину?

Проще слетать на Луну, чем всё это "провернуть" и сохранить в тайне.

Если нет Технической возможности осуществить такую высадку, то проще устроить "теле-шоу" про ту , якобы, высадку.

Т.е. "в сухом остатке", снова "неопределенность" 50/50.
Т.е. то с чего все и начиналось.
Можно сколько угодно "перетирать" давно известные всем "аргументы".
Чтобы найти Истину нужно слетать на Луну и реально высадиться в , якобы, местах прежних "высадок".
Давайте скинемся на такой "полет". И я лично Против. Амы на Луне не были.
И что я там должен буду увидеть?

если я задумаюсь, то скорее пойму, что вы не можете этого знать точно, был ли у Келдыша этот документ или нет! Как вы можете это утверждать однозначно?! Вы работали с Келдышем, были его секретарём, или ещё как-то с ним пересекались по работе? Может слышали от тех кто с ним работал?

Вы мне предлагаете доказать отсутствие у Келдыша внутренних документов НАСА? :))

Забавно. Что ж, пойдём от обратного. Допустим внутренний документ НАСА:  MODIFIED LAUNCH VEHICLE (MLV) SATURN V IMPROVEMENT STUDY COMPOSITE SUMMARY REPORT от 2 июля 1965 г. у Келдыша был.

Вы заявляете что Келдыш не смог сравнить заявленную в этом документе максимальную массу которую базовый "Сатурн V"  мог отправить на отлётную траекторию к Луне (напомню эту массу, не более 93500 фунтов, (42410,88 кг)) с массой заявленной НАСА для Аполлон 11 (launch mass 100,756 pounds (45,702 kg)) и "сложив два и два" понять что базовый "Сатурн V" отправить 45,7 тонную полезную нагрузку на отлётную траекторию  к Луне не мог?

Вы Келдыша за дурачка держите? Или кого Вы за дурачка держите? А может быть Вы просто  не способны сравнить две массы и сделать из этого сравнения хоть какой то  разумный вывод?

Вы меня заинтриговали.;)

И вообще весьма странно строить свои рассуждения на внутреннем документе НАСА от 2.06.1965 года, о полёте состоявшемся фактически ровно через четыре года  после его выхода (16.07.1969). Т.е. американцы осознали проблему, подготовили об этом документ, а потом ничего не делали для её решения четыре года?!

В документе вообще то на 64 страницах подробно рассказано что надо делать. Там предложено изрядно вариантов как увеличить полезную нагрузку модифицированной РН на отлётной  траектории к Луне. Простейший из них, вариант MLV "Сатурн V-1", увеличить стартовую тягу ЖРД F-1 первой ступени РН  с 1,500,000 lbf до 1,800,000 lbf (то есть разработать двигатели F-1A - разработка которых так и не была завершена) и увеличить ёмкость топливных баков первой ступени. Имелись и другие варианты, к примеру использовать на первой ступени не пять, а шесть базовых двигателей F-1, "прикрутить" к первой ступени дополнительные твердотопливные стартовые ускорители и т.д. и т.п. вплоть до ядерного ракетного двигателя NERVA на третьей ступени.

Вы документ то скачали, почитали? Нет? Зря. Когда я его нашёл пару лет назад, и до самого последнего времени, он был доступен полностью, все 64 страницы.

Сегодня я вновь попытался пройти по ссылке... а документ то уже доступен только с 47-й по 64-ю страницу.

Заметив повышенный интерес к файлу архивисты НАСА реагируют на этот интерес публики. :)))

"Тот, кто управляет прошлым, — управляет будущим. Тот, кто управляет настоящим, — управляет прошлым"

Джордж Оруэлл, из книги "1984"

Вес полезной нагрузки, выводимой на траекторию полета к Луне 45 360 кг Включая все перечисленные выигрыши

Все перечисленные выигрыши! Ничего что даже у "Аполлон 11" было 45702 кг? А уж у "Аполлон 17"...  Launch mass 48,607 kilograms (107,161 lb):)))

Вы заявляете что Келдыш не смог сравнить заявленную в этом документе максимальную массу которую базовый "Сатурн V"  мог отправить на отлётную траекторию к Луне (напомню эту массу, не более 93500 фунтов, (42410,88 кг))

мог, сравнил и громко сказал, это ракетная техника а я инженер и понимаю, что трехкратный запас позволит им и 50 тонн вывести, а они как нормальные инженеры, основываясь лишь на пустых расчетах перестраховываются.
а потом добавил, через пять лет полетит совершенно иная конструкция, значительно доработанная.
и что характерно был прав, а доработанная конструкция не только мелкие аполоны к луне вывела, но и 77 тонн станцию skylab.

Проще слетать на Луну, чем всё это "провернуть" и сохранить в тайне.

Военные люди дисциплинированные и несложно представить что каждый действовал в рамках своего ограниченного доступа к информации - большинство могли и не знать в какой операции участвуют. Полную картину могли знать всего несколько человек, кроме которых убедительно подтвердить или опровергнуть высадку на Луну просто некому.
Кроме того - говорят что в США хорошие юристы, которые грамотно составленными договорами могут заткнуть рот кому угодно, возможно даже на несколько поколений.
Фото-, видео-, аудио- монтаж для Голливуда не проблема.
Вопрос: позволял уровень техники того времени расставить оборудование без астронавтов? Ведь сомнения сводятся именно к высадке людей, а не к самим полетам! Перечисленные Вами аргументы сами по себе никак не доказывают факты высадки.

Вечер трудного дня:

Странный ответ, совсем не на тот вопрос, который был задан.
Еще раз - что в обмен на все перечисленные Вами политические шаги, сделанные СССР, получил сам СССР, кроме Катерпиллеров? Understand?

Да. Получилось у меня так, что закончил тем с чего должен был начать. Соглашаюсь.

Мы получили взамен то же самое, что получили в результате Договора о ненападении с Гитлером. Т.е. мы получили МИР.
Впервые в 20 веке, когда у империалистов возникал финансово-экономический кризис, котороый они до этого всегда разрешали Мировыми войнами и/или устраивали Гэволюции в России, в этот раз Советская Россия получила не войну и/или Революцию, а МИР.
Т.е. нас оставили в покое.
Это Дорогого стоит.
Или у Вас есть сомнения в том, что когда закончился очередной 20-летний империалистический цикл, в конце 80-х начала 90-х годов, Дарагой Махал Сергееич, хотел еще раз (уже в третий раз) "провернуть" туже "попытку"?
Раз это получилось у Великого Сталина, у Дорогого Леонида Ильича, то почему это не должно было, по задумке, получиться у Махал Сергеича?

Но Махал Сергеич, вот незадача-то, не был Великим Сталиным и даже не был Дорогим Леонидом Ильичем.
И мы без всякой войны и революции получили развал и распад страны.

Вот чего тогда, на рубеже 60-70, удалось избежать. Вам мало или не верится?

А Вы попробуйте не думать сердцем и душой. Не надо - они не советчики.
Включите побольше Цинизма, смотрите на то что сейчас происходит в мире и оглянитесь на то, что происходило с Россией на протяжении 20-века, опираясь на то, чему учили на кафедрах Марксизма-Ленинизма.
Как оказалось (не для меня) не совсем дурному там научить пытались.
Методы обучения были дурные - сие есть правда, но тот кто ищет тот всегда обрящет.

Так вот, нам тогда нужен был МИР. И его добились. На 20 лет добились.
На очередной 20-летний империалистический цикл.

стати, Нидерландам, амеры вообще подарили даже не метеорит, под видом лунного грунта, а вообще какую-то окаменелость "говна мамонта".

Значит на Луне жили мамонты, круто! А может это были следы жизнедеятельности Лунтика?

Подытожим Ваше рассуждение:
За следующие политические шаги со стороны СССР:

а) Советская Россия обеспечила им выход из финансового и экономического кризиса, которые прежде разрешались с помощью мировых войн.
б) Советская Россия помогла Амерзам, без потери лица (насколько это было уже возможно), выползти из вьетнамской войны.
в) Ну и признанием этой, якобы, высадки, списало все проигрыши Амерзов в Космической гонке.

, сам СССР получил от США мир на 20 лет.

Что ж, вполне интересное мнение.

Вопрос: позволял уровень техники того времени расставить оборудование без астронавтов?

так что бы это осталось незамеченным советской разведкой и инженерами получившим приказ построить антенну, вывести корабли слежения, отследить и проверить ?
нет, не позволял.

Вы понимаете, что вы не можете сослаться ни на одного мало-мальски известного учёного, специалиста или участника программы, который бы сомневался бы в полёте американцев на Луну?

Вы понимаете что не можете сослаться ни на одного мало-мальски известного американского политика который бы сомневался в факте российского вмешательства в американские выборы 2016 года?

"Заговорщики" не задумываются, что если допустить, что их предположение о "лунном заговоре" верно, то из этого должно следовать, что должна была быть создана весьма большая ОРГАНИЗАЦИЯ которая была бы способна осуществить подобный заговор и сохранять его все эти десятилетия в тайне. (Ну не само же оно по себе всё получилось?)

Голливуд начал стебаться над "высадкой" практически сразу:


Сцена из фильма «Бриллианты навсегда» (1971)

"Творческая интлеллигенция" - она такая. Я понимаю что набирали для этой работы самых самых американских патриотов и антикоммунистов, но какой "творческий интлеллигент" без фиги в кармане?

Вы понимаете что не можете сослаться ни на одного мало-мальски известного американского политика который бы сомневался в факте российского вмешательства в американские выборы 2016 года?

трамп не верит. вроде чувак известный

мог, сравнил и громко сказал, это ракетная техника а я инженер и понимаю

Да да, 45 360 > 45702 кг > 48609 кг

Или  авторы "ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATUBN V APOLLO" «РАКЕТОСТРОЕНИЕ» (Итоги науки и техники),1973 г.

В 1973 г. не знали что масса "Аполлон 11" 45702 кг?

Подождите, подождите, авторы же имели доступ к внутренним документам НАСА и знали всё с точность до грамма! :)

доработанная конструкция не только мелкие аполоны к луне вывела, но и 77 тонн станцию skylab.

О это великое достижение - РН с заявленной ПН 140000 кг на НОО вывела на НОО 77000 кг! :))

Заметив повышенный интерес к файлу архивисты НАСА реагируют на этот интерес публики. :)))

"Тот, кто управляет прошлым, — управляет будущим. Тот, кто управляет настоящим, — управляет прошлым"

- у вас мания величия?! Вы ощущаете что за вами следят?! Пошёл прямо сейчас и скачал весь документ, все страницы на месте. А так почитаю как будет время.

Но на перёд скажу, что в идиотской схеме "Лунного Заговора", просто необъяснимо появление такого документа. Т.е. "заговорщики" собственноручно "палятся" зачем-то готовя этот документ в 1965 году, а потом ещё и выкладывают его в Интернет! Бред полнейший и отсутствие логики. У вас концы с концами не сходятся. Если уж решили обманывать, и делать всё бутафорией, так к чему такие сложности? Сразу и врать обо всём гладко... а то прямо затейники такие.

Проще предположить, что существует ещё один документ для "внутреннего пользования", в котором даётся отчёт по реализации мер направленных на повышение грузоподъёмности РН "Сатурн-5". Просто вы его ещё не нашли...

не знали что масса "Аполлон 11" 45702 кг?

- разница ПН меньше  одного процента! На такой огромной ракете, массой ~2900 тонн,  можно много где и чего сэкономить, тем более комплексом мер.

Что ж, вполне интересное мнение.

И, заметьте, на основании Марксистско-Ленинской теории, которой придерживались Руководители СССР.

Мало того, глядя на то, что сейчас происходит в "западническом" мире, четко ложится в эту теорию. Очередной финансово-экономический кризис трясет весь земной мир.
Амерзы прожрали все что награбили после развала СССР и первого десятилетия в России, наделали долгов на 25 трюликов.
И за них этот долг "оплатить" они пытаются найти "терпилу".

Вот ведь "штукенция" какая СССР и КПСС уже нет, а 20-летние империалистические циклы - вот они.
Второй раз в своей жизни, находясь в трезвом уме наблюдаю.
А тот, "лунного периода" по малолетству, прошел в счастливом солнечном детстве.

Так вот за свое счастливое детство, я бы не спешил то Руководство СССР пинать, за признание той, якобы, высадки.

у вас мания величия?!

Я просто знаю что  42111 кг < 45 360 кг  < 45702 кг < 48609 кг.:))

Вы ощущаете что за вами следят?! Пошёл прямо сейчас и скачал весь документ, все страницы на месте. А так почитаю как будет время.

Рад за Вас. Жаль что время пописать у Вас есть, а почитать - нет.

Но на перёд скажу, что в идиотской схеме "Лунного Заговора", просто необъяснимо появление такого документа. Т.е. заговорщики собственноручно "палятся" зачем-то готовя этот документ 1965 году, а потом ещё и выкладывают его в Интернет! Бред полнейший и отсутствие логики, у вас концы с концами не сходятся.

Бред полнейший сейчас был написан у Вас. Заговорщики, специально изготовили документ... Вы сомневаетесь в подлинности документа? :))

А то что в этом внутреннем документе НАСА черным по белому была указана реальная "грузоподъёмность" "Сатурна V" (и был расписан ряд вариантов по её повышению),   ну так что поделаешь, ошибка исполнителя. Не надо было выкладывать документ на всеобщее обозрение (Date Acquired September 2, 2013) в 2013 году.:))

"Можно обманывать часть народа всё время. Можно обманывать весь народ некоторое время. Но нельзя всё время обманывать весь народ" (C)

разница ПН меньше  одного процента! На такой огромной ракете, массой ~2900 тонн,  можно много где и чего сэкономить, тем более комплексом мер.

Пётр: "Включая все перечисленные выигрыши... 45 360 кг". Как найдёте в советском издании 1973 г. ещё какие то выигрыши которые позволили бы отправить на отлётную траекторию к Луне хотя бы 45 702 кг "Аполлон 11" (не говоря уж о 48 609 кг "Аполлон 17"), обязательно сообщите.

Я же пока буду руководствоваться американским внутренним документом 1965 г. по которому базовый "Сатурн V" мог отправить к Луне только 42411 г. А для того чтобы отправить к Луне 48761 кг (достаточно для "Аполлон 17") нужно делать ракету MLV "Сатурн V-1" с двигателями первой ступени F-1A с тягой 1,800,000 lbf (их ведь и стали делать, но так и не сделали).

Впрочем Вы всегда можете заявить что меморандум от 2 июля 1965 г. составлен дурачками, которые НЕ понимали что можно чуть тут подшаманить, чуть там, и в результате увеличить массу полезной нагрузки базового "Сатурна V" отправляемую к Луне аж на 15%.  :))

15% рост ПН без серьезной модификации РН - это же в космическом ракетостроении такой пустяк! :))

Впрочем Вы всегда можете заявить что меморандум от 2 июля 1965 г. составлен дурачками, которые НЕ понимали что можно чуть тут подшаманить, чуть там, и в результате увеличить массу полезной нагрузки базового "Сатурна V" отправляемую к Луне аж на 15%.  :))

дурачек тут только тот кто пытается выдать меморандум 1965 года за нечто, что в самом деле полетело в 1969.

открываю меморандум

The r e s u l t s of the study indicated that the 200 000-pound-thrust 5-2 qualification engine can be uprated t o the 225 000-pound-thrust level by component modifications to the turbopumps, g a s generator control valve, t h r u s t c h a m b e r bypass system, and the injector. F u r t h e r modifications a r e r e q u i r e d to p e r m i t uprating t o 250 000 pounds of t h r u s t . These changes would include the oxidizer turbopump a s s e m b l y , the concentric g a s generator control valve., the fuel turbopump, and new h i g h - p r e s s u r e ducts.

открываю мануал, там  J-2 thrust 228,000 pounds
Ссылка

в реальный полет отправилось совершенно иное изделие.