В районе самого космодрома все что можно уже было засрано гидразином и без "Протона", его присутствие принципиально ничего не изменило бы.

Это огульные обвинения. Вряд ли у Вас есть конкретная информация. И гидразин не мазут, что бы создавать долговременные загрязнения. Именно в силу своей высокой агрессивности, он быстро окисляется и нейтрализуется.

Собственные граждане и военные не вели инфоатаки, а инфоатаки вели не собственные граждане.

Кто же работал в советских СМИ...? Американцы что ли? Собственные граждане и есть. Недовольных в СССР, особенно в среде т.н. творческой интеллегенции - хватало. В т.ч. среди журналистов и близких к ним. Они и оседлали перестроечную волну с началом политики гласности.

Для массового сознания слово "экология" было чуждо и имело скорее ругательный смысл. В школьной программе экологию стали изучать позже, наверное ближе к концу 90-х или началу 00-х.

На вскидку найденное:

Хорошо, но если не было денег - зачем тогда решили создавать новую тяжелую ракету? На что-то ведь ее собирались создавать?

Не на што не собиралиь. Её вообще не собирались создавать, как показала практика.

«С 1993 по 2006 годы, то есть за первые 13 лет создания на "Ангару" было выделено менее 4% средств от необходимого.

Однако позднее ракетой заинтересовались корейцы, точнее её 1-й ступенью и деньги всё таки выделили.

"Ангара" была просто ифоповодом для постсоветских властей показать свою лояльность космической и шире - высокотехнологическим отраслям, в которых тогда работало очень много народу, после того как они закрыли много дорогостоящих советских програм. Надо было кинуть кость. Только её не кинули тогда, а лишь поманили.

Что касается конкретно "Бурана" - я бы и сейчас так сказал. Но "Буран" не тяжелая ракета и разговор не о нем.

Едва ли там отделяли "Буран" от сопутствовашего ему носителя.

Хорошо, но если не было денег - зачем тогда решили создавать новую тяжелую ракету?

Когда принимались эти решения никто даже не предполагал, что экономике придёт такой "кирдык".
Кстати, деньги в бюджет на "Ангару" регулярно закладывались. Отсюда и сумма затрат - 110 млрд рублей, но затем "перебрасывались" на другие статьи расходов, в частности, на войну в Чечне.

И это суммы несравнимо большие чем перенос стартового комплекса для "Протона" в Плесецк.

Стартовый комплекс - это самая дорогая часть ракетного комплекса. Достоинство стартового комплекса, что строится он один раз и служит десятилетия.

Гептил сам воспламеняется в кислороде, это его единственное достоинство.
Керосин с тетраоксидом диазота дают меньше тепла, чем метан-кислород, но предельно упрощают конструкцию.

Не слышал ни об одном двигателе работающем на паре "гептил-кислород".  На практике используются двигатели работающие на паре "гептил-тетраоксид азота".
Тоже самое - "керосин-тетраоксид диазота", нет таких двигателей. Зато много двигателей на "керосин-кислород".
Может Вы что-то перепутали?
Самовоспламенение гептила, это не единственное его достоинство.
Гептил, а правильно - несимметричный диметилгидразин (НДМГ) — компонент высококипящего (имеющего температуру кипения +63°C) ракетного топлива, т.е., в нормальных условиях всегда находится в жидком состоянии.
НДМГ имеет длительные сроки хранения.

Керосин с тетраоксидом диазота дают меньше тепла, чем метан-кислород, но предельно упрощают конструкцию.

Какой еще тетраоксид диазота, разве для окисления керосина используется не кислород?
Кстати, не сумел найти состав продуктов сгорания керосина в кислороде, но сомневаюсь, что эта пара является "экологически чистой", кто вообще ее так назвал?
Состав ракетного керосина тоже непонятен. В общем случае:

Вряд ли у Вас есть конкретная информация. И гидразин не мазут, что бы создавать долговременные загрязнения. Именно в силу своей высокой агрессивности, он быстро окисляется и нейтрализуется.

Тогда получается, что как раз гидразин - хоть и ядовитое, но экологически чистое топливо и Вы противоречите сами себе.

Кстати, вся необходимая инфраструктура для обслуживания гидразиновых ракет к 1992 году в Плесецке уже была, что могло значительно упростить и удешевить перенос туда стартового комплекса "Протона".

"Ангара" была просто ифоповодом для постсоветских властей показать свою лояльность космической и шире - высокотехнологическим отраслям, в которых тогда работало очень много народу, после того как они закрыли много дорогостоящих советских програм. Надо было кинуть кость. Только её не кинули тогда, а лишь поманили.

Вот это похоже на правду.

Кто же работал в советских СМИ...? Американцы что ли? Собственные граждане и есть. Недовольных в СССР, особенно в среде т.н. творческой интеллегенции - хватало. В т.ч. среди журналистов и близких к ним. Они и оседлали перестроечную волну с началом политики гласности.

И с этим соглашусь. Но мнение этой шушеры, которая содержалась и до сих пор содержится  исключительно на деньги Госдепа, не определяло массовое общественное сознание и, соответственно, не являлось репрезентативным. Это не собственное общественное мнение, о чем и сказал выше, а навязываемое извне.

Недавно попалось сообщение в СМИ о том как в Китае нашли способ эффективно нейтрализовывать протесты "несистемной оппозиции" - блокируют каналы финансирования и все - активность мгновенно падает до нуля - "от тысяч протестующих остаются десятки городских сумасшедших". Давно бы и нам пора так организовать работу.

Едва ли там отделяли "Буран" от сопутствовашего ему носителя

Вы в четвертый раз только в этом обсуждении прямо и неразрывно связываете "Буран" с РН "Энергия", это заблуждение. "Буран" мог использоваться только с "Энергией", но "Энергию" не планировалось использовать исключительно для "Бурана", это вполне самодостаточная РН, ознакомьтесь поподробнее с историей вопроса.

Когда принимались эти решения никто даже не предполагал, что экономике придёт такой "кирдык".

Решения принимались в 1992-1997 годах, когда "кирдык" в экономике был абсолютно очевиден абсолютно всем.

Не слышал ни об одном двигателе работающем на паре "гептил-кислород".  На практике используются двигатели работающие на паре "гептил-тетраоксид азота".
Тоже самое - "керосин-тетраоксид диазота", нет таких двигателей. Зато много двигателей на "керосин-кислород".

+

Когда принимались эти решения никто даже не предполагал, что экономике придёт такой "кирдык".

Да ладно, не прелполагал никто?
Мне в 90х экономику преподавал дед из советского молдавского госплана (тогда уже почившего всуе).

И он прямо говорил, что при отсутсвии обеспечения валюты либо реальным сектором, либо рыжухой, чисто кредитная экономика не ведет ни к чему кроме регулярных обвалов рынков и скачков инфляции в процессе спекуляций разными материально обеспеченными фондами.
Любая косввенная поддержка валюты инстранными фондами, или еще хуже - заплатки кредитами - это вообще катастрофа, ведущая к деградации власти и переподчинению экономики интересам кого-угодно, только не населения данного государства.
И даже конкретно называл фамилии молдавских педера "демократов и патриотов" и прочих бывших партийцев с комсомольцами.

Это год примерно 93й, ёмнип, первый курс, заочное отделение, даже не стационар.
Звали деда Сельвестр, отчества уже не помню, правильный старый кишинёвский еврей.
И уже тогда эти годные люди или самоустранились или были отодвинуты от власти.

В любой стране есть проблема с предателями, по глупости или за деньги - не важно.
Проблема навязанного патриотизма.

Эту же ошибку, к сожалению, повторяет Путин, под ним ходит свора показушников и лизоблюдов, готовых завтра же отречься от своих сегодняшних слов и "убеждений", если сменится ветер.

И с этим соглашусь. Но мнение этой шушеры, которая содержалась и до сих пор содержится  исключительно на деньги Госдепа, не определяло массовое общественное сознание и, соответственно, не являлось репрезентативным

Маленькая ремарка. А некоторые до сих пор содержатся на деньги Газпрома (Эхо мацы) и прекрасно себя чувствуют.

И гидразин не мазут, что бы создавать долговременные загрязнения. Именно в силу своей высокой агрессивности, он быстро окисляется и нейтрализуется.

Извините, а откуда Вы взяли, что гидразин имеет высокую агрессивность?

Кстати, вся необходимая инфраструктура для обслуживания гидразиновых ракет к 1992 году в Плесецке уже была, что могло значительно упростить и удешевить перенос туда стартового комплекса "Протона".

Что значит перенос стартового комплекса? Переносить ничего было нельзя, т.к. всё, что было построено в советское время на Байконуре стало собственностью Казахстана.
Если что, надо было всё проектировать и изготавливать заново.

Решения принимались в 1992-1997 годах, когда "кирдык" в экономике был абсолютно очевиден абсолютно всем.

Начало созданию космического ракетного комплекса (КРК) "Ангара" положил указ президента России Ельцина от 6 января 1995 г.

Если указ президента есть, значит его нужно выполнять или делать вид, что выполняешь.

Что значит перенос стартового комплекса? Переносить ничего было нельзя, т.к. всё, что было построено в советское время на Байконуре стало собственностью Казахстана.
Если что, надо было всё проектировать и изготавливать заново.

Перенос стартового комплекса означает перенос стартового комплекса, во всяком случае для тех, кто понимает по-русски.
Транспортная, энергетическая, радиолокационная, топливозаправочная и охранная инфраструктура в Плесецке уже были. Надо было построить только цех окончательной сборки "Протона", ж/б фундамент для стартового стола и сам стартовый стол, который не нужно "заново проектировать".

Если указ президента есть, значит его нужно выполнять или делать вид, что выполняешь.

Вы же всё на деньги переводите. Денег вам почти не дали, зачем же кинулись как голый в баню?

Что значит перенос стартового комплекса? Переносить ничего было нельзя, т.к. всё, что было построено в советское время на Байконуре стало собственностью Казахстана.
Если что, надо было всё проектировать и изготавливать заново.

А в чем проблема была? Стол для Агары там построили, или нет? Смогли же?

Если указ президента есть, значит его нужно выполнять или делать вид, что выполняешь.

До сих пор выполняют так, что лучше бы саботировали,
да и вид делают не хуже, транспарант о великих победах над каждым болтом вешают.

Надо было построить только цех окончательной сборки "Протона", ж/б фундамент для стартового стола и сам стартовый стол, который не нужно "заново проектировать".

Вот это "всего-то" на космодроме "Восточный" для "Ангары" сейчас и строится.

«Примерная стоимость строительства стартового стола для "Ангары" составит 58 млрд руб. Работы начнутся уже в этом году и завершатся к 2023 году»,— рассказал представитель проектного института.

И кто Вам сказал, что всё это не надо заново проектировать? За прошедшие 60 лет изменилось всё: ГОСТы, материалы, СНИПы. Многие виды оборудования заменены на новые или не выпускаются вовсе.

Денег вам почти не дали, зачем же кинулись как голый в баню?

Ваш вопрос не понятен. Сформулируйте его более ясно.

А в чем проблема была? Стол для Агары там построили, или нет? Смогли же?

Зачем воссоздавать древние технологии? Старт для "Протона" обошёлся бы не дешевле старта для "Ангары".

До сих пор выполняют так, что лучше бы саботировали,
да и вид делают не хуже, транспарант о великих победах над каждым болтом вешают.

Не надо заниматься демагогией.
Когда идёт нормальное финансирование, то всё делается быстро.
Например, модуль "Заря".
15 августа 1995 года был подписан контракт с компанией Boeing, который предусматривал проектирование, детальную отработку, изготовление, полный цикл испытаний, транспортировку на космодром Байконур, проведение предстартовой подготовки и запуск ФГБ, а также поставку для него имитаторов, комплектующего оборудования и запасных частей.
20 ноября 1998 года модуль «Заря» был успешно выведен на орбиту с помощью ракеты-носителя «Протон».Контракт был выполнен за 3 года и 2 месяца. Стоимость контракта - $220 млн.
Другой пример.

В 2004 году в процессе визита руководства России и специалистов космической отрасли в Южную Корею, были заключены договоры о совместной работе. Первая ступень была создана Корейским институтом аэрокосмических разработок (Korea Aerospace Research Institute, KARI) совместно с российскими ГКНПЦ им. Хруничева и НПО Энергомаш. Конструкционно очень близка создававшейся в то же время ракете-носителю Ангара. В качестве силовой установки была взята модификация российского двигателя РД-191.<...>Ракета-носитель, получившая наименование Наро-1, была полностью собрана в 2008 году.

А если "размазывать" бюджет проекта, как манную кашу по столу, на десятилетия, то и результат будет через десятилетия.

А если "размазывать" бюджет проекта, как манную кашу по столу, на десятилетия, то и результат будет через десятилетия.

Тогда у вас ещё работали советские кадры, привыкшие работать и решать поставленные задачи, а не размазывать бюджет проекта, как Вы выразились. Есть ли такие сейчас, Вам виднее.

А если "размазывать" бюджет проекта, как манную кашу по столу, на десятилетия, то и результат будет через десятилетия.

Так у нас все бюджетные проекты идут кашей по столу.
Даже простой госконтракт делаешь - денег дождёшься через полтора года.
Все известные мне частники, у кого нет регулярного потока денег от частных же заказов, за господряд не берутся, потому что вылетишь в трубу,
или недоделаешь, или сухари год сам жрать будешь и людей придётся пытаться удержать на сухарях.
Даже с муниципалитетами и то легче работать (поправка - если "свой").

Зачем воссоздавать древние технологии? Старт для "Протона" обошёлся бы не дешевле старта для "Ангары".

Сколько еще лет пролетал древний Протон, после начала работ по Ангаре? Может, на тот момент он был и не древним вовсе? А за эти годы старт отбился бы с прибылью, учитывая еще и все расходы на Байконуре?
А уж потом фантазируйте про новую ракету.

Даже с муниципалитетами и то легче работать (поправка - если "свой").

А мы не работаем принципиально, хотя периодически нам предлагают поучаствовать в тендерах, т.к. "дураки" уже повывелись желающих нет, от слова совсем.

Сколько еще лет пролетал древний Протон, после начала работ по Ангаре? Может, на тот момент он был и не древним вовсе? А за эти годы старт отбился бы с прибылью, учитывая еще и все расходы на Байконуре?

А это традиция чаепития у них такая,
хорошие проекты хоронить революционированием,
а херовые пытаться эволюционировать.
Костыль растёт из недавей истории,
когда "великие" конструкторы тянули каждый под своё КБ одеяло.

И кто Вам сказал, что всё это не надо заново проектировать? За прошедшие 60 лет изменилось всё: ГОСТы, материалы, СНИПы. Многие виды оборудования заменены на новые или не выпускаются вовсе.

С 1964 по 1992 прошло не 60, а 28 лет, "ГОСТы, материалы, СНИПы и многие виды оборудования" за это время не изменились.
Вы, простите, по каким дисциплинам специалист, кроме "филологии"? Липовые технические диссертации, как у Вашего патрона, не в счет.

P.S.
Проектировали и строили в СССР так:
По Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 29 апреля 1962 года, началось проектирование ракеты УР-500 [ранней модификации будущего "Протона"].

В начале 1964 года были начаты работы по монтажу технологического оборудования наземного стартового комплекса на Байконуре. Первый пуск ракеты с использованием наземного оборудования состоялся 15 мая 1964 года.

Два года от принятия решения до первого запуска, четыре месяца на монтаж стартового комплекса!

Сколько еще лет пролетал древний Протон, после начала работ по Ангаре? Может, на тот момент он был и не древним вовсе? А за эти годы старт отбился бы с прибылью, учитывая еще и все расходы на Байконуре?

"gerrfrost", зачем Вы так отчаянно тупите? Неужели Вы думаете, что если Вам не дают деньги на новую "Ангару", от слова совсем, то Вам дадут мешок денег на проектирование и строительство старта для "Протона"?
Ещё раз напомню, что к 2004 году на разработку "Ангары" было выделено 4% от требуемой суммы. Такой же процент средств был бы выделен на строительство старта для "Протона".
Я думаю, на этом можно дискуссию закончить.

Неужели Вы думаете, что если Вам не дают деньги на новую "Ангару", от слова совсем, то Вам дадут мешок денег на проектирование и строительство старта для "Протона"?

Нет это Вы "отчаянно тупите", собственно ничего другого и не делаете. РФ всегда исправно платила Казахстану ренту за запуски "Протона", в СКВ. Только этих денег могло хватить на быстрый и безболезненный перенос старта "Протона" в Плесецк.

Костыль растёт из недавей истории,
когда "великие" конструкторы тянули каждый под своё КБ одеяло.

Я смотрю, Вы большой "знаток" в области ракетостроения. Только вот проблема, разработчиком протона и ангары является одно и тоже КБ "Салют". Так куда они тянули одеяло?

Я смотрю, Вы большой "знаток" в области ракетостроения. Только вот проблема, разработчиком протона и ангары является одно и тоже КБ "Салют". Так куда они тянули одеяло?

Какя часть работ по Протону выполнена самим Салютом?
Что не устраивало в Протоне кроме десятка древних клапанов и реле?

Только этих денег могло хватить на быстрый и безболезненный перенос старта "Протона" в Плесецк.

Докажите Ваши утверждения какими-нибудь фактами.
Пока это пустопорожняя болтовня. И перестаньте заниматься демагогией, интересно, а пилотируемые запуски Вы тоже "быстро и безболезненно перенесли в Плесецк?

Докажите Ваши утверждения

Филологов, не двоечников, обычно учат отличать требующие доказательств утверждения от предположений.
И еще для филологов-двоечников - "Протон" не предназначен для пилотируемых запусков и речь не о них.

Хотя можно сказать и о них - также как для независимого запуска тяжелых нагрузок "Роскосмосом" (во всех его многочисленных лицах и названиях) просраны "Протон" и "Энергия" и взамен не создано ничего нового, так же для пилотируемых запусков "Роскосмосом" просран "Зенит". Вы ничего не умеете делать и не способны видеть дальше собственного кармана.

Слава Богу, что по чисто военным космическим программам заказчиком является не "Роскосмос" - хоть там все в порядке.

Еще один небезынтересный исторический факт - решение о выборе площадки для отечественного космодрома для тяжелых ракет взамен зарубежного "Байконура" (45°57' с. ш.) было принято в том же 1992 году. В результате появился не слишком удачно расположенный (51°49′ с. ш.) "Свободный" и деньги в те самые 90-е на него нашлись, причем немалые. На### было потом переименовывать в "Восточный" - здоровым умом не понять (как, впрочем и четыре подряд переименования не летавшей ракеты "Союз-5)".
Тяжелая ракета оттуда так до сих пор ни разу и не взлетела.

Основной резон почему не выбрали более подходящее побережье Охотского моря (например Советскую Гавань, 48°57′ с. ш., а подходящие места есть и еще южнее, по широтности не хуже "Байконура") няп - столичному начальству слишком лениво было ездить в такую даль - вот и все.

Филологов, не двоечников, обычно учат отличать требующие доказательств утверждения от предположений.

Я отлично вижу, что Вы занимаетесь пустопорожним трёпом.

И еще для филологов-двоечников - "Протон" не предназначен для пилотируемых запусков и речь не о них.

А где я написал, что "Протон" предназначен для пилотируемых запусков? Это Ваши буйные фантазии.:)
Кроме того, Вы настолько безграмотны, что не знаете, что аренда Казахстану платится за весь космодром Байконур, а не за отдельные стартовые площадки. Поэтому, Ваше заявление

Только этих денег могло хватить на быстрый и безболезненный перенос старта "Протона" в Плесецк.

Это бред сивой кобылы.
Решение не платить аренду Казахстану за космодром привело бы к тому, что запуски пилотируемых кораблей "Союз" стали бы невозможны.

Хотя можно сказать и о них - также как для независимого запуска тяжелых нагрузок "Роскосмосом" (во всех его многочисленных лицах и названиях) просраны "Протон" и "Энергия" и взамен не создано ничего нового, так же для пилотируемых запусков "Роскосмосом" просран "Зенит".

Вы что там пьете?

Я отлично вижу

Молодец, так держать.

Решение не платить аренду Казахстану за космодром привело бы к тому, что запуски пилотируемых кораблей "Союз" стали бы невозможны.

А переговоры провести и поторговаться не судьба? Или даму ни разу в жизни не уговаривали? Вон сегодня именем великого елбасы даже танкер на верфи Сечина назвали, смачно лизнули, когда приспичило.
Уровень компетентности зашкаливает.
А Вы точно в Роскосмосе работаете? Или, может, где дворником, а мы Вам "тупые" вопросы задаем, как умному? Зы...

Молодец, так держать.

Спасибо. И Вам не болеть.

На### было потом переименовывать в "Восточный" - здоровым умом не понять (как, впрочем и четыре подряд переименования не летавшей ракеты "Союз-5)".

Как зачем? Что бы ввалить банктнот в стиральную машинку "Восточный" как в совершенно новый объект. Реанимацию 20-летнего долгостроя могли оценить разно, а тут эвона - размах же. До сих пор суды за откаты идут.

Ежегодная арендная плата за Байконур обходится Москве в $115 млн. [С 1994 по 2018 год] Астана получила от Москвы за аренду космодрома Байконур более $2,6 млрд.

Российская космическая отрасль пережила 90-е относительно благополучно, таких отраслей - по пальцам пересчитать - наверное еще Росатом и Газпром. В том самом 1992 году могли принять решение о строительстве на "Свободном" не пяти шахтных ПУ для легких конверсионных ракет (подозреваю, что шахта стоит не меньше наземного стартового стола), а нормального космодрома под "Зенит", да и сборочного завода где-нибудь поблизости, например в Благовещенске или Белогорске (100 км. от космодрома, население 70 тыс. человек).
И, к примеру, к 1997-му году - полностью выселиться с Байконура и закрыть проекты "Союз-2" и "Протон", а "Ангару" даже не начинать.

Сколько могли бы сэкономить - искры из глаз. Причем полностью перейти на унифицированные ракеты следующего поколения - "Зенит" и "Зенит-Heavy". Но решения-то готовило разнузданное, ничего не боящееся властное ворье, а подписывал алкаш-президент.

Или, не устану повторять, - в Советской Гавани, в 400-х км. по действующей железной дороге от крупного промышленного центра Комсомольска-на-Амуре. Там же мог обосноваться и "Морской старт".

А переговоры провести и поторговаться не судьба? Или даму ни разу в жизни не уговаривали?

Вы сами поняли, что написали.:))
Переговоры о чём, денег не платить? Насмешили.:))
Видно Вы давно дам не уговаривали.:)))
Переговоры можно вести тогда, когда есть веские аргументы.
Казахи долго мозги канифолили с экологией и нежеланием финансировать космодром.
После того, как мы запустили "Ангару" с Плесецка они сразу своих "экологов" по аулам разогнали. А уж когда с "Восточного" стали "Союзы" запускать, то тут и на модернизацию  "Гагаринского" старта денег дали и "Байтерек" ожил.
Что касается присвоения всяких названий, то восточные лесть любят, а от нас не убудет.

Российская космическая отрасль пережила 90-е относительно благополучно, таких отраслей - по пальцам пересчитать

Это откуда же Вы такую информацию накопали? И за счёт чего Российская космическая отрасль пережила 90-е относительно благополучно?
Ну, приведите цифры, факты, а не занимайтесь пустопорожней болтовнёй.

В том самом 1992 году могли принять решение о строительстве на "Свободном" не пяти шахтных ПУ для легких конверсионных ракет (подозреваю, что шахта стоит не меньше наземного стартового стола)

Вы бредите? Так называемый космодром "Свободный",  это позиционный район 27-й ракетной Краснознамённой дивизии РВСН.
Вы бы хоть википедию почитали, а не отсебятину несли.

Первым начальником космодрома (первоначально Главного испытательного центра) стал генерал-майор А. Н. Винидиктов. Он был командиром расформированной 27-й ракетной Краснознамённой дивизии РВСН СССР, на базе которой и был создан космодром.[2]

Позиционный район дивизии с центром в посёлке Углегорск Свободненского района Амурской области был построен в 1964—1970 для боевого дежурства баллистических ракет РС-10.[2] В 1993 её объекты были переданы в состав военно-космических сил.

Или, не устану повторять, - в Советской Гавани, в 400-х км. по действующей железной дороге от крупного промышленного центра Комсомольска-на-Амуре.

Рассматривался и такой вариант, но Советская Гавань, это сейсмоопасный район.

Основным конкурентом при выборе места был портовый город Советская Гавань в Хабаровском крае, однако за пару недель до выезда комиссии произошло землетрясение, и после пересчета конкурент в два раза проиграл по деньгам из-за сейсмики, вспоминает события 2007 года членкор Российской академии космонавтики (РАКЦ) Андрей Ионин.

После того, как Российская Академия наук ввела новые карты сейсмического районирования РФ, в перечень опасных зон попал и ряд территорий Хабаровского края. Список с сейсмоопасностью в 7 и более баллов пополнили города Советская Гавань, Николаевск-на-Амуре, поселки Ванино, Де-Кастри, Чегдомын, Новый Ургал, Аян, Тырма, Чумикан, имени Полины Осипенко, Охотск, Высокогорный и прилегающие районы.

"Свободный" и деньги в те самые 90-е на него нашлись, причем немалые.

А конкретную циферку можете привести или опять бездоказательное бла-бла-бла?

Продолжение скандалов с Роскосмосом.  Эффективные менеджеры по-полной залетают.

Советника гендиректора «Роскомоса» Ивана Сафронова подозревают в работе на одну из спецслужб НАТО, сообщили в пресс-службе ФСБ, передает «РИА Новости».

«В Москве задержан советник генерального директора государственной корпорации «Роскосмос» Сафронов Иван Иванович. Сафронов, выполняя задания одной из спецслужб НАТО, собирал и передавал ее представителю составляющие государственную тайну сведения о военно-техническом сотрудничестве, обороне и безопасности РФ», — цитирует агентство сообщение спецслужбы.

Ранее корпорация «Роскосмос» подтвердила, что Сафронов задержан, ему предъявлено обвинение по ст. 275 УК (Государственная измена). «На данный момент проводятся следственные мероприятия. Госкорпорация «Роскосмос» оказывает всяческое содействие следственным органам. Задержание Сафронова И.И. не касается текущей работы в Госкорпорации «Роскосмос», — сообщила пресс-служба корпорации

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/07/07/2020/5f0436be9a7947655c8bc9c9?from=from_main_1

Хорошо, хоть, не про космос сливал. Но зато на месте теплом числился.

Так называемый космодром "Свободный",  это позиционный район 27-й ракетной Краснознамённой дивизии РВСН.

Расформированный позиционный район. Да, шахты были построены ранее, к 1992 году заброшены и к перспективному отечественного космодрому для запуска тяжелых ракет (а план был именно такой) отношения не имеют. С 1997 по 2006 г. было произведено всего пять коммерческих пусков списанных "Тополей" с мобильных наземных ПУ. Другими словами, с 1992 по 2010 г. в космодром не было вложено ни копейки, хотя и не факт, что деньги "на святое дело" не списывались.

Рассматривался и такой вариант, но Советская Гавань, это сейсмоопасный район

Цитата, LEO101 сообщ. №75

Список с сейсмоопасностью в 7 и более баллов пополнили города Советская Гавань

И Свободный - сейсмоопасный район с сейсмоопасностью в 6 баллов - безостановочно сквернословящий филолог этого не знал?

"Опасность" сводится к тому что там нужно строить более устойчивые фундаменты, а не к тому, что строить нельзя. Единичное землетрясение в районе Советской Гавани подпортило скудную статистику иначе обе площадки так и находились бы в одной зоне.
Допущения для вероятностей в сейсмологии столь велики (сейчас берутся расчетные интервалы в 500, 1000 и 5000 лет, а еще в 00-х использовались до 50000 лет), что не позволяют считать ее сколь-либо точной наукой, это "highly likely".

за пару недель до выезда комиссии произошло землетрясение, и после пересчета конкурент в два раза проиграл по деньгам из-за сейсмики, вспоминает события 2007 года членкор Российской академии космонавтики (РАКЦ) Андрей Ионин

Этот графоман и хренкор сразу нескольких фиктивных самопровозглашенных "академий", регулярно изрыгающий свое "экспертное" мнение на "Эхе Москвы" и ему подобных "научных" площадках, в 2007 году занимался неким "консалтингом" и не может ничего "вспоминать" о тех событиях, поскольку не был их участником и не имел доступа к подобной информации.

Чуть более высокая и сомнительно подсчитанная сейсмоопасность ни в коем случае не перевешивает достоверных и бесспорных достоинств "Советской Гавани" в качестве площадки для космодрома:
1. Более южная широтность.
2. Буквально огромный (азимут больше 150 градусов от направления на север до направления на Южно-Курильск) ни от кого не зависимый сектор выбора стартовых траекторий для орбит различных наклонений.
3. Непосредственный доступ к морскому транспорту.
4. Районы падения первой и второй ступеней и обтекателей ПН в суверенных или нейтральных водах.

Решение по выбору "Свободного", а потом "Восточного" было непродуманной некомпетентной ошибкой имхо.

Гыы,

Ну, как бы, соблюдение требований сейсмостойкого строительства позволило Кишинёву без потерь перенести 8.5 балла, а Степанакерт рассыпался в труху при 7.5.
Попытки оправдания импотенции географией прозвучат неполиткорректно даже в глазах самой завалящей медсестры.

Контраргументы не засчитаны, тем более, что стартовые комплексы и производственные площади это сплошной ЖБ, с тройным запасом, куда ни плюнь, и даже с учётом грунтов под отсыпками и фундаментами.