Войти

В США предложили России вместо «Ангары» летать на батуте

4976
178
-8
Источник изображения: Фото: РИА Новости

Россия на замену тяжелой ракете «Протон-М» создает значительно более дорогой носитель «Ангара-А5», который оказывается неконкурентоспособным по сравнению с новыми западными носителями, пишет американское издание Ars Technica.

В публикации отмечается, что конкуренцию американской ракете Falcon 9 составят японский носитель H3 и европейский Ariane 6.

«Возможно, они [в России] могут использовать какой-то батут, чтобы добраться до космоса дешевле», — говорится в самом популярном комментарии под заметкой Ars Technica.

В американском издании отмечают, что строящиеся планы России по созданию ракет «Союз-5», «Союз-6» и «Союз-7», а также сверхтяжелого носителя «Енисей», являются «бумажными», а их задача заключается в поддержании страной образа космической сверхдержавы.

В июне РИА Новости, ссылаясь на финансовый отчет Центра Хруничева (входит в «Роскосмос») за 2019 год, сообщило, что стоимость «Ангара-А5» составляет семь миллиардов рублей, что в три раза дороже «Протон-М».

В мае 2019 года согласно документу, опубликованному на сайте Федерального реестра США, последние с 1 января 2023 года запрещают использование российских ракет для вывода космических аппаратов, которые в своем составе имеют комплектующие американского производства. Кроме России, в данном списке значатся Китай, КНДР, Иран, Сирия и Судан.

В апреле 2014 года Дмитрий Рогозин, который в настоящее время занимает должность гендиректора «Роскосмоса», посоветовал США использовать батуты для доставки астронавтов на Международную космическую станцию.

Центр Хруничева считается самым проблемным и убыточным предприятием «Роскосмоса». Одним из провальных проектов предприятия является разработка семейства носителей «Ангара», которые в тяжелой версии должны сменить «Протон-М». Создание ракет ведется более четверти века и потребовало более трех миллиардов долларов. В легкой и тяжелой версиях носитель летал дважды (в 2014 году). В настоящее время долги Центра Хруничева превышают 80 миллиардов рублей, что сопоставимо с годовым бюджетом госкорпорации.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
25.05.2020
Советское наследие Америки
03.08.2018
Дешевые, многоразовые, на метане
23.01.2018
Свои ребята
29.08.2017
Отжали
31.05.2016
Не догоняем
178 комментариев, отображено с 1 по 40
№1
01.07.2020 13:51
"В США предложили России вместо «Ангары» летать на батуте"
А что вы хотите? Что посеешь, то и пожнёшь.
Мы, (Рогозин) первые начали "батутить" америкосов.
Теперь получаем.
Сначала думать надо, а потом вякать.
+5
Сообщить
№2
01.07.2020 15:15
Цитата, ID: 3396 сообщ. №1
"В США предложили России вместо «Ангары» летать на батуте"
А что вы хотите? Что посеешь, то и пожнёшь.
Мы, (Рогозин) первые начали "батутить" америкосов.
Теперь получаем.
Сначала думать надо, а потом вякать.

Crew Dragon


Starliner


Orion


New Shepard


Dream Chaser


SpaceShipTwo


И саммый иновационный проект - Starship
-4
Сообщить
№3
01.07.2020 15:38
А тут всё просто - если Ангара имеет реальные перспективы то доводить её до ума, нет - Протон значит Протон. И то что он гептиловый не важно.
Проблема то как раз не в этом, а в "не конкурентном поведении и действии" этого американского документа. И если его не оппотестовать в рамках ВТО, это всё таки коммерческая сфера деятельности, транспорт, и не принять адекватных контрмер летать и возить на Протонах и Ангарах можно будет только Российские спутники/товары. А этого на данный момент МАЛО...
0
Сообщить
№4
01.07.2020 17:06
Цитата, q
В июне РИА Новости, ссылаясь на финансовый отчет Центра Хруничева (входит в «Роскосмос») за 2019 год, сообщило, что стоимость «Ангара-А5» составляет семь миллиардов рублей, что в три раза дороже «Протон-М».
Как в РИА Новости считают?
Стоимость "Протон-М":
- Изготовление и поставка ракеты-носителя "Протон-М" для запуска космического аппарата "Экспресс-АМУ4" - 2 327 649 340,00 ₽.
- Изготовление и поставка головного обтекателя 14С75 для запуска космического аппарата "Экспресс-АМУ4" - 210 048 860,00 ₽.

Итого: 2 537 698 200 ₽.
Цитата, q
Стоимость российской ракеты-носителя тяжёлого класса семейства «Ангара» для Минобороны РФ по условиям контракта на продолжение летных испытаний составила менее 5 миллиардов рублей, 29 июня сообщили в пресс-службе «Роскосмоса».
-1
Сообщить
№5
01.07.2020 21:27
Цитата, LEO101 сообщ. №4
Как в РИА Новости считают?
Стоимость "Протон-М":
- Изготовление и поставка ракеты-носителя "Протон-М" для запуска космического аппарата "Экспресс-АМУ4" - 2 327 649 340,00 ₽.
- Изготовление и поставка головного обтекателя 14С75 для запуска космического аппарата "Экспресс-АМУ4" - 210 048 860,00 ₽.

Итого: 2 537 698 200 ₽.
Цитата, q
Стоимость российской ракеты-носителя тяжёлого класса семейства «Ангара» для Минобороны РФ по условиям контракта на продолжение летных испытаний составила менее 5 миллиардов рублей, 29 июня сообщили в пресс-службе «Роскосмоса».

то есть все что может Роспил Роскосмос это написать что мол дороже не в 3 раза , а всего в 2 раза ?
а я глупый думал что новый проект создавался для того что бы сделать доставку груза дешевле . а оно отано че оказывается .
+6
Сообщить
№6
01.07.2020 21:33
Цитата, AsDem сообщ. №3
А тут всё просто - если Ангара имеет реальные перспективы то доводить её до ума, нет - Протон значит Протон. И то что он гептиловый не важно.



Цитата, q
SpaceX is planning to launch commercial payloads using Starship no earlier than 2021.

-4
Сообщить
№7
Удалено / Спам
№8
01.07.2020 23:30
Словосочетание "мировая коммерческая конкуренция" по отношению к отечественным ракетам-носителям можно забыть. Наши пусковые услуги в течение непродолжительного периода времени пользовались спросом на мировом "рынке" не из-за выгодных коммерческих условий и не из-за технического превосходства, а всего лишь пока у США не появились свои РН и корабли нового поколения. Это время и получаемую прибыль мы могли использовать для создания и наращивания технологического отрыва в ракетостроительной отрасли, но по факту использовали для кормления сопричастных чиновников и для глупой публичной саморекламы не пойми кем себя возомнившего и не пойми что из себя представляющего Д.Рогозина.

Проехали, имеем то, что имеем и дальше в международном соревновании мы будем участвовать исключительно в прикладной технической плоскости.


Ангара имеет ценное качество - ее УРМ с габаритами ~2,9х25 м. можно без каких-либо ограничений перевозить по ж/д общего пользования - хоть в Плесецк, хоть на Восточный.
Для таких же перевозок, хоть и с определенными ограничениями, проектировался "Зенит" диаметром 3,9 м. В отличие от "Протона" диаметром уже 4,1 м., для которого от завода в Москве до Байконура проложена спец. трасса с увеличенными радиусами поворотов и увеличенными габаритами приближенных строений (СССР мог себе такое позволить).

Чем думали, когда выбирали такой же как у "Протона" диаметр для "Союз-5", который надо будет возить через всю страну - сложная загадка.

Кстати, диаметр для американской Falcon-9 (3,7 м.) выбирался именно по критерию возможности перевозки без ограничений по дорогам общего пользования, в их случае - по автомобильным дорогам (по разрешенным габаритам для проезда по/под мостами, путепроводами, ЛЭП и т.п.).
+2
Сообщить
№9
02.07.2020 06:57
Цитата, просто экспл сообщ. №5
а я глупый думал что новый проект создавался для того что бы сделать доставку груза дешевле .
Что делать, если Вы такой, как написали о себе.
На самом деле
Цитата, q
После распада СССР космодром Байконур, с которого осуществлялись запуски тяжелых ракет-носителей «Протон», «Н-1» и «Энергия», оказался за пределами Российской Федерации.
Возникла необходимость создания комплекса ракеты-носителя тяжелого класса, все элементы которого изготавливались бы из отечественных комплектующих на российской производственной базе, а пуски осуществлялись с космодромов, расположенных на территории России.
В связи с этим, на основании Решения научно-технического совета Военно-космических Сил от 3 августа 1992 г. по вопросу «Средства выведения: состояние и перспективы их модернизации и развития» и Постановления Правительства Российской федерации от 15 сентября 1992 г. был объявлен конкурс на проектирование и создание КРК тяжёлого класса.
Ни о какой дешёвой доставке грузов в 1992 году речь не шла. Задача была - обеспечить возможность независимо от Казахстана осуществлять запуск ракеты-носителя тяжелого класса.
"Роскосмос" в этих решениях вообще никакого участия не принимал, т.к. он тогда только создавался. "Роскосмос" основан 25 февраля 1992 года.
0
Сообщить
№10
02.07.2020 09:25
Цитата, LEO101 сообщ. №9
Ни о какой дешёвой доставке грузов в 1992 году речь не шла.
Так и есть. Только вот времени для того чтобы переосмыслить проект - было более чем достаточно, тем более что реальное финансирование появилось лишь в середине 2000-х.
И действительно, ещё до того момента проект подвергся радикальной переделке, но не в направлении удешевления, а скорее наоборот... Жадность сгубила. Переходом к модульной архитектуре РН, на основе легких УРМов, попытались проглотить весь рынок пусковых услуг в РФ. Т.е. о коммерции на самом деле по своему думали, но просчитались. Спрос на лёгкие носители, из-за которых был выбран этот типоразмер, оказался переоценен (последний вообще можно было, и коммерчески целесообразно, закрыть конверсионными МБР, как это и было до сих пор). При этом удорожили и перетяжелили ракеты тяжелых конфигураций, из-за большого количества модулей (блоков) их составляющих.
+3
Сообщить
№11
02.07.2020 09:44
Цитата, ID: 3396 сообщ. №1
"В США предложили России вместо «Ангары» летать на батуте"

-2
Сообщить
№12
02.07.2020 09:45
Цитата, Tornado сообщ. №11
Хватит скакать...
-1
Сообщить
№13
Скрыто, низкий рейтинг.
№14
Удалено / Неуважение к русскому языку
№15
02.07.2020 10:59
Цитата, forumow сообщ. №14
Лукашевич - долбоёб.

Но вещает дельно, логично и аргумитированно.
-3
Сообщить
№16
02.07.2020 12:18
Цитата, просто экспл сообщ. №5
а я глупый думал что новый проект создавался для того что бы сделать доставку груза дешевле .
- на счёт глупости - не знаю, но то что проект создавался не для того что бы доставка была дешевле - это точно. Во всяком случае это далеко не основная задача которую поставил заказчик перед разработчиками.

Из декларировавшихся целей проекта по степени важности:
  1. Независимый старт, т.е. запуск с национальной территории! Это очень важно для военных.
  2. Ракета-носитель должна быть полностью изготовлена российской кооперацией и из российских комплектующих. Важно по тем-же причинам.
  3. Отказ от использования токсичных компонентов. Тем кто считает, что это надуманный вопрос, хочу напомнить судьбу бывшего руководителя Роскосмоса Поповкина, который тяжело заболел и умер надышавшись паров гептила на месте аварии "Протона"  2.07.2013 года (годовщина!)
  4. Модульность - удобство транспортировки ЖД.
    Так же на основе модулей предполагалось семейство ракет различной грузоподъёмности, - в силу упущенного времени это соображение сейчас можно признать несостоятельным.
    Сюда же "прицепом": ожидалось снижение себестоимости за счёт увеличения серийности однотипных изделий (модулей).
  5. Увеличение полезной нагрузки по сравнению с "Протоном".

Вопрос же цены, он ИМХО надуманный!

Можете ли Вы привести аргументы непреодолимой силы из которых будет следовать, что себестоимость пока штучной "Ангары" никогда не смогут довести до себестоимости серийного (более 400 пусков)  "Протона"?!!

Вот что может этому помешать ?!!
+1
Сообщить
№17
02.07.2020 12:26
Цитата, Tornado сообщ. №15
Но вещает дельно, логично и аргумитированно.

Ряженый эксперт Вадим Лукашевич в студии ДОЖДЯ. Катастрофа FlyDybai. Адский стыд и ничего больше.
Цитата
Хоть я и финансирую телеканал ДОЖДЬ, но мне бывает очень стыдно за тех экспертов, которых он приглашает к себе в студию по резонансным событиям.
Вчера, 19 марта 2016 года видное лицо оппозиционной партии ПАРНАС, некто Вадим Лукашевич, был приглашен днем в студию телеканала ДОЖДЬ качестве авиационного эксперта, чтобы комментировать авиакатастрофу в Ростове на Дону.
Ребята! Это адский стыд и позор! Лукашевич этот — просто ряженый. Как он мог нести всю свою ахинею. Он не пилот, не авиадиспетчер… и вот представляете, он в эфире минут 25 разглагольствовал о причинах трагедии, которая произошла десять часов назад! ...
- читайте с комментариями.
+1
Сообщить
№18
02.07.2020 18:48
Цитата, Tornado сообщ. №2


Crew Dragonх
Уже не батут.

Цитата, q
Starliner
Еще батут.

Цитата, q
Orion
Тоже пока батут.

Цитата, q
New Shepard
Аттракцион для богатых, находящийся на стадии батута.

Цитата, q

Dream Chaser
Пока батут.

Цитата, q
SpaceShipTwo
Аттракцион для богатых.

Цитата, q
И саммый иновационный проект - Starship
Ранняя батутная стадия.
+5
Сообщить
№19
02.07.2020 22:15
История создания космического ракетного комплекса "Ангара"
3 августа 1992 г. научно-технический совет ВКС МО РФ принял решение "Средства выведения: состояние и перспективы их модернизации и развития". 15 сентября того же года вышло постановление правительства РФ об объявлении конкурса на проектирование и создание космического ракетного комплекса тяжелого класса, впоследствии получившего название "Ангара". Генеральным заказчиком были определены ВКС совместно с Российским космическим агентством (РКА; позже Федеральное космическое агентство, [ныне "Роскосмос"]).

Участниками конкурса стали три организации: КБ "Салют" (с 1993 г. ГКНПЦ им. М.В. Хруничева; Москва) - разработчик ракет "Протон"; КБ машиностроения им. академика В.П. Макеева (с 1998 г. - ГРЦ им. академика В.П. Макеева; Миасс, Челябинская область) и НПО "Энергия" им. С.П. Королева (с 1994 г. - РКК "Энергия" им. С.П. Королева; Королев, Московская область), имеющее опыт создания ракет тяжелого (Н-1 для советской "лунной" программы) и сверхтяжелого ("Энергия" для программы "Буран") классов.

В январе 1994 г. НПО "Энергия" и КБ им. Макеева объединили свои усилия, эскизный проект "Энергии" был доработан с незначительным уточнением компоновки блока второй ступени ракеты.

В апреле 1994 г. проекты были представлены на рассмотрение специально созданной Межведомственной экспертной комиссии (МВЭК), которую возглавил начальник 50-го Центрального НИИ ВКС. 4 июня МВЭК одобрила предложение ГКНПЦ.


То есть первоначально победило вот это:


Проигравший проект НПО "Энергия" и КБ им. Макеева:

Источник изображений
0
Сообщить
№20
02.07.2020 23:12
Цитата, forumow сообщ. №10
Всё правильно пишите, но забыли, что у нас был тогда "Зенит".
0
Сообщить
№21
03.07.2020 06:11
"Зенит" также хотели выдавить, с помощью "Ангары-А3". И благодаря меньшему числу базовых блоков - этот проект даже относительно неплохо смотрится, в сравнении с тяжелым классом.
0
Сообщить
№22
03.07.2020 07:02
Цитата, forumow сообщ. №14
Лукашевич - долбоёб.
Лукашевич не просто долбоёб, он безграмотный долбоёб.
Приведённая Лукашевичем стоимость запуска РН "Союз" $28 млн или 1 948 млн рублей, это стоимость запуска ракеты с ИСЗ.
В стоимость запуска пилотируемого корабля входит стоимость КК "Союз", САС и при этом используется обтекатель, специально созданный для КК "Союз".
В результате стоимость запуска РН "Союз" с КК "Союз" составляет 5 954 млн рублей или $85 млн.
0
Сообщить
№23
03.07.2020 07:11
Цитата, forumow сообщ. №21
"Зенит" также хотели выдавить, с помощью "Ангары-А3".
Вы ошибаетесь. Просто, в ситуации развала СССР военные хотели "соломку подложить". Дальше этапа технического предложения "Ангары-А3" не пошла. А так, у нас ничего не выбрасывается. Даже РН "Рокот" реанимировали. Новую СУ разработали и будут запускать.
0
Сообщить
№24
03.07.2020 07:24
Цитата, BorSch сообщ. №19
То есть первоначально победило вот это:
Дело в том, что первоначально новую ракету планировали запускать РН со стартовой площадки для "Зенита" в Плесецке, поэтому и получилась такая чудная конструкция.
0
Сообщить
№25
03.07.2020 08:52
Тема "Ангары-А3" исчезла лишь с открытием темы "Союза-5", как нежелательный конкурент. Но тем самым искусственно снизили ликвидность всей линейки "Ангары", т.к. падает серийность выпуска ангарских УРМов. И то её пытались реанимировать пару раз. Технически, никакой сложности создание А3 не имеет, ибо это та же А5 без двух боковушек. Обратная конверсия: А3 -> А5, если А3 была бы базовой версией - гораздо сложнее. И то на SpaceX справились с подобной задачей при создании FH, хотя блоки базового F9 изначально не были приспособлены к такой модификации.

Создание А3 - наиболее быстрый способ возвращения в строй "Морского старта".

"Союз-5" имеет преимущество потенциала создания на его базе сверхтяжелого носителя, но подобный сверхтяж будет иметь все недостатки тяжелой "Ангары".
+1
Сообщить
№26
03.07.2020 11:13
Я уже давно говорил, что российская космонавтика опустится на дно с 2 ракетами - пилотируемым и грузовым Союзами. Когда экономика поднимется, появятся новые прекрасные ракеты. Думаю после 2036 года.
-1
Сообщить
№27
03.07.2020 18:38
Цитата, BorSch сообщ. №19
История создания космического ракетного комплекса "Ангара"
...
6 января 1995 г. президент РФ Борис Ельцин подписал указ о создании космического ракетного комплекса "Ангара". Государственными заказчиками были определены Минобороны и РКА, головным разработчиком - ГКНПЦ. Другие участники конкурса стали соисполнителями работ: на РКК "Энергия" возлагалась разработка второй ступени ракеты, КБ им. Макеева отвечало за топливные баки.

В марте 1995 г. вышел приказ Минобороны по "Ангаре", а 26 августа подписано постановление правительства о мерах по обеспечению создания "Ангары". Для проведения испытаний был выбран Плесецк, также рассматривалась возможность запусков новой ракеты с космодрома "Свободный" (Амурская область, функционировал в 1996-2007 гг.). Работы по "Ангаре" были включены в Федеральную космическую программу.

В марте 1997 г. ГКНПЦ предложил пересмотреть принятый в 1995 г. проект "Ангары". В альтернативном варианте рассматривалось создание носителя тяжелого класса на основе универсальных ракетных модулей, входящих в состав как первой, так и второй ступени и работающих на керосине. На базе модулей можно было собирать ракеты всех классов - легкого, среднего и тяжелого.

3 сентября 1997 г. совместный научно-технический совет ВКС и РКА рассмотрел новый проект ГКНПЦ и без проведения повторного конкурса принял его к разработке. РКК "Энергия" и КБ им. Макеева были исключены из состава соисполнителей.

1 февраля 2000 г. председатель правительства РФ В. Путин подписал распоряжение, в котором принималось предложение Минобороны о прекращении с 2000 г. работ по созданию на космодроме Плесецк инфраструктуры для запуска украинских ракет "Зенит" разработки днепропетровского КБ "Южное" и использовании незавершенных сооружений для возведения стартовой площадки для "Ангары".

Цитата, LEO101 сообщ. №24
Дело в том, что первоначально новую ракету планировали запускать РН со стартовой площадки для "Зенита" в Плесецке, поэтому и получилась такая чудная конструкция
Непохоже, унифицированная площадка в Плесецке для "Зенита" и "Чудной конструкции" никогда не планировалась.
Цитата, LEO101 сообщ. №23
Просто, в ситуации развала СССР военные хотели "соломку подложить"
Что удивительно - складывается такая картина, что "соломки" было завались и без организации конкурса на новую тяжелую ракету и открытия сверхдорогостоящего, особенно в реалиях 90-х, нового проекта "с чистого листа":

1.
Был серийно выпускаемый тяжелый "Протон". Кстати сказать, грузоподъемность на НОО у "Ангары-А5" (24,5 т.) почти такая же как у современного "Протон-М" (23,7 т.), то есть фактическим результатом истраченных на разработку "Ангары" 30 лет и 110 миллиардов рублей, не считая затрат на создание пусковой инфраструктуры, станет замена шила на мыло.
2.
Была готовая и испытанная сверхтяжелая "Энергия" - триумф не только отечественного, но и мирового ракетостроения. И в проекте - унифицированная линейка на ее основе:

3.
Наконец самая ахудивительная мистическая история.
В начале 1974 года КБ «Южное» было поручено разработать новый носитель среднего класса, эскизный проект которого был готов к декабрю того же года.
Первая ступень ракеты стартовой массой 450 т должна была состоять из двух параллельных блоков диаметром три метра (такую связку работники КБЮ неофициально называли «двустволкой» или «камбалой») и выводить на НОО груз около 12 тонн.
Однако вскоре было принято решение унифицировать первую ступень 11К77 с боковыми блоками (первой ступенью) 11К25 «Энергия», что было закреплено постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР «О создании универсального космического ракетного комплекса 11К77 „Зенит“» от 16 марта 1976 года.


Другими словами - разработчиком и соответственно владельцем ИС как минимум на первую ступень ракеты "Зенит" является российское НПО "Энергия", украинское КБ после собственных не слишком удачных упражнений с "Камбалой" просто получила готовые чертежи и готовые технологические процессы.


Так, спрашивается - какого хрена наше отраслевое руководство до сих пор упорно заявляет что "Зенит" - украинская ракета и плодит ей на замену целую груду однотипных проектов?!

Еще в начале 90-х полностью отечественную тяжелую ракету легко и быстро можно было создать на основе строенного серийно выпускавшегося бокового блока «А» РН "Энергия", он же - первая ступень "Зенита".

Вывод.
На создание тяжелой РН были впустую растрачены 30 лет и колоссальные бюджетные средства... и продолжают впустую растрачиваться. При этом имевшиеся мощнейшие и по сей день актуальные научно-производственные заделы были просто выброшены.
+2
Сообщить
№28
04.07.2020 06:51
Цитата, BorSch сообщ. №27
Непохоже, унифицированная площадка в Плесецке для "Зенита" и "Чудной конструкции" никогда не планировалась.
В Плесецке создавался старт для "Зенита", но его не закончили строить и переделали в старт под "Ангару".
Цитата, q
РН "Зенит"
    После завершения строительства стартового комплекса с космодрома "Плесецк" начнут стартовать ракеты космического назначения серии "Зенит".
Цитата, q
В начале 2015 года появлялись новости о возможной адаптации к «Морскому старту» ракеты «Ангара». Модификация «Ангара А-5» смогла бы выводить с экватора примерно в полтора раза больше, чем «Зенит», но потребовалась бы серьезная переделка стартовой платформы. В принципе, старт «Ангары» в Плесецке был переделан из недостроенного старта под «Зенит», но подобные работы — это деньги и время, которых, очевидно, не было.
0
Сообщить
№29
04.07.2020 07:07
Цитата, BorSch сообщ. №27
то есть фактическим результатом истраченных на разработку "Ангары" 30 лет и 110 миллиардов рублей, не считая затрат на создание пусковой инфраструктуры, станет замена шила на мыло.
Экологически чистое "мыло". А инфраструктура на своей территории, а не в Казахстане.
Цитата, BorSch сообщ. №27
Была готовая и испытанная сверхтяжелая "Энергия" - триумф не только отечественного, но и мирового ракетостроения. И в проекте - унифицированная линейка на ее основе:
Огромные одноразовые ракеты... Оно нам надо...? Хотя РД-0120 от 2-й ст. действительно жаль.
Цитата, BorSch сообщ. №27
Однако вскоре было принято решение унифицировать первую ступень 11К77 с боковыми блоками (первой ступенью) 11К25 «Энергия», что было закреплено постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР «О создании универсального космического ракетного комплекса 11К77 „Зенит“» от 16 марта 1976 года.

Другими словами - разработчиком и соответственно владельцем ИС как минимум на первую ступень ракеты "Зенит" является российское НПО "Энергия", украинское КБ после собственных не слишком удачных упражнений с "Камбалой" просто получила готовые чертежи и готовые технологические процессы.
Из того что было принято решение унифицировать ст. ракеты среднего класса (будущий "Зенит") с 1-й ст. РН "Энергия" - вовсе не следует что разработчиком этой ступени является НПО "Энергия". Последнее было головной организацией в разработке всей системы, но не каждой из составляющих её частей. Например "Буран" создавало НПО "Молния".
0
Сообщить
№30
04.07.2020 17:41
Цитата, BorSch сообщ. №27
На создание тяжелой РН были впустую растрачены 30 лет и колоссальные бюджетные средства...
Никто "Ангару" 30 реально не делал и 110 или 112 миллиардов рублей на неё реально не тратил.
Я думаю, что Вы такое слово секвестр помните?
К 2004 году на разработку "Ангары" МО РФ было выделено 4% от требуемой суммы.
Цитата, q
В 2004 году в процессе визита руководства России и специалистов космической отрасли в Южную Корею, были заключены договоры о совместной работе. Первая ступень была создана Корейским институтом аэрокосмических разработок (Korea Aerospace Research Institute, KARI) совместно с российскими ГКНПЦ им. Хруничева и НПО Энергомаш. Конструкционно очень близка создававшейся в то же время ракете-носителю Ангара. В качестве силовой установки была взята модификация российского двигателя РД-191.
Кстати, таким образом "Роскосмос" стал совладельцем "Ангары".
А теперь самое интересное
Цитата, q
Ракета-носитель, получившая наименование Наро-1, была полностью собрана в 2008 году. По примерным расчетам, с 2002 года проект обошелся бюджету страны в $490 млн.
$490 млн по курсу 2008 года - это 12, 25 млрд рублей.
В эту стоимость входит стоимость разработки и изготовления УРМ-1.
Нашлась стоимость стартового стола для "Ангары"
Цитата, q
«Примерная стоимость строительства стартового стола для "Ангары" составит 58 млрд руб. Работы начнутся уже в этом году и завершатся к 2023 году»,— рассказал представитель проектного института.
Итого, приблизительная стоимость создания ракеты "Ангара" составляет: 70,25 млрд рублей.
Для сравнения
Стоимость разработки новой ракеты-носителя «Союз-5» за месяц выросла на 14% и теперь составляет 61,19 млрд руб.
Я думаю, что это уже с учётом стоимости стартового стола потому, что в 2017 году называлась стоимость самой ракеты.
Цитата, q
летом 2017-го «Роскосмос» сообщал, что на создание выделено 30 млрд руб.
+1
Сообщить
№31
04.07.2020 18:26
Цитата, forumow сообщ. №29
Экологически чистое "мыло". А инфраструктура на своей территории, а не в Казахстане
Как думаете - что мешало в 1992 году вместо открытия конкурса на новую тяжелую ракету построить на своей территории инфраструктуру для "Протона"?
Экология? Имхо - вряд ли.
Цитата, forumow сообщ. №29
Огромные одноразовые ракеты... Оно нам надо...? Хотя РД-0120 от 2-й ст. действительно жаль.
Порассуждайте пожалуйста, попробуйте сами ответить на свой вопрос - нам "надо" сверхтяжелую ракету или можем обойтись? Думается что Вы держите в голове совсем неуместную по отношению к отечественному ракетостроению 1992 года альтернативу для сравнения.

Не все перспективные модификации "Энергии" (некоторые предполагались полностью многоразовыми кстати) были огромными - на центральной ступени планировалось размещение как четырех РД-120, так и одного, число боковых блоков 1 ступени могло быть разное.

И еще по одному вопросу интересно Ваше мнение - сравнение тогдашних эскизных проектов модификаций "Энергии" и сегодняшнего эскизного проекта "Енисей".
Концептуально "Енисей" опережает "Энергию" на 35 лет?

Цитата, forumow сообщ. №29
Из того что было принято решение унифицировать ст. ракеты среднего класса (будущий "Зенит") с 1-й ст. РН "Энергия" - вовсе не следует что разработчиком этой ступени является НПО "Энергия".
Что есть - то есть, согласен.
Хорошо бы найти публикации по истории вопроса, кто разработчик и что первично - первая ступень "Зенита" или блок "А". У меня с ходу не получилось.
0
Сообщить
№32
04.07.2020 20:52
Цитата, BorSch сообщ. №31
Как думаете - что мешало в 1992 году вместо открытия конкурса на новую тяжелую ракету построить на своей территории инфраструктуру для "Протона"?
Экология? Имхо - вряд ли.
И экология в том числе.
Гептил в 6 раз токсичнее синильной кислоты, а синильная кислота использовалась, как боевое ОВ.
Поэтому травить персонал и окружающую местность никому не хотелось, если появилась возможность сделать что-то более безопасное. От ракеты космического назначения не требуется высокой оперативной готовности, как от МБР.
0
Сообщить
№33
04.07.2020 21:38
В 1992 году в лексиконе начинающих российских граждан, тем более военных, не было слова "экология". А "окружающей среды" вокруг Плесецка нет и сейчас, там пустыня, как и вокруг Байконура - место еще в 1950-х выбирали тщательно, как раз с учетом "экологии".
+1
Сообщить
№34
04.07.2020 22:53
Цитата, BorSch сообщ. №31
Думается что Вы держите в голове совсем неуместную по отношению к отечественному ракетостроению 1992 года альтернативу для сравнения.
Неважно. В 1992 на эти ракеты не было денег. Даже на "Ангару" не было, несмотря на то что та как бы победила в конкурсе. Сегодня их поезд ушел.
До сих пор помню (смутно) какую то передачу того времени, с темой "нужен ли нам Буран?" Человек у амерканскго посольства (в очереди за визой) ответил, что нах не нужен. Нам главное ЕЗДИТЬ...))
Цитата, BorSch сообщ. №31
И еще по одному вопросу интересно Ваше мнение - сравнение тогдашних эскизных проектов модификаций "Энергии" и сегодняшнего эскизного проекта "Енисей".
Концептуально "Енисей" опережает "Энергию" на 35 лет?
Нет конечно, "Энергия" круче. "Енисей" относительно первой - эконом вариант. Об этом писали с первых сообщений о новой программе.
Цитата, BorSch сообщ. №33
В 1992 году в лексиконе начинающих российских граждан, тем более военных, не было слова "экология".
"Экология" в лексиконе появилась ещё в Перестройку. Разоблачение экологических проблем от деятельности советской промышленности и функционирования крупных инфраструктурных сооружений, стало тогда составной, хотя и не самой важной, частью инфоатаки на СССР/КПСС. Арал, Байкал...
Цитата, BorSch сообщ. №33
А "окружающей среды" вокруг Плесецка нет и сейчас, там пустыня, как и вокруг Байконура
Вокруг Плесецка тайга вообще то. Нет там никакой пустыни. Архангельская область,.
+3
Сообщить
№35
04.07.2020 23:38
Цитата, BorSch сообщ. №33
А "окружающей среды" вокруг Плесецка нет и сейчас, там пустыня,
Вообще-то вокруг Плесецка лес и леса этого много, а в начале 90-х "Гринпись" всех здесь доставал.
0
Сообщить
№36
05.07.2020 00:14
1.
Пустыня от слова "пусто", а не от "нет деревьев", на сотни километров вдоль трасс полетов ракет. В районе самого космодрома все что можно уже было засрано гидразином и без "Протона", его присутствие принципиально ничего не изменило бы.
2.
Цитата, forumow сообщ. №34
"Экология" стало тогда частью инфоатаки
Собственные граждане и военные не вели инфоатаки, а инфоатаки вели не собственные граждане.

Странно, не думал что такие простые вещи надо дополнительно уточнять.

Для массового сознания слово "экология" было чуждо и имело скорее ругательный смысл. В школьной программе экологию стали изучать позже, наверное ближе к концу 90-х или началу 00-х.
Цитата, forumow сообщ. №34
Неважно. В 1992 на эти ракеты не было денег. Даже на "Ангару" не было, несмотря на то что та как бы победила в конкурсе. Сегодня их поезд ушел.
До сих пор помню (смутно) какую то передачу того времени, с темой "нужен ли нам Буран?" Человек у амерканскго посольства (в очереди за визой) ответил, что нах не нужен. Нам главное ЕЗДИТЬ...))
Хорошо, но если не было денег - зачем тогда решили создавать новую тяжелую ракету? На что-то ведь ее собирались создавать? И это суммы несравнимо большие чем перенос стартового комплекса для "Протона" в Плесецк.

Что касается конкретно "Бурана" - я бы и сейчас так сказал. Но "Буран" не тяжелая ракета и разговор не о нем.
-2
Сообщить
№37
05.07.2020 00:32
0
Сообщить
№38
05.07.2020 01:27
Цитата, forumow сообщ. №34
"Экология" в лексиконе появилась ещё в Перестройку. Разоблачение экологических проблем от деятельности советской промышленности и функционирования крупных инфраструктурных сооружений, стало тогда составной, хотя и не самой важной, частью инфоатаки на СССР/КПСС. Арал, Байкал...

Ну, немножко не так.
До слова "экология", которое сегодня носит больше спекулятивный характер,
была фраза "охрана природы", включавшая массу действующих поныне норм
и осуществлявшаяся по мере возможности.
Возможности, однако, изыскивались не всегда и не везде, и косяк в этом,
а не в отсутствии концепта природосбережения как такового.
Тайга почему до сих пор стоит и спокойно переживает свои природные циклы пожаров (которые мудачьё упорно тушит)?
А потому, что лесхоз работает по канонам лесопользования,
написанным еще задолго до возбухания "экологической" бл7двы.

ЗЫ. Тушение лесных пожаров - полностью на совести "зеленых", "экологов" и прочей шушары.
Эти придурковатые ресурсоёмкие мероприятия нарушают:
1. Возрастной состав леса.
2. Состав флоры леса.
3. Скорость восстановления лесных почв.
4. Многогодичные циклы лесных почв.
А так же риводят к исчезновению видов с многогодичным циклом репродукци, которые живут всего пару лет на лесных пожарищах, а потом их семена ждут следующего огня до сотни лет.
Это же ведет к куче "экологических" проблем, включая более частые и более масштабные лесные пожары.
Потому что умные человеки ушли на пенсию или умерли, а пришли тупые бараны, по какой-то причине помилованные заниматься деятельностью сложнее, чем мытьё полов и подметание дворов.
0
Сообщить
№39
05.07.2020 03:29
Цитата, q
ЗЫ. Тушение лесных пожаров - полностью на совести "зеленых", "экологов" и прочей шушары.
Тут, в Австралии еще аборигены поняли, что пожар не такое и плохое явление. Они всегда боролись огнем с огнем. То есть выжигали лес вокруг стоянки, и спокойно ждали когда пожар закончится. Года через 2 лес восстанавливается. Эвкалипты после пожара опять обрастают ветками. Но скудные почвы удобряются золой. Пожаров не бывает там, где гореть нечему.
0
Сообщить
№40
05.07.2020 03:45
Гептил сам воспламеняется в кислороде, это его единственное достоинство.
Двигатель становится легче на десяток килограмм, смотря какой двигатель.
Невелик бонус.
Метан м кислородом  выигрывают по теплотворности, но требуют громоздких конструкций баков и устойчивой к замерзанию аппаратуры.
Керосин с тетраоксидом диазота дают меньше тепла, чем метан-кислород, но предельно упрощают конструкцию.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 14.07 00:47
  • 1
Трамп заявил, что не хочет выводить США из НАТО, но требует от партнеров справедливых трат на оборону
  • 14.07 00:45
  • 3
Домашний скот заменит газонокосилки на канадской базе ВВС
  • 14.07 00:39
  • 1
В США вновь задумались, причислять ли РФ к странам-спонсорам терроризма
  • 14.07 00:35
  • 1
Введен в строй головной филиппинский фрегат Jose Rizal южнокорейской постройки
  • 14.07 00:32
  • 1
В Пентагоне заявили о контактах России с экстремистами в Афганистане
  • 14.07 00:29
  • 1
Израильский беспилотный катер «Seagull» получил разведывательный беспилотник
  • 14.07 00:17
  • 3
Банковские счета подозреваемого в госизмене Сафронова заблокировали
  • 13.07 23:57
  • 178
В США предложили России вместо «Ангары» летать на батуте
  • 13.07 23:46
  • 33
Киев собирается развернуть американские ПТРК «Джавелин» на Донбассе
  • 13.07 22:18
  • 2
В Индии: Сотрудничество с Россией в сфере обороны «злит» Китай
  • 13.07 22:04
  • 55
Украина устроила «парад раритетов» на военных учениях
  • 13.07 21:52
  • 318
Доездился: Илону Маску грозит финансовый крах
  • 13.07 20:27
  • 27
На форуме "Армия-2018" впервые покажут багги "Эскадрон" для ВДВ
  • 13.07 20:22
  • 2
В России появятся серия атомных эсминцев и сверхзвуковой бизнес-джет
  • 13.07 20:10
  • 2
Как советский бомбардировщик М-4 напугал США