А хотите подскажу как капитану 3-го ранга запаса Климову написать? Поучите его как топить турецкие ПЛ. А то он, правда про 2015 год, писал примерно следующее:

Забавно, насколько изменилось мое "мировосприятие" в связи с проживанием здесь (да и с возрастом тоже).
Ну, написал что-то Климов, капитан 3-го ранга (общевоцсковой майор) в отставке. И что?
Ему (Климову) ответил (в 2018) другой отставной военный моряк:

https://nsn.fm/lenta-novostei/army-and-weapons-kontr-admiral-nazval-glupostyu-kritiku-sistemy-poiska-amerikanskikh-podlodok

Бывший командующий дивизией подводных лодок Северного флота России, Герой России, контр-адмирал Всеволод Хмыров в эфире НСН посчитал обсуждение глупостью (слушайте аудио).
«Это технически непростой вопрос. Обсуждать его через СМИ и производить оценки – это абсурд и бред. Я бы капитану третьего ранга Климову посоветовал: помолчи, сойдёшь за умного. Если бы он был немножко с маслом в голове, у него было бы всё нормально. У Климова немножко крыша едет – и всё. Наверное, думает, что он самый умный. Это технологические и технические проблемы. Ну что мы будем лезть в эти дебри технологии и вооружения, которые зависят от многих факторов, и делать общие выводы. Капитан Климов дорос до третьего ранга и, наверное, понимает, что есть глупые вещи, а есть умные вещи. Вот то, чем он занимается – глупость».

Я вот вижу "автоматическую реакцию" русских - "БЕЗУСЛОВНО прав "подчиненный", "маленький человек", а не проклятое - да еще и совковое - "начальство"".
Эту "психологию" хорошр показываеют писатели. Кларов, "Черный треугольник":

Тыча желтым от махорки пальцем в висящую на соседней доске карту Российской империи с обозначенной флажками линией фронта, чахоточный солдат в обтрепанной понизу шинели сипло кричал:

— Из Могилева я, братцы, из ставки. Продали генеральские шкуры солдатиков! К стенке их, гадов!

Ни Климов, ни его хулитель :) не сказали ничего по делу, да и не могли сказать в таком формате. Но "истинно-русскому" и так понятно - прав Климов. Почему? Потому. Это "нормальная" реакция на вбиваемое (под названием "социализма-коммунизма") фашистско-корпоративное "ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак".  

То, что Вы в Климовым :) пишете, по русски звучит так: турецкую подводную лодку хоть сколько-нибудь надежно "засечь" (российским противолодочным средствам) невозможно.  Ссылки на "противогидровакустическое противодействие" не работают - ГСН торпед (как БЧ ракето-торпед) работают не только (а, скорее всего, не столько) по гидроакустическим параметрам. Есть магнитометры, есть наведение по "возмущенному" движителями слою воды, ... Это очень специальный вопрос.
Считать, что ПЛУР разрабатывают "совковые идиоты", которых отставной майор Климов опровергает одной фразой - это чисто интеллигентский стиль "мышления", стиль "интеллектуальной гвардии" истинно-русского мужичья. Русские считают такой "аргумент" вполне нормальным - судя по Вашей фразе в сообщении мне. Не-мужичье НЕ СЧИТАЕТ  ТАКОЕ  "аргументом". :)

Это технически непростой вопрос. Обсуждать его через СМИ и производить оценки – это абсурд и бред. Я бы капитану третьего ранга Климову посоветовал: помолчи, сойдёшь за умного. Если бы он был немножко с маслом в голове, у него было бы всё нормально. У Климова немножко крыша едет – и всё. Наверное, думает, что он самый умный. Это технологические и технические проблемы. Ну что мы будем лезть в эти дебри технологии и вооружения, которые зависят от многих факторов, и делать общие выводы. Капитан Климов дорос до третьего ранга и, наверное, понимает, что есть глупые вещи, а есть умные вещи. Вот то, чем он занимается – глупость.

Меня умиляют отечественные адмиралы в отставке предлагающие "не лезть в дебри технологии и вооружения". А потом их действующие коллеги оказываются не способны из за  "технологических и технических проблем" выиграть ни одного сражения.

Когда Всеволод Леонидович Хмыров в 1986-1988 гг. был командиром экипажа лодки К-241 проекта 667А, он думаю прекрасно понимал, что в случае войны он смертник, причём бесполезный смертник.

Ну а теперь то дедушке с добрыми глазами конечно всё равно:



ВМФ России вообще то нужен не для кормления адмиралов, а для возможных войн, в которых этот ВМФ должен не позориться и проигрывать, а побеждать. ВМФ в котором адмиралы не лезут в "технологические и технические проблемы" и другим не советуют, России не нужен. Такой ВМФ лишь видимость, пустая трата народных денег, муляж, негодный инструмент.

У Климова конечно хватает акцентуаций характера, и он давно похож на того самого Левшу из сказки Лескова, озабоченного проблемой донесения до государя информации о том что "что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся". Но без таких вот "городских сумасшедших"  подспудное  и "закрытое" гниение отечественного ВМФ будет продолжаться. При этом никто вовне этой закрытой "корпорации" с красивой формой и кортиками, попросту  даже догадываться не будет о реальном положении дел... до очередной позорной "Цусимы" конечно.

Отечественный ВМФ - традиционно самый проблемный вид отечественных ВС. И "традиции" этой не меньше 150 лет. Как перешли на "пар и электричество", так и начались "технические и технологические проблемы" в которые "лезть не надо". Надо лезть, надо!

Отечественный ВМФ - традиционно самый проблемный вид отечественных ВС. И "традиции" этой не меньше 150 лет. Как перешли на "пар и электричество", так и начались "технические и технологические проблемы" в которые "лезть не надо". Надо лезть, надо!

АлександрА, Вы сознательно "подменяете тезис"? "Не лезть не надо", а "в СМИ/на форумах лезть не надо". Неужели непонятно, что это СОВСЕМ разные вещи?

Далее. Я писал о другом.   О той "общественной психологии", которая заставляет русских автоматически, НЕ ДУМАЯ, НЕ НУЖДАЯСЬ В АРГУМЕНТАХ, сразу соглашаться с Климовым, а не его оппонентом - при полном отсутствии аргументов что у того, что у другого.

Я уже не хочу обсуждать, что торпеда, запускаемая с ПЛ, и торпеда как БЧ ракето-торпеды (и противолодочная торпеда с "вертолета") - это разные виды оружия.

Увеличенный 20386 по боевым возможностям и по стоимости постройки вероятно особо ничем не будет отличаться от сегодняшнего 22350, разве что "по мелочи" - у него будет выше скорость, дальность и автономность. А вот экипаж будет меньше вдвое, так что да - по полной стоимости владения они будут сильно отличаться, только не в пользу 22350.

Может, и будет (стоимость владения  одного корабля). Толку-то.
Если проект предусматривает сменные модули вооружения (вместе со специалистами, понятно), то на практике для кораблей "зеленой воды", и даже в теории - для кораблей "синей воды" - это означает строительство кораблей с "узкой специализацией", хотя и на "общей" основе.
Разумеется, КАЖДЫЙ  такой корабль, да еще построенный по одному проекту (за исключением выбранного "сменного модуля") будет намного дешевле корабля "многофункционального", а этом нет сомнений.
Проблема в том, что - по причине специализации КАЖДОГО - таких ("в основе") кораблей, но заточенных под свою  боевую задачу - нужно будет в разы больше. Каждый корабль будет дешевле, да и строиться будет быстрее - дороже (и намного) будет ФЛОТ в целом.
Этакое возвращение к "советской концепции" (вынужденной)  специализированных кораблей, но на другом (и более "правильном") уровне.
На боеспособности флота это, не сомневаюсь, скажется положительно. Но есть ли для этого средства? Да, 20386(ударный сменный модуль) + 20386(противолодочный сменный модуль) + 20386(сменный модуль ПВО) - это НАМНОГО СИЛЬНЕЕ, чем один 22350, который и ударный, и противолодочный, и ПВО. С этим глупо спорить. Как и с тем, что КАЖДЫЙ из таких 20386 проще и дешевле (и в производстве, и в смысле стоимости владения), чем 22350, и экипаж у каждого меньше  - это и ежу ясно.

Вы можете себе это позволить - и по деньгам, и по мощности судостроительных и ремонтных заводов, и по требуемой инфраструктуре? Если можете - то путь открыт к военно-морским успехам.
Мы себе такого позволить не можем (правда, у нас и задачи другие) - отсюда наше отсутствие фрегатов (не говоря о корветах), и наличие "эсминцев" с параметрами крейсеров. Только для обеспечения многофункциональности каждого корабля. :) Делать специализированные корабли (как их не называй, хоть модульными, хоть как) - мы не в состоянии экономически. :)

Но есть и другое обстоятельство, с учетом которого такая "псевдомодульность" - ИМЕННО ДЛЯ РОССИЙСКОГО ФЛОТА - может быть ОЧЕНЬ ВЫГОДНОЙ.
Это обстоятльство - изолированность 4-х российских флотов.
Такая изолированность всегла означала, что "бой" должна вести только часть сил, остальные "смотрят на все со стороны" .
"Замена модулей", хотя бы и не очень быстрая, на "одинаковых" кораблях - независимо от принадлежности к флоту - это быстрый и дешевый способ "виртуального перераспределение мощности", в зависимости от боевой задачи.  Вот, есть два-три десятка 20386 в Арктике. Ясное дело, что ударные задачи там будут "второстепенны" по сравнению с ПВО, а задачи ПВО - по сравнению с задачами ПЛО. Поэтому все корабли могут быть относительно быстро перенастроены на боевые задачи в соответствие с приоритетами. Этакий "Калибр" на уровне корабля в целом.

Возможно, именно это и имеет в виду ВМФ России, делая ставку на "модульные" 20386.

АлександрА, Вы сознательно "подменяете тезис"? "Не лезть не надо", а "в СМИ/на форумах лезть не надо". Неужели непонятно, что это СОВСЕМ разные вещи?

Знакомы ли Вам понятия "власть авторитета", "патернализм"? Адмиралы и генералы - люди пожилые, часто со старческой деменцией в начальной фазе. При этом с так же не очень молодым (как правило) высшим политическим руководством, часто ничего не  понимающим в делах военных, общаются, навязывая свои взгляды по вопросам военного строительства, именно генералы и адмиралы.

Как на генеральские и адмиральские ошибки в политике военного строительства смогут обратить внимание высшего политического руководства ещё не впавшие в маразм старшие офицеры, если все решения будут приниматься келейно, людьми со сниженным уровнем познавательной деятельности с утратой в той или иной степени ранее усвоенных знаний и практических навыков, затруднением или невозможностью приобретения новых?

Вы может быть не в курсе, но политики следят за влияющими на общественные настроения скандалами в СМИ. Именно по этому и существует понятие "четвертой власти". Обсуждения в СМИ так же позволяют самоорганизовываться тем самым "самым умным" что готовы показывать старых дураков на ответственных генеральских и адмиральских постах, теми, кто они есть. Если бы не шумиха в СМИ про "распопильный" проект весьма авторитетного старого маразматика со связями И.Г. Захарова, тот  скорее всего продолжался бы именно в том виде, в котором это чудо "сумрачного гения" было заложено.

Я уже не хочу обсуждать, что торпеда, запускаемая с ПЛ, и торпеда как БЧ ракето-торпеды (и противолодочная торпеда с "вертолета") - это разные виды оружия.

Специально для Вас в видео Aselsan было показано применение средств гидроакустического противодействия для случая противолодочной торпеды сброшенной с вертолёта. А торпеда с ПЛ, она сегодня телеуправляемая (как правило). Если СГПД её ГСН введут в заблуждение, то с ПЛ, люди наблюдающие  с помощью ГАК гидроакустическую "сцену" со стороны, могут обманувшуюся торпеду вновь перенаправить на истинную цель.

Ну так что там у нас телеуправлением торпеды УЭТ-1 "Ихтиозавр"? Расскажите подробнее.

Разумеется, КАЖДЫЙ  такой корабль, да еще построенный по одному проекту (за исключением выбранного "сменного модуля") будет намного дешевле корабля "многофункционального", а этом нет сомнений.
Проблема в том, что - по причине специализации КАЖДОГО - таких ("в основе") кораблей, но заточенных под свою  боевую задачу - нужно будет в разы больше. Каждый корабль будет дешевле, да и строиться будет быстрее - дороже (и намного) будет ФЛОТ в целом.
Этакое возвращение к "советской концепции" (вынужденной)  специализированных кораблей, но на другом (и более "правильном") уровне.

Бог с ними, с модулями. На примере итало/французского эксперимента со специализацией фрегатов FREMM/FREDA расскажете где там получилось дешевле когда часть их построили как фрегаты ПВО, часть как противолодочные, часть как ударные?

Превращать многоцелевые корабли в немножечко специализированные - это из той же оперы что обзаводится многофункциональными модульными кораблями, способными менять свои тактические функции после смены модулей. На бумаге здорово, в жизни не очень.

В жизни почему-то часто не получается формировать сбалансированные корабельные группы из немножечко специализированных кораблей. И с модулями получается как то не очень, стоят и не меняются.

Есть единственная многофункциональность - которая доказано работает. Многофункциональность достигаемая сменой боекомплекта  многоцелевого БНК (пример: в войне со слабым противником меньше ЗУР в УВП, больше КРБД, и наоборот) и многофункциональность достигаемая изменением состава авиагруппы авианесущего корабля (пример: замена вертолётов в авиагруппе УДК на СКВВП с возложением на УДК задач лёгкого авианосца).

Модульная "многофункциональность"  от лукавого. Ни у кого не сработала.

Ну так что там у нас телеуправлением торпеды УЭТ-1 "Ихтиозавр"? Расскажите подробнее.

Это вопрос точно не ко мне. :)

В жизни почему-то часто не получается формировать сбалансированные корабельные группы из немножечко специализированных кораблей. И с модулями получается как то не очень, стоят и не меняются.

Сложный вопрос, не к тому, кто "на диване". :)
Я согласен, что "сбалансированную" боевую корабельную группу из "специализированных" кораблей построить очень трудно, если вообще возможно.
Но у меня сильные сомнения, что такие "сбалансированные боевые группы" вообще нужны ВМФ России. У него ОЧЕНЬ специфические задачи. И сейчас, и ранее. Прямо с Петра I.

Вот, та же Арктика. Что значит "сбалансированность" для Северного флота с учетом возможного потепление, и освобождения от вечных (но не "временных") льдов значительных акваторий? Центральная (глубоководная) часть Северного Ледовитого океана никому не нужна, да и льды там сохранятся, несмотря на потепление (что будет в результате такого потепления, что растает ВЕСЬ лед Арктики - разговор совершенно отдельный).

Итак, есть вечные льды, под которыми - подводные лодки. Правда,  толку от них мало, пока они под вечными льдами - разве что охотиться друг за дружкой, как самоцель.
Есть область "временных" льдов, под ними (если они вообще есть) - мелководье, материковый шельф, из-за которго, собственно, и весь сыр-бор. В чeм тут состоит "сбалансированность" флота?

Черное море, "с прилегающими к нему Средиземным и Атлантическим океаном". :)
Что такое "сбалансированный Черноморский флот"? Это флот Черного моря? Средиземного? Атлантический? Разные "балансы" получаются. :(

Балтика. Это вообще отдельная песня. Еще Петр I воевал там со шведскими линейными кораблями с помощью галер и гренадеров в роли морской пехоты, шедшей на абордаж (хорошо, если с галер, а не просто "по дну" :)).

Тихий океан. Чуть ли не "внутреннее" (есть тонкости) Охотское море, и Курильская гряда, защищающая/отрезающая вход-выход в Тихий океан.  Бессмысленность для супостата пытаться нанести там "смертельный удар".

Поэтому и флот "такой проблемный". Никто так и не понял, какой флот и для чего реально нужен, включая времена СССР. Сейчас хоть у вас нет ("публичных", по крайней мере) РЕАЛЬНЫХ планов пускаться в дурные  военно-морские авантюры, хотя у некоторых свербит кое-где. :)

Усилия в Арктике выглядят достаточно обоснованными, но там роль ВМФ не так велика - в том числе за неимением удобных выходов на "простор". Если не считать "флотом" "вооруженные ледоколы". :)
По сути - задача ВС РОссии в этом регионе - защита материкового шельфа, и только. Нет даже планов - по понятным причинам - освоения побережья. И правильно, что нет. :) В Канаде тоже почти все население живет вдоль границы с США. А эта граница - широта  Крыма (примерно), если кто не знает.

Так что с "балансами" проблемы.  :) Возможно, эти странные "модульные корабли" могут оказаться тем, что надо. Я не исключаю такой возможности.
На мой же взгляд, 22350(М) - это то, что надо + приличное число БОЛЕЕ ДЕШЕВЫХ и БЫСТРОСТРОЯЩИХСЯ "корветов" (раз уж вам так понравилась эта странная классификация) + сильная "морская" авиация берегового базирования и дальнего действия + береговые ракетные  комплексы + ПВО.

В общем и целом, я считаю, что Россия в смысле ВВТ (технологии, кадры, исследования и промышленность - разговор отдельный) - делает все, в общем, правильно. Это только мое мнение. Вам на месте виднее. :)

Цитата, ID: 19550 сообщ. №165

Цитата, ID: 19550 сообщ. №169

В РФ сегодня строится один-единственный корабль по проекту 20386, других не закладывалось и не планируется. Здесь тоже нет поклонников модульных корветов. Так что Вы дискутируете сам с собой.

1.
Возможно 22386 так и останется несерийным опытным кораблем для отработки новых видов вооружения - БИУС, автономных воздушных и подводных аппаратов, контейнерных модулей самого разного назначения, которые активно разрабатываются в РФ:

Российское решение сильно отличается от иностранных тем, что оружие и техника, а также их системы обеспечения размещаются внутри стандартных морских контейнеров (обычно 20-футовых). Контейнер устанавливается на палубе корабля или в подпалубном пространстве, подключается к системе корабельного энергоснабжения и интегрируется в боевую информационно-управляющую систему. В принципе, контейнеры могут работать и автономно и не зависеть от работы корабельных энергетических систем.

Среди боевых модулей самый известный — универсальный ракетный комплекс от Концерна «Моринформсистема-Агат». В его состав входит модуль обнаружения и целеуказания и до четырех универсальных стартовых модулей с ракетами комплексов «Калибр» и «Уран».

Известно о существовании и ряда других боевых модулей, в частности о транспортно-пусковом контейнере с 324-миллиметровым торпедным аппаратом. Ведется разработка модулей противоминной обороны.

Но если боевых модулей в настоящее время создано относительно немного, то спектр обеспечивающих модулей поражает своим разнообразием.

Для поиска и обнаружения подводных аппаратов создана контейнерная гидроакустическая станция «Минотавр-ИСПН-М.2». Для картографирования морского дна и поиска на нем объектов «Океанприбор» создал мобильный комплекс мониторинга поверхности дна на глубинах до 300 м — «Корвет МК МПД-300».

Компания «Тетис-Про» создала мобильный комплекс «Пантера Плюс». Комплекс включает телеуправляемый подводный аппарат и два контейнера с оборудованием (пост управления, грузоподъемное устройство, источник электропитания и т.д.). Комплекс «Пантера плюс» в декабре 2017 года был переброшен в Аргентину, размещен на палубе патрульного корабля ВМС этой страны и принял активное участие в поисках погибшей подводной лодки «Сан-Хуан».

В двух контейнерах также располагается комплекс с автономными обитаемыми подводными аппаратами АРС-600. Не стоит забывать и про комплекс для размещения и управления необитаемым подводным аппаратом «Клавесин-1Р». Данный модуль может быть использован не только для поиска подводных объектов, в частности мин, но и для их уничтожения.

Помимо подводных аппаратов, созданы и контейнерные модули для размещения и управления воздушными беспилотными вертолетами БПВ-500.

Достаточно большой ряд модулей создан для решения гуманитарных задач. В частности, для ВМФ собран медицинский контейнерный модуль, состоящий из операционной и реанимационной палат.

Для проведения спасательных операций и ликвидации аварий, при которых происходит разлив нефтепродуктов, компания «Дайвтехносервис» создала мобильный комплекс водоотлива высокой производительности МКВ-1000.

У Сил специальных операций имеются мобильные автономные барокомплексы. Они состоят из трех автономных стандартных 20-футовых морских контейнеров. В одном находится водолазная барокамера РБК-1400 с системами жизнеобеспечения, в другом — система зарядки подводных средств движения, в третьем — система воздухоснабжения. Помимо указанных модулей есть еще и противопожарные модули, и др.


Кстати, транспортировка трех 20-ти футовых контейнеров, с быстрой погрузкой/разгрузкой без применения специальной аэродромной техники, предусмотрена в проекте СВТС Ту-330:


Эх, нам бы поскорей этот самолет, а к нему саморазгружаемый контейнеровоз по типу американского Oshkosh PLS - армейская логистика поднялась бы на принципиально новый уровень.


2.
Возможно строящийся 20386 это прототип экспортного облика с "ослабленным" вооружением.

3.
А возможно в сформированном корпусе 20386 уже имеются удлинительные вставки, скажем - 4-х метровая  в носовой части (для размещения УКСК) и 2-х метровая в корме (для уравновешивания передней вставки и заодно - для удлинения палубного ангара под перспективный морской вертолет на базе Ка-62).

Я согласен, что "сбалансированную" боевую корабельную группу из "специализированных" кораблей построить очень трудно, если вообще возможно.
Но у меня сильные сомнения, что такие "сбалансированные боевые группы" вообще нужны ВМФ России. У него ОЧЕНЬ специфические задачи. И сейчас, и ранее. Прямо с Петра I.

Вот, та же Арктика. Что значит "сбалансированность" для Северного флота с учетом возможного потепление, и освобождения от вечных (но не "временных") льдов значительных акваторий?

Понятия сбалансированного флота и сбалансированного боевого корабля - разные понятия.

"Флот должен быть сбалансирован исходя из задач, стоящих перед Вооруженными силами страны. Только это определит соотношение надводного и подводного флота, классов кораблей, типов самолётов, вооружения."

ВМФ в составе которого отсутствуют корабли тех или иных классов (к примеру авианесущие), не может считаться сбалансированным.  Не может считаться сбалансированным флот в котором так же имеет место значительный перекос в пользу одного из родов сил, к примеру в пользу подводных сил, в ущерб надводным. Не сбалансирован флот если наблюдается перекос в пользу боевых сил, в ущерб обеспечивающим, в пользу МСЯС в ущерб морским силам общего назначения (МСОН) и т.п. Флот должен быть многоцелевым - то есть пригодным для любой войны с любым потенциальным противником.

Теперь о сбалансированном боевом корабле.

"Одним из недостатков военного кораблестроения в СССР был абсолютный учёт при создании кораблей зон их применения: океанская, морская и прибрежная. Это приводило к тому, что СКР, МРК, РКА и БТЩ отечественной постройки, несмотря на значительные размеры, были малоприспособлены для дальних походов и к переходам через океан (как это делали БКА США, ФРГ и Израиля). Зарубежные конструкторы боевых кораблей и катеров всегда обеспечивали нормальные условия их эксплуатации в любых "зонах" (конечно, боевые возможности всегда зависели от районов моря). Кроме того, требования иностранных заказчиков к экспортным модификациям отечественных кораблей приводили к тому, что они получались более сбалансированными, чем базовые модификации (пр.61МЭ и пр.61М, пр.1159 и пр.159). Приходится еще раз подчеркнуть, что многие несбалансированности отечественных кораблей во многом обусловлены неразумными требованиями специалистами по тактике (ПКР на АВ, абсолютизация противолодочной функции на всех, в том числе и на малых кораблях и др.)."

Естественно что сбалансированным кораблём - может быть только многоцелевой корабль.

Европейский эксперимент с FREMM/FREDA интересен тем что и в ВМС Франции и в ВМС Италии сделали ставку на этакую "полуспециализацию" подсерий по определению многоцелевых кораблей класса фрегат. Их строительство в четырёх модификациях (ПВО/ПЛО/многоцелевой/многоцелевой ударный) "объясняется не популярной концепцией "модульности", а более прозаической причиной — стремлением удержать стоимость единиц в пределах 600-700 млн. евро. Каждый фрегат оснащается лишь частью из доступного оборудования. Выбор предназначенных к установке средств определяется его "назначением". Конструктивная недогруженность и "зарезервированные объёмы" в той или иной мере свойственны большинству современных кораблей. Однако в случае FREMM экономия стала приоритетным направлением всего проекта..."

Резервировать место под дополнительные УВП, но не ставить  - безусловно "экономия на спичках".

В результате вот этой вот "экономии на спичках" ("конец истории" же, воевать  с сильным противником не придётся) нормально вооруженный НЕ западный многоцелевой корабль умеренного водоизмещения, скажем  южнокорейский KDX-II с полным водоизмещением 5540 тонн, 127 мм АУ, 32-мя ЗУР SM-2 Block IIIA, 24-мя КРБД/ПЛУР, 8 ПКР "Гарпун",  ЗРК самообороны RAM, ЗАК "Голкипер", 324 мм ТА и ангаром на два вертолёта Super Lynx  - сегодня некоторыми воспринимается как "перегруженный оружием".

В общем и целом, я считаю, что Россия в смысле ВВТ (технологии, кадры, исследования и промышленность - разговор отдельный) - делает все, в общем, правильно.

После "экспериментов" с тремя проектами корветов (пр. 20380, пр. 20385, пр. 20386),  странными ПК  пр. 22160, очень странными МРК пр. 21631, просто странными МРК пр. 22800 а так же уродливыми БДК пр. 11711, наконец то стали появляться признаки нормальности в виде продолжения строительства КРВ пр. 20380 c ИБМК, довооружения ФР пр. 22350 (начиная с пятого) и разработки ФР пр. 22350М, в виде закладки в модифицированном виде (с нормальной архитектурой) третьего и четвертого ДК пр. 11711.  Ненормальность отступила в перезакладку головного пр. 20386  в виде фрегата "океанской зоны". Интересно удастся ли ненормальности перегруппироваться и перейти в контрнаступление? :)

просто странными МРК пр. 22800

Чем он Вас не устраивает?

В РФ сегодня строится один-единственный корабль по проекту 20386, других не закладывалось и не планируется. Здесь тоже нет поклонников модульных корветов. Так что Вы дискутируете сам с собой.

Разве? Посмотрите пост #154, с копией письма МО по поводу выбора платформы 20386 "на десятилетия".

А Вы разве не "поклонник модульных корветов" в лице 20386? Или Вы поклонник модульных "суперкорветов"/фрегатов? :)

Чем он Вас не устраивает?

Историю можно начать с переработки проекта мелкосидящего МАК пр. 21630 (зачем то разработанного для Каспийского моря и дельты Волги - с кем там  воевать, с браконьерами?) в "плавбатарею" РК "Калибр" пр. 21631. Созданная на основе "полуречного" МАК "плавбатарея" не могла похвастаться приличной мореходностью. Этот недостаток конкурирующее с Зеленодольским ПКБ ЦМКБ Алмаз исправило предложением МРК пр. 22800 (опять же разработанного на основе. На основ РКА пр. 12300. Головной РКА данного проекта был заложен в 2001 г., но так и не достроен).  

А как было в СССР?

"... эволюция развития требований к боевым возможностям РКА рано или поздно превращало их в дорогие и малочисленные катерные силы. В этом случае возникало естественное желание строить вместо РКА малые многоцелевые СКР. Поэтому предлагали ограничить размеры РКА размерами пр.205 при размещении, ограниченного по количеству, нового оружия и изменить задачи возлагаемые на них, приблизив их к реальностям. Последующие события 1986 года в Средиземном море (атака Ливии 6-м флотом США) и бои в Персидском заливе (Иран-Ирак, МНС-Ирак) подтвердили правоту этих предложений, действовать относительно успешно могли только небольшие катера.
Однако все эти необычные, для середины 70-х годов, предложения были отвергнуты руководством ВМФ. Неудача с первой попыткой создания нового РКА не изменила желания руководства ВМФ заменить РКА пр.183Р и пр.205 на новый в 80-х
годах. Работы начались в ЦМКБ "Алмаз" в 1973 году. Новый проект получил шифр "Молния", а номер - 1241...  Многих специалистов шокировало полученное водоизмещение. При достаточно скромном вооружении оно в 2.5 раза превысило таковое у "двести пятого" при одинаковой скорости хода и снижении дальности плавания на 40% по сравнению с ним. Конечно, обвинять конструкторов в этом сложно, поскольку за каждым требованием, которые они выполняли, стоял флот. Например, в общем, справедливое стремление улучшить условия обитаемости приняло в ВМФ СССР с конца 70-х годов гипертрофированные формы, имея конечной целью превратить боевые корабли по комфорту чуть ли не в круизные лайнеры. Особенно это сильно сказалось на водоизмещении малых кораблей, и РКА в особенности.
По-видимому, предчувствуя неизбежный рост водоизмещения (что особенно дискредитировало саму суть понятия "катер"), а в нашем послевоенном кораблестроении это было чуть ли не законом - Главный конструктор в качестве "отвлекающего внимание маневра" предложил сделать пр.1241 базовым для системы "катеров": ракетного, противолодочного, патрульного (пограничного) с общими корпусом, энергетикой и пр., отличавшимися друг от друга только основным оружием. Забегая вперед, скажем, что этого в реальной жизни не произошло. Проект 12411 (ракетный) и 12412 (противоподочный) получились не только с различным вооружением, но и с разной энергетикой и корпусами. Причем, один назывался "катер", второй - "корабль". По указанной причине и пограничный вариант фактически не состоялся - он попросту повторил противолодочный..."

А что там у нас с "маневрами" по пр. 20800? Собственно вот:



Люди проектировавшие пр. 22800, уверен, знали про то что возникает "естественное желание строить вместо РКА малые многоцелевые СКР" (в смысле корветы). Но ведь сразу проектировать малый многоцелевой корвет нельзя, в этом случае не были бы "освоены" госфинансы по ОКР на разработку МРК "Каракурт". Ситуация когда руководство проектно-конструкторских бюро привыкло "зарабатывать" на "самом процессе" разработки всё новых и новых проектов боевых кораблей и нашло подходы для  того чтобы эта деятельность непрерывно финансировалась (из госкармана) заказчиком, в лице ВМФ - она ненормальная.

"Странность" же сменяющих друг друга проектов - двигатель этого процесса. Проект без "странностей", вполне удачный - его же крупной серией строить начнут. Как тогда получить госфинансы на разработку новых и новых проектов БНК? Нет. Серия должна быть маленькой. А лучше пусть её не будет - одни головные корабли всё новых и новых проектов. Вполне сложившаяся "гнилая" система.

Интересно удастся ли ненормальности перегруппироваться и перейти в контрнаступление? :)

Вряд ли (хотя, конечно, все возможно).
На этапе "смены парадигм" :) некоторый бардак (в пользу попила, и не только) неизбежен. Но если "народилось" что-то более-менее структурное и вменяемое, и не просто народилось, но и начало "жить" - ненормальности "мимикрировать" под нормальность стало трудно, и будет все труднее. К тому же при отсутствии у нормальности излишней инерции (в стиле "головокружения от успехов").
Кроме того, элита и правящий класс России - гос. бюрократия, а она намертво завязана на государство и страну. В отличие от "бизнеса", особенно сырьевого. Не говоря уже об "финансистах".
Простой инстинкт самосохранения требует от гос. бюрократии прекращения бардака там, где он напрямую влияет на военную безопасность "кормушки". Просто флот в этом смысле имеет сейчас гораздо более низкий приоритет по сравнению с ПВО/ПРО, а затем - с авиацией.
Правда, у вас осталась важное "проклято-совковое" не-рыночное звено - типа Крыловского государственного научного центра - КБ, которые получают деньги не от "правильного заказчика", а прямо от государства. Это издержки "проклятого совка". Нежизнеспобсные в услових "новой России". Такие КБ должны получать деньги за те проекты, которые "примет к исполнению" промышленность (по гос. заказу),  и которые будет заказывать промышленность, точнее, все эти "объединенные холдинги".  А не за что-то еще. Тогда не будет проектов "Штормов", бесчисленного количества вариантов корветов, МРК и прочего в том же духе.

Другого пути нет - иначе от "сложившейся гнилой системы" не избавиться. Да, с "гнилостью" будет отрезано много жизнеспособного, возможно, необходимого. Но любая система - это система, со ВСЕМИ ее достоинствами и недостатками.

Впрочем, и это не поможет. Если "объединенный судостроительный холдинг" :) захочет "зарабатывать на мелкосерийности" , он закажет КБ целую кучу проектов. Остановить это может  либо рыночная конкуренция, либо - на "монополистической стадии" - требования заказчика, т.е. гос. бюрократии.
А для избежание фатального воздействия неизбежной коррупции - Царь/Диктатор как "вершина пирамиды".

Что и имеете. Поэтому еще и существуете. :) Больше остановить "ненормальности" в вашей исторической ситуации НЕКОМУ. Хищная тупая подлая орда мужичья, холуев, блядей и урок РАЗНЕСЕТ ВСЕ. Она, орда, и сама это понимает - отсюда такая "популярность (в среднем)" "товарища Сталина". Но у орды нет "эволюционного выхода" из ее состояния. Только "революционный". В Европе это - уничтожение орды - называлось Реформацией. Капитализм и рынок - ее и причина, и следствие.

В России Реформации не было. Поэтому такой "рынок", и такой "капитализм", что без Царя все расх...чат.  
Пока Путин/Шойгу/... худо-бедно справляются с ненормальностями. Насколько их хватит - вопрос открытый. :)

Ну так что там у нас телеуправлением торпеды УЭТ-1 "Ихтиозавр"? Расскажите подробнее.

Попробовал поискать "общеизвестный" материал, раз уж Вы просите.
По сути Вашего вопроса.

1. УЭТ-1 ("Ихтиозавр") (по найденным  данным) не имеет телеуправления.
2. Судя по всему, УЭТ-1 НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ как перспективная - по сравнению с "Футляром". https://tass.ru/opinions/7845001
3. Есть мнение, что объявленнное Обносовым "успешное испытание перспективной торпеды" - это о "Футляре", а не об "Ихтиозавре". Вопреки мнению Максима Климова, который, напротив, предположил, что речь шла об испыитаниях УЭТ-1. См. https://lenta.ru/news/2020/02/29/ichthyosaur/
4. Футляр имеет телеуправление, более того, шланговое.
5. Сказано, что именно Футляры будут заменять на ПЛ 4-го поколения нынешние торпеды ("Физики" и УСЭТ-80).
6. Физики и Футляры - "тепловые" торпеды, в отличие от электрических УЭТ-1.
7. Ветеран-акустик-историк торпедного оружия из США перечислил "Футляр" (который он назвал "UGST-M") среди самых передовых современных торпед (Spearfish, Seahecht, Artemis, etc.)

Так что, похоже, Вы "разносите" не ту цель.

Да, насчет запуска.
https://tass.ru/opinions/7845001

Для пуска торпед сегодня используется не воздушная схема, а гидродинамическая. Воздушная — это когда в торпедный аппарат подается сжатый воздух, под напором которого машина выходит из пусковой. Этот процесс достаточно длительный и шумный — звук работающих компрессоров слышен на большом расстоянии. Ну а воздушный пузырь, вырывающийся следом за торпедой из торпедного аппарата, становится еще одним демаскирующим фактором.

На новых кораблях используется система импульсно-электронного запуска. Это так называемые мокрые торпедные аппараты, основа которых — импульсно-турбонасосная установка. Она за секунду прогоняет пять кубометров воды, буквально выкидывая торпеду на несколько метров от борта подводной лодки. Новая система обеспечивает мгновенное применение оружия, которое остается полностью незаметным для противника.
--------
"Футляр".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%89%D0%B0%D1%8F%D1%81%D1%8F_%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B0

«Физик-2» / «Футляр»
Перспективная модификация торпеды на двухкомпонентном[уточнить] топливе, под обозначением «Физик-2» или «Физик-2000» (экспортное название — УГСТ-М). К марту 2017 новая торпеда прошла испытания; их удалось завершить досрочно, на несколько месяцев раньше указанных сроков. В 2017 году новую торпеду "Физик-2" принята на вооружение ВМФ России[5]. В будущем это изделие должно будет заменить все состоящие на вооружении аналоги существующих типов, оснащенные электрическими силовыми установками.


Также идут работы над новейшей торпедой «Футляр». Информация о ТТХ этой торпеды засекречена, официально известно только, что «Футляр» получит усовершенствованную систему самонаведения с увеличенной дальностью захвата подводной цели. «Футляр» проходил государственные испытания на озере Иссык-Куль в Киргизии, которые планируется завершить в декабре 2016 г. В случае успеха серийное производство должно начаться в 2017 году.

«Футляром» будут прежде всего вооружены все подводные лодки проектов 955 «Борей», 885 «Ясень» и их модификации, а по мере увеличения выпуска этих торпед на них будут перевооружены и другие подлодки ВМФ.

https://dfnc.ru/c106-technika/novaya-torpeda-fizik-2-prinyata-na-vooruzhenie-rossijskogo-flota/
14.07.2017

Как сообщила газета "Известия", ВМФ России принял на вооружение новую торпеду "Физик-2". Как сообщается, данная торпеда предназначена для вооружения новейших подводных ракетоносцев проекта 955 "Борей" и многоцелевых атомных подводных лодок нового поколения проекта 885855М "Ясень".
...
В 2016 году сообщалось, что на озере Иссык-Куль велись испытания новой торпеды "Футляр" и что она должна была быть принята на вооружение в 2017 году, после чего производство торпед "Физик" будет свёрнуто и вместо них флота начнёт получать уже другие, более совершенные торпеды. Однако 12 июля 2017 года газета "Известия" и ряд российских информационных агентств сообщили о том, что на вооружение ВМФ России принята новая торпеда "Физик-2". На данный момент совершенно неясно, принята ли на вооружение торпеда, которую называли "Футляр" или торпеда "Футляр" - принципиально новая торпеда. В пользу первой версии может свидетельствовать то, что как сообщалось в прошлом году, торпеда "Футляр" представляет собой дальнейшее развитие торпеды "Физик". Тоже самое говорится и о торпеде "Физик-2".

Торпеда "Физик" имеет дальность хода в 50 км при скорости 30 узлов и 40 километров при скорости в 50 узлов. Торпеда "Физик-2", как сообщается, имеет увеличенную до 60 узлов (около 110 кмч) максимальную скорость за счёт нового турбинного двигателя 19ДТ мощностью 800 кВт. Торпеда "Физик" имеет активно-пассивную систему самонаведения и систему телеуправления. Система самонаведения торпеды при стрельбе по надводным целям, обеспечивает обнаружение кильватерного следа вражеского корабля на расстоянии 2,5 километров и наведение на цель при помощи лоцирования кильватерного следа. По всей видимости, на торпеде установлена система лоцирования кильватерного следа нового поколения, маловосприимчивая к средствам гидроакустического противодействия. Для стрельбы по подводным лодкам система самонаведения имеет активные гидролокаторы, способные "захватить" подлодку противника на расстоянии до 1200 метров. Вероятно, новейшая торпеда "Физик-2" имеет ещё более совершенную систему самонаведения. Также представляется вполне вероятным, что торпеда получила шланговую катушку вместо буксируемой. Как сообщается, общие боевые возможности данной торпеды сопоставимы с возможностями последних модификаций американской торпеды Mk-48.
--------------------

О Физике-2 и Футляре.

https://topwar.ru/122273-torpeda-ugst-fizik-2-futlyar-zagadochnaya-novinka-rossiyskogo-flota.html

Несколько лет назад институт-разработчик приступил к созданию модернизированной версии существующего «Физика». Новая торпеда на базе существующей получила рабочее обозначение «Физик-2». Кроме того, вскоре появилось альтернативное название «Футляр». В настоящее время оба обозначения используются параллельно и не вызывают какой-либо путаницы.

До определенного времени подробные сведения о торпеде «Физик-2» / «Футляр» отсутствовали. Лишь несколько месяцев назад были опубликованы некоторые данные технического характера. Кроме того, часть публикаций в прессе, посвященных развитию торпедного вооружения, раскрыла определенные подробности нового проекта. По понятным причинам, чаще всего упоминались отличия от существующего оружия базовой модели, а также преимущества, полученные в рамках нового проекта. Все опубликованные к настоящему времени данные позволяют составить достаточно подробную картину, в которой, однако, по-прежнему остаются некоторые «белые пятна».

---------------------

Как-то так. :)

Да искушенный Сергей, со "звенящих высот" невозможно использовать "не имеющую аналогов" семиствольную 30 мм пушку этого штурмовика. :))

И хде здесь ПЗРК?Наивный вы человек.
Еще раз думаем для чего снаипер и УАБ.

Простой вопрос Сергей, найдёте ли доказательства боевого применения Су-25 над Идлибом после того как в провинцию вошли механизированные колонны турецкой армии и пошли пуски ракет ПЗРК?

ВКС совершали по 100 вылетов день,но отчеты мне не представили,ровно как и вам.
Все что есть с десяток видео,по которым АлександрА делает заключение что Су-25 не было.
Хде логика.

МиГ-27К/МиГ-27М/МиГ-27Д были  сняты настоящими вредителями с вооружения в начале 90-х:

Ну так что там за Су-17,их прекрасно сбивают чуркабесы в Сирии,а вот с Су-25 как то не очень.
Вы уже какой раз уходите от ответа.

Только не надо тут вещать что самолёт с титановой бронезащитой кабины пилота и шестиствольной 30 мм пушкой  числился в ВВС СССР истребителем-бомбардировщиком.

Это медицинский факт,МиГ-27 были в ИБП,глупо это не знать . И подготовка летчиков было соответсующая.

Серёжа, в отличи от Вас я знаю что на ПКР, в том числе отечественные, ставили разные ГСН.

Ну что же тогда пук в лужу с Х-22,ведь там АРГСН.
Нед Саша ни чего вы не знаете за ПКР.

Почитайте что нибудь про средства гидроакустического противодействия.

Саша,тупить не надо ,время реакция на ответ по ПЛУТ ограничено.

А как Вы думаете если Египет купил Тип 209/1400, а не какие нибудь други ДЭПЛ?

Захотел и купил,вот Алжир и Вьетнам предпочли 636.6.
Ну так что там с шумностью 209-х.

У Египта, напомню, есть серьёзный потенциальный противник под водой, ВМС Израиля.

Вы наверное не знаете но Египет и Израиль друзья более 40 лет.
Противник у Египта  Алжир,теперь возможно и Турция.

Ну так что сравните DM2A4 и УЭТ-1, или как

Осталось теперь дохлой 209 научится обнаруживать далеко 636-е.А тут проблемка.

Попробовал поискать "общеизвестный" материал, раз уж Вы просите.
По сути Вашего вопроса.

1. УЭТ-1 ("Ихтиозавр") (по найденным  данным) не имеет телеуправления...

Спасибо что за меня ответили на реплику "Сергея-82": "Так что по торпедам догоняем". Теперь ему надеюсь понятнее стала моя реплика: "Потому что как топить турецкие ПЛ Тип 209T1/1400 и Тип 209T2/1400 не совсем понятно даже в 2020 г."

Так что, похоже, Вы "разносите" не ту цель.

По поводу технологий тепловых и электрических торпед. Как Вы полагаю в курсе лучшие тепловые 533 мм торпеды по транспортным характеристикам превосходят лучшие  электрические 533 мм торпеды (выполненные в форм-факторе стандартного 533 мм TA - я про SeaHake Мod 4 ER сейчас не пишу). Однако страны с развитыми силами ДЭПЛ/НАПЛ предпочитают иметь на борту своих ПЛ менее шумные электрические торпеды. Этот подход определён тактическими особенностями боевого применения ДЭПЛ/НАПЛ. Впрочем что я буду Вам рассказывать, Вы сами может найти информацию по этому поводу.

И хде здесь ПЗРК?Наивный вы человек. Еще раз думаем для чего снаипер и УАБ.

Понимаете ли искушенный Сергей, A-10C гораздо более универсальная машина. Она может с помощью прицельного контейнера дорого приложить УАБ с лазерным наведением "со звенящих высот",  может чуть дешевле ракетой AGM-65 с ТВ наведением и осколочно-фугасной проникающей или кумулятивной БЧ, а может и из пушки с небольшой высоты очередью в сто пятьдесят 30 мм снарядов дёшево и сердито приложить, а потом повторить, неоднократно. Су-25, даже в самой современной своей версии Су-25СМ3, или так не может вообще, или может, но хуже и с меньшей дальности.

Так вот искушенный Серёжа, когда пилоты A-10C стреляют из пушки (а они это дело любят и продолжают делать регулярно), они волей не волей входят в возможную зону поражения ракет ПЗРК. Понятно?

Ну так что там за Су-17,их прекрасно сбивают чуркабесы в Сирии,а вот с Су-25 как то не очень.

Во первых у ВВС САА Су-22:


Штурмовой удар сирийского Су-22

Во вторых, имеется ли у Вас видео поражения ракетой ПЗРК отстреливающего ИК ловушки сирийского Су-22, или в Вашей видеотеке такое отсутствует?  

Все что есть с десяток видео,по которым АлександрА делает заключение что Су-25 не было.

Да Сергей, видео, по скриншоту которого Вы решили что "было", оказалось показано на телеканале Sky News Arabia 9 февраля 2020 г. (а снято неизвестно когда, может быть и до гибели майора Филипова). На  тех видео, что демонстрировали полёты самолётов ВВС САА и ВКС России над Идлибом после вхождения на территорию этой провинции значительных турецких наземных сил и начала массового применения ПЗРК, Су-25 не обнаружено.

И к слову где можно ознакомится с официальными отчётами по февральским событиям 2020 г. о "100 вылетах" ВКС России в день? Или Вы это опять в чьём то Твиттере прочитали?

Это медицинский факт,МиГ-27 были в ИБП,глупо это не знать .

Дело Сергей не в названии, а в том приспособлен ли данный самолёт технический для нанесения штурмовых ударов, или нет. P-47D "Тандерболт" вообще числился истребителем (и был на этом поприще неплох, хотя и хуже чем P-51D), а проявил себя одним из лучших самолётов-штурмовиков времён Второй мировой войны. В качестве признания этого факта тот же штурмовик A-10A получил название "Тандерболт-2".

Когда модифицируя самолёт кабину пилота защищают бронелистами и встраивают шестиствольную 30 мм пушку, это могут назвать как угодно - а по сути получается самолёт-штурмовик.

"...Новая шестиствольная пушка ГШ-6-30А (изделие 9А621) обладала гораздо более высокой скорострельностью — до 5500–6100 выстр./мин — и обладала рекордной величиной секундного залпа в 40,2 кг. Переход с калибра 23 мм на 30 мм обеспечивал более чем двукратное повышение массы снаряда (со 175–185 г до 400 г), причём содержание взрывчатого вещества в нём возрастало почти в три раза; баллистика стрельбы при этом тоже улучшалась. Таким образом, смена калибра давала не только лучшую бронепробиваемость, но и значительно повышала дальность, точность огня и позволяла разработать боеприпасы новых, более эффективных типов..."

И подготовка летчиков было соответсующая.

Расскажите про "истребительно-бомбардировочные" особенности подготовки пилотов МиГ-27 к нанесению штурмовых ударов с использованием пушечного вооружения, НАР и управляемых ракет.) Или Вы про то что "большие углы отклонения осей телевизионного и лазерного каналов, составлявшие для блока визирования 11С1/01 в вертикальной плоскости от 0° до -160° и в горизонтальной ±35°, позволили применять с самолёта и корректируемые бомбы (КАБ) с лазерной головкой самонаведения"? Ну тогда и А-10С с контейнером лазерной подсветки тоже бомбардировщик! :))

Ну что же тогда пук в лужу с Х-22,ведь там АРГСН.

Пукаете каками здесь Вы. АРЛГСН  (с захватом цели до пуска, на подвеске под самолётом) была НЕ единственной ГСН ракет семейства Х-22. Так вот, загоризонтное целеуказание на подвижную цель для Х-22 не было реализовано ни в одном варианте её ГСН. АРГСН необходимое, но не достаточное условиях возможности реализации загоризонтного целеуказания.

Саша,тупить не надо ,время реакция на ответ по ПЛУТ ограничено.

Серёжа, Вы призываете не делать действия которые совершаете сами. Можно сказать специально для Вас и Вам подобных турки из Aselsan нарисовали мультфильм про применения СГПД для срыва работы ГСН противолодочной торпеды сброшенной с вертолёта. Расскажете тут что противолодочный вертолёт не умеет с такой точностью доставлять торпеды в район нахождения подводной цели как это умеет противолодочная ракета? Всё Серёжа, я от Вас устал. Пусть Вас вразумляет кто нибудь другой.

Осталось теперь дохлой 209 научится обнаруживать далеко 636-е.

Сделайте над собой усилия, почитайте что нибудь про ГАС с ГПБА (на Тип 209T/1400 такая имеется. На проекте 636.6, нет). Авось появится какое то понимание зачем их придумали и какие преимущества они дают.

Всего Вам хорошего, Серёжа.

еперь ему надеюсь понятнее стала моя реплика: "Потому что как топить турецкие ПЛ Тип 209T1/1400 и Тип 209T2/1400 не совсем понятно даже в 2020 г."

Сергей и сам ответит. Но Ваша реплика непонтяна и мне.

Физик (не Физик-2/Футляр) - на вооружении с 2002 г.,  для того времени - вполне современная торпеда, с телеуправлением по проводам (до 25 км). Так что в 2008 (уже была в серийном производстве) такие торпеды вполне могли находиться на вооружении ПЛ ЧФ. Хотя вряд ли:

http://militaryrussia.ru/blog/topic-455.html

- 2008 г. - МО России ведет закупки небольших объемов комплектующих и ЗИП к торпедам УГСТ. Объявлен конкурс на закупку 8 шт торпед УГСТ, произведено под конкурс 7 торпед заводом "Дагдизель". Возможно, торпеды закупались для оснащения новых ПЛ и ПЛА ВМФ России.
...
- 2012 г. 21 марта - на сайте госзакупок опубликован открытый тендер на техническое обслуживание торпед "Физик-1" / изделие 2534 в ходе испытаний ПЛАРК "Северодвинск" пр.885. По условиям тендера предполагается до 25 ноября 2012 г. завершить испытания торпед с подводной лодки. Судя по всему в ходе испытания планируется использовать 6-7 торпед УГСТ / "Физик-1", в т.ч. 2 торпеды с доработкой по программе расширенных испытаний.
-------------
Так что в 2020 Физик - это типовая торпеда, много лет в серийном производстве. Скорее всего, новые НАПЛ (и ЧФ тоже) вооружались именно ими.

Насчет "расстрела" в случае подводной торпедной дуэли в 2008 - тут Климов, может, и прав, надо знать, какие торпеды были на турецких ПЛ.
Но 2008 - это не показатель, это все еще глубокие последствия униичтожения русскими СССР, со всеми вытекающими. Ну не мог быть ЧФ боеспособным в 2008. Иначе грузины не решились бы на "атаку" на море.

К 2020 ситуация изменилась. На 4-ое поколение уже могли пойти Футляры, а "вытесняемые" Физики - на другие корабли. Хотя вряд ли на ЧФ, конечно.

Однако страны с развитыми силами ДЭПЛ/НАПЛ предпочитают иметь на борту своих ПЛ менее шумные электрические торпеды.

https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201609200845-2n9p.htm

Разработка торпеды нового поколения велась совместно в Санкт-Петербургском НИИ «Мортеплотехника» и на подмосковном предприятии «Регион» с 1986 года. Разработчикам была поставлена задача создать оружие, которое по своим характеристикам превосходило бы торпеду УСЭТ-80 (универсальная самонаводящаяся электрическая торпеда).

Эта торпеда разрабатывалась в 60-е годы и была принята на вооружение в 80-е. В 1964 году был проведен конкурс эскизных проектов перспективной универсальной торпеды — как тепловой, так и электрической. Несмотря на то что ТТХ тепловой на глубинах до 600 м получались существенно выше электрической, для дальнейшей разработки под предлогом скорого появления в ВМС США подлодок с глубиной погружения до 1000 м была принята электрическая торпеда.
...
Интересно, что образцом для ее батареи послужила серебряно-магниевая батарея, активируемая морской водой, с выловленной нашими моряками американской торпеды MК-44. По мнению ряда экспертов, выбор в качестве приоритета развития именно электрических универсальных торпед привел к значительному отставанию в этом вопросе от ВМС США.

Минусов было много: скорость, дальность, большой вес, высокая стоимость торпеды. Кроме того, из-за малой солености воды исключалось применение такого типа торпед в Балтийском море (батарея просто не активировалась). То, что на момент 1991 года торпедное оружие ВМФ СССР значительно уступало торпедному оружию вероятного противника, считается неоспоримым фактом.

Например, заместитель начальника Управления противолодочного вооружения ВМФ в 1980-х годах Рудольф Гусев отмечал: «Торпеда МК-48 (американская) тепловая, а УСЭТ-80 — электрическая. Электрическая торпеда в сопоставимых габаритах всегда проигрывает тепловой по скорости и дальности. По крайней мере так было до сих пор. В создании тепловой силовой установки для универсальной торпеды с ТТХ «на опережение» американцев мы проиграли. В создании тепловой силовой установки для универсальных торпед с ТТХ «на паритет» на однотипном, что и у американцев, однокомпонентном унитарном топливе мы хладнокровно опоздали и, самое главное, надолго дискредитировали саму идею применения этого топлива. Виноваты в этом все, от кого это зависело… Употребить власть оказалось некому».
...
-----------------

На 2008 г.

https://flot.com/science/weapons/underseaweapon/
09.06.10

В первую очередь хотелось бы рассмотреть наиболее серьезные недостатки торпедного и противолодочного оружия (ПЛО) российского ВМФ:
малые (много меньше западных) дальности стрельбы;
фактически отсутствие эффективного телеуправления торпед;
несовершенство системы самонаведения (ССН), применение в качестве противокорабельного канала ССН с вертикальным лоцированием кильватерного следа;
ограниченный срок службы (существенно меньший, чем у МПО развитых зарубежных стран);
большие габариты и веса;
ограниченный боекомплект противолодочного оружия на надводных кораблях (НК);
высокая стоимость.

ПОЛНЫЙ ПРОВАЛ В ВОПРОСАХ ТЕЛЕУПРАВЛЕНИЯ
Главная проблема системы самонаведения с вертикальным лоцированием кильватерного следа (ВЛКС) - значительная потеря позиций залпа по дистанции (торпеда заведомо стреляется "за цель" и потом ее догоняет) и догонной скорости (идет не по прямой к цели, а по "синусоиде"). Фактически еще в 60-е годы позиции стрельбы нашими торпедами калибра 53 см находились в зоне поражения противолодочного ракетного комплекса "Асрок" в благоприятных гидрологических условиях. Наша субмарина, не успев выстрелить, сама получала удар "дубиной" "Асрока".

Американцы начали заниматься разработкой аналогичных ССН еще в 40-е годы, однако от установки их на свои торпеды отказались. Вопреки широко распространенному мнению есть способы эффективно противодействовать торпеде с ССН ВЛКС, и в военно-морских силах США они прекрасно известны и отрабатываются.
...
В отличие от западных систем телеуправления, обеспечивавших управление несколькими торпедами залпа как по курсу, так и по глубине для максимального учета гидрологии, уменьшения шумности торпеды, изменения класса цели (например при "прыжке дельфина" ПЛ на поверхность), комплекс телеуправления наших дизель-электрических подводных лодок (ДЭПЛ) проектов 641Б и 877 обеспечивал управление одной торпедой и только в горизонтальной плоскости. До настоящего времени у нас применяется буксируемая лодочная катушка телеуправления. Воздействие потока воды на скорости приводит к закручиванию буксируемой катушки и обрыву провода телеуправления. Применение длинного кабель-троса для уменьшения этого эффекта исключает использование телеуправления на малых глубинах и возможность стрельбы многоторпедными залпами.

В конце 60-х на Западе пришли к шланговой лодочной катушке телеуправления, остававшейся при выстреле на задней крышке торпедного аппарата (ТА). При этом стравливание провода для компенсации послезалпового маневрирования подводной лодки производилось через защитный "шланг". Шланговое телеуп-равление позволило резко повысить надежность связи, уменьшить ограничения по скорости и маневрированию, обеспечить стрельбу многоторпедными залпами с телеуправлением, в том числе на самых малых глубинах. В результате повысилась эффективность торпедного оружия и значительно увеличились позиции стрельбы по дистанции.

В 70-е годы все необходимые проработки шланговой катушки были сделаны и у нас, однако на пути внедрения встал флот. Необходимость после выстрела снять с задней крышки ТА катушку и удалить из торпедного аппарата "шланг" требовала ручной работы матроса. А в тактико-техническом задании (ТТЗ) ВМФ давалось указание автоматической перезарядки ТА, выполнимое лишь в случае буксируемой катушки. Флот не пустил шланговое телеуправление на корабли, более того, широко распространялось мнение, что "нам это не нужно", так как наши подлодки уступают иностранным в шумности, у наших торпед высокая шумность и т. д. Основная торпеда АПЛ третьего поколения - УСЭТ-80 так и не получила телеуправления, предписанного ей в ТТЗ на разработку.

Между тем даже кратковременное телеуправление резко повышает эффективность залпа по ПЛ в реальных условиях, а реализация позиций стрельбы по надводным кораблям, следующим противоторпедным зигзагом на дистанции свыше 11-13 км, возможна только с телеуправлением. А главное - до середины 80-х телеуправление оставалось единственным эффективным средством обеспечения помехоустойчивости залпа в условиях мощного гидроакустического противодействия. Системы самонаведения во всех странах до начала 80-х не обладали необходимой помехоустойчивостью, поэтому для эффективной стрельбы еще с 50-х годов в ВМС США появилось обязательное условие - телеуправление, а для надводных кораблей - большой боекомплект ПЛО - возможность выполнения многократных атак ПЛ.

Все западные тяжелые торпеды и даже новые торпеды ВМФ Китая имеют шланговое телеуправление. Применение буксируемой катушки на наших торпедах - рудимент 50-летней давности. Это ставит российские подводные лодки фактически под расстрел оружия противника с гораздо большими эффективными дистанциями стрельбы.

Ситуация такова что, например, ни одна из представленных на международном военно-морском салоне IMDS-2009 торпед не имела шланговой катушки телеуправления, даже новейшая УГСТ (!). У всех - буксируемые...
...
В период с 1964 по 1980 год были разработаны и приняты на вооружение электрические торпеды с ВХИТ - СЭТ-72 (40 уз., 8 км), УМГТ-1 (41 уз., 8 км), УСЭТ-80 (скорость свыше 45 уз., 18 км).

Выбор "электрического направления" развития универсальных торпед привел к следующему:
значительному отставанию универсальных торпед нашего ВМФ от торпед ВМС США по скорости, дальности, эффективным позициям залпа;
большому весу;
высокой стоимости торпедного оружия;
ограниченным срокам службы батарей (не более полутора десятков лет);
снижению ТТХ в процессе эксплуатации (свойственно всем электрическим торпедам);
из-за малой солености воды исключалось применение новых торпед в Балтийском море;
зависимости мощности от условий, ставящих под сомнение "официальные ТТХ". (Об этом в своей книге "Такова торпедная жизнь" писал заместитель начальника УПВ ВМФ в 80-х годах Р. А. Гусев: "СЭТ-72... В боевой комплектации произведено около двадцати выстрелов... Условий, при которых промышленность обещала скорость хода 40 узлов, нигде обнаружить не удалось. Имеем некоторый недобор по скорости хода... Ведь у нас с торпедой УСЭТ-80 будет та же проблема".)

Причины развития электрических торпед в европейских странах (Mk-24, DM2, SUT, F-17 и т. д.) - меньшая шумность (в сравнении с тепловыми), возможность скрытной атаки, "тихого убийства". Однако к нашим электрическим торпедам малошумность ни в коей мере не относилась. Более того, они "гремели" ощутимо громче западных тепловых.

Сегодня новейшие образцы зарубежных электрических торпед - "Блек Шарк", DM2A4 практически догнали тепловые по транспортным характеристикам, однако достигнуто это было на высокотехнологичных батареях с парой алюминий - окись серебра. Несмотря на то, что у нас разработка таких батарей упоминалась в отчете ЦНИИ имени академика А. Н. Крылова еще за 2006 год, и сегодня они в предложениях электротехнических компаний отсутствуют.

Последствия конкурса 1964 года сказываются до сих пор. Разрабатывавшуюся долго и мучительно, но так и не прошедшую все необходимые испытания торпеду УСТ (как УСЭТ-80) в 1980 году принял на вооружение ВМФ СССР. В дальнейшем со всеми проблемами она и была "унаследована" ВМФ РФ.

Высокая стоимость и ограниченный срок службы электрических торпед создали большие сложности для ВМФ России. Фактически наш флот сегодня вынужден закупать дорогостоящие и морально устаревшие (еще 30 лет назад) торпеды, например госзакупка 253/08/02 (2008 год) - 15 торпед УСЭТ-80 общей стоимостью 421 874 тысячи рублей.
...

Для перспективной торпеды 3-го поколения УСТ планка требований была задана ССН торпеды Mk-48mod.1, способной в благоприятных гидрологических условиях обнаруживать подводную лодку на дистанции более 2 км. Задача "догнать и перегнать Америку" была решена созданием к концу 70-х годов мощной низкочастотной ССН "Водопад", разрабатывавшейся для авиационной торпеды УМГТ-1 и установленной (в более мощном варианте) в торпеду УСЭТ-80. Новая система в условиях глубоководных полигонов Черного моря обеспечила заданный в ТТЗ радиус реагирования по неуклоняющимся субмаринам. Однако испытания в реальных условиях оказались разгромными.

Начальник отдела эксплуатации торпедного оружия 28-го ЦНИИ ВМФ Л. Бозин вспоминал: "Командир соединения подводных лодок 3-го поколения адмирал Томко отправлял лодки на боевую службу с тяжелым чувством... Зная, что торпеды не наводятся на цель, при выполнении боевого упражнения он так расположил стреляющую лодку и цель, что промахнуться было невозможно. А торпеда все равно не увидела цель..."
...
Еще одной причиной можно считать отсутствие единого органа с полномочиями и ресурсами, ответственного за перспективное развитие ВМФ. Перспективой ВМФ занимаются все и понемногу - Морской научный комитет, Военно-морская академия, 1-й ЦНИИ, 24-й ЦНИИ, центральные управления... В общем и целом - формально - только Главкомат ВМФ, на котором лежит огромный груз текущих дел.

Данная ситуация возникла не сегодня. Бывшим командующим Северным флотом адмиралом А. П. Михайловским (см. его книгу "Командую флотом") она описывается поразительно - то есть никак. О том, что задача освоения кораблей 3-го поколения ему главкомом ВМФ ставилась особо, Аркадий Петрович говорит не единожды, однако ни разу им не упомянуты острейшие проблемы, с которыми пришлось столкнуться флоту при ее выполнении (например УСЭТ-80).
...
-------------------

О ЧФ.

https://flot2017.com/okkupanty-usilivajut-chernomorskij-fl/
1 ноября, 2018

Черноморский флот оккупантов получил на вооружение не менее 20 универсальных
глубоководных самонаводящихся телеуправляемых торпед «Физик-1». Об этом
сообщает Военное обозрение со ссылкой на сайт госзакупок.

Согласно документам, размещенным на сайте госзакупок, торпеды «Физик-1» в количестве не менее 20-и штук поступили на военно-морскую базу ЧФ РФ в оккупированном
Севастополе, а также во все флоты государства-агрессора.

Новейшая универсальная глубоководная самонаводящаяся телеуправляемая торпеда «Физик-1» в 2017 году была официально принята на вооружение оккупантами, после почти
пятилетней процедуры «принятия торпеды на вооружение и обеспечения ее эксплуатации
на Военно-морском флоте РФ».

Торпеда производится на заводе «Дагдизель», входящим в состав корпорации «Тактическое
ракетное вооружение» (КТРВ).  Как известно, АО «Корпорация Тактическое ракетное вооружение» входит в санкционный список Госдепартамент США, который охватил 33 российских оборонных предприятия и шесть «разведывательных» организаций. Санкции были введены в рамках закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» и начали действовать с 29 января 2018 г.

Серийное производство торпеды началось буквально недавно.
...
-------------
В общем, укропская мешанина.
Физик(-1) на вооружении (и в серийном производстве) с начала 2000-ых. В 2017 на вооружение была принята торпеда Физик-2 (судя по всему, она же - Футляр). Тогда же должно было начаться ее серийное производство.

Так что ситуация с торпедным вооружением НАПЛ (в Черном море, в том числе) в 2008 и в 2020 отличается (по данным открытых источников) ОЧЕНЬ сильно.
Что, впрочем, само по себе не повод для оптимизма "россиян". Вот статья Климова о "расстреле":

https://vpk-news.ru/articles/36290?page=1

Морское подводное бессилие
Новейшие подлодки ВМФ России вооружаются антиквариатом
Климов Максим
18 апреля 2017

Проблемы состояния морского подводного оружия (МПО) и средств противодействия поднимались многократно, и некоторые положительные сдвиги можно увидеть, например серийные поставки ВМФ РФ торпед «Физик-1». Однако существо положительных решений явно не соответствует глубине крайне острого «торпедного кризиса».

Проблемы состояния морского подводного оружия (МПО) и средств противодействия поднимались многократно, и некоторые положительные сдвиги можно увидеть, например серийные поставки ВМФ РФ торпед «Физик-1». Однако существо положительных решений явно не соответствует глубине крайне острого «торпедного кризиса».

Черноморский флот, например, получил новые лодки проекта 636.3 в устаревшем виде, поскольку они не имеют гибких протяженных буксируемых антенн (ГПБА) гидроакустического комплекса (ГАК), бортовых антенн ГАК, антиторпед.

Вероятно, в качестве средств самообороны используются дрейфующие приборы помех «Вист» с устаревших пусковых типа ВИПС (разработки еще 50-х годов). Комплекс торпедного вооружения подлодок этого проекта устарел. Он имеет высокую шумность и ряд конструктивных недостатков. Но самое главное – не обеспечена залповая стрельба торпедами с телеуправлением.

Отставание больше полувека
Применение новейших торпед с буксировочной лодочной катушкой вместо шланговой (на Западе используется с конца 60-х) показывает серьезное отставание морского подводного оружия ВМФ РФ.

“Советская система заказчиков имела массу недостатков, но в ней ресурсы находились в руках начальника, отвечавшего за решение проблемы”
Эффективное телеуправление (ТУ) дает возможность надежного и скрытного поражения целей с больших дистанций, резкое увеличение помехоустойчивости залпа. Современные западные (шланговые) системы практически не ограничивают маневрирование неатомных подлодок при стрельбе с ТУ.

Негативное отношение к нему в нашем флоте сформировалось потому, что ТУ недостаточно надежно, экипажи субмарин слабо подготовлены к его использованию, ТТХ отечественных систем (в том числе и на новейших торпедах) очень низкие. Однако при всех недостатках командиры и экипажи субмарин, освоившие его, становились горячими сторонниками метода.

Более полутора десятков лет назад специалисты концерна «Гидроприбор» сдали заказчику – ВМС КНР торпеду со шланговым телеуправлением (211ТТ1), наголову превосходящим то, что питерцы поставляют сегодня ВМФ России и на экспорт. Созданные тогда телеуправляемые торпеды, в просторечии называющиеся «Китайский физик» (211ТТ1 и их развитие – Yu-6), по характеристикам многократно превосходят то морское подводное оружие, что имеют силы российского подплава. Факт, демонстрирующий глубину кризиса МПО и уровень («соответствие» занимаемым должностям) ответственных военных чиновников.

Случись в конце 2015 года боевое столкновение новейших ПЛ Черноморского флота с турецкими субмаринами, шансы наших моряков были бы невелики… Фактически российские подлодки ждет расстрел. С момента выхода первой торпеды фактор малошумности перестает быть определяющим в подводном бою, на первый план выдвигаются возможности комплекса оружия, средств освещения обстановки и гидроакустического противодействия (СГПД).

В отличие от наших ПЛ Турции имели возможность залповой стрельбы более совершенными торпедами, с больших эффективных дистанций, несли современные СГПД (при устаревших «Вистах» у нас).

Стоит заметить, что по некоторым характеристикам торпеды 211ТТ1 превосходят турецкие, но вопрос: кто-нибудь озаботился анализом реальных боевых возможностей субмарин и разработкой наиболее эффективных тактических приемов боя?
...
Уместно вспомнить о судьбе бортового комплекса ГПД «Проба», разработанного, изготовленного и установленного на борту ПЛ С-37 Черноморского флота по инициативе ее командира Виктора Проскурина. Автор делал заключение об этом устройстве (единственном бортовом комплексе ГПД ПЛ ВМФ СССР) и был поражен глубиной проработки, адаптивной, очень гибкой и эффективной логикой постановки различных помех, причем делалось это во второй половине 80-х годов. В самодельный прибор входили и средства спектрального анализа, и электронный синтезатор помех.

Безусловно, техническая часть комплекса «Проба» уже устарела, но его идеология остается прорывной и сегодня. Потому что разрабатывалась умным командиром и одним из лучших торпедных стрелков ВМФ (из личных достижений Виктора Владимировича Проскурина – рекордная по дальности успешная стрельба торпедой 53-65К, торпедирование скоростного МПК на подводных крыльях «Кунахович» и ряд других).

Проскуринская С-37 проекта 633 была уже «в возрасте», однако ухоженной и модернизированной, с конца 80-х до 1992 года она просто расстреливала в дуэлях с двусторонним применением оружия и СГПД все черноморские ПЛ (в том числе новейшие – проекта 877). Участвуя в мероприятиях боевой подготовки ЧФ, С-37 успешно уклонилась от всех противолодочных сил и отвела от себя около двух десятков торпед, не получив ни одного поражения.

Возникает вопрос: почему этот опыт прочно забыт, отчего ничего подобного нет, например, на новых субмаринах ЧФ?

Ответ прост: это почти никому не было нужно. Капитана Проскурина поддерживали адмиралы Игорь Касатонов и Виктор Кравченко, но «Проба» вызвала резко негативную реакцию ряда должностных лиц, например тогдашнего начальника УПВ ВМФ Г. Емелина – за «дискредитацию торпедного оружия ВМФ». Тут комментарии излишни…

Сегодня важно, чтобы отработка новых ССН и СГПД шла в совокупности с комплексной научно-исследовательской и экспериментальной работой «ССН-ГПД». Она необходима как для определения и проверки перспективных направлений развития ССН и СГПД, так и для получения реальной картины состояния МПО отечественного подплава.
...

В этих условиях огромную роль играют антиторпеды.

Зачем бросать «Ласты»
А они у нас есть? Как сказать… Все, что происходило по этой тематике в последнее десятилетие, можно охарактеризовать как сознательный саботаж. И тут нет преувеличения. Первые реальные наведения макетных образцов антиторпед на торпеды были выполнены в России в 1998 году. Причем с высокой точностью и в сложных условиях. Но повторили это только через полтора десятка лет. «Так работали». Хотя с принятием на вооружение в ВМС США торпеды Mk48 mod.7 ввиду снижения эффективности СГПД (в том числе приборов ПТЗ «Вист») против нее фактически до нуля нужна была экстренная модернизация МПО. Вместо этого не просто затягивание процесса всеми способами, а даже попытки открытия тем ОКР, реальным назначением которых было выкинуть антиторпеды с борта субмарины.

Морское подводное бессилие

С учетом того, что работы по ним для наших ПЛ были начаты существенно раньше, чем для надводных кораблей, – во второй половине 80-х, их применение с субмарины много проще, проблему обнаружения и точного целеуказания по торпедам успешно решили еще в 70–80-х годах (ГАС миноискания «Арфа», ГАС «Полином-АТ»), возникают вопросы.

Почему нет ни одного сообщения об успешном применении антиторпед с борта ПЛ, притом что с надводных кораблей ими стреляют довольно часто?

Почему антиторпед нет в боекомплекте новейших ПЛ проекта 636.3? Отчего антиторпеда «Ласта» заявлена на форуме «Армия-2015» частью боекомплекта РПКСН «Борей», притом что на подлодках этого проекта флот мог иметь уже более совершенные изделия?

Да, сегодня реактивная М-15 по вероятности решения задачи превосходит любые другие антиторпеды (в том числе «Трипвайр» ВМС США), но ее значительные масса и габариты резко ограничивают боекомплект (на «Борее» всего лишь 6 ПУ «Ласт»).

Главная причина здесь – должностные лица, повязанные как принятыми ошибочными решениями, так и освоением бюджетных средств.
...
Отдельно следует сказать и об уровне научно-технического сопровождения работ, выполняемых промышленностью. Здесь три составляющие: научно-исследовательские организации (НИО МО), Департамент МО РФ по обеспечению государственного заказа (ДОГОЗ), военная приемка.

В НИО ВМФ, где разрабатывали ТТЗ ОКР «Ломонос», прекрасно знали всю нереальность делаемого, тем не менее продолжали.

ДОГОЗ фактически отвечает за строчку в плане, за дело – нет.

Институт заказчиков, существовавший в советские времена, имел массу недостатков, но в нем ресурсы находились в руках начальника, отвечавшего за решение проблемы. Чтобы система, которую мы имеем сегодня, эффективно заработала, необходимо введение двойного подчинения Управления военных представительств (УВП) и ДОГОЗа, которые должны замыкаться и на заместителей главкомов по вооружению видов ВС (с формированием соответствующего аппарата).

Но самый главный вопрос – формирование научно-технического задела, для чего нужны комплексные НИР. Если на них нет денег, значит, придется уменьшать число кораблей, потому что без научных исследований мы не сможем в дальнейшем обеспечить их реальную боеспособность.

После очередного заседания представитель ДОГОЗа заявил, что по поднятым вопросам автору предстоит доложить директору ДОГОЗа МО РФ. Однако в дальнейшем в департаменте сделали все, чтобы сорвать доклад. И делалось это под предлогом того, что якобы не все так плохо у нас.

Те же лица, представлявшие ложные доклады руководству о мнимом благополучии, под предлогом отсутствия денег просто придушили все НИР по тематике. Дикость ситуации в том, что даже в тяжелые 90-е в МО РФ старались максимально сохранить критические НИР (и сохранили), поскольку было понимание: без них будущего нет.
...
-------------------

Она может с помощью прицельного контейнера дорого приложить УАБ с лазерным наведением "со звенящих высот",  может чуть дешевле ракетой AGM-65 с ТВ наведением и осколочно-фугасной проникающей или кумулятивной БЧ,

Вы совсем не знакомы с ценами,УАБ на много дешевле чем Маверик.

A-10C гораздо более универсальная машина.

Су-25, даже в самой современной своей версии Су-25СМ3, или так не может вообще, или может, но хуже и с меньшей дальности.

Влажные мрии.
Где ПРР на А-10С?Что там со взлетом с коротких полос и реальным боевым опытом с полевых аэродромов?

пушки с небольшой высоты очередью в сто пятьдесят 30 мм снарядов дёшево и сердито приложить,

Бесполезная вещь из за которой и сделали уродца,воина в Ираке показала что 1/10 боезопаса даже не расходовали.

Во первых у ВВС САА Су-22

И что дальше? Экспортная версия Су-17,опять тупим.

Во вторых, имеется ли у Вас видео поражения ракетой ПЗРК отстреливающего ИК ловушки сирийского Су-22, или в Вашей видеотеке такое отсутствует?  

Хватит тупить Саша,ты вон чушь пишешь что турки с С7 лупили и  что видео не приводишь. http://www.skywar.ru/syria2012.html
Смотрим по годам и наслаждаемся сколько сбито Су-17 и МиГ-23.

Су-25 не обнаружено.

Ссылку на официальный отчет.

И к слову где можно ознакомится с официальными отчётами по февральским событиям 2020 г. о "100 вылетах" ВКС России в день?

Саша опять тупим,когда я тебе привел в пример Конашникова ,ты начал кричать что МО не надо верить.
А еще МО в 3 раза большую площадь Сирии освободило.
Это же официально.
Саша начинайте думать головой.

Или Вы это опять в чьём то Твиттере прочитали?

Саша,в наше время некоторые Твитеры реагируют куда оперативнее чем МО,пока вы ждете отчет МО или ждете когда напишут в книге,я в могу в реальном времени наслаждаться фото/видео боев,уничтоженной техники.

Когда модифицируя самолёт кабину пилота защищают бронелистами и встраивают шестиствольную 30 мм пушку, это могут назвать как угодно - а по сути получается самолёт-штурмовик.

МиГ-27 это ИБ и использовали его всегда как ИБ. Кто этого не понимает,это их проблемы.

АРЛГСН  (с захватом цели до пуска, на подвеске под самолётом) была НЕ единственной ГСН ракет семейства Х-22. Так вот, загоризонтное целеуказание на подвижную цель для Х-22 не было реализовано ни в одном варианте её ГСН. АРГСН необходимое, но не достаточное условиях возможности реализации загоризонтного целеуказания.

Поняли что написали или нет? Хватит переобуваться,ваша фраза выше говорит что на Х-22 нет АРГСН.
А это залет.
Ровно как и ваши перлы про современный  и не современный флот.Оказалось что в 2008 у лидеров НАТО далеко не современный.
Вы слились с этого вопроса.

Пусть Вас вразумляет кто нибудь другой.

Как может вразумлять человек не знающий про АРГСН и на Х-22 и других древних ПКР и говорящиий про современный флот,когда у лидеров тоже самое что и у нас в 2008.
Корону снимите с себя,она вам жмет.

Сделайте над собой усилия, почитайте что нибудь про ГАС с ГПБА (на Тип 209T/1400 такая имеется. На проекте 636.6, нет)

То есть опять в кусты,про шум,по вооружение 209 и 636.
Предсказуемо.

Сергей и сам ответит. Но Ваша реплика непонтяна и мне.

Физик (не Физик-2/Футляр) - на вооружении с 2002 г.,  для того времени - вполне современная торпеда, с телеуправлением по проводам (до 25 км)

То что Вы прочитали в Википедии о принятии на вооружение в 2002 г. торпеды  "Физик-1"  - ошибочная информация.

"Впервые торпеда была представлена публике в 2003 году. В 2012 году Минобороны РФ объявляло тендер на техобслуживание торпед «Физик-1» с целью «завершения процедуры принятия их на вооружение и обеспечения их эксплуатации на Военно-морском флоте РФ». В 2013 году источник в военном ведомстве сообщил «Интерфаксу», что из-за плохой координации деятельности между Минобороны и производителями торпед, «Физик» на тот момент все еще не был принят на вооружение. В 2017 году министерство обороны сообщило о том, что «Физик» принят на вооружение. Гендиректор КТРВ Борис Обносов 29 октября сообщил в интервью газете «Коммерсант», что торпеда «только-только была поставлена на вооружение»."

"Российский флот принял на вооружение новую глубоководную самонаводящуюся торпеду «Физик», максимальная дальность стрельбы которой достигает 50 километров, об этом сообщил источник в Минобороны в апреле 2015 года. «В конце прошлого года после успешного завершения госиспытаний принята на вооружение новая глубоководная тепловая самонаводящаяся торпеда «Физик». Этой торпедой будут прежде всего вооружены все подводные лодки проектов 955 ["Борей"], 885 ["Ясень"] и их модификации, а по мере увеличения выпуска на них будут перевооружены и другие подлодки ВМФ», — отметил источник. Он добавил, что серийное производство торпеды уже началось. Источник также пояснил, что «Физик» заменит старую торпеду УСЭТ-80 дальностью 18 километров, принятую на вооружение еще в советское время, в 1980-е годы. «Торпеду УСЭТ-80 ранее получили и самые современные атомные подлодки, переданные флоту в последнее время, в частности первый «Борей» — «Юрий Долгорукий» и первый «Ясень» — «Северодвинск». Теперь они будут от нее избавляться», — подчеркнул собеседник."

"The Gidropribor concern will present at least two versatile torpedoes at the upcoming International Maritime Defense Show 2017: the electric telecontrolled TE-2 and the deep-water homing UGST, reported press-service of JSC Tactical Missiles Corporation, the concern’s parent company. These torpedoes can be exported to Indian, Vietnamese and Algerian navies."

"Физик-1" принята на вооружение совсем недавно. Выпуск этих торпед на данный момент невелик, явно меньше сотни штук. Но да, Черноморские ДЭПЛ сколько то этих торпед в 2019 году получили:


Погрузка торпеды УГСТ в подводную лодку Черноморского флота России (фото А.Бричевский, 2019 г.)

Не было ещё поставок на экспорт и экспортной версии "Физика-1", УГСТ, даже самым привередливым и платежеспособным заказчикам. Изучите какими торпедами российского производства вооружены ВМС Индии:



"КБ предприятия проводит определённую работу по модернизации торпед СЭТ-65 с учётом требований индийских заказчиков. На продукцию, выпускаемую заводом, с индийской стороны рекламаций не поступает.

СЭТ-65 в экспортном варианте адаптирована нами к применению в условиях Индийского океана и тропического климата и работает на аккумуляторных батареях индийского производства. В ходе 20-летнего процесса модернизации эта торпеда претерпела столь значительные изменения, что по своим ТТХ она на порядок совершеннее первоначальной модели СЭТ-65."

"Торпеда ТЭ2, представленная впервые на Международном военно-морском салоне МВМС-2003, продолжает линию торпеды УСЭТ-80 — УЭТТ и фактически является локализацией ее для серийного производства на заводе «Двигатель». В каталоге «Рособоронэкспорта» 2003 г. торпеда имела три варианта – два «базовых», отличавшихся только вводом стрельбовых данных: ТЭ2-01 — механический (шпиндельный), ТЭ2-02 – электронный, и третий вариант (ТЭ2-03) с повышенными ТТХ за счет применения более мощной энергоустановки и новой ССН и СУ. В последующем модификация ТЭ2-03 не упоминалась. Серийные поставки торпеды ТЭ2 в Индию по контракту 2005 г. упоминались в отчетных документах завода «Двигатель» за 2009 г. Торпеда «Физик», принятая на вооружение в 2015 году, а затем и «Футляр» пришли на замену устаревшей торпеде УСЭТ-80, появившейся в 1980 году. Завод «Дагдизель» построит для ВМФ России 73 электрические торпеды УЭТ-1 до 2023 года. УЭТ-1 «Ихтиозавр» — новая универсальная электрическая торпеда с улучшенными боевыми и техническими характеристиками, пришедшая на замену самонаводящейся электрической торпеды УСЭТ-80."

И повторюсь, по тактическим соображениям ДЭПЛ нуждаются в малошумных телеуправляемых электрических торпедах с плавно регулируемой скоростью хода. У ДЭПЛ малы "патрульные" скорости подводного движения и дистанции взаимного обнаружения.  Пуск более шумной тепловой торпеды демаскирует. Как результат "поножовщина в телефонной будке" с нередко достигавшимся на учениях взаимным условным уничтожением двух вступивших в учебную дуэль ДЭПЛ. По этому и нужны телеуправляемые электрические торпеды. Как можно более тихий выстрел, желательно со стороны кормы атакованной ДЭПЛ,  и телеуправление торпедой так, чтобы когда  атакованная лодка услышала подкрадывающуюся на малом ходу торпеду (торпеды), та (те) приближалась (приближались) совсем не с того пеленга, на котором находится атакующая ДЭПЛ.

То есть опять в кусты,про шум,по вооружение 209 и 636.
Предсказуемо.

Серёжа я устал и от Вас, и от Ваших дурацких обвинений в мой адрес, которыми Вы сыплете по десятку за сообщение. Хлебните уже кваску за наших героев-подводников, которые конечно же без потерь перетопят всех турок в случае чего, и отстаньте уже от меня. Общение с квасным патриотом для нормального человека, тяжкий труд.

"Физик-1" принята на вооружение совсем недавно.

АлександрА, эта тема для меня новая, но пока я копался в ней, я понял, какая мешанина терминов, дат и ТТХ имеет место быть по поводу Физик/Физик-1/Физик-2/Футляр. Я не удивлюсь, если тень на плетень наводится умышленно.

И вообще, в русскоязычных "серьезных" документах - даже в Сети :) - термин "Физик-1" вообще не используется. Используются "Физик", "Физик-2". В англоязычных - да, там Fizik, Fizik-1, Fizik-2 и Futlyar.

Я видел несколько сообщений о принятии на вооружение (и даже в производство), и о не-принятии на вооружение. Правда, о принятии "только что" говорится о "новейшей" торпеде, к которой Физик(-1) отнести трудновато.
В общем, ничего не понятно (по открвтой печати, конечно :)) с принятием на вооружение и с производством. Вполне возможны самые разныек варианты - вплоть дл начала производства ДО официаьного принятия на вооруждение - были примеры, и не раз.

АлександрА, эта тема для меня новая, но пока я копался в ней, я понял, какая мешанина терминов, дат и ТТХ имеет место быть по поводу Физик/Физик-1/Физик-2/Футляр. Я не удивлюсь, если тень на плетень наводится умышленно.

В смысле торпеда принята на вооружение в 2002 г., но власти скрывают, для чего "источники" сообщают СМИ что торпеда принята на вооружение то ли в конце 2014-го, то ли в 2015-м, то ли в 2017-м году? :)

Уверяю Вас торпеда принята на вооружение совсем недавно, и выпущена к настоящему времени относительно небольшим тиражом.

Вполне возможны самые разныек варианты - вплоть дл начала производства ДО официаьного принятия на вооруждение - были примеры, и не раз.

Естественно что торпеда выпускалась малой серией и до принятия на вооружение, для испытаний, которые должна была успешно пройти для того чтобы оказаться принятой на вооружение.

В любом случае, если по транспортным характеристикам торпеда практически на лучшем мировом уровне, то по шумности, возможностям телеуправления (длине и "живучести" кабеля), а так же характеристикам ГСН она уступает торпеде DM2A4 (на немецкой торпеде ГСН с конформной антенной  решёткой гидрофонов имеющей увеличенную площадь).

Что же на счёт электрической УЭТ-1. При сходной (а может быть даже идентичной) с УГСТ/"Физиком" конструкции антенной решётки гидрофонов, для той заявлена значительная дальность обнаружения подводных целей - 3,5 км (для примера, для УГСТ - до 2,5 км), но Ваши поиски в Интернете позволили Вам прийти  к выводу что телеуправления на УЭТ -1 (пока) нет. К тому же на УЭТ-1 НЕ водомётный движитель, а значит выше шумность движителя, чем у той же УГСТ.

Так что немецкую DM2A4 ещё есть по каким параметрам догонять.

В смысле торпеда принята на вооружение в 2002 г., но власти скрывают, для чего "источники" сообщают СМИ что торпеда принята на вооружение то ли в конце 2014-го, то ли в 2015-м, то ли в 2017-м году? :)

X-22 пошла в СЕРИЙНОЕ производство в 1968, официально принята на вооружение  в 1971.

Танк Т-64 пошел в СЕРИЙНОЕ (да что там - массовое) производство в 1963, в эксплуатации в армии - с 1964, принят на вооружение - в конце 1966 (с другим орудием :)). С начала производства до принятия на вооружение было выпущено больше 500 машин. Кстати, очень сложных и дорогих, по тем временам.

Что "власти скрывали"? Тем более, такое тогда вообще "на публике" не появлялось?

"Новая Россия":
Су-35.
Wiki:
Начало эксплуатации: 12 февраля 2014 года
https://rostec.ru/news/4520440/

31 МАЯ 2017
Истребители Су-35С будут приняты на вооружение в этом году
Принятие на вооружение истребителя Су-35С ожидается в конце 2017 года. Об этом заявил заместитель министра обороны России Юрий Борисов, передает сайт Минобороны России.

По его словам, сегодня в частях ВКС проходят опытную эксплуатацию и войсковые испытания более 50 самолетов.
------------
Это не торпеда.  
Вот и "испытали бы" пару-тройку "Физиков" в Черном море в 2008. :)

И 50 самолетов - это почти половина того, что есть сейчас в строю.

И это не "СМИ" (я о Х-22/Т-64) сообщают - чего они только не сообщают, "так оно и было на самом деле" (C). :)

Серёжа я устал и от Вас,

Ну так оно понятно дело,когда не знаете про АРГСН на ПКР,когда за ТТХ ПЛ ни чего не слышали,ну и про современные флота тоже.

Общение с квасным патриотом для нормального человека, тяжкий труд.

Когда человек берет информацию зачастую из игрушек или русофобского ВОЛа,сложно говорить про нормального.

Так что немецкую DM2A4 ещё есть по каким параметрам догонять.

В "целевую функцию" разные параметры (их значения) входят с разными весовыми коэффициентами. Так что просто ссылаться на тот или иной параметр - да и не количественно, а качественно ("более шумная", "менее шумная") - это не инженерный подход.

Кроме того, ниже/выше определенного порогового значения (зависящего от вида параметра)  величина этого параметра может вообще ни на что не влиять, и должна просто игнорироваться при сравнении (или построении целевой функции).

В "целевую функцию" разные параметры (их значения) входят с разными весовыми коэффициентами. Так что просто ссылаться на тот или иной параметр - да и не количественно, а качественно ("более шумная", "менее шумная") - это не инженерный подход.

Что-ж извините. Практически все современные торпеды и практически все современные атомные ПЛ имеют водомётный движитель. Потому что этот движитель (при прочих равных) демонстрирует меньшую шумность, чем классический гребной винт.

А вот на ДЭПЛ/НАПЛ водометный движитель не используется (кроме одного известного исключения проекта 877В). Причину тому легко найти почитав что нибудь умное (с инженерным уклоном) про водомёты...

При сравнении DM2A4 с УГСТ и УЭТ-1 можно ведь и количественных параметров изрядно привести, к примеру длину кабеля телеуправления в метрах, максимальную глубину хода, угол обзора антенной решётки:





И так далее. Но мне не хочется этим сейчас заниматься, устал упорного Сергея-82 в очевидных для меня вещах убеждать.

Вы умеете искать информацию в Интернете. Если Вам будет интересно, Вы сами проделаете сравнение DM2A4, УГСТ/"Физик" и УЭТ-1 согласно избранным Вами же параметрам и их весовыми коэффициентам.

Субъективная ценность информации найденной самостоятельно и сделанных из неё выводов, к которым человек приходит опять же самостоятельно, выше. Если Вам будет не интересно и Вы этим так и не займётесь.., что ж, значит у Вас не сформируется собственного мнения по этому крайне далёкому от жизни обычного человека вопросу.

Или Вы на примере иранского военного ответа на убийство генерала Сулеймани не поняли как нужно отвечать на военный удар США?

+100500 Пиндосы покукарекали и угомонились.