Не, отказать.

Ни одна боевая система не должна полагаться на гарантию данных от спутниковой группировки. Тупо априопри надо считать, что это прикольная плюшка, которой в любой момент может оказаться недостаточно или не оказаться вообще ил недоступна и т.д.. Причины вторичны.

А зачем американцы разрабатывали противоракеты KEI и собирались вооружить этими противоракетами крейсера CG(X)? Зачем американцы разрабатывают всё новые и новые версии противоракеты SM-3?

Наверное потому что их флот на сегодня превосходит по мощи все остальные флоты вместе взятые.

А зачем 120 км, если дальность пуска AGM-88E AARGM - 150 км, а AGM-84L Block  II -  278 км?

Посмотри с какой дальности в боевых условиях осуществлялись пуски ПКР,в том числе Гарпун.

Если ПВО корабля не должно бороться с авиационными носителями противокорабельных и противорадилокационных ракет до пуска, то зачем ЗУР с досягаемостью 120 км?

В идеале должно,но проблема в том что ПКР могут и на 900 км летать.Но это не точно.
А так есть мнение что в УКСК можно будет ставить 40-е ракеты,отсюда и увеличение ячеек под УКСК до 24 на 22350 и до 48 на 22350М.

Наверное потому что их флот на сегодня превосходит по мощи все остальные флоты вместе взятые.

Расскажете зачем противоракетами SM-3 вооружают свои корабли флоты Японии и Южной Корей, планируют вооружить флоты Турции и Бельгии?

Посмотри с какой дальности в боевых условиях осуществлялись пуски ПКР

В каком веке был последний запуск авиационной ПКР в  боевых условиях?



С какой дальности был произведён этот испытательный пуск по морской мишени в Бенгальском заливе?

В идеале должно,но проблема в том что ПКР могут и на 900 км летать.

Самолёт E-2D - практический потолок 9400 м. Дальность радиогоризонта для РЛС на высоте 9400 м 399.62 км.

А так есть мнение что в УКСК можно будет ставить 40-е ракеты

Есть мнение АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" что диаметр ТПК 40-й ракеты 1 метр. :)

Не, отказать.

Ни одна боевая система не должна полагаться на гарантию данных от спутниковой группировки. Тупо априопри надо считать, что это прикольная плюшка, которой в любой момент может оказаться недостаточно или не оказаться вообще ил недоступна и т.д.. Причины вторичны.

А подробнее можно? Почему на вертолеты полагаться можно, а на спутники - нельзя?

А подробнее можно? Почему на вертолеты полагаться можно, а на спутники - нельзя?

На спутники полагаться нельзя - их собьют. На вертолёты тоже полагаться нельзя - их сбивают. Полагаться можно только на истребители, потому что кто кого собьёт в воздушном бою истребителей - ещё бабушка надвое сказала.

Именно по этому в условиях борьбы за превосходство в воздухе задачи доразведки и целеуказания на морских и океанских театрах возлагаются на группы самолётов истребителей. "БРЛС "Ирбис-Э"... дальность обнаружения надводной цели типа «авианосец» — 400 км, а цели типа «катер» — до 100–120 км."

На спутники полагаться нельзя - их собьют. На вертолёты тоже полагаться нельзя - их сбивают. Полагаться можно только на истребители, потому что кто кого собьёт в воздушном бою истребителей - ещё бабушка надвое сказала.

:)
Так спутники ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО "сбить в воздушном бою". Почему истребитель-то (который все-таки можно сбить в воздушном бою :) ) лучше?
Насчет "сбития спутников". Кто, кроме Росcии, США и может быть, Китая, может "сбить спутники" даже на "низких орбитах" - т.е. до высот 2500 км?
Далее. этих спутников может быть "много", а не 2-4 штуки.  Атака спутниковой группировки в космосе - это объявление войны (а атака спутников раннего предупреждения о ракетном нападении совершнно официально - в смысле последствий - приравнивается к ракетно-ядерной атаке, с соответствющтми последствиями). Слежение за кораблями в мировом океане - это НЕ объявление войны. Поэтому испольщование спутников слежения - нормальная мера в МИРНОЕ ВРЕМЯ.
Война России, США и Китая (в любом сочетании) НЕ ОГРАНИЧИТСЯ коныенциальным оружием, по многим причинам, это будет война с испольщованием СЯС. Пожтому такой войны еще и нет. :)
Другие страны НЕ ИМЕЮТ возможности сбивать спутники слежения на орбите.

Вы и (Ваши единомышленники) все время стремитесь - любой ценой - протолкнуть необходимость авианосцев. Как САМОЦЕЛЬ. Отсюда странные (назовем их так) допущения о БОЛЬШЕЙ УЯЗВИМОСТИ СПУТНИКОВ по сравнению с корытом и его палубными самолетами. Это Ваша АКСИОМАТИКА, практически ДОГМА. Ваше мышление просто исходит из этого, как их чего-то, что не подлежит сомнению.
"Авианосец" - как необожество - был сначала "неуязвим". Почему? - спрашивали жрецов и адептов божества. "Потому, что у него есть водоизмещение, отсеки, противопожарное оборудование, системы обеспечения жизнеспособности и охранение" - отвечали   жрецы и адепты. Задавшие вопрос пожимали плечами, и отзодили от фанатиков в сторону.
Потом "Путин" следал правильный ход - он выпустил против "божества" "дьювольщину" - гиперзвцковые ракеты, "Посейдон" и прочее в том же духе. "Неуязвимость" потеряла религиозную убедительность, и жрецы божества выпустили на сцену "невидимость божества". Посмотрим, какие дьявольские козни - на ЭТОМ уровне восприятия - приготовят "враги". Подозщреваю, это будет "радиофотоника", новое поколение микроэлетроники, и прочее в том же духе.
Этакий "технико-религиозный" диспут. :)

Если отвелечься от религии в виде поклонения авианосцам и тому, что с них взлетает.

Ну, упали/посбивали все спутники, допустим. Да, авианосцы (точнее, АУГ) стали невидимы - в рустынных частях мирового океана. Ну, и зрен с ними. Путь играют роль "неуловимого Джо".
Вы скажите мне, КАКУЮ УГРОЗУ прооедставляют наши суперавианосцы (при отсутствии спутников ("которые лучше не учитывать") :)) для России? Да, они могут спрятаться гле-то, где русские их не увидят, а увидев - не потопят, это бесспорно. И что? Пусть прячутся. зачем русским их там искать? :)
Русские сейчас НЕ НУЖДАЮТСЯ  ни в ПЛАРБ/ПРКСН (океанских, как минимум), ни, соответственно, в надводных кораблях для защиты этих ПЛАРБ/ПРКСН. Русские не имеют жизненно важных для них морских торговых коммуникаций. Основные русские "потенциальные цели" для нас находятся ВНЕ зоны действия палубной авиации США - и чисто географически, и, что еще важнее, во "временном" смысле.

Если наши АУГ подойдут к береговым целям в России на радиус действия своих палубных F-18, то говорить хоть о "невидимости", хоть о "неуязвимости" авианосцев, будет просто смешно.  Безо всяких спутников. Если они не подойдут - то и хрен с ними, какая русским разница, есть у нас авианосцы, или их вообще нет?

Так спутники ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО "сбить в воздушном бою".

Вам какая разница в каком бою будут сбиты спутники? Защититься от атаки и контратаковать спутники не могут, в отличие от истребителей. По этому на вторые-третьи сутки крупномасштабной войны от спутниковых группировок радиолокационной и видовой разведки останутся обломки и мёртвые КА.

Война же за господство в воздухе лишь вступит в свою решительную фазу. Реактивные истребители у сторон конфликта закончатся гораздо позже чем спутники видовой и радиолокационной разведки.

Познакомьтесь вот c этой машиной:



Такие самолёты "в случае чего" будут участвовать в избиении вашей низкоорбитальной спутниковой группировки.:)

Кто, кроме Росcии, США и может быть, Китая, может "сбить спутники" даже на "низких орбитах" - т.е. до высот 2500 км?

Вы всё ещё предполагаете что война с Россией будет ещё одной успешной войной со слабым противником? А когда вы выиграли последнюю войну со слабым противником, в 1999-м? Вторая иракская, разве в ней победили США? Война в Афганистане? Она ещё идёт. Ливия? А это была американская война, или война Саркози? Интересно что сейчас думает Саркози о своей победе в Ливии.  

Война России, США и Китая (в любом сочетании) НЕ ОГРАНИЧИТСЯ коныенциальным оружием

Поделитесь подробностями, генерал Джеффри Ли Харриган планирует сначала разбомбить Калининград и область ядерными бомбами, прежде чем на их штурм пойдёт польская пехота? А полякам об этом уже сказали?

Атака спутниковой группировки в космосе - это объявление войны

Речь вообще то о крупномасштабной войне, а не о том при каких обстоятельствах та будет объявлена (или как водится в последние лет 100 начнётся без всякого объявления). Первые, кто начнёт слепнуть и умирать в ходе этой войны, Ваши спутники.

Вы и (Ваши единомышленники) все время стремитесь - любой ценой - протолкнуть необходимость авианосцев.

Я всего лишь отмечаю что самолёты-истребители будут главным оружием завоевания превосходства в воздухе как над континентальными, так и над морскими-океанскими театрами. А у Вас откуда такое желание чтобы противник воевал без истребительной авиации?

допущения о БОЛЬШЕЙ УЯЗВИМОСТИ СПУТНИКОВ по сравнению с корытом и его палубными самолетами.

Как показывает имитационное моделирование, в ходе атаки на "корыто" сверхзвуковыми ПКР атакующие потеряют сбитыми до нескольких десятков боевых самолётов - в боях с палубными истребителями и от зенитных ракет кораблей эскорта.

А низкоорбитальный КА в случае задействования против него противоспутникового оружия банально беззащитен.  Стоит же дура типа KH-11:



Вместе с запуском... как авианосец класса "Нимиц".

According to Republican Senator Kit Bond initial budget estimates for each of the two legacy KH-11 satellites ordered from Lockheed in 2005 were higher than for the latest Nimitz-class aircraft carrier (CVN-77)[17] with its projected procurement cost of US$6.35 billion as of May 2005.

Или почти как "Нимиц".

Естественно мы их собьём как только вы дадите повод. Сначала ослепим, а потом, для надёжности, собьём. Просто чтобы вас расстроить.

Потом "Путин" следал правильный ход - он выпустил против "божества" "дьювольщину" - гиперзвцковые ракеты

"Циркон" - ближайшая перспектива. Авианосцы - долгосрочная. Нам авианосцы нужны не для того чтобы с Вами воевать. Мы вообще не хотим воевать, ни с вами, ни кем либо ещё. Но приходится. Нам авианосцы понадобятся для постамериканской эпохи.

"...гораздо опаснее слишком сильной Америки - слишком слабая Америка. Во многих регионах мира могло бы возродиться агрессивное, никем не сдерживаемое соперничество между отдельными державами, как это было в Европе 19 века."

АлександрА

А зачем американцы разрабатывали противоракеты KEI и собирались вооружить этими противоракетами крейсера CG(X)? Зачем американцы разрабатывают всё новые и новые версии противоракеты SM-3? Не ужели развертывать на земле противоракеты THAAD и GBI не дешевле?

Ну и зачем?

В состав сил флота на конец 80-х входило более 100 эскадр и дивизий

1. РФ это далеко не СССР по экономической мощи. СССР тогда занимал порядка 20% мирового ВВП, но и то не выдержал нагрузки - развалился.
2. Зачем вы так тупо киваете всё время на прошлое? Вы до сих пор не можете никак заметить, что технологии ушли далеко вперёд и в том числе ПВО, РЭБ? С одной стороны, ТТХ ПВО сильно повысились, с другой - техника стала более компактной, лёгкой. Баллистическая же ракета как летела по предсказуемой баллистике, так и летит (маневрирующую БР не перехватить никак, особенно МБР). Истребитель как мог маневрировать лишь с перегрузками 9G, так и маневрирует.

Если ПВО корабля не должно бороться с авиационными носителями противокорабельных и противорадилокационных ракет до пуска, то зачем ЗУР с досягаемостью 120 км?

LRASM сделана на основе JASSM-ER, дальность которой почти 1000 км - LRASM может пролететь около того значит (меньше будет дальность, если она не только включит РЭБ, но ещё и будет змейкой искать цель, то есть не будет точного целеуказания и если будет обходить какие-то районы с ПВО, а не полетит напрямую к цели). Ни одна система ПВО не может сбивать носители на дальности в 1000 км - за пределами максимальной дальности пуска ракет. И что?

Идиотизм носить с собой ракеты вообще всех типов. Самолёт с технологиями малозаметности всё РЛС корабля, пусть даже новейшая АФАР, засечёт не дальше 100 км, а то и ещё ближе. Ракеты гораздо меньше самолётов и ЭПР у них ещё меньше - цель просто не обнаружить за 400 км. На такой дальности можно засечь пассажирский Боинг-747, в лучшем случае, B-52, образца 50-х годов, но это не точно.

Такие самолёты "в случае чего" будут участвовать в избиении вашей низкоорбитальной спутниковой группировки.:)

Илон Маск планирует запустить десятки тысяч спутников и военные США с ним уже о чём-то разговаривали. Это, как минимум, спутники связи (сбивать придётся спутники не только разведки и целеуказания, но и навигационные, связи - они ж тоже на военных работать будут). Не упыхатесь все их сбивать по одному и даже если противоспутниковые ракеты срабатывать будут с вероятностью вся единица?

На спутники полагаться нельзя - их собьют. На вертолёты тоже полагаться нельзя - их сбивают. Полагаться можно только на истребители, потому что кто кого собьёт в воздушном бою истребителей - ещё бабушка надвое сказала.

Именно по этому в условиях борьбы за превосходство в воздухе задачи доразведки и целеуказания на морских и океанских театрах возлагаются на группы самолётов истребителей. "БРЛС "Ирбис-Э"... дальность обнаружения надводной цели типа «авианосец» — 400 км, а цели типа «катер» — до 100–120 км."

И опять эта чушь. Как же упорно вы забываете простой факт, что у них истребителей в разы больше численно, то есть завоевать никак не получится где-то там над морем. Можно лишь у своих наземных ПВО, то есть на территории РФ и то не везде.


BorSch

Ракета 40Н6Е по габаритам умещается в стандартный модуль УКСК.

Для "Панциря" сейчас сочиняют ракетки с габаритами, вмещающимися по 4 штуки в контейнер "Панциря". Сколько таких ракеток можно уместить в один стандартный модуль УКСК?

Что толку от всего нескольких ракет гигантских размеров (пусть даже РЛС найдёт для них цель за 400 км и больше), если в налёте может участвовать несколько десятков самолётов, а каждый несёт минимум по 2 LRASM (F-35C)? Сейчас ещё развивается концепция роев мини-дронов - потребуется ОЧЕНЬ много боеприпасов, чтобы бороться с роем. РЭБ - не панацея и близко, гатлинги имеют слишком невысокую вероятность уничтожения цели.

Ну и зачем?

Подумайте.

РФ это далеко не СССР по экономической мощи

Россия и не планирует обзаводиться флотом без малого в 1400 боевых кораблей и катеров. Советский ВМФ был жутко разбалансирован, беззащитен от ударов с воздуха. Что там вспоминать про те уродливые авианесущие корабли.Число боевых кораблей с ЗРК зональной ПВО можно было по пальцам рук пересчитать.  

России нужен сбалансированный ВМФ.

Зачем вы так тупо киваете всё время на прошлое?

Тот кто не знает прошлого, не понимает настоящего и не может уловить черты будущего.

технологии ушли далеко вперёд и в том числе ПВО, РЭБ?

А планета Земля всё так же имеет форму геоида и проблему радиогоризонта без подъёма радиолокаторов  на высоту в несколько километров (чем выше, тем лучше) решить нельзя.

Баллистическая же ракета как летела по предсказуемой баллистике, так и летит

Гиперзвуковое планирующее боевое оснащение "Авангард", нет, не слышали?

Ни одна система ПВО не может сбивать носители на дальности в 1000 км. И что?

Истребители барражировали парами на предполагаемых направлениях полета самолетов - носителей крылатых ракет и действовали по командам экипажа самолета ДРЛО на удалении до 3000 км от береговой черты (рис. 3).

3000 км >> 1000 км

Идиотизм носить с собой ракеты вообще всех типов.

Вы называете разработчиков ЭМ "Арли Бёрк" вооружённого сегодня одновременного противоракетами SM-3, зенитными ракетами большой (SM-2ER/SM-6), средней (ESSM) и малой (RAM) дальности, а так же крылатыми ракетами большой дальности "Томахок", ПКР LRASM и ПЛУР VL-ASROC идиотами? Вы много на себя берёте.

LRASM сделана на основе JASSM-ER, дальность которой почти 1000 км - LRASM

Маловысотная дозвуковая ПКР LRASM - прекрасная цель для самолёта-истребителя.

Ракеты гораздо меньше самолётов и ЭПР у них ещё меньше - цель просто не обнаружить за 400 км.

Расскажите про ЭПР самолётов E-2D и P-8A.

Для "Панциря" сейчас сочиняют ракетки с габаритами, вмещающимися по 4 штуки в контейнер "Панциря".

Как только ЗУР с дальним рубежом перехвата 400 км засунут в ТПК ракеты "Панциря" сообщите мне пожалуйста.

Что толку от всего нескольких раке гигантских размеров (пусть даже РЛС найдёт для них цель за 400 км и больше), если в налёте может участвовать несколько десятков самолётов

Что толку от самолётов E-2D и P-8A кроме того что те своими радиолокаторами видят корабли на дальности до 400 км и выступают командными пунктами любого массированного воздушного нападения на корабельные соединения противника? :)

Сейчас ещё развивается концепция роев мини-дронов - потребуется ОЧЕНЬ много боеприпасов

Как только E-2D, P-8A и прочие MQ-4C с E-3G будут сняты с вооружения,  сообщите мне пожалуйста, я тогда Вам отпишусь что ЗУР с досягаемостью 400 км на кораблях стали не нужны.

По этому на вторые-третьи сутки крупномасштабной войны от спутниковых группировок радиолокационной и видовой разведки останутся обломки да мёртвые КА. Война же за господство в воздухе лишь вступит в свою решительную фазу. Реактивные истребители у сторон конфликта закончатся гораздо позже чем спутники видовой и радиолокационной разведки.

Это если "крупномасштабная война" пойдет по Вашему (лично Вашему) сценарию. А не по, например, моему. :) Например, такому (на месте русских - я все-таки русский, в смысле менталитета/мышления).
Неизбежна (в самое ближайшее время) крупномасштабная война с США (то есть с США вместе с европейским НАТО, хотя бы "передовыми холуями" типа поляков/прибалтов/румын/...).
Я как знающий историю русский, не буду ждать "первого удара" - хватит. (Кстати, и Путин сказал примерно то же самое). Это означает, что я знаю, где находятся УГРОЖАЮЩИЕ НАМ АУГ, центры управления, аэродромы/базы (НАТОвские) в Европе и американские в Японии/Ю.Корее (удар по американским - в смысле георафии - можно отложить на потом), американские спутники.  И наношу по ним (известным целям) удар конвенциальным и тактическим ядерным оружием.  Заметьте, американцы - и мирняк, и даже военные - вне своих передовых группировок, предназначенных для атаки России - не пострадают.

Что-то мне говорит, что американцы НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО пойдут на "гордое самоубийство" путем применения СЯС. Американцы сейчас - в отличие, например, от 1941 г. - НЕ ИЩУТ ПОВОДА К ВОЙНЕ, неизбежно глобально-ядерной . Наборот, они стараются всеми силами ее избежать, в крайнем случае - локализовав это войну Европой-Китаем. Надо американцам в этом деле помочь. Войну-то они объявят, но "объявить войну" и "воевать" - вещи совсем разные.  Запад это хорошо знает. :) Да и зачем Штатам воевать? Они видят, что им не угрожают (так как русские тоже не хотят покончить жизнь самоубийством), конкуренты в Европе/Азии (Япония, Ю.Корея) "уничтожены",  живи - не хочу. Да, ценой жизней нескольких тысяч американцев и полудюжины   устаревших корыт, с которыми и так не знали, что делать. :) Pax Americana - вот он, в руках. Ну, кроме части Евразии, да и х... с ней. И что, в этой ситуации кончать жизнь самоубийством?

Как результат.  Никакой мощной тактической авиации в Европе-Японии-Ближнем  Востоке не существует, за отсутствием аэродромов, баз, системы снабжения и укпавления, а также  спутниковой связи. Остатки (если "пойдут в бой") доберет ПВО России (напоминаю, предполагается. что США НЕ ПОЙДУТ ПЕРВЫМИ на развязывание глобальной ядерной войны), а холуи в виде славянско-чухонского блядского живодерского мужичья - вместе с передовыми базами США в Европе -  уже навсегда остались в истории.
Китай, увидев такое, сидит  тише воды, и ниже травы. Затем попробует установить союз с тем, с кем выгоднее.  Во что это выльется дальше - я сказать не берусь. :)

И Россия, и США смогут  воссоздавать свои спутниковые группировки - до следущего припадка "рыночной психологии/поведения", и разбираться с остатками "лимитрофов" и "верных союзников".  

Как-то так. :)

Как результат. Западное полушарие - в целости и сохранности. Почти вся Азия (кроме Японии и Ю.Кореи), Африка, Австралия - тоже.  БОльшая часть Европы - почти в порядке. Нету больше поляков, румын, прибалтов и еще кое-кого - ну, это потерю человечество как-нибудь переживет, в конце концов, блядские орды знали, на что шли в неостановимой погоне за кружевными трусиками. Русским, конечно, придется трудновато - с импортом продукции машиностроения и экспортом углеводородов, скорее всего, будут большие трудности. :) Придется работать самим.  Но это все равно лучше, чем подставляться под первый удар, который планируют анло-саксы и евреи, да еще силами поляков, венгров, румын, хорватов, украинцев и литовцев. :)

В общем, масштаб разрушений и жертв В ЦЕЛОМ  - не больше, чем во ВМВ. Может быть, даже меньше. Среди т.н. "цивилизованных наций" - точно меньше.  

Чем не вариант?

Это если "крупномасштабная война" пойдет по Вашему (лично Вашему) сценарию. А не по, например, моему. :) Например, такому (на месте русских - я все-таки русский, в смысле менталитета/мышления).
Неизбежна (в самое ближайшее время) крупномасштабная война с США (то есть с США вместе с европейским НАТО, хотя бы "передовыми холуями" типа поляков/прибалтов/румын/...).
Я как знающий историю русский, не буду ждать "первого удара" - хватит. (Кстати, и Путин сказал примерно то же самое). Это означает, что я знаю, где находятся УГРОЖАЮЩИЕ НАМ АУГ, центры управления, аэродромы/базы (НАТОвские) в Европе и американские в Японии/Ю.Корее (удар по американским - в смысле георафии - можно отложить на потом), американские спутники.  И наношу по ним (известным целям) удар конвенциальным и тактическим ядерным оружием.  Заметьте, американцы - и мирняк, и даже военные - вне своих передовых группировок, предназначенных для атаки России - не пострадают.

Если Вы русский, то должны помнить что русские войны не хотят. Но Вы похоже уже не русский. Потому что озвученная Вами концепция превентивной войны "за русских" чисто американская.

Во первых крупномасштабная война России и США НЕ неизбежна. Хотя бы просто потому что Россия к ней готова. США, здесь и сейчас, не готовы начать войну даже с Ираном (сделали вид что ничего не произошло после иранского ракетного удара возмездия по американским базам в Ираке).

Россия не Иран. Россия гораздо, гораздо(!) более опасный противник. По этому чтобы там не вещали американские генералы на тему своих планов атаки на Калининград, крупномасштабной войны между Россией и США можно не только избежать, она маловероятна.

А вот какой нибудь локальный военный инцидент, вполне возможен. И первое что мы начнём делать в случае такого инцидента - это сбивать ваши спутники. Просто для того чтобы снизить как ваше желание дальнейшей эскалации, так и ваши возможности в случае такой эскалации.

Очень быстро желающим расширить и углубить конфликт американским генералам придётся править свои планы с без разведывательной информации с орбиты, а их подчинённым отслеживать своё и вверенных  им  войск местоположение с помощью бумажных карт и магнитного компаса, потому что приёмники системы GPS будут ловить не полезный сигнал, а помехи.

Далее, про лимитрофов. Те готовы были бы ехать в обозе американского войска вторгающегося в Россию, но не более того. Ход и исход Второй Мировой записал им в генетическую память что с русскими на самом деле воевать нельзя. Они боятся. Пример пилота польского F-16 к которому внезапно подкрался истребитель ВКС России с перепугу выпустившего шасси... на высоте 5000 м, демонстрирует как лимитрофы на самом деле боятся.

Именно по этому большой войны в Европе не будет... даже если Путин завтра проснётся в плохом настроении и прикажет оккупировать Литву (смешно даже представить такой абсурд) для того чтобы соединить по суше Калиниградскую область и большую Россию.

Пока Трамп американский президент США вряд-ли начнут сколь нибудь серьёзную войну где либо в мире. Вопрос лишь в том, а дотянет ли Трамп до конца своего первого президентского срока... ведь человек пожилой, может и от коронавирусной инфекции скоропостижно умереть.

На дистанции 400 км. сам корабль малозаметен для противника. Если его заметят - то не будут приближаться, если не заметят - пусть пеняют на себя. Так или иначе, наличие дальнобойных ракет отодвигает на соответствующее расстояние рубежи радиолокационной разведки и пусков вражеских ракет.

ЗУР с дальностью 120 км. нужны кмк не для самозащиты корабля от ПКР и не для поражения носителей ПКР, их основная задача - уничтожение ракет, нацеленных не на него, а например на сопровождаемый конвой - УДК и корабли снабжения. Выстроившись в линию вдоль береговой линии на угрожаемом направлении с интервалом, допустим, в 50-100 км., носители таких ЗУР смогут отразить массированный налет ПКР по сухопутным объектам.

А так есть мнение что в УКСК можно будет ставить 40-е ракеты,отсюда и увеличение ячеек под УКСК до 24 на 22350 и до 48 на 22350М

... и до 32 на увеличенном 20386.
О таких планах упоминалось официальными лицами по ТВ. В последнее время не говорят - и правильно, делать надо, а не говорить.

20 ноября 2018
В Минобороны «Известиям» рассказали, что для зенитных комплексов «Полимент-Редут», находящихся на вооружении кораблей военно-морского флота, разрабатываются новые дальнобойные сверхзвуковые управляемые ракеты. Ожидается, что испытания нового боеприпаса пройдут уже в следующем году. В дальнейшем новинка войдет в состав вооружения фрегатов проекта 22350 «Адмирал Горшков», корветов проекта 20380 и других перспективных боевых кораблей, имеющих комплекс «Полимент-Редут».

По данным «Известий», новая зенитная управляемая ракета (ЗУР) будет создана с использованием технологического задела ракеты 40Н6, а также ракет семейства 9М96 и 9М100. Точные тактико-технические характеристики новинки пока не известны. Но, предположительно, она будет способна поражать аэродинамические цели на расстоянии до 400 км и высоте до 35 км.

И здесь эта информация была.

если в налёте может участвовать несколько десятков самолётов, а каждый несёт минимум по 2 LRASM (F-35C)?

Цитата, Враг сообщ. №88

гатлинги имеют слишком невысокую вероятность уничтожения цели

Простите, откуда возьмутся несколько десятков F-35C в одном налете на один фрегат - физически откуда они прилетят?
Гатлинги имеют слишком невысокую вероятность поражения мини-дронов? Откуда физически к фрегату прилетит рой мини дронов?

Если Вы русский, то должны помнить что русские войны не хотят. Но Вы похоже уже не русский. Потому что озвученная Вами концепция превентивной войны "за русских" чисто американская.

И концепция американская, и в интересах американцев. Я даже не сомневаюсь, что примерно такой сюжет нашими "ястребами" рассматривается как "идеальный".
Я просто хотел показать 2 вещи:

1) Русские МОГУТ быть втянуты в большую войну (неважно, хотят они ее или нет), причем с хорошими шансами уцелеть, "победить", и даже не понести существенных потерь в процессе (путем перекладывания их на своих врагов). И к этому надо быть готовым - чтобы не самому стать жертвой. И готовиться надо в "военно-техническом" смысле тоже.
2)  Есть вполне реальные сценарии большой войны. Я привел один. Есть и другие. Они предполагают СОВСЕМ РАЗНЫЕ действия/стратегии на этапе подготовки. Как видите, в этом сценарии все идет не так, как у вас, нанести удар по АУГ (по данным со спутников) можно ДО ТОГО, как будут уничтожены даже эти немногочисленные спутники, а "тактическая авиация" (разного вида базирования) может быть "выведена из игры" практически сразу.

Поэтому создание стратегии (для того же ВМФ) - дело мало того, что ОЧЕНЬ СЛОЖНОЕ - оно еще и "сильно закрытое", по понятным причинам.
И с такой легкостью, как Вы, рассуждать о том, что будет на 2-ой и на 3-тий день - это просто подгонять действия сторон под СВОЕ понимание/"сюжет" развития событий. "Стратег" так действовать не должен - если, конечно, "стратегия" не позволяет НАВЯЗАТЬ противнику требуемые действия.

IMHO, отсюда и ступор военных теоретиков всего мира, который, в частности, выражается в (при)остановке массового производства ВВТ, зато в расширении исследований, ОКР и пр.
И в России, и в США, и где угодно (кроме Китая, который просто пока наверстывает имеющееся серьезное отставание от "партнеров").

Именно по этому большой войны в Европе не будет... даже если Путин завтра проснётся в плохом настроении и прикажет оккупировать Литву (смешно даже представить такой абсурд) для того чтобы соединить по суше Калиниградскую область и большую Россию.

В приведенном мной - к сожалению, вполне реалистичном сценарии - описанная война в Европе - она "большая" или "маленькая"?  Кроме того, в нем "Путин" (точнее, военно-политическое руководство России) поставлено перед необходимостью делать вынужденные шаги - например, при  принятии решения о нанесении превентивного удара  в случае подготовки "партнером" первого удара. Ситуация не просто реальная - она имело место в 1941. СССР не рассматривал такой вариант СОВСЕМ всерьез ТОЛЬКО вследствие понимания ЕГО ТЕХНИЧЕСКОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ. Но сейчас такая ТЕХНИЧЕСКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ у России ЕСТЬ.
Что бы русские интеля не брехали о тупости и темноте "сталинских выдвиженцев", такие люди, как Жуков, Шапошников, Василевский и др. прекрасно понимали, что Красная Армия  НЕ ГОТОВА к войне - ОСОБЕННО НАСТУПАТЕЛЬНОЙ - с таким  противником, как вермахт 1941 г. К такой войне в 1941 г. НИКТО не был готов.

Ваши действия, как "русского", на месте "Путина" в описанном мной сценарии?
Не верить в вероятность первого удара?
Пойти на самоубийство, "дождавшись" его?
Пойти на коллективное самоубийство, "дождавшись" его?
Или Вы - несмотря на свою "русскость" - выберете предложенный мной "щадящий" (русских в первую очередь) вариант?

Насколько я могу судить по "открытой печати" :), все примерно к описываемому варианту и идет.
Мы (американцы), не МОЖЕМ допустить союза России и (ядра)ЕЭС. Как оставшийся вариант - желательно уничтожение (как экономической силы)  наших экономических конкурентов (хотя и политических союзников) руками врага (т.е. России).
Немцы это видят, поэтому избавляются (если уже не избавились полностью) от наших РЕАЛЬНО УГРОЖАЮЩИХ России войск, и рассматривают вопрос взаимодействия с Россией все более и более серьезно. Поляки, румыны, прибалты пошли на размещение на своей территории  нашего ОПАСНОГО ДЛЯ России оружия (пусковые как противоракет, так и ударных КР). Которое Россия, несомненно, захочет уничтождить превентивным ударом.

Далее. "Германия" (как и другие члены НАТО) НЕ ОБЯЗАНА в случае получения п... поляками, румынами и прибалтами, вступать в войну с Россией. Но вопрос "политико-экономического союза" с Россинй после этого будет, ясное дело, снят.
Чего нам и надо.
Так что, если честно, боюсь, что что-то в этом духе и готовится. Не столь брутальное, надеюсь, но...

Расскажете зачем противоракетами SM-3 вооружают свои корабли флоты Японии и Южной Корей, планируют вооружить флоты Турции и Бельгии?

Япония и Корея вассалы США и рядом КНДР,на что поставят СМ-3 Бельгия и Турция если у них под них носителя?

Да даже если и был,то для чего?Средств обнаружение не той не у другой нет,да и размер флота позволяет мечтать остановить 1-2 и то если повезет.
В обще поражения современной МБР с СМ-3 близко к фантастике.Если можно с карандаша попаст,тогда зачем на земле стоят многотонные  высокоскоростные монстры.

В каком веке был последний запуск авиационной ПКР в  боевых условиях?

В прошлом,не сути важна Гарпун пускали в 1986 году в Ливии с куда меньшей дальности чем 100+.

С какой дальности был произведён этот испытательный пуск по морской мишени в Бенгальском заливе?

На испытаниях пускают,а в реальной боевой обстановке как ПКР отличит от гражданских судов или судна мишени,да и в обще кто выдаст точное целеуказание на такую дальность.Для СССР было проблемой выдать точное ЦУ по АУГ,а тут стоит вопрос за одиночную цель.

Самолёт E-2D - практический потолок 9400 м. Дальность радиогоризонта для РЛС на высоте 9400 м 399.62 км.

Какой рабочий у него потолок во первых? Во  вторых ПКР идет у поверхности,а это уже сложности  для РЛС,затем ЭПР ПКР не велика,то есть дальность обнаружения мень.
Ну и самое главное,как какой либо одинокий Берк притащит за собой ДРЛОУ,ну или наш 22350.

Есть мнение АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" что диаметр ТПК 40-й ракеты 1 метр.

Значит тем более можно забыть о длинных.

Вы всё ещё предполагаете что война с Россией будет ещё одной успешной войной со слабым противником? А когда вы выиграли последнюю войну со слабым противником, в 1999-м? Вторая иракская, разве в ней победили США? Война в Афганистане? Она ещё идёт. Ливия?

АлександрА вы определитесь,то у вас в соседней ветки Абрамсы на Москву идут,то...

Истребители барражировали парами на предполагаемых направлениях полета самолетов - носителей крылатых ракет и действовали по командам экипажа самолета ДРЛО на удалении до 3000 км от береговой черты (рис. 3).

24*7 не возможно долгое время держать так истребители  в воздухе.Затем на той же Аляске всего пара аэродромов ВВС,которые могут подвергнуться удара и откуда кто будет взлетать и куда.Также не куда не делась зависимость авиации от метеусловии.
При этом не решена проблема если придется сбивать АСП,а  не носители.При чем КР будут  в залпе десятки.Пока Ф-15/22 увлекся одной ,вторая улетела на несколько десятков км и чтоб ее поразить надо выйти на нужно место,а это форсаж,расход топлива и т.д.

Ситуация не просто реальная - она имело место в 1941. СССР не рассматривал такой вариант СОВСЕМ всерьез ТОЛЬКО вследствие понимания ЕГО ТЕХНИЧЕСКОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ. Но сейчас такая ТЕХНИЧЕСКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ у России ЕСТЬ.

стр. 215

№ 473
ЗАПИСКА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СНК СССР И.В.СТАЛИНУ С СООБРАЖЕНИЯМИ ПО ПЛАНУ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА НА СЛУЧАЙ ВОЙНЫ С ГЕРМАНИЕЙ И ЕЕ СОЮЗНИКАМИ

Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это [и разгромить немецкую армию], считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не
успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск...

Для того, чтобы обеспечить выполнение изложенного выше замысла, необходимо заблаговременно провести следующие мероприятия, без которых невозможно нанесение внезапного удара по противнику как с воздуха, так и на земле:
1. Произвести скрытое отмобилизование войск под видом учебных сборов запаса;
2. Под видом выхода в лагеря произвести скрытое сосредоточение войск
ближе к западной границе, в первую очередь сосредоточить все армии резерва Главного Командования;
3. Скрыто сосредоточить авиацию на полевые аэродромы из отдаленных
округов и теперь же начать развертывать авиационный тыл;
4. Постепенно под видом учебных сборов и тыловых учений развертывать
тыл и госпитальную базу.

стр. 358

№ 549
ДИРЕКТИВА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ ВОЕННОМУ СОВЕТУ КОВО
№ 504205
13 июня 1941

Для повышения боевой готовности войск округа к 1 июля 1941 г. все глубинные дивизии и управления корпусов с корпусными частями перевести ближе к госгранице в новые лагеря, согласно прилагаемой карты... Передвижения войск сохранить в полной тайне. Марш совершать с тактическими учениями, по ночам.
С войсками вывести полностью возимые запасы огнеприпасов и горючесмазочных материалов. Для охраны зимних квартир оставить строго необходимое минимальное количество военнослужащих, преимущественно малопригодных к походу по состоянию здоровья.
Семьи не брать.
Исполнение донести нарочным к 1 июля 1941 г.

стр. 422

№ 603
ДИРЕКТИВА НКО СССР И ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ КОМАНДУЮЩЕМУ ВОЙСКАМИ ЗАПОВО

Для повышения боевой готовности войск округам все глубинные стрелковые дивизии и управления стр. корпусов с корпусными частями вывести в лагерь в районы, предусмотренные для них планом прикрытия (директива НКО за № 503859/сс/ов).
2. Приграничные дивизии оставить на месте, имея вывод их на границу в назначенные им районы, в случае необходимости будет произведен по особому моему приказу...
4. Вывод указанных войск закончить к 1 июля 1941 года

Что бы русские интеля не брехали о тупости и темноте "сталинских выдвиженцев", такие люди, как Жуков, Шапошников, Василевский и др. прекрасно понимали, что Красная Армия  НЕ ГОТОВА к войне - ОСОБЕННО НАСТУПАТЕЛЬНОЙ

Смотреть выше. "...упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск...". Рукопись на бланке: "Народный комиссар обороны СССР", выполненная рукой А.М.Василевского. Датировано по надписям на приложении - картах и схемах... Имеются исправления в тексте, выполненные, предположительно, рукой Г.К.Жукова.

Вы в курсе что на уровнях выше чем "солдат сидит в окопе и ждёт атаки противника", наступать проще чем обороняться? Наступающий владеет инициативой. Обороняющийся реагирует на действия противника.

Ваши действия, как "русского", на месте "Путина" в описанном мной сценарии? Не верить в вероятность первого удара?

Простите, не понял какими силами и средствами  в описанном Вам сценарии США нанесут первый внезапный удар?

Мы (американцы), не МОЖЕМ допустить союза России и (ядра)ЕЭС. Как оставшийся вариант - желательно уничтожение (как экономической силы)  наших экономических конкурентов (хотя и политических союзников) руками врага (т.е. России).

Знаком ли Вам термин "имперское перенапряжение"? США по собственной инициативе влезли в две войны в третьем мире - войну в Афганистане и войну в Ираке, и не смогли завершить эти войны. Да, я в курсе что "Вторая иракская" война официально завершена, но что делают ваши солдаты на укрепленных базах в Ираке сегодня? Не уходят? У вас не оказалось эффективной "стратегии ухода" из двух занюханных войн в 3-м мире. При этом вы ещё пытаетесь рассуждать в терминах книги "Великая шахматная доска: главенство Америки и её геостратегические императивы" покойного Бжезинского? Рассуждать уже  надо даже не в терминах книги "Постамериканский мир будущего" вполне здравствующего  Закария, а в терминах "Грядущая гражданская война" Тома Качински.

Пристальный интерес к вам других великих держав состоит сегодня лишь в том, насколько громко вы хлопнете дверью уходя, или всё таки сумеете уйти для остального мира тихо, как это случилось с СССР в 1991-м году. Думаю что вы  уйдете с грохотом, вляпавшись как минимум в ещё одну войну. Но не думаю что это будет война в Европе. Иран. Скорее всего Иран. Иран вам подкажет "стратегию быстрого ухода" сразу из всех зон "жизненно важных интересов США" на Ближнем Востоке и в Центральной Азии.

АлександрА вы определитесь,то у вас в соседней ветки Абрамсы на Москву идут,то...

Абрамсы в Польше Сергей, в Польше. "Враг не приедет к нам на танке..." На танке к врагу придётся ехать самим.

24*7 не возможно долгое время держать так истребители  в воздухе.

Первая стратегическая воздушно-космическая операция войны продлиться неделю-другую, не больше.

Затем на той же Аляске всего пара аэродромов ВВС,которые могут подвергнуться удара и откуда кто будет взлетать и куда.

Alaska Airports with WAAS LPV Instrument Approaches

Пока Ф-15/22 увлекся одной ,вторая улетела на несколько десятков км и чтоб ее поразить надо выйти на нужно место,а это форсаж,расход топлива и т.д.

Вы не в курсе что F-15/22 может атаковать ракетами AIM-120 одновременно несколько воздушных целей?

Абрамсы в Польше Сергей, в Польше. "Враг не приедет к нам на танке..." На танке к врагу придётся ехать самим.

Ну и пусть стоят там.

Первая стратегическая воздушно-космическая операция войны продлиться неделю-другую, не больше.

Да хоть и 1-2 недели,надо перекрыть 15-20 мест.

Alaska Airports with WAAS LPV Instrument Approaches

Красивая карта,осталось узнать размеры ВВП и возможность базирования на них Ф-15/22.

Вы не в курсе что F-15/22 может атаковать ракетами AIM-120 одновременно несколько воздушных целей?

Да хоть 100500,как это отменяет то что ракеты будут лететь не кучей,а с разных направлений и опять же стелс -ракеты.Что толку от РЛС Раптора если он атакует одну ракеты здесь и сейчас ,а вторая пролетает в стороне за 50-60 км,ну и т.д.
Ну и вероятность попадание 120-и даже по древним самолетам нам известна,а тут цель малогабаритная и со снижением заметности.

Япония и Корея вассалы США и рядом КНДР,на что поставят СМ-3 Бельгия и Турция если у них под них носителя?

Что-бы ставить на корабли противоракеты заатмосферного перехвата нужно быть:

1) США;
2) Вассалом США в Северо-западной части Тихого океана;

[...]

3) Турцией?

Что там ещё у Вас по пунктам?

The T -2000's Missile Issue
The long-delayed TF-200D project envisions the frigate as a regional AAW vessel that would respond to airborne threats and also provide support functions stich as C4I and early warning (seejigllre 6). The ship would be bigger, heavier, and more efficient in terms of combat capacity than the vessels the TNF has today. The SSM has come close to fonnally selecting Lockheed Martill, but it needs to hear the TNF's decision on the choice of missile systems, which is the most critical part of the project.
Selecting Lockheed Martin's SM-2 missile system would simplify everything, as it is not a heavy weapon system. The other option, the longer range SM-3 missile system, would mean more negotiations on many aspects, including missile integration. While Lockheed Martin proposes its passive AN/SPY I phased array radar (fonning part of the AEGIS combat system), Aselsall has started working on the smaller CAFRAD Multifunctional Phased Array Radar. The TNF may be in favour of the latter to be inserted into AN/SPY 1, with the AEGIS combat system replaced by GENESIS, a development of Havelsan. This combination could then be integrated with the SM-3 missile system.

Belgium wants to have SM-3 missiles on their two new frigates to protect themselves and their allies from ballistic missile threats. Belgium and the Netherlands are making 4 new frigates (2 frigates per country).

В прошлом

Отстали от жизни Сергей. Живёте в прошлом.

На испытаниях пускают,а в реальной боевой обстановке как ПКР отличит от гражданских судов или судна мишени,да и в обще кто выдаст точное целеуказание на такую дальность.

Авиация Сергей. Авиация выдаёт точное загоризонтное целеуказание.:)

2.2. Структурный состав тактических авиационных групп, участвующих в операции поражения КГ, включающий:

ударные группы (УГ);
группы РЭБ;
группы доразведки и целеуказания (ГДРЦУ);
группы демонстративных действий (ГДД);
группы истребителей сопровождения и прикрытия.

А Вы без авиации на море воевать хотите?:)

Какой рабочий у него потолок во первых?

Вам побольше или поменьше?

Ceiling: 9,100 meter (29,856 foot)

can fly to altitudes as high as 37.000 feet.

Во  вторых ПКР идет у поверхности,а это уже сложности  для РЛС,затем ЭПР ПКР не велика,то есть дальность обнаружения мень.
Ну и самое главное,как какой либо одинокий Берк притащит за собой ДРЛОУ,ну или наш 22350.

Видно ли как плохо без истребителей над морем, или всё ещё нет?

Значит тем более можно забыть о длинных.

Во первых смотреть сообщение BorSch №92. Во вторых вот Вы и познакомились аббревиатурой NIFC-CA.

1) США;
2) Вассалом США в Северо-западной части Тихого океана;

Медицинский факт.Или что завтра у какого либо Аргентины появится СМ-3.

Что там ещё у Вас по пунктам?

И что вы здесь увидели?Шестерки США хотят иметь Иджис и СМ-3.Если хозяин позволит ,то будет,но это будет для защиты хозяина,а не их самих.А пока султан зарынулся и у него даже пилотов Ф-16 не готовят.
Все как я и говорил,только в рамках дозволенности хозяина.

Отстали от жизни Сергей. Живёте в прошлом.

Приведите пример настоящего,где и когда в боевой обстановке.

Авиация Сергей. Авиация выдаёт точное загоризонтное целеуказание.:)

Не канает,у СССР были и Ту-95РЦ и куча всего,а проблемы были.

Видно ли как плохо без истребителей над морем, или всё ещё нет?

Опять таки и красивая картинка,которое далеко не всегда работает.Вспоминаем СССР,затем вспоминаем как всея Америка прошлепала пуск Калибров с Каспия,потом заодно можно вспомнить как всем миром искали несколько дней какой то наш кораблик.
Заодно вспомним как эмигранты на всяких там лодках прорываются в ЕС,а другие в СШа ,при том даже наркотики перевозят,янки пришлось построить ЗГРЛС чтоб легкомотные отслеживать.
Заодно вспоминаем как Конашников сказал что лягушатники не принимали участие в налете,в то время как еще до его слов Рафали со Скальпами были в небе.

Во первых смотреть сообщение BorSch №92

Там речь за Ызвесия и их ысточники.
Хотя не удивлюсь что некоторые кретины реально хотят  запихнуть ЗУР на 400 км на корвет.

То, что происходит в руководстве ВМФ России, конечно, "порядком" назвать трудно. Но вот я представил, что было бы, если бы "группа лиц, принимающих решения", состояла их наиболее уважаемых завсегдатаев этого форума. :)

Все-таки, наверное, самый толковый - из работающих - вариантов - это ОДИН "стратег", реально ставящий задачу получения результата для флота, а не для "себя"/"друзей"/"подельников"/... (и отвечающий за ее выпролнение). Все-таки армия - это "орден", а не что-то более, гм, "демократическое".
Как-то склабывается у меня впечатление, что даже неизбежные ошибки при таком подходе устранять (и предотвращать) будет проще.
Зато не будет такой жуткой волокиты по любому поводу, причем без понижения шансов на ошибки разной степени серьезности. Просто по причине полной непредстказуемости ситуации даже на среднюю  перспективу.

Как в ПВО России. Есть Алмаз-Антей, решил там кто-то, что нужны - на перспективу - автоматические системы малой/средней дальности, с ОЧЕНЬ большим числом ракет, с пассивными (где только возможно) средствами обнаружения. Так, не так - можно  спорить ло бесконечности. Как и относительно ЛЮБОГО другого варианта. А тут - решение принято, надо выполнять. Все знают, чем заниматься, а про что "забыть" (на обозримое время, по крайней мере).

В том же ВМФ. Был бы один "Горшков" (я об адмирале, не о фрегате :)). Сказал бы - задача "корветов" (не в названии дело) - это противодействие тактическим десантным силам, подводным лодкам (пилотным и беспилотным), а также продвинутым контрабандистам, диверсантам и пиратам, и все это в зеленой/бурой воде. Точка.  Сразу ясно, какие ДЛЯ ЭТОГО нужны размеры, мореходность, радары, сонары и вооружение. И чтобы "ДЕШЕВО", БЫСТРО и МНОГО.
Сразу ПОСЛЕ ЭТОГО станет ясно, что такое "фрегат", чем он отличается от "корвета", сколько их надо (с учетом числа "корветов"), и т.д. (что такое "эсминец", чем он отличается от "фрегата", ...)
В СССР IMHO ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЛИ, введя вместо "фрегатов" и "корветов" осмысленные названия. БПК есть БПК, МСК есть МСК. Хочется универсальности - нужны крейсера разных видов, как оно и было в реальности (название "эсминец" IMHO потеряло всякий смысл, не только первоначальный. Кто-нибудь может сказать, ЧЕМ отличается СЕЙЧАС "эсминец" от "крейсера"?). Количество РЕАЛЬНО потребных типов не зависит от их названий.

Откуда в такой ситуации возьмутся разные версии 2038n, в которые пытаются затолкать полноценную ПВО (причем даже не самого корабля)?  Не будет лазейки  в виде "компенсации" слабой ПЛО "за  счет" усиления ПВО (просто потому, что ПВО уже есть, напрягаться не надо, а выглядит "солидно"). Придется "доводить" ПЛО (например) до требуемого уровня, а не лепить проект за проектом под разговоры об "оптимальности" и "сбалансированности". Не говоря уже о проектах "Лидеров" и "Штормов" - зная, что ни для того, ни для другого НЕТ ни базы, ни задачи.
Каждая система станет "проще" (за счет отсутствия "необязательного" - а то и "ненужного"), и каждая система будет рассчитана на область применения, где ее ОПТИМАЛЬНО использовать, а не просто ВОЗМОЖНО использовать.
И некому будет "все улучшать по инициативе снизу", минуя нормальный  путь улучшений и доработок.

А всего-то надо - а) ликвидировать "многоначалие" и б) иметь толкового "единоначальника".  Отсутствие б) НЕВОЗМОЖНО компенсировать "толпой экспертов" и "коллективным мнением".
Как результат. Ясно, кто заказал  (или НЕ заказал) "промышленности", и что именно. Причем из возможного (c учетом, что в "промышленности" не дураки, и "прибеднятся" будут 100% :)). Да, для этого "Стратегу" нужно быть в курсе разных вещей, а что поделать? :(
Отсюда и разная эффективность связки "(эксперт-)заказчик-исполнитель" в военное время - просто по причине ясности задач, возможностей, приоритетов и УРОВНЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Уж чего-чего, а умных и решительных людей среди русских всегда хватало.
Впрочем, тут, прямо по Паршеву, НЕОБХОДИМ Жареный Петух. :(

И что вы здесь увидели?Шестерки США хотят иметь Иджис и СМ-3.Если хозяин позволит ,то будет,но это будет для защиты хозяина,а не их самих.А пока султан зарынулся и у него даже пилотов Ф-16 не готовят.

Сергей, расскажете зачем над вертолётным ангаром ФР проекта 22350М планируют установить вот эту вот РЛС? :)

Приведите пример настоящего,где и когда в боевой обстановке.

А может  ещё привести пример того как в боевой обстановке атаковали спутник,  ПЛ противника ракето-торпедой,  перехватили торпеду противника антиторпедой?

Случаев боевого применения ПКР по морским целям современными ВМС или ВВС в XXI веке ещё не было. ПКР "Оникс" применили по наземным целям в Сирии.

Не канает,у СССР были и Ту-95РЦ и куча всего,а проблемы были.

Я по моему русским языком писал - истребители. Самолёт не способный вести активный воздушный бой - летающая мишень для истребительной авиации противника, а не средство доразведки и целеуказания.

"К недостаткам системы можно отнести: высокую уязвимость некоторых элементов МРСЦ и МКРС при ведении разведки, приеме разведывательной информации и применении оружия (самолетов разведчиков, подводных лодок в надводном положении); узкую специализацию системы. Практика в очередной раз подтвердила старый морской тезис «эскадра равняется по отстающему». Низкое качество любого компонента РПС (слабая защищенность средств разведки и поражения, неэффективная система управления) резко снижает качество системы в целом."

"Объединение средств разведки, поражения и всестороннего обеспечения в единый комплекс целевого назначения позволяет резко повысить эффективность применения средств поражения, особенно высокоточных. При этом эффективность повышается, в первую очередь, при поражении мобильных высокозащищенных объектов, что особенно существенно в условиях ведения сетецентрических операций.
  При комплексировании особую роль играет защищенность каждого элемента системы. Именно низкая защищенность средств разведки, самолетов Ту-95РЦ не обеспечивала требуемую эффективность функционирования РУС против авианосных соединений."

Опять таки и красивая картинка,которое далеко не всегда работает.Вспоминаем СССР,затем вспоминаем как всея Америка прошлепала пуск Калибров с Каспия.

Приведёте ссылку на историю о том "как всея Америка прошлёпала пуск Калибров с Каспия", а потом от этого страдала?

И расскажите про то как у Вас в голове образовалась связь между пусками Калибров по стационарным целям в Сирии с Каспия и задачей  поражения на морских и океанских театрах таких мобильных и высокозащищенных объектов как БНК потенциального противника?

можно вспомнить как всем миром искали несколько дней какой то наш кораблик.

И вспомнить кто нашёл?

Заодно вспомним как эмигранты на всяких там лодках прорываются в ЕС,а другие в СШа ,при том даже наркотики перевозят

У Вас в голове задачи выработки загоризонтного целеуказания ракетному оружию большой дальности на БНК основных классов и авианесущие корабли противника в условиях войны  и задача перехвата самодельных подводных/полуподводных лодок наркоторговцев и баркасов/надувных моторных лодок с мигрантами в мирное время слились воедино?

Заодно вспоминаем как Конашников сказал что лягушатники не принимали участие в налете,

А причём здесь пиарщик в погонах генерал Конашенков? "Всё смешалось в доме облонских". В одну кучу.

Хотя не удивлюсь что некоторые кретины реально хотят  запихнуть ЗУР на 400 км на корвет.

Смотреть выше. "Некоторые кретины"(С) собрались установить 24 тонную РЛС с 7,1 метровой ФАР способную обнаружить космическую цель с ЭПР 0,1 кв.м на дальности до 1300 км на фрегат проекта 22350М.

А что делать?  С крейсерами ПРО как-то не сложилось. Приходится ставить на фрегат.

а потом 10 лет доводить на нем заслон

Цитата, Telnet сообщ. №68

панели заслона видят пкр несущуюся в борт лишь в самый последний момент.

никто еще не видел как работает заслон

Корвет пр. 20385 зав.№1005 "Гремящий" прошел полный цикл государственных испытаний и должен быть передан в состав ТОФ буквально со дня на день, возможно церемония состоится прямо 9 мая.
Принятие на вооружение няп будет означать, что корабль, в том числе и входящий в его состав МФ РЛК "Заслон", боеготов.

Вот здесь подробнее - название "Заслон" не звучит, но говорят о разработанном в Петербурге МФ РЛК с АФАР, показавшем на испытаниях отличные результаты, первым носителем которого является "Гремящий". То есть - не будем называть кто, хотя это был Слоненок!

Среди прочего разработчик говорит о способности к загоризонтной активной радиолокации.

Для "Панциря" сейчас сочиняют ракетки с габаритами, вмещающимися по 4 штуки в контейнер "Панциря". Сколько таких ракеток можно уместить в один стандартный модуль УКСК?

Их не будут помещать в УКСК - это нерациональное использование полезного объема и у ракет другой принцип старта.

О корветах (современных).

Сейчас в разных флотах этим термином называется все, что угодно - лишь бы было предназначено для действий в прибрежных водах (главным образом, но не исключительно).
Размеры отличаются в разы (по NATO-вской классификации - от 500 до 3000 т). Так что удивляться чему-либо просто не приходится. Хочу - называю корветом, хочу - фрегатом. Хоть сколько-нибудь отчетливой границы нет.
В конце концов, Колумб добрался до Америки на трех корабликах с водоизмещением 200 т и длиной 25 м каждый. И без двигателя. :) А Магеллан на таких (якобы) обогнул шарик. А Хейердал на чем только Атлантику не пересекал. :)

Это о кораблях "дальней океанской зоны".

Самое разумное - это называть корабли проектов 2038n, 22350, 11356 фрегатами, и не морочить голову ни себе, ни другим. :)
NATO российские корветы 2038n считает фрегатами. Хозяин - барин.

Вопрос в морской доктрине и стратегии. А также в трактовке понятия "рядом с ВМБ".  Например, нет ни в Балтийском, ни в Черном морях точки, которая, по нынешним понятиям, не "рядом с ВМБ". :)

Как нет сейчас четкой границы - ни по "размерам", ни по "назначению" - между фрегатом и эсминцем, а также эсминцем и крейсером. :)

Сергей, расскажете зачем над вертолётным ангаром ФР проекта 22350М планируют установить вот эту вот РЛС? :)

Обзорник.

А может  ещё привести пример того как в боевой обстановке атаковали спутник,  ПЛ противника ракето-торпедой,  перехватили торпеду противника антиторпедой?

Но если желаете,то можно.
Просто пуски ПКР были,но совсем на другую дальность,хотя тот же Гарпун уже в 80-е мог гораздо дальше.

Случаев боевого применения ПКР по морским целям современными ВМС или ВВС в XXI веке ещё не было.

Вы плохо информированы,2008 года,Малахит ,ну это тот который типа катера опил,а в реальности сухогруз зацепил.
В 2006 году Хезбола поразила ПКР корвет Саар.Можно конечно сказать что Хезбола не армия,но ПКР они пускать умеют.

Я по моему русским языком писал - истребители. Самолёт не способный вести активный воздушный бой - летающая мишень для истребительной авиации противника, а не средство доразведки и целеуказания.

При чем здесь истребитель,если речь за целеуказание на сотни км?

как всея Америка прошлёпала пуск Калибров с Каспия", а потом от этого страдала?

Наидите выступление главы ЦРУ,где он говорит что узнал из телевизора.
У вас есть другая инфа? Или вы по привычке горой за США?

И расскажите про то как у Вас в голове образовалась связь между пусками Калибров по стационарным целям в Сирии с Каспия и задачей  поражения на морских и океанских театрах таких мобильных и высокозащищенных объектов как БНК потенциального противника?

Связь с обнаружением объектов ,вы вон говорите что на раз-два обнаруживают и целеуказание дают.

И вспомнить кто нашёл?

Ладный нашел,но искали почти неделю.Вот вам и целеуказание.

А причём здесь пиарщик в погонах генерал Конашенков?

Ну это вы теперь докажите что МО знало.

"Некоторые кретины"(С) собрались установить 24 тонную РЛС с 7,1 метровой ФАР способную обнаружить космическую цель с ЭПР 0,1 кв.м на дальности до 1300 км на фрегат проекта 22350М.

Какое это имеет отношение к корветам?22350М корабль на 6500-8000 тонн и не факт что будет,а то КБ жаловалось Лидер отменили,по 22350М молчат ,по БДК тоже.
Пока имеем 6 заказанных/построенных 22350 и планы еще на 2.
Чудовище 20386 зависло,так же молчат о мриях на 22160.
Впервые в ВМФ начали разумно думать и делать по 22350 и 20380.
И тут на тебе кто ПРО захотел в море-океане,при чем сразу с корветов.

Какое это имеет отношение к корветам?

На картинке в п. 105 - корвет 20380. Чтобы у него на макушке тоненькой мачты вращалась со скоростью 4,3 об/сек такая с виду крошечная антенна, реальным размером 7х7 метров и массой 24 тонны - корабль по размеру должен быть как авианосец. Это фейк.

И тут - на тебе, кто-то ПРО захотел в море-океане, причем сразу с корветов

Вы не путаете ПРО с противоспутниковой ракетой, которая будет у С-500?
Возможности перехвата баллистических ракет средней дальности (ограниченные функции ПРО) заявляются для всех современных ЗРК - С-400, Бук-М3, С-350, "Редут".

Чудовище 20386

Цитата, q

20386, которые очень дороги (около 30 млрд руб., что в полтора раза дороже 20385), требуют развитой нестандартной инфраструктуры, обладают сомнительными боевыми возможностями и, что немаловажно для престижа флота и военно-морской службы, необычайно уродливы

Цитата, q

Летом этого года одним из авторов (А.Т.) была опубликована статья «Хуже, чем преступление. Строительство корветов проекта 20386 – ошибка», вызвавшая значительный резонанс (в т.ч. среди специалистов). Затем, на ее базе и по результатам обсуждения было подготовлено отправлено обращение (А.Т.) в администрацию президента РФ с просьбой разобраться в целесообразности проекта 20386 и возобновить производство и модернизацию серии уже освоенных и промышленностью и флотом корветов проекта 20380. Кратко, основные тезисы:

Тупые бояре все врут государю, а у него вкуса нет. Послушаем настоящих специалистов - анонимных диванных воинов, им лучше знать.

Обзорник.

Обзорник выглядит так:



Имеет размеры полотна ФАР 8,4х4. Весит менее 8 тонн.

Размеры полотна ФАР этой отечественной РЛС вообще то превосходят размеры полотен РЛС AMDR  (6,7х6,7 м) что планировалось ставить на крейсера ПВО/ПРО CG(X).

Вы правда думаете что эта 24 тонная громадина будет вращаться со скоростью 12 оборотов в минуту? :) Эта штука будет заниматься секторным поиском... да, в том числе и малозаметных самолётов на больших дальностях и средних и больших высотах. Но она оптимизирована для поиска и сопровождения аэробаллистических и космических целей.  

Ознакомьтесь с моделью выставленной пару-тройку  лет в рамках предложения по кораблю ПРО на основе корпуса ДВКД типа "Сан-Антонио":



На модели четыре сходных АФАР в составе ИБМК. Водоизмещение позволяет.

На фрегат естественно ИБМК с 4-мя огромными АФАР не поставишь. По этому, одна, на поворотном  основании.

Расскажете в интересах какой системы ПРО будет работать эта РЛС на фрегате проекта 22350М? В интересах системы ПРО с огневыми средствами наземного базирования?

Просто пуски ПКР были

Напишете пуски каких ПКР были в XXI веке и какие средства целеуказания использовали формирования применявшие эти ПКР? Вот к примеру по этому недавнему случаю:

"Москва. 11 октября. INTERFAX.RU - Иранский танкер в Красном море, на котором в пятницу утром произошли взрывы и вспыхнул пожар, вероятно, был атакован при помощи двух ракет, сообщил в пятницу телеканал Press TV со ссылкой на заявление владельца танкера - госкпорорацию National Iranian Oil Company.

По версии компании, на танкере произошли два взрыва с интервалом примерно в 20 минут (5:00 и 5:20 по местному времени, которое совпадает с московским), и их причиной, судя во всему, стали ракетные атаки."

Что можете рассказать?

Вы плохо информированы,2008 года,Малахит ,ну это тот который типа катера опил,а в реальности сухогруз зацепил.

Я хорошо информирован, по этому не могу понять зачем Вы приплели этот случай. В сухогруз моряки МРК "Мираж" своей устаревшей ПКР "Малахит" не целились. Вы бы ещё случай из 2006-го года приплели, когда одна ПКР "Нур" (иранская версия китайской ПКР C-802)  попала в израильский корвет "Ханит", а другая, в находившийся мористее египетский торговый корабль. А, извините, не дочитал, приплели.

При чем здесь истребитель,если речь за целеуказание на сотни км?

А Вы не догадываетесь что истребитель даёт целеуказание на сотни км? Впрочем если Вы приводите пример с атакой ракетчиков движения "'Хезболла" , когда израильский корвет наблюдался визуально с берега... то видимо это для вас и есть наиболее передовой реальный опыт разведки надводных целей в интересах применения ракетного оружия - наблюдать их с берега, в том числе и визуально.

Наидите выступление главы ЦРУ,где он говорит что узнал из телевизора.

Вы привели некое утверждение. Так что найдите подкрепляющее его "выступление главы ЦРУ", не требуя по Вашей "с района" привычке чтобы я опровергал Ваше утверждение "другой инфой".

Или Вы не в курсе что: "Бремя доказательства утверждения лежит на высказывающем его", а пытаться переложить доказательство на оппонента - это логическая ошибка?

Впрочем о чём это я спрашиваю, cледующая логическая ошибка argumentum ad hominem буквально в следующей же фразе: "Или вы по привычке горой за США?"

Нет, я не горой за США, ни по привычке, ни как либо ещё. Аргументацию подкрепляющую Ваше утверждение что : "всея Америка прошлепала пуск Калибров с Каспия" - представьте. И главное укажите почему всея Америка не должна была прохлопать запуск "Калибров" с какого-то там Каспия, если большинство американцев просто не сможет указать на глобусе этот самый Каспий.

Связь с обнаружением объектов ,вы вон говорите что на раз-два обнаруживают и целеуказание дают.

Вы мне приписываете то что я не утверждал. Будьте любезны процитировать то, что я писал. Я ведь утруждаю себя тем что цитирую Вас.

Ладный нашел,но искали почти неделю.Вот вам и целеуказание.

Береговая охрана Кабо-Верде нашла. "Береговая охрана государства Кабо-Верде зафиксировала пропавший сухогруз Arctic Sea с российским экипажем. По их данным, судно находится на расстоянии 400 морских миль (740 километров) от одного из островов в Атлантике, сообщает в пятницу агентство Франс Пресс.

В настоящее время он находится вне территориальных вод Кабо-Верде.

Береговая охрана Кабо-Верде установила контакт с международными агентствами и институтами, которые постоянно информируют (береговую охрану) о движении судна."

И уже по информации от Береговой охраны этого маленького островного государства на судно вышел "Ладный":

"Информация о том, что сухогруз прячут именно здесь, была получена несколько дней назад. Однако ее не афишировали из оперативных соображений, чтобы не спугнуть пиратов. Ведь "Ладному" предстояло обойти 15 островов архипелага, 6 из которых - необитаемы."

Вам не кажется что Вас постоянно подводит память, нет? Так Вы перепроверяйте, перед тем как что-либо утверждать.

Какое это имеет отношение к корветам?22350М корабль на 6500-8000 тонн

А какое отношение корветы имеют к обсуждаемой здесь теме "Почему ВМФ отказался строить суперэсминцы"?  Не ужели Вы считаете что от строительства "суперэсминцев" могут отказаться именно в пользу строительства корветов?

ДРЛО надо. От слова очень.
Самые продуктивные диапазоны - диапазоны прямой видимости.

Вопрос стоит сильно конкретней, какие именно диапазоны должны висеть в воздухе.

Напишете пуски каких ПКР были в XXI веке и какие средства целеуказания использовали формирования применявшие эти ПКР?

Я вам уже сказал,2006 и 2008 год,кто и с какими руками давал целеуказания,это не ко мне.
Есть факт что 2008 не очень удачный.

вероятно, был атакован при помощи двух ракет, сообщил в пятницу телеканал Press TV со ссылкой на заявление владельца танкера - госкпорорацию National Iranian Oil Company.

С вероятно это не ко мне.

В сухогруз моряки МРК "Мираж" своей устаревшей ПКР "Малахит" не целились. Вы бы ещё случай из 2006-го года приплели, когда одна ПКР "Нур" (иранская версия китайской ПКР C-802)  попала в израильский корвет "Ханит", а другая, в находившийся мористее египетский торговый корабль.

То есть за эти ситуации вы сразу в кусты.
Это 21 век  и как то не очень получилось.

А Вы не догадываетесь что истребитель даёт целеуказание на сотни км?

И как истребитель отличит сухогруз от корвета и тем более как ПКР отличит.
2006 и 2008 говорят о другом.
Тот же Климов говорил что наши КРО  могут достать и Севастополя кого надо возле Кипра,но вот целеуказания нет и тем более нет гарантии что не попадем в сухогруз.
Да и тот же Су-30СМ на сколько увидит стелс НК .Километров за 100-120 не более.

Вы привели некое утверждение.

Официальное видео залпа из акватории Каспийского распространило российское Министерство обороны, но представитель Госдепартамента, контр-адмирал Джон Кирби не поверил своим глазам.

— Я не могу подтвердить, что русские вообще это сделали.

Вы тоже привели что будут на сотни км бить,так Гарпун летал на сотни еще в 80-х,а пускали с 40-70 км.

И главное укажите почему всея Америка не должна была прохлопать запуск "Калибров" с какого-то там Каспия, если большинство американцев просто не сможет указать на глобусе этот самый Каспий.

А как же могучая разведка? Еще могу напомнить как прохлопали Крым,да и Донбасс.

И уже по информации от Береговой охраны этого маленького островного государства на судно вышел "Ладный":

И ? Ну а я про что говорю,все ваши картинки,оказались не рабочие когда надо было искать.

А какое отношение корветы имеют к обсуждаемой здесь теме "Почему ВМФ отказался строить суперэсминцы"?

Такое что вы пишите мрии о ПРО на корветах,фрегатах.

Я вам уже сказал,2006 и 2008 год,кто и с какими руками давал целеуказания,это не ко мне.

В 2006-м и 2008-м годах ПКР применялись на дистанции прямой видимости. А у нас разговор о средствах загоризонтного целеуказания на такие подвижные цели как боевые надводные корабли.  Надеюсь Вы запомнили аббревиатуру NIFC-CA?



Что-то на иллюстрации не понятно?

Как уже отмечено выше, если самолёт-целеуказатель не имеет ни ЛТХ, ни сенсоров, ни вооружения для ведения активного воздушного боя, он будет мишенью для истребительной авиации противника. По этому так, как на картинке выше, без самолётов истребителей, можно заниматься воздушным целеуказанием на корабли противника не прикрытые истребительной авиацией, и к слову, не вооружённые ЗРК пригодными для борьбы с  самолётами-целеуказателем на дистанциях до 400 км (которые, вот такие вот недовооружённые корабли 1-го ранга, на Ваш взгляд и надо строить).

...кто и с какими руками давал целеуказания,это не ко мне.
С вероятно это не ко мне.

...

То есть за эти ситуации вы сразу в кусты.
Это 21 век  и как то не очень получилось.

Цепляясь за ракетные бои на дистанции прямой видимости МРК "Мираж" и ракетчиков "Хезболлы' в кусты, это Вы Сергей. Потому что Вы не знаете как воюет современный флот и какова роль авиации в современной войне на море. Я же Вам про это, про разведывательно-огневые системы современного флота, рассказываю. Пытаюсь хоть  как-то повысить уровень Ваших знаний по вопросу. Пока получается не очень.

И как истребитель отличит сухогруз от корвета и тем более как ПКР отличит.
2006 и 2008 говорят о другом.

По работе радиоэлектронных систем корвета. Или Вы не в курсе как американцы воевали с ливийцами в 1986 году?

"С 7 утра 24 марта палубные самолеты начали действовать южнее 32-й параллели с целью дополнительной разведки системы ПВО Ливии. В воздух был поднят самолет ДРЛО Е-2С “Хокай”, с которого велось управление всеми ударными и обеспечивающими группами. Этот самолет находился на удалении до 300 км от берега на высоте 4000 — 6000 м. Около часа дня в залив Сидра вошел отряд из трех боевых кораблей: крейсер УРО «Ticonderoga» (CG-47) и 2 эсминцев «Scott» (DDG-995) и «Caron» (DD-970).  Палубные самолеты в этот день в воздушное пространство Ливии не вторгались. Они патрулировали на удалениях от 100 до 130 км от береговой черты, постоянно держа систему ПВО Ливии  в напряжении... Вечером 24 марта в 19.26 (22.30) по данным самолета ДРЛО и управления “Хокай” (он отслеживал РК с момента выхода его из Триполи)  2 штурмовика “Интрудер” с авианосца “Америка” были наведены на патрулировавший в 80 милях к северо-востоку от Мисурата РК французской постройки типа «Ла Комбаттант» «Вохид» (Beir Glulud, передан 30.09.1980).  По данным газеты "НЬЮ-ЙОРК ТАЙМС" атакованный ракетный корабль находился в 10 милях от американских судов и был в пределах диапазон пуска ракет по крайней мере в один американский авианосец. Должностные лица Пентагона сказали позже -  26 марта, что ракеты, которые несет этот тип ливийского судна имели диапазон стрельбы  38 миль, этот же человек сказал, что флот отслеживал судно свыше часа, но он не говорил, почему флот не атаковал судно прежде, чем оно приблизилось к авианосцам и кораблям сопровождения на близкую дистанцию. Сама атака выполнялась по отработанной до автоматизма схеме: прием целеуказания от самолета-разведчика, уточнение дистанции до цели бортовой радиолокационной станцией, контрольный замер расстояния с помощью лазерного дальномера, пуск ракеты. В расчетной точке головка самонаведения ракеты “Гарпун” захватила цель и обеспечила прямое попадание в надстройку. Взрывом осколочно-фугасной боевой части с массой взрывчатого вещества 227 кг были полностью разрушены верхняя часть  надстройки и мачта. Все, кто находился на боевых постах, расположенных в надстройке, в том числе и командир катера капитан-лейтенант Сакулела, погибли. Как затем выяснилось, из экипажа катера погибли 16 человек. Главные двигатели остались в строю, и если бы не пожар, то катер своим ходом смог бы дойти до ближайшего порта. Но этого не произошло, так как вышла из строя пожарная магистраль, а малочисленному экипажу справиться с усиливающимся пожаром с помощью одних огнетушителей было невозможно. Огонь быстро подбирался к местам хранения боезапаса. Осознав, что в сложившейся ситуации надежд на спасение катера нет, оставшиеся в живых быстро спустили шлюпку и  покинули катер...

В этот же вечер, отделившись от ядра 60-го оперативного соединения, крейсер УРО «YORKTOWN»  (CG-48) направился в залив Сидра. Вероятно, он получил задачу нанести ракетный удар по одному из береговых объектов в районе Бенгази... Когда до берега оставалось около 70 миль, оператор РЛС «YORKTOWN»  обнаружил цель. Вначале она была классифицирована как рыболовецкое судно. Однако командир крейсера приказал продолжать наблюдение за ней. Как выяснилось позже, это был МРК пр.1234Э ливийских ВМС “Эйн Загут” (Ean Zaguit, бортовой 419, бывший «МРК-15» заводской 207), который находился в дозоре в 20 милях к западу от Бенгази. Для соблюдения скрытности катер маневрировал малым ходом, все его радиоэлектронные средства были выключены, ходовые огни не горели. Когда между «YORKTOWN»  и ракетным катером расстояние сократилось до 11 миль, командир катера произвел кратковременное включение РЛС. Едва антенна завершила второй оборот, как РЛС тут же выключили. Но этого было достаточно для того, чтобы на крейсере с помощью станции радиоразведки классифицировали цель. Теперь уже командир «YORKTOWN»  не сомневался в том, что прямо по курсу находится не рыболовецкое судно, а ракетный катер  противника, который в любую минуту может выполнить ракетную атаку. Мгновенно оценив обстановку, командир крейсера подал команды на пуск ракет. В 21.55 с интервалом в несколько секунд по катеру выпустили две ракеты “Гарпун”. Обе ракеты попали в цель..."

Всё ещё призываете воевать на море без авиации?

Тот же Климов говорил что наши КРО  могут достать и Севастополя кого надо возле Кипра,но вот целеуказания нет и тем более нет гарантии что не попадем в сухогруз.

Ну так почитайте что-ли Климов пишет про воздушные средства целеуказания в интересах флота.

"Наиболее оптимальным вариантом представлялась передача ВМФ из состава ВКС одного-двух полков истребителей-бомбардировщиков Су-34 первых серий с проведением их модернизации с учетом задела по проекту самолета Су-32FN, опыта применения поисково-прицельной системы (ППС) «Морской змей» (ВМС Индии) и «Новелла» (ВМФ РФ), новейших отечественных разработок ВВТ. Ключевой особенностью предлагаемой модернизации Су-34 предполагалось не только повышение боевых возможностей и расширение круга решаемых задач, но и обеспечение тесного тактического взаимодействия с кораблями за счет использования на них современных средств связи и размещения специальных малогабаритных «информационных терминалов совместных действий» (ИТСД). Состав авиационного многоцелевого комплекса должен был включать самолеты Су-34М с модернизированным бортовым комплексом вооружения, авиационные средства поражения (новые и перспективные), быстросменяемые контейнерные средства обеспечения применения, информационные терминалы совместных действий на кораблях и подлодках ВМФ. По сравнению с имеющимися в составе морской авиации самолетами Су-30СМ модернизированные Су-34М могли применяться на больший радиус и с увеличенной боевой нагрузкой, нести тяжелые ПКР, в том числе «Оникс» и «Циркон». Стоит отметить, что нынешняя ставка морской авиации ВМФ на «тактические» ПКР типа Х-35 при резко увеличившейся дальности ЗУР кораблей противника подводит наши носители под расстрел еще до выхода на дальность применения ракет."

Да и тот же Су-30СМ на сколько увидит стелс НК .Километров за 100-120 не более.

Это какой стелс-НК, "Замволт" что-ли? Ооо, многочисленные "Замволты" с ЗУР самообороны ESSM - это проблема! :)

Вы тоже привели что будут на сотни км бить,так Гарпун летал на сотни еще в 80-х,а пускали с 40-70 км.

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вы не понимаете почему в 1986-м году американцы не уничтожали ливийские ракетные катера с сотен километров? Потому что у американских моряков не было приказа уничтожать всё что движется. Стреляли только по тем целям что начинали представлять собой для кораблей ВМС США непосредственную угрозу.

У Вас опять в голове смешалась в один ком задачи борьбы с ракетными катерами и с авианосными ударными соединениями.

А как же могучая разведка? Еще могу напомнить как прохлопали Крым,да и Донбасс.

В огороде бузина, в Киеве опять дядька. Как связана способность спутников IMEWS и SBIRS отслеживать ракетные запуски и Крым с Донбассом?

"Слежение за пусками оперативно-тактических и тактических ракет вооруженных сил Ирака осуществляли американские спутники космической системы предупреждения о пусках баллистических ракет IMEWS. Сведения со спутников поступали в реальном масштабе времени на мобильную станцию приема, обработки и передачи данных предупреждения о ракетном ударе JTAGS (Joint Tactical Ground Station). Обработка сигналов поступающих от космической системы IMEWS непосредственно в регионе позволила американским войскам своевременно обнаруживать пуски ракет, рассчитывать траектории их полета, районы падения боеголовок и доводить данную информацию до органов управления войсками. Сведения также поступали на пункты боевого управления ЗРК «Пэтриот», благодаря чему повысилась эффективность их применения. Станция JTAGS впервые была использована американскими военнослужащими в 2001-2002 годах в ходе операции «Несгибаемая свобода» в Афганистане."

Или Вы аббревиатуры  IMEWS и SBIRS тоже слышите впервые?

И ? Ну а я про что говорю,все ваши картинки,оказались не рабочие когда надо было искать.

Сергей, ну право слово, где история с сухогрузом Arctic Sea у островов государства Кабо-Верде, а где современные разведывательно-огневые системы ВМФ призванные давать загоризонтное целеуказание ракетному оружию большой дальности?

Вы в курсе что от Мурманска до Кабо-Верде 7 тыс. километров? По прямой. Каким кораблям нашего ВМФ сегодня требуется доразведка и целеуказание по подвижным целям на такую дальность? РПКСН что-ли?

Разберитесь с Вашим дядькой в Киеве. Впрочем о чём это я. Хотя бы запомните новые аббревиатуры.

В 2006-м и 2008-м годах ПКР применялись на дистанции прямой видимости.

Ну так что же им в 2008 за горизонт не выдали?

Что-то на иллюстрации не понятно?

То что это красивая иллюстрация,это понятно.
Только какое это имеет отношение к гипотетическому Су-30МКИ с Брамос,которые парой где то над Бенгальским заливом пытаются найти какой то фрегат/эсминец НОАК.
Вместо Су-30МКИ может подставить Ф-35 Норвегии или наш Су-30СМ.

Цепляясь за ракетные бои на дистанции прямой видимости МРК "Мираж" и ракетчиков "Хезболлы' в кусты, это Вы Сергей.

Вы сказали что пусков в 21 веке не было,оказалось что было и были они по данным обнаружения своего НК.
Ну и где ваша загоризонтное,или почему ПКР летели в сухогрузы.

Я же Вам про это, про разведывательно-огневые системы современного флота, рассказываю. Пытаюсь хоть  как-то повысить уровень Ваших знаний по вопросу. Пока получается не очень.

Нет,вы переобуваетесь в полете,говорили одно,а в реальном мире происходит совсем другое. Я как раз и говорю об этом,реальный пуск это до 100 км.

Или Вы не в курсе как американцы воевали с ливийцами в 1986 году?

Прекрасное описание,в обоих случаях пуск меньше чем со 100 км.То о чем я и говорил.

Всё ещё призываете воевать на море без авиации?

АлександрА чушь писать не надо,про то что без авиация это ваши фантазии ,я такого не говорил.
Я говорил за то что пуск на большую дальность это только на учениях с задействованием всех сил и средств.В реальности оказывается совсем по другому.
По этому тот же 22350 вполне решает  все задачи борьбы с ТА.

Ну так почитайте что-ли Климов пишет про воздушные средства целеуказания в интересах флота.

И где он в статье говорит о проблемах целеуказания? Я что то этого не увидел? Максим не раз подымал вопрос о создание МРА на базе Су-34 и здесь я с ним согласен,но вы путаете мягкое с теплым.Это вопрос целеуказания.

Это какой стелс-НК,

Как у Вас все запущено ,те же 20380,11356 сделаны со снижением заметности.
К примеру у Лафайет заметность как у не большого ракетного катера,для Су-30СМ это будет обозначать падение дальности обнаружения  почти в 2 раза.

Вы не понимаете почему в 1986-м году американцы не уничтожали ливийские ракетные катера с сотен километров? Потому что у американских моряков не было приказа уничтожать всё что движется. Стреляли только по тем целям что начинали представлять собой для кораблей ВМС США непосредственную угрозу.

И что мешало пускать со 150 км?Ну висят Интрудеры в 80 милях и пусть висят,зачем ближе их тащить.

Как связана способность спутников IMEWS и SBIRS отслеживать ракетные запуски и Крым с Донбассом?

Красивые фраза.А в реальности пуск 6 переделанных Термит Ираком выполнен и ни Пэтриот ,ни спутники не помогли.
А чем помогли спутники когда Иран наносил удар?
А что спутники США не спасают союзника Аравию?

где история с сухогрузом Arctic Sea у островов государства Кабо-Верде, а где современные разведывательно-огневые системы ВМФ призванные давать загоризонтное целеуказание ракетному оружию большой дальности?

Ну если подумали бы,то пришла бы в голову мысль,если уж сухогруз в мирное время долго ищем,то как в военное время будем отличать суда снабжения,гражданские от военных.

Вы в курсе что от Мурманска до Кабо-Верде 7 тыс. километров? По прямой. Каким кораблям нашего ВМФ сегодня требуется доразведка и целеуказание по подвижным целям на такую дальность? РПКСН что-ли?

Не знание мат части,как вы собрались давать целеуказание ПЛАРК 949А,885 в любой точке Мирового океана?Ну или КУГ в составе 1144,1164?Да тому же 11356,20380,22350 с Ониксом,Бирюзой и Цирконом?
Не рядом со своим берегом,а где по дальше.
СССР пытался это делать,это и Ту-95РЦ на Камрани  и Кубе,спутники и всякие буксиры/сухогрузы следящие за АУГ.

АлександрА вы не понимаете меня,я говорю за целеуказание,если оно будет,делайте ПКР хоть на 5000 км.
И установка ЗУР БД на 400 км на фрегат,не решает вопроса обнаружения цели фрегатом на этой дальности и не решает вопроса как поражать носитель АСП если пуск будет  с 400+км.
Так что тот же 22350 вполне решает вопросы борьбы с ПКР и носителями,он по краинее мере может на свой 120-150 км увидеть навести и отработать.
Все что больше ,это требует чтоб под боком был ДРЛОУ,АУГ,воздушный компонент РТР,РЭБ,звено истребителей.
На земле ЗРК БД проще,там и перекрытие зон,ИАП,ДРЛОУ,РТР,куча РЛС контроля ВП,ДРЛОУ,РЭБ.
На море наш 22350 будет надеется только на себя.

Все что больше ,это требует чтоб под боком был ДРЛОУ,АУГ,воздушный компонент РТР,РЭБ,звено истребителей

РЭБ никак не поможет обнаружению цели, АУГ и истребители для этого не обязательны. Самолет ДРЛОУ (он же РТР) - под боком, также как и береговые РЛС контроля ВП - на море наши 22350 и 20385 с ЗУР БД будут надеяться рассчитывать на них и на взаимное перекрытие зон.

400 км. это дальняя граница зоны поражения ЗУР БД, такие ракеты будут полезны не только на этой дистанции, но и незаменимы во всем диапазоне дальности 120-400 км., в том числе при стрельбе по целям, летящим с курсовым параметром по отношению к кораблю не равным нулю, а не только на сам корабль.

Точные характеристики РЛК "Полимент" и "Заслон" мы не знаем. Википедия, топвар и отвага их тоже не знают.

РЭБ никак не поможет обнаружению цели

РЭБ поможет поставить помехи тому же Ф-35.

Самолет ДРЛОУ (он же РТР) - под боком, также как и береговые РЛС контроля ВП - на море наши 22350 и 20385 с ЗУР БД будут надеяться рассчитывать на них и на взаимное перекрытие зон.

ДРЛОУ будут работать в первую очередь в интересах ПВО ,им по фиг на ВМФ.
Да и самому ВМФ судя по его отношению к авиации ,тоже по фиг. Мы имеем 20380 за 17 мр.руб,с внедрением ЗУР БД и нового РЛК,цена подрастет до 30 мр.,как и размеры корвета.
В итоге не рыба ,не мясо.Для серьезной войны  не получится отразить залп ПКР,да и дорогих корветов не густо будет.
Для контроля моря  и папуасов тоже на фиг не нужен т.к.плавает далеко и ДРЛОУ рядом нет.
На 22350М еще допускаю,при условий что будут УДК или легкие авианосцы.

Ну так что же им в 2008 за горизонт не выдали?

А что в 2006-м было с авиацией "Хезболлы'? Скажем сколько БЛА "Абабиль" "Хезболла" имела и сколько она потеряла? А что в 2008 г. было с нашими ВВС что у них число боевых вылетов на одну потерю Су-25 равнялось числу боевых вылетов на одну потерю Ил-2 в 1941-1942 гг.?

И в чём был смысл в загоризонтном целеуказании на корвет "Ханит" который маячил в прямой видимости берега с не работающими огневыми средствами ПВО/ПРО? А в чём был смысл загоризонтного целеуказания на "мощные" грузинские боевые катера?

Вы опять путаете проблемы. Есть проблема загоризонтного целеуказания для ПКР "Циркон" в гипотетической войне с США и НАТО. У ракетчиков "Хезболлы" в 2006 г. и экипажа МРК "Мираж" в 2008 г. таких проблем не было - у них цели были на дистанции прямой видимости.

То что это красивая иллюстрация,это понятно. Только какое это имеет отношение к гипотетическому Су-30МКИ с Брамос,которые парой где то над Бенгальским заливом пытаются найти какой то фрегат/эсминец НОАК. Вместо Су-30МКИ может подставить Ф-35 Норвегии или наш Су-30СМ.

Моя Вам совет. Купите книгу Мельникова Ю.П. "Воздушная активно-пассивная разведка надводных кораблей. Методы оценки эффективности" Москва, Издательство «Радиотехника», 2017 г. 500 стр. Прочитайте и прекратите задавать обывательские вопросы на которые нет обывательских ответов.

Вы сказали что пусков в 21 веке не было,оказалось что было и были они по данным обнаружения своего НК.

Я написал "Случаев боевого применения ПКР по морским целям современными ВМС или ВВС в XXI веке ещё не было." Ни "Хезболла" в 2006 г, ни ЧФ в 2008 г., ни хуситы с 2015 г. по настоящее время к разряду "современных ВМС или ВВС" не относятся. Что непонятно? Или Вы хотите поговорить о составе авиации Черноморского флота в 2008 году? (не говоря уж о том что современные  разведывательно-огневые системы работающие в интересах флота, как правило межвидовые)

Нет,вы переобуваетесь в полете,говорили одно,а в реальном мире происходит совсем другое.

Вы отстали от реального мира Сергей. У Вас "Хесболла" и хуситы законодатели мод в современной войне на море, а разработанный в 1963-1972 гг. П-120 "Малахит" новейший ракетный комплекс ВМФ России. И опять эти новоукраинизмы полезли, "переобуваетесь в полёте...". Бгг.

АлександрА чушь писать не надо,про то что без авиация это ваши фантазии ,я такого не говорил.

Точно помню что в этом треде Вы писали что отечественному ВМФ ЗУР с досягаемостью 400 км не нужны. В других тредах НЕ писали что палубные истребители отечественному ВМФ не нужны, нет? А если найду?

Как же упорно вы забываете простой факт, что у них истребителей в разы больше численно, то есть завоевать никак не получится где-то там над морем.

Вы так любите основывать своё понимание вопроса не на современном состоянии (которого не знаете), а на примерах из прошлого. Что-ж, у Северного Вьетнама истребителей было даже не в разы, на порядок меньше чем у противника. Ничего что счёт в воздушных боях вышел в пользу Северного Вьетнама даже по американским оценкам?

U.S. officials say they lost 245 aircraft in air-to-air combat during the war.

В реальности оказывается совсем по другому. По этому тот же 22350 вполне решает  все задачи борьбы с ТА.

В реальности одинокий ЭФ пр. 22350 - это five-minute ship. Больше чем на 5 минут противовоздушного боя с палубной авиацией ВМС США его не хватит, ЗУР 9М96/9М96Д примененные против атакующих ПКР/ПРР закончатся. Какую то ценность в большой войне ЭФ пр. 22350 может представлять лишь в  качестве эскортного корабля в составе корабельного соединения с авианесущим кораблём во главе. Нет, конечно же в мирное время ФР пр. 22350 может демонстрировать флаг, бороться с пиратством и участвовать в малых войнах нанося удары по надводным и наземным целям в третьем мире противокорабельными ракетами и своей артиллерией, а так же используя вертолёт, если тот окажется вооружен подходящим образом. Но если эскортировать некого, то достраиваемый в Израиле корвет Saar 6  "решает  все задачи борьбы с ТА" лучше чем ФР проекта 22350. Просто потому что у корвета Saar 6 боезапас ЗУР больше.

И где он в статье говорит о проблемах целеуказания? Я что то этого не увидел?

Именно так. Вы Сергей не увидели " тесного тактического взаимодействия с кораблями за счет использования современных средств связи и размещения специальных малогабаритных «информационных терминалов совместных действий» (ИТСД)."

Я Вам уже и картинку  в сообщении №102 привёл, и Климова про ИТСД процитировал, а Вы всё не видите. Так же Вы не увидели климоский комментарий к статье (опубликованной в сокращенном виде):

"• ведение самостоятельной разведки и выдачи целеуказания (ЦУ) ударным силам ВМФ и ВС РФ (и обеспечение комплексного применения иных средств разведки и ЦУ на большой радиус);
• решение задач обеспечения ПВО кораблей ВМФ (и ПЛ (в т.ч. МСЯС) боевой службы) и баз ВМФ (в т.ч. при отражении массированного внезапного удара крылатыми ракетами);
• значительного увеличения боевого потенциала смешанных групп самолетов Су-30СМ(35) и МиГ-29К(31БМ) с самолетами Су-34 при ведении воздушных боев (в т.ч. против новых истребителей противника и в условиях противодействия самолетов ДРЛО и РЭБ противника);
• решения патрульных и противолодочных задач, в т.ч. с обеспечением тесного тактического взаимодействия с боевыми надводными кораблями (БНК) и ПЛ ВМФ (в т.ч. МСЯС));
• ведение РЭБ на современном техническом и концептуальном уровне;
• решение «иных специальных задач»."

А Вы всё ещё не понимаете что в войне с сильным противником применения ПКР "по данным обнаружения своего НК" не будет. Корабли попытавшиеся вести бой "по данным обнаружения своего НК" окажутся на дне ещё до того как у них появится шанс хоть кого-то обнаружить.

Попытайтесь запомнить ещё одно понятие современной войны на море -  Distributed Lethality, подразумевающее применение оружия кораблями из рассредоточенных боевых порядков по внешнему целеуказанию.

И что мешало пускать со 150 км?Ну висят Интрудеры в 80 милях и пусть висят,зачем ближе их тащить.

Сергей, как у Вас с обучаемостью? Вы упорно раз за разом продолжаете путать ракетный катер и авианосец. Если БРЛС "Ирбис-Э" обнаруживающая авианосец на дистанции 400 км обнаруживает ракетный катер на дистанции 100-120 км, то как думаете на какой дистанции могла обнаруживать ракетный катер БРЛС AN/APQ-148 штурмовика A-6E в 1986 году, не ужели все 150 км?

Как у Вас все запущено ,те же 20380,11356 сделаны со снижением заметности.

Диапазон значений вторичного радиолокационного поля в метрах квадратных для этих "стелс-кораблей" назовёте? Меньше чем у "Замволта"? :)))

К примеру у Лафайет заметность как у не большого ракетного катера

Гоните Сергей. Все эти меры позволили добиться того, что ЭПР этого корабля водоизмещением 3600 т такая же, как у 500-т патрульного судна.

500 тонных ракетных катеров не бывает. 500 тонный "ракетный катер" - это МРК.

Ну если подумали бы,то пришла бы в голову мысль,если уж сухогруз в мирное время долго ищем,то как в военное время будем отличать суда снабжения,гражданские от военных.

Выше уже есть моя Вам рекомендация прочитать книгу "Воздушная активно-пассивная разведка надводных кораблей. Методы оценки эффективности". Всего то 500 страниц. Прочитайте и узнаете как. Впрочем, я же забыл, Вы не любите книги читать. Значит так и не узнаете. А Вам собственно и незачем.

А что в 2008 г. было с нашими ВВС

То есть ВВС были проблемы? А соседней ветке вы писали что там все хорошо и сравнивали с ВВС США образца 1991 года,когда те были на пике формы.

Моя Вам совет.

Не надо советов,жду ответа на вопрос.

"современных ВМС или ВВС" не относятся.

Это называется переобувание в полете.
У кого то Гарпун и Экзосет современные и древние Б-52,по вашей логике.А тут на тебе ВМФ не современные,то что подготовка была не аис,не говорит о том что флот не современный.Может перечислите "современные" аналоги на 2008 год  971,949,1164,1155.
А то может окажется что у какой не будь "современной "Франции,Италии  не было таких ПЛ и НК,да и ПКР тоже.

а разработанный в 1963-1972 гг. П-120 "Малахит" новейший ракетный комплекс ВМФ России.

Ф-15 совершил первый полет в 1972 году и что дальше?А Б-52 и У-2 еще раньше.Гарпун в серии 1977 года,Экзосет с 73.
Так что  не канает.

Точно помню что в этом треде Вы писали что отечественному ВМФ ЗУР с досягаемостью 400 км не нужны

Свой фантазии не приписываете мне.

В других тредах НЕ писали что палубные истребители отечественному ВМФ не нужны, нет? А если найду?

Все что вы можете наити,это то что я противник авианосцев,а сторонник УДК с СВВП.

Ничего что счёт в воздушных боях вышел в пользу Северного Вьетнама даже по американским оценкам?

К чему эта ссылка на Википедию?

В реальности одинокий ЭФ пр. 22350 - это five-minute ship. Больше чем на 5 минут противовоздушного боя с палубной авиацией ВМС США его не хватит, ЗУР 9М96/9М96Д примененные против атакующих ПКР/ПРР закончатся.

Не ужели до вас доходит понимание того что ВМФ России не соперник ВМС США?

Какую то ценность в большой войне ЭФ пр. 22350 может представлять лишь в  качестве эскортного корабля в составе корабельного соединения с авианесущим кораблём во главе.

А нет,не доходи,мрии о большой воине с США и лыцарски.

Но если эскортировать некого, то достраиваемый в Израиле корвет Saar 6  "решает  все задачи борьбы с ТА" лучше чем ФР проекта 22350. Просто потому что у корвета Saar 6 боезапас ЗУР больше.

Ну разве что во влажных мриях. Что там с характеристиками РЛС,скорость,маневренностью,курсовым параметрам ,вероятностью поражения(в условиях помех,маневрирования и т.д. )ЗУР.

"• ведение самостоятельной разведки и выдачи целеуказания (ЦУ) ударным силам ВМФ и ВС РФ (и обеспечение комплексного применения иных средств разведки и ЦУ на большой радиус);
• решение задач обеспечения ПВО кораблей ВМФ (и ПЛ (в т.ч. МСЯС) боевой службы) и баз ВМФ (в т.ч. при отражении массированного внезапного удара крылатыми ракетами);
• значительного увеличения боевого потенциала смешанных групп самолетов Су-30СМ(35) и МиГ-29К(31БМ) с самолетами Су-34 при ведении воздушных боев (в т.ч. против новых истребителей противника и в условиях противодействия самолетов ДРЛО и РЭБ противника);
• решения патрульных и противолодочных задач, в т.ч. с обеспечением тесного тактического взаимодействия с боевыми надводными кораблями (БНК) и ПЛ ВМФ (в т.ч. МСЯС));
• ведение РЭБ на современном техническом и концептуальном уровне;
• решение «иных специальных задач»."

Так этого нет сегодня и не факт что будет через 10-20 лет.

Если БРЛС "Ирбис-Э" обнаруживающая авианосец на дистанции 400 км обнаруживает ракетный катер на дистанции 100-120 км, то как думаете на какой дистанции могла обнаруживать ракетный катер БРЛС AN/APQ-148 штурмовика A-6E в 1986 году, не ужели все 150 км?

А как же пресловутое внешнее целеуказание? Или все оказывается как я и сказал и Су-30СМ должен подлететь и посмотреть сам и толку от его ПКР в 1000 км.

500 тонных ракетных катеров не бывает. 500 тонный "ракетный катер" - это МРК.

Молния 469,тонн,Саар-4.5=488 тонн.
Не далеко ушли.

Воздушная активно-пассивная разведка надводных кораблей. Методы оценки эффективности".

Вот вы читали ее и до сих пор ни чего не поняли.

То есть ВВС были проблемы? А соседней ветке вы писали что там все хорошо и сравнивали с ВВС США образца 1991 года,когда те были на пике формы.

И Вы даже готовы процитировать как я писал про "всё хорошо"? Вы меня случайно с кем-то не путаете?

Так как в данной теме затрагивается ВМФ, запомните пожалуйста, я считаю что в отечественном ВМФ со времён "поповок" адмирала Попова и по настоящее время всё не очень хорошо.

Не надо советов,жду ответа на вопрос.

Какой вопрос? О способе передачи целеуказания с самолёта-истребителя на борт надводного корабля? Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа. Отвечаю - ОСНОД.

Это называется переобувание в полете. У кого то Гарпун и Экзосет современные и древние Б-52,по вашей логике.

С украинизмами в Вашей голове Вам надо перебираться на Украину. У Вас явно нет понимания что разница между "Экзосет" или "Гарпун" применявшиеся в 1982-м и 1986-м гг. и современными  "Экзосет" MM40 Block 3  и RGM-84N/AGM-84N "Гарпун" Block II+ огромна. Как и разница между B-52H выпущенным в 1962 году и сегодняшним B-52Н с контейнером AN-ASQ-236 с РЛС с АФАР. До чего же упрощённый мир у Вас в голове. Я прямо завидую.

А тут на тебе ВМФ не современные

Расскажете какие корабли ЧФ к 2008-му году прошли модернизацию с оснащением их новейшим ракетным и радиоэлектронным вооружением? Не ужели это был МРК "Мираж"?

Может перечислите "современные" аналоги на 2008 год  971,949,1164,1155.

На ЧФ из всех этих проектов только "Москва" проекта 1164. Расскажете когда "Москва" 1982 года постройки прошла средний ремонт с модернизацией? Ничего что современник "Москвы", крейсер "Тикондерога" 1983-го года постройки, к августу 2008-го года был уже почти четыре года как выведен из боевого состава ВМС США?

Ф-15 совершил первый полет в 1972 году и что дальше?

Расскажете когда совершил полёт модернизированный F-15C c БРЛС AN/APG-63(V)3? А когда  примененные МРК "Мираж" ракеты 4К85 "Малахит" прошли модернизацию с заменой автопилота и ГСН? Никогда?

Свой фантазии не приписываете мне.

Это был "Враг". Но Вы своими заявлениями что де никогда в боевых условиях ПКР не применялись на дальность даже 100 км, что "некоторые кретины реально хотят  запихнуть ЗУР на 400 км на корвет" мнение "Врага" поддержали. Всё у Вас как-то по украински Сергей, доведено до гротеска и абсурда. В теме про отказ от эсминца проекта 23560 в пользу фрегата проекта 22350М начинаете писать про "кретинов" предлагающих установку ЗУР с досягаемостью 400 км корвет, про современность ПКР "Малахит", про устарелость прошедших множество модернизаций B-52H и тому подобную "пургу" не относящуюся к теме.

Все что вы можете наити,это то что я противник авианосцев,а сторонник УДК с СВВП.

Прекрасно что Вы сторонник получение где то к середине 2030-х палубных истребителей с заведомо низкими ТТХ и противник палубных самолётов РЛДН. Рад за Вас. Вот только на 25 тыс. тонных ДК не будет никаких реактивных СВВП.

К чему эта ссылка на Википедию?

Уверен что Вы не знали величины потерь (по американским же данным) американской авиатехники  в воздушных боях с ВВС Северного Вьетнама. Теперь знаете.

Не ужели до вас доходит понимание того что ВМФ России не соперник ВМС США?

Прекрасно! А для соперничества с ВМС какой страны строятся "Ясени", приняты на вооружение "Кинжалы", разрабатываются "Хаски" и  испытываются   "Цирконы"? Расскажите поподробнее.

А нет,не доходи,мрии о большой воине с США и лыцарски.

Запомните Сергей - вероятность большой войны с США ничтожна, а ограниченный военный конфликт на периферийном театре, вполне возможен. Чтобы снизить вероятность такого конфликта, нужно иметь возможность быстро отвечать на удар ударом. Для этого и нужны пусть ограниченные по численности, но высокотехнологичные системы морского, воздушного и противокосмического оружия. Или Вы на примере иранского военного ответа на убийство генерала Сулеймани не поняли как нужно отвечать на военный удар США?

Ну разве что во влажных мриях.

В Вашей письменной речи всё больше украинизмов. У Вас похоже украинство головного мозга. Боритесь Сергей, не дайте захватить ему весь Ваш мозг.

А как же пресловутое внешнее целеуказание?

А это Вам нужно ещё поизучать историю и узнать когда на самолётах Авиации ВМС США появились терминалы Link-4 и Link-16 JTIDS (Joint Tactical Information Distribution System). Хотя я не уверен что Вам это нужно. Вам и так хорошо. :)

Вот вы читали ее и до сих пор ни чего не поняли.

Сергей, я же написал что Вам завидую. Не читаете, но всё понимаете, обо всём своё веское мнение имеете - интуитивный интеллект как он есть!