Войти

Почему ВМФ отказался строить суперэсминцы

6178
192
+2
Так выглядит «Лидер» в макете. Вряд ли мы увидим его в металле
Так выглядит «Лидер» в макете. Вряд ли мы увидим его в металле.
Источник изображения: Artem Tkachenko/wikimedia.org

Проект создания для ВМФ России гигантского корабля с уникальными возможностями и ядерной энергетической установкой – эсминца «Лидер» – похоже, навсегда похоронен. Причем сделано это было уже довольно давно. По крайней мере, это прямо следует из публикации документов организации-проектировщика. Почему Министерством обороны было принято такое решение?

Иногда в отчетах корпораций, сведениях о закупках или иных на первый взгляд интересных только сотрудникам компаний и участникам бизнеса документах можно найти весьма интересную информацию.

Таким документом стал попавший на днях в блоги и прессу "Годовой отчёт акционерного общества "Северное проектно-конструкторское бюро" за 2019 год". "Северное ПКБ" – опытная и авторитетная организация в военном кораблестроении, давшая жизнь множеству боевых кораблей. В её отчёте содержится немало интересной информации о том, какие работы выполняло СПКБ в части создания новых кораблей и судов. Особый интерес, однако, вызывают такие строки:

...приостановка заказчиком ранее планировавшегося развития работ (с объемами работ в 2017-2019 годах) по проекту 23560 после завершения эскизного проекта 23560 в 2016 году.

Что это за проект? Это краса и гордость всех кораблестроительных выставок последних лет в нашей стране – атомный эсминец "Лидер". Это по нему заказчик – Минобороны – приостановил все работы, причем ещё в 2016 году. Именно это прямо следует из отчёта.

Невостребованный "Лидер"

Предэскизный проект корабля класса "Лидер", известного так же, как проект 23560 с атомной главной энергетической установкой, был утверждён Министерством обороны ещё в 2013 году. С 2013 по 2016 год разработчик корабля – АО "Северное ПКБ" – вел проработку эскизного проекта, который, по сообщениям СМИ, позднее был утверждён Минобороны. Примерно тогда же некоторые СМИ распространяли оптимистические сообщения о том, что уже в 2019 году головной корабль такого проекта может быть заложен.

А затем всё стихло. Хотя модель эсминца продолжают возить с выставки на выставку, обещаний начать строить такие корабли официальные лица длительное время не делали.

С чём связано это затишье? С тем, что основным большим надводным кораблём дальней морской зоны в Минобороны сейчас считается будущий "большой" фрегат проекта 22350М. Этот корабль водоизмещением ориентировочно 8000 тонн (у "Лидера" обещали от 13000 тонн) и главной энергетической установкой на базе газовых турбин, которые Россия может производить – маршевых М-70 и форсажных М-90ФРУ, обещает оказаться куда более лёгким в создании, постройке и неизбежной доводке, нежели гигантский атомный ракетный ударный корабль, аналогов которого в мире не строил никто и никогда (ТАКРы проекта 1144 "Орлан", самым известным представителем которых является "Пётр Великий", хоть и больше "Лидера", но куда скромнее по возможностям и, видимо, проще технически). К тому же совершенно однозначно, что проект 22350М окажется несоизмеримо дешевле.

Трудно оценивать "на глаз" стоимость ещё не спроектированных до конца кораблей, но кое-что очевидно. Если 22350М "потянет" на несколько десятков миллиардов рублей, то головной "Лидер" выйдет примерно в сотню. А серия таких суперэсминцев по цене будет сравнима с программой строительства авианосного флота или полётом человека с российским паспортом на Луну, причём на отечественном космическом корабле. При этом необходимость ударного ракетного корабля именно в таком виде, каким планируется "Лидер", мягко говоря, неочевидна.

Надо оговориться – сами по себе большие боевые корабли, способные выполнять задачи в дальней морской зоне, полезны и нужны как в мирное время, так и в ходе войны. Однако именно атомный, скоростной и тяжеловооружённый ракетный корабль не является чем-то экстренно необходимым – его практически во всех случаях могут заменить "большие" ракетные фрегаты. В принципе, существует только один сценарий войны, в котором России жизненно понадобятся именно такие корабли и в котором они будут незаменимы – это полномасштабная, морская, неядерная война с США.

В такой войне развёрнутые в Атлантике и Тихом океане корабельные ударные группы из таких эсминцев на самом деле станут колоссальной проблемой для США.

Имея преимущество в скорости и, соответственно опережение в развёртывании, имея неограниченную дальность хода, такие корабли (при условии наличия точной информации о противнике) потребуют на борьбу с собой совершенно несоразмерных сил, которым ещё и придётся очень дорого заплатить за любой свой успех. А это будет способствовать облегчению обстановки для России на "домашних" ТВД, и очень сильно. Более того, у кораблей будут шансы вернуться с такого задания домой, несмотря на превосходство противника в силе. Именно такой сценарий являет собой редкое сочетание обстоятельств, в которых ракетные корабли имеют некоторые шансы (хоть и не сильно большие, но отличные от нуля) вырвать победу у авианосного флота. Особенно если им будут помогать подводные лодки и авиация.

Но зададим себе вопрос: а насколько реальна такая война? Насколько вероятно то, что Россия будет сражаться против США так же, как в своё время Япония, и без применения ядерного оружия? Прямо скажем, это самый маловероятный сценарий военного конфликта, в который Россия может оказаться втянутой. А раз так, то и вероятность того, что "Лидер" окажется критически важным, незаменимым для обороноспособности страны – небольшая. Так стоит ли тратить сотни миллиардов? По крайней мере – сейчас?

За вычетом океанской войны против США задачи ударного ракетного корабля вполне решат 22350М. Они же вполне могут заменить собой и эсминцы проекта 956, и БПК проектов 1155 и 1155.1, и ракетные крейсера проекта 1164. То есть те же корабли, для замены которых был предназначен "Лидер".

Неудивительно, что о "Лидере" начали забывать. С 2018 года количество упоминаний этого проекта в СМИ резко уменьшилось.

Интересы бизнеса

Правда, 9 декабря 2019 года агентство ТАСС распространило заявление руководителя Объединённой судостроительной корпорации Алексея Рахманова о том, что корпорация готовится построить серию атомных эсминцев. "Мы готовимся к тому, чтобы это стало следующим началом длинной серии кораблей дальней морской зоны", – сказал он, говоря о планах по строительству эсминцев "Лидер".

Реалистичность подобных утверждений уже тогда вызывала вопросы.

Хотя документальных подтверждений остановки работ по "Лидеру" не было, ситуация всё же была очевидной. Корабль явно пропал из медиаполя, и Минобороны никак не напоминало о былых планах в отношении этого проекта. Что же тогда двигало шефом ОСК? Почему А.Л. Рахманов говорил о том, что ОСК "готовится" к тому, что эти корабли будут производиться крупной серией? Ведь он-то уже тогда всё знал.

Рискнём предположить, что это было озвучиванием бизнес-интересов ОСК в период, когда заканчивается согласование новой госпрограммы вооружений и возможен пересмотр "Программы военного кораблестроения до 2050 года". Для ОСК серия кораблей ценой, например, семьсот миллиардов рублей стала бы "подарком с неба". В действовавшей программе "Лидер" был основным океанским кораблём в среднесрочной перспективе. А сегодня есть самые высокие шансы на то, что его вообще никогда не будет.

Конец истории

В своём выступлении 2 декабря 2019 года, на одном из совещаний по военному кораблестроению, президент Владимир Путин заявил:

"В ближайшие годы необходимо активно наращивать боевые возможности флота. Во многом это зависит от планового поступления в боевой состав ВМФ фрегатов и подводных лодок, разработанных под применение гиперзвуковых ракет "Циркон" (это оружие становится чрезвычайно важным для сохранения стратегической стабильности), а также эсминцев и десантных кораблей". Имел ли в виду президент просто абстрактный эсминец или какой-то проект газотурбинного ракетного корабля (например, 21965 или же будущий "большой" фрегат проекта 22350М переквалифицируют в эсминец) – покажет время. Сейчас же острая необходимость в строительстве серии сверхдорогих атомных эсминцев "Лидер" далеко не очевидна, в отличие от проекта 22350М.

Работы по последнему, правда, тоже приостановились уже несколько месяцев как – и это тоже прямо следует из отчёта СПКБ. Но это может быть обусловлено какими-то организационными причинами. Четыре месяца – совсем не то же самое, что многолетняя задержка с "Лидером", шансы на постройку которого уже практически равны нулю.

По всей видимости, Минобороны не хочет увидеть этот корабль "в металле". А это значит, что мы тоже его никогда не увидим.


Александр Тимохин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
31.01.2018
"Арматы", "Сарматы" и "Цирконы": каковы приоритеты госпрограммы вооружения до 2027 года
11.10.2017
Свистать всех на верфь
12.09.2016
Гонка за "Лидером" и колпак, полный блох
20.04.2016
Залп-реванш
05.02.2014
Собрать заново
192 комментария, отображено с 1 по 40
№1
21.04.2020 04:44
А сколько крика было , а в итоге один "пшик"
-3
Сообщить
№2
21.04.2020 06:56
Пшик был бы, если бы с бодуна начали это строить.
Похоже, что в МО/ВМФ вопрос решают люди, которым нужен  дееспособный флот, т.е. нужное количество мощных и освоенных и промышленностью, и моряками боевых кораблей с необходимой береговой инфраструтурой. А не авантюры со "штучными" "ядерными суперэсминцами", реально - тяжелыми крейсерами, с непонятным назначением.

Из боевых надводных кораблей нужны 3-4 типа, не более. Но боеспособных, "одинаковых" и серийных, т. е. относительно многочисленных и дешевых и при строительстве, и при эксплуатации. 22350(М), 2038N - похоже, это то, что надо (впрочем, я не специалист, не мне судить), с учетом традиционных для России задач флота (СССР в силу политико-технических причин БЫЛ ВЫНУЖДЕН решать две сумасшедшие по стоимости задачи - перехват коммуникаций через Атлантику на случай ТМВ в Европе, и поддержку огромного флота ПЛАРБ с "недалекими" :) БРПЛ).
Плюс достаточное количество (20-30) "Ясеней-М", в перспективе (возможно) - Хаски/Лайки. Плюс пару-тройку УДК, они же вертолетоносцы. Нормальный мощный флот "сухопутной" страны, с учетом прогнозируемой растущей роли Арктики.
Плюс дальняя авиация берегового базирования, плюс ПБРК.
+8
Сообщить
№3
21.04.2020 13:07
Цитата, q
WASHINGTON – An internal Office of the Secretary of Defense assessment calls for the Navy to cut two aircraft carriers from its fleet, freeze the large surface combatant fleet of destroyers and cruisers around current levels and add dozens of unmanned or lightly manned ships to the inventory, according to documents obtained by Defense News.

The study calls for a fleet of nine carriers, down from the current fleet of 11, and for 65 unmanned or lightly manned surface vessels. The study calls for a surface force of between 80 and 90 large surface combatants, and an increase in the number of small surface combatants – between 55 and 70, which is substantially more than the Navy currently operates.

Однако, тренд.

Видимо, поваргеймили Кинжалы с Цирконами и как-то ну такое.
+1
Сообщить
№4
21.04.2020 18:50
Цитата, mikhalich сообщ. №3
Однако, тренд.

Видимо, поваргеймили Кинжалы с Цирконами и как-то ну такое.

Да тут и "варгеймить" не надо. "Крупные" корабли - это одна логика, "маленькие" - совсем другая.  Для крупных нужна "неуязвимость", для "маленьких" - низкая стоимость и количество. Как только сверхтолстая броня потеряла смысл  - "монструозные динозавры" были обречены. А уж с нынешним соотношением "нападения" и "защиты" на море - и подавно.

Авивносцы США - это "инерция мышления" нескольких поколений потомствнных адмиралов + созданных промышленных мощностей. Точно так же, как супердредноуты до этого.

Забавно, но в "правильном направлении" флот России подтолкнул разгром интелями, мужиками, холуями  и уголовниками ненормально разросшейся, устарелой и ненужной  в новых условиях "военно-флотской машины" СССР.  
В США погрома не было, отсюда маразм со строительством все более дорогих, ненадежных, уязвимых и НЕНУЖНЫХ флоту США - с учетом реальной ситуации  - суперавианосцев. Эту инерцию погасить не легче, чем "затормозить" разогнавшееся до своих 30 с лишним узлом стотысячетонное корыто. :)
0
Сообщить
№5
22.04.2020 06:40
Нынешнее состояние применительно к России и ВМФ таково:

Главный морской "интерес" России - это Арктика. Точнее - (нынешний) Северный морской путь и шельф Баренцева, Карского, Восточно-Сибирского и Чукотского морей, а также моря Лаптевых. На расстоянии 1000-1500 км от береговой линии. Сейчас большая   часть шельфа (кроме Баренцева и Карского моря) находится под вечными льдами. Но в случае обещанного "глобального потепления"  ситуация изменится, особенно в море Лаптевых и в Восточно-Сибирском море, да и условия на побережье (в смысле портов и каботажного плавания) будут сильно другие.

Угроза (раз уж форум на эту тему) со стороны (надводного) ВМФ "напрямую" через Северный полюс, скорее всего,  отсутствует - для этого надо, чтобы Арктика ПОЛНОСТЬЮ освободилась бы ото льдов (а, следовательно,  и не только Арктика), но такое потепление  вызовет такой подъем уровня Мировго океана, что многим даже ОЧЕНЬ воинственным народам станет явно не до войны. :)

Это означает, что для противодействия ВМФ "партнеров" России надо иметь в Арктике не пресловутые авианосцы и не крейсера, а мощные противолодочные силы, например,  систему датчиков (на островах и морском дне) по типу SOSUS, но "попроще" (по причине мелководности Северного Ледовитого океана) + подводные лодки-"охотники" + современные мины (по сути, беспилотные подводные лодки-камикадзе) + противолодочную авиацию берегового/островного/"вечноледяного"  базирования. Что, в общем, и делается.

Тихий океан - контроля Охотского и части Берингова морей тоже, судя по всему, будет достаточно. А для этого авианосцы с крейсерами тоже не нужны - материк (с Камчаткой), Сахалин и Курилы - очень хорошие непотопляемые авианосцы, гораздо лучше (по ТТХ), чем суперкорыта типа Nimitz'а.  Особенно для чего-то типа Ту-22М3М с Х-22/32, Кинжалами, Ониксами и Цирконами, с радиусом действия самолета 1500 км + 500-1000 км дальности ракеты.

Так что основа наводного флота для России - действительно что-то вроде фрегатов 22350 и эсминцев  22350М, как и заявляется. Плюс "корветы УРО" :) "зеленой воды".
Но качественные многоцелевые ПЛ  - это должен быть основной приоритет.

А надводные "крупные корабли", крупнее эсминца  - это, похоже, нерациональное расходование ресурсов, и ничего более.
0
Сообщить
№6
22.04.2020 07:05
Цитата, ID: 19550 сообщ. №5
Особенно для чего-то типа Ту-22М3М с Х-22/32, Кинжалами, Ониксами и Цирконами, с радиусом действия самолета 1500 км + 500-1000 км дальности ракеты.

Так именно для них и придумал СССР авианосцы. Конечно, тогда возможности ЦУ были другие(а может быть и лучше, чем сейчас), то одна из серьезных задач авианосцев было в том числе и прикрытие частей МРА во время работы. Там были какие-то расчеты, что содержать эту ватагу с берега гораздо дороже, чем сделать коробку с котопультами.

Тем более, что войну мирного времени никто не отменял - вот прямо сейчас в Либии и Сурии происходит, там АВ вполне может потребоваться как средство быстрого изменения ситуации. Например в противостоянии LNA и GNA даже Кузя (будь он исправен и способен поднять 16 самолетов) мог бы за ночь выбить табуретку из под GNA, местные мартыханы, потеряв пару узловых точек своей обороны(и увидев как турецкие ихтамнеты визжат и горят до корочки), струхнули бы достаточно сильно.

Другое дело, что вести затяжные БД с АВ у нас нет задачи, поэтому размеры, кол-во запасов и расходников можно сильно урезать. Ну мне так кажется, наш АВ оборонительного характера.

Картиночка интересная, Мина\Тимохин запостили. Видите - Курилы то уже захвачены и пошло на Камчатку. Варгеймят, сучары, варгеймят.

0
Сообщить
№7
22.04.2020 07:41
Цитата, mikhalich сообщ. №6
то одна из серьезных задач авианосцев было в том числе и прикрытие частей МРА во время работы. Там были какие-то расчеты, что содержать эту ватагу с берега гораздо дороже, чем сделать коробку с котопультами.
Нет,там РПКСН прикрывать хотели при помощи АУГ ,прежде всего на переходе в Баренцевом море.
Дескать может быть непогода  и наземные не смогут взлетать,а АУГ развернут по ветру.
Цитата, mikhalich сообщ. №6
Например в противостоянии LNA и GNA даже Кузя (будь он исправен и способен поднять 16 самолетов) мог бы за ночь выбить табуретку из под GNA, местные мартыханы, потеряв пару узловых точек своей обороны(и увидев как турецкие ихтамнеты визжат и горят до корочки), струхнули бы достаточно сильно.
УДК в помощь.
Цитата, mikhalich сообщ. №6
Картиночка интересная, Мина\Тимохин запостили.
Это разные люди.
Цитата, mikhalich сообщ. №6
Видите - Курилы то уже захвачены и пошло на Камчатку. Варгеймят, сучары, варгеймят.
Была статья Тимохина по этому поводу и диспут на Отваге,Тимохин/Климов- против всех.Условия-лыцарский турнир с их стороны(со стороны Тимохина и Климова),то есть мы как в 1941 все проспали,воюют только флот и ВВС.
0
Сообщить
№8
22.04.2020 07:56
Цитата, Сергей-82 сообщ. №7
Это разные люди.

Я не помню кто первый, вот и перечислил.
0
Сообщить
№9
22.04.2020 08:03
В принципе их версия от части может быть верна,в смысле если США не встрянет,а только лишь Япония,ведь воюем мы по лыцарски с грузинами и ВСУ.
0
Сообщить
№10
22.04.2020 08:24
Цитата, Сергей-82 сообщ. №9
в смысле если США не встрянет,а только лишь Япония,ведь воюем мы по лыцарски с грузинами и ВСУ.

Пиндосы любят японские вёдра которые почти не жрут бензин. Ведро за неотданный кредит все равно через год отожмут, так хоть на ГСМ сэкономить.

С японцами поводы есть, но зацепиться не за что - страна моноэтническая и паталогически криминальная, на политику японцам плевать и т.д. В принципе, за побитых японских браконьеров нам не пердьявляли и не предъявляют. Даже если топить начнём а не шугать - потрындя и ничего не сделают, ибо вопрос нашей внутренней уголовной политики.
0
Сообщить
№11
22.04.2020 09:19
Цитата, Викторович сообщ. №10
В принципе, за побитых японских браконьеров нам не пердьявляли и не предъявляют. Даже если топить начнём а не шугать - потрындя и ничего не сделают, ибо вопрос нашей внутренней уголовной политики.
Курилы!А в Охотском огромные запасы гидрогидрантов,а джапы уже пытаются их добывать.
0
Сообщить
№12
22.04.2020 09:25
Охотское море - внутренние воды России, совершенно официально.
Тот факт, что гонять особо некому и нечем - можно доправить.
Оно да, гонять сторожевик за каждой шуной контрпродуктивно.
0
Сообщить
№13
22.04.2020 20:47
Цитата, Сергей-82 сообщ. №7
УДК в помощь.
Тут нужны СКВВП. Или предлагаете действовать только вертолетами?
0
Сообщить
№14
22.04.2020 21:09
Цитата, mikhalich сообщ. №6
Так именно для них и придумал СССР авианосцы. Конечно, тогда возможности ЦУ были другие(а может быть и лучше, чем сейчас), то одна из серьезных задач авианосцев было в том числе и прикрытие частей МРА во время работы.

Авианосцы СССР? Для прикрытия "частей МРА во время работы"? ОТ КОГО/ЧЕГО "прикрытие"?
Як-36/38 - это - ПО ТЕХ. ЗАДАНИЮ - легкий штурмовик и разведчик, а режиме "визуальной видимости". Даже без радара, с ничтожным радиусом действия, с очень малой полезной нагрузкой. Как  они "могут прикрыть части МРА во время работы"?

Цитата
Там были какие-то расчеты, что содержать эту ватагу с берега гораздо дороже, чем сделать коробку с котопультами.

Не понял, что за "ватага с берега"? Вы про Як-38, или про Ту-22Мxx?
Если про Як, то у него с берега просто не хватит радиуса действия, чтобы что-то прикрыть над морем. Далее, он дозвуковой. Это чистый тактический штурмовик, он не способен ничего атаковать за пределами видимости глазами  пилота.
Если про Ту-22М... (или что-то подобное) - то какие "авианосцы СССР"? Какие еще взлет-посадка тех же Су-24/34 с авианосца/на авианосец типа Кузи (не говоря уже о типе Киева)? "Суша" - единствнно возможный вариант базирования (не считая "вечноледяных" аэродромов).
0
Сообщить
№15
22.04.2020 23:39
Авианосцы ,,Кузнецов", ,,Варяг", ,,Уляновск" в ВМФ СССР предназначались для ПВО кораблей-ностелей тяжелых ПКР которые и должны были наносить удар по американскому флоту. Но и сами могли наносить удары тяжелыми ПКР В общем главная задача авиакрыла - ПВО
Этим советская концепция отличалась от американской где главной ударной силой была палубная авиация (авивносец -  главный корабль)
0
Сообщить
№16
22.04.2020 23:55
Цитата, ID: 19550 сообщ. №14
СССР"? Какие еще взлет-посадка тех же Су-24/34 с авианосца/на авианосец типа Кузи
Эти два великоваты, но прорабатывалась двухместные варианты Су-27К в вариантах :  ударном, разведчика-целеуказателя, РЭБ, и даже ДРЛО.
0
Сообщить
№17
23.04.2020 00:39
Цитата, beka1 сообщ. №16
Эти два великоваты, но прорабатывалась двухместные варианты Су-27К в вариантах :  ударном, разведчика-целеуказателя, РЭБ, и даже ДРЛО.

У СССР были были вообще другие задачи - и по политическим, и по экономическим, и по чисто техническим причинам.
СССР вообще не стал бы строить океанский флот (хотя бы и без авианосцев), имей он мобильные  грунтовые/железнодорожные МБР. Советский океанский флот - это прикрытие старых советских ПЛАРБ, и ничего больше. Даже "сражение за Атлантику" - для перерезания коммуникаций между союзниками по НАТО - вряд ли рассматривалось, как "первочередная задача", по причине ЯВНОГО превосходства флота США, не говоря уже о флотах всего НАТО.

Корабли "партнеров" СССР в 50-ых-70-ых - это были те еще корабли, с толстенной броней, с мощной защитой - последние представители/отголоски "супердредноутов". Тогда и крейсер был крейсером, а не консервной банкой из легких сплавов, кое-где прикрытый тефлоном. Правда, платой за это было "слабое" (по сегодняшним) понятиям вооружение. Тут уж либо броня, либо "сенсоры-датчики и куча ракет всех видов".

СССР 50-60-ых имел (и ВСЕ так считали) альтернативный капитализму проект, поэтому борьба с ним  готовилась НА СМЕРТЬ.  Флот СССР - это был носитель стратегического и тактического ядерного оружия. И все. Никаких других вариантов НЕ БЫЛО.

Имей СССР в конце 50-ых-начале 60-ых не супераварийный и ненадежный Ту-22, а нынешний Ту-22Мn, не Р-11 с дальностью 150 км и не Р-21 с дальностью 1400 км, а "Синеву" и "Булаву", не говоря уже о дальних компактных КР - все история военно-морской техники пошла бы соврешенно по-другому.

Да и сейчас. Авианосцы, авианосцы... Нафик? Сейчас все "прогрессисты" говорят о закате боевой управлячемой авиации, и правильно делают - есть причины. Зачем авианосцы на море, если есть НАПРАШИВАЮЩАЯСЯ альтернатива - дальние КР с искусственным интеллектом + беспилотные "подводные самолеты", т.е. аппараты тяжелее воды?  У СССР такой альтернативы НЕ БЫЛО - время тогда не пришло. Сейчас она есть.
А теоретики все рассуждают - на будущее! - в координатах морской тактики и стратегии более чем полувековой давности.
Хорошо хоть (для России), что "наверху" у вас умные люди сидят, и занимается  делом, а не ерундой, на которой настаивают диванные эксперты, которые не могут определить, в каком направлении вращается Земля, и где раньше - в РОссии или в США - наступает любое время суток.
:(
+1
Сообщить
№18
23.04.2020 05:26
Цитата, beka1 сообщ. №15
Авианосцы ,,Кузнецов", ,,Варяг", ,,Уляновск" в ВМФ СССР предназначались для ПВО кораблей-ностелей тяжелых ПКР которые и должны были наносить удар по американскому флоту. Но и сами могли наносить удары тяжелыми ПКР В общем главная задача авиакрыла - ПВО

ПВО... "О" чего? Зачем флоту СССР нужны были корабли-носители тяжелых (и поэтому немногочисленных) ПКР? Вступать в морской бой с главными ситами американского флота? C числом их  авианосцев? Авианосцев типа Essex (некоторые были в строю до начала 90-ых) было построено 24 штуки. Это помимо 3 Midway (последний выведен из состава флота в 1991), 4 Forrestal (построены во второй половине 50-ых, выведены из состава флота в 90-ых),  4 Kitti Hawk (введены в состав флота в 60-ых, выведены - во второй половине 2000-ых), и так далее. И это помимо атомных Nimitz'ев (с 1975).

Вступать в бой с такими силами в океане - самоубийство. Зачем????
Только затем, чтобы дать возможность первым "Навагам", "Налимам" и "Муренам"  успеть выпустить их БРПЛ.  Перед тем, как погибнуть - впрочем, это уже не имело бы значения.

С появлением твердотопливных точных мобильных МБР и дальних БРПЛ надобность в океанском флоте в СССР просто отпала. Отсюда и потеря интереса к тяжелым крейсерам и авианосцам, для строительства которых была ранее разработана (и проводилась) поэтапная программа "последовательных приближений" к "настоящему авианосцу". Бросить не бросили, просто остановились на том этапе, который был достигнут.

И вот сейчас мареманы требуют "продолжить". Даже у нас потомствнные адмиралы уже начинают понимать, что нам нужен другой флот, современный. А это - многочисленные, "дешевые" и опасные корабли, а не отжившие свое монстры, давящие на психику папуасов и мужичья.
0
Сообщить
№19
23.04.2020 05:32
Цитата, beka1 сообщ. №13
Тут нужны СКВВП. Или предлагаете действовать только вертолетами?
В идеале бы действительно СКВВП,но
Цитата, q
Базирование самолетов МиГ-29К/КУБ обеспечивается на авианесущих кораблях водоизмещением от 28 000 тонн, оборудованных взлетным трамплином и посадочным аэрофинишером, а также на наземных аэродромах.
То есть мы можем и МиГ-29К посадить на УДК.
Или возьмем для примера Кавур http://zonwar.ru/news2/news_229_Cavour.html
Цитата, q
Легкий авианосец «Cavour» одновременно может использоваться в качестве универсального десантного корабля, для чего он оборудован помещениями для 400 морских пехотинцев и 60 единиц бронетехники, выгружаемой своим ходом.
В случае необходимости в ангарной палубе может размещаться колесная или гусеничная техника массой до 60 тонн. Для ее перемещения корабль оснащен кормовой и бортовой рампами максимальной грузоподъемностью 60 тонн. Кроме того, корабль может нести 4 десантных катера LCVP.
Если так надо ,то взять за образец Кавур,нашего Горшкова и построить 4 УДК/легких авианосца.
Применять в зависимости от ситуаций.Примерная цена УДК которые в Заливе по слухам 50 мр.руб,набросив на УДК с самолетом за сложность цену в 2 раза,то есть 100 мр.руб.
Хотя все это мрии,в реальности будем мучить Кузю,к 2030-2035 построим 2 УДК только с вертолетами и будем думать что делать с заменой Кузи.
0
Сообщить
№20
23.04.2020 05:38
Цитата, ID: 19550 сообщ. №18
Вступать в бой с такими силами в океане - самоубийство. Зачем????
Вы планы СССР просто не знали,планировалось иметь 15 авианосцев,по числу республик СССР,12 УДК,около 20 крейсеров 1144,1164,50 эсминцев 956-,25-30 БПК 1155,ну и т.д.
Но не смогли,страна рухнула.
0
Сообщить
№21
23.04.2020 05:45
Цитата, Сергей-82 сообщ. №20
Вы планы СССР просто не знали,планировалось иметь 15 авианосцев,по числу республик СССР,12 УДК,около 20 крейсеров 1144,1164,50 эсминцев 956-,25-30 БПК 1155,ну и т.д.
Но не смогли,страна рухнула.


Неудивительно, что с такими-то планами рухнула. И не могла не рухнуть.
Неудивительно, что "top-management" решил проект свернуть в свой карман.
0
Сообщить
№22
23.04.2020 05:50
Цитата, ID: 19550 сообщ. №21
И не могла не рухнуть.
Могла устоять,если бы пошли по тому пути что идет сейчас КНР,но мы хотели за 500 дней все поменять.С точки зрения ВПК ,человечество с крахом СССР потеряло многое.Потеряв соперника приостановил свое развитие ВПК США.Все что мы видим сейчас в ВПК ,должно было приити в строй 15-25 лет назад.
0
Сообщить
№23
23.04.2020 06:19
Цитата, Сергей-82 сообщ. №22
Могла устоять,если бы пошли по тому пути что идет сейчас КНР

Это вряд ли.
Слишком много отличий от КНР.
1) Другое население. Другая трудовая мораль. Другие нормы отношений между людьми. Другая история.
2) Китайцы могли - и сыграли - на смертельной вражде СCСР и Запада. И воспользовались этим на 200%.
3) Китай - морская страна, с выходом на крупнейшие морские коммуникации.
4) Другой уровень развития технологий. С точки зрения требований к организации производства, исследований, торговли и пр. Все гораздо "компактнее", "быстрее", гораздо менее инерционно, гораздо быстрее "отдача".
5) Китай имел возможность учиться на фатальных ошибках СССР. Русских же сжирала, подавляя разум, алчность, вожделение, злоба и жажда реванша/мести.
-2
Сообщить
№24
23.04.2020 06:59
Цитата, ID: 19550 сообщ. №23
1) Другое население. Другая трудовая мораль. Другие нормы отношений между людьми. Другая история.
Не надо вот этого. ВРП некоторых регионов России по ППС на душу населения не хуже чем в ЕС.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №23
2) Китайцы могли - и сыграли - на смертельной вражде СCСР и Запада.
СССР рухнул в 1991 ,а бурное развитие Китая идет до сих пор.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №23
3) Китай - морская страна, с выходом на крупнейшие морские коммуникации.
И что же она не была такой в 70-80-е?Та же самая Япония,Корея прекрасно развиваются ,нет ни каких проблем чтоб сделать это для ДВ.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №23
Другой уровень развития технологий. С точки зрения требований к организации производства, исследований, торговли и пр. Все гораздо "компактнее", "быстрее", гораздо менее инерционно, гораздо быстрее "отдача".
Еще одна чушь,все это прекрасно реализуется в любой стране Мира.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №23
Русских же сжирала, подавляя разум, алчность, вожделение, злоба и жажда реванша/мести.
Ну вам из США виднее.Пропаганда она такая.
+1
Сообщить
№25
23.04.2020 08:10
Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
Ну вам из США виднее.Пропаганда она такая.

Их США ничего этого не видно. Я видел это не из США, а на "месте". Потому я и в США.
-2
Сообщить
№26
23.04.2020 15:02
Ээ... Мужики, вас от коронавируса скука зажрала.
Какие 500 дней?
Какие КНДР?
Такие вещи десятилетиями вывозят.
Вру.
Десятилетиями развозят, столетиями свозят обратно в кучу.
Вы чего?
Россия стоит - корабли будут. ТЧК.
Остальное вторично. Сараи не по карману - наклепаем корветов.
+1
Сообщить
№27
23.04.2020 15:33
Цитата, Викторович сообщ. №26
Какие 500 дней?
Ну это вопросы к Явлинскому,это его прожект был за 500 днеи сделать рыночную экономику.
+2
Сообщить
№28
23.04.2020 15:36
Цитата, ID: 19550 сообщ. №18
Цитата, ID: 19550 сообщ. №18
Зачем флоту СССР нужны были корабли-носители тяжелых (и поэтому немногочисленных) ПКР? Вступать в морской бой с главными ситами американского флота?
Именно. Как говорится, невероятно, но факт.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
То есть мы можем и МиГ-29К посадить на УДК.
Для этого УДК надо оборудовать посадочной скошенной палубой и он будет выглядеть как легкий авианосец. Но это неважно. Но размещение самолетов размерности МиГ-29, конечно за счет вертолетов и части морпехов с их ДВС?
0
Сообщить
№29
23.04.2020 15:49
Цитата, beka1 сообщ. №28
Но размещение самолетов размерности МиГ-29, конечно за счет вертолетов и части морпехов с их ДВС?
Ну а в чем проблема? Надо как легкий авианосец,снарядят самолетами,считают что хватит УДК,посадят Ка-29/52,надо создать ПЛО,посадят Ка-27.
При чем за цену одного большого авианосца,можно будет сделать 4-5 таких УДК.
Для воины с папуасами в качестве ДРЛОУ создать на базе Миноги(ЛТХ предполагаю у ней получше будет чем у Ка-31),а если конфликт рядом со своими водами ,то можно А-50/100 пригнать.
У того же EMB-145 AEW&C потолок 6100 м,максимальная дальность 450 км.Возможно в будущем поднять рабочий потолок у вертолета до 6000 м?
0
Сообщить
№30
23.04.2020 18:35
Цитата, Викторович сообщ. №26
Остальное вторично. Сараи не по карману - наклепаем корветов.

Тем более, что это корветы (я о 20385) - по "западной" классификации - не корветы, а фрегаты. :)
+1
Сообщить
№31
23.04.2020 18:44
Цитата, beka1 сообщ. №28
Именно. Как говорится, невероятно, но факт.

Вы опять обходите главный вопрос - ЗАЧЕМ?
Ну, погибли и советский, и значительная часть американского атлантического военного флота (да хоть весь). Это не помешает американцам - уже совершенно без помех - доставлять вооружение и прочие военные материалы из США в Европу. Но зато становятся беззащитными и советские ПЛАРБ, и прибрежные воды,  и береговая линия, и прилегающая к морям территория, и прибрежные коммуникации.

Смысл?

ВМФ СССР был (кроме задачи прикрытия (недолгого) ПЛАРБ и задачи обороны побережья) чем-то вроде "Тирпица". Который одним своим присутствием/наличием очень сильно препятствовал северным конвоям. Т.е., реально, выполнял боевую задачу.
И не забывайте - это (для 50-60-начала/середины 70-ых) - в условиях подавляющего преимущества США и на море, и в воздухе, и в смысле СЯС.

А Вы собираетесь отправить его (флот) на бессмысленный убой в Атлантический океан. :)
+1
Сообщить
№32
23.04.2020 18:55
Цитата, q
Ну а в чем проблема? Надо как легкий авианосец,снарядят самолетами,считают что хватит УДК,посадят Ка-29/52,надо создать ПЛО,посадят Ка-27.
При чем за цену одного большого авианосца,можно будет сделать 4-5 таких УДК.
Для воины с папуасами в качестве ДРЛОУ создать на базе Миноги(ЛТХ предполагаю у ней получше будет чем у Ка-31)
если у нас примут такое решение то предлагаю растрел на месте за вредительство.  Мне вот просто интересно как вы это представляете? Вот к примеру сейчас базируем миг 29 а завтра КА 31. С техникой проблем нет перекинул и всё... а с людьми что делать? Куда вы дените специалистов по обслуживанию миг 29 пока базируется КА 31? И так же оборудование для обслуживания то же с места на место кидать будете?
0
Сообщить
№33
23.04.2020 19:02
Хотя с техникой проблем нет перекинул и всё...я громко сказал... это ещё тот геморой...
0
Сообщить
№34
23.04.2020 19:25
Ничего вы не перегнули.
Запчасти, приспособы/оснастка, это на самом деле действительно не такая проблема как люди. Людей учить долго.
Год натаскивать, плюс опыт.

Хотя, так вот честно глядя в глаза - если бы военный авиатехник мог без проблем позволить себе "роскошь" тягать за собой семью по месту службы. Рельно, он стоит этих денег или нет? Моё мнение - стоит. Дворников/сантехников/электриков прочий широковотребованный персонал можно найти на любом месте. Вру, электрик с ровными мозгами и руками уже стал редкостью. ДА и сантехник, который не перетягивает и не недотягивает уже тоже редкость.
0
Сообщить
№35
23.04.2020 21:25
Цитата, q
Проект создания для ВМФ России гигантского корабля с уникальными возможностями и ядерной энергетической установкой – эсминца «Лидер» – похоже, навсегда похоронен. Почему Министерством обороны было принято такое решение?
Странный какой-то ход мыслей у автора.
Не было никогда решения о создании эсминца "Лидер", поэтому и хоронить нечего.
Была куча спекуляций, болтовни, выдавания разработчиками желаемого за действительное и прессингом, навязыванием Заказчику собственного видения о необходимых на перспективу типах кораблей и приписыванием Заказчику неких "решений".
Цитата, q
С чём связано это затишье? С тем, что основным большим надводным кораблём дальней морской зоны в Минобороны сейчас считается будущий "большой" фрегат проекта 22350М.
Кем считается, афтором?

В отношении усовершенствованного фрегата проекта 22350М сообщается, что после завершения эскизного проекта в 2019 году, военные никакого решения о дальнейшей работе по проекту не приняли.

Для увеличенного корабля 22350М нужны более мощные двигатели и новая трансмиссия, которых нет. То есть быстро и недорого такой корабль не создать.
К тому же  по составу оборудования и вооружения от серийного пр. 22350 он ничем отличаться не будет, только увеличенным боезапасом, что для современного высокоточного вооружения не особо актуально.
Ну и накой он нужен?
Цитата, ID: 19550 сообщ. №2
Из боевых надводных кораблей нужны 3-4 типа, не более. Но боеспособных, "одинаковых" и серийных, т. е. относительно многочисленных и дешевых и при строительстве, и при эксплуатации. 22350(М), 2038N - похоже, это то, что надо
А я бы предложил всего один тип оставить на перспективу - недавно показанный многофункциональный высокоавтоматизированный корабль на основе увеличенного пр. 20386:


Скоростной, с большим запасом хода и значительно уменьшенным составом экипажа.
И клепать/варить их на всех подходящих судостроительных заводах большой серией.
0
Сообщить
№36
23.04.2020 23:43
Цитата, BorSch сообщ. №35
А я бы предложил всего один тип оставить на перспективу - недавно показанный многофункциональный высокоавтоматизированный корабль на основе увеличенного пр. 20386:

https://naked-science.ru/article/tech/predstavlena-model-krupnogo-perspektivnogo-korablya-na-baze-korveta-proekta-20386

В широком смысле проект 20386 стал сильно модернизированным вариантом корвета проекта 20380. В основе концепции нового корабля — «инновационные технологии, делающие его принципиально новым».

Корвет проекта 20386 предназначен для борьбы с морскими целями в ближней и дальней морских зонах, обороны коммуникаций, поддержки высадки десанта и решения смежных задач. Ранее проект подвергали критике: среди недостатков, кроме прочего, указывали вызванные большим количеством нововведений технические риски, а также относительно невысокий ударный потенциал (корабль не способен штатно применять «Калибры»).
Представленный перспективный корабль на базе проекта 20386, напротив, имеет солидный ударный потенциал, однако и его стоимость, очевидно, будет крайне высокой.
------

Данных нет, но, похоже, и по возможностям, и по стоимости этот корабль (пока существующий в виде модели)  будет вполне сопоставим с 22350. Который уже в серии - 2 готово, 4 - в процессе строительства, еще 2 обещают заложить в конце апреля.
И зачем второй "похожий", но совершенно другой (с точки зрения постройки и освоения) корабль?

Чем плох 22350 в строящейся версии - с 3 3C14 (24 ПУ)? Я видел только положительный отзывы.
Надо сравнить по ТТХ 22350 с этим самым "перспективным кораблем на базе 20386". А также время и стоимость  на "освоение" его промышленностью. Если "корвет" (по критериям Запада - фрегат) 2038n маловат (а иначе зачем "увеличенный корабль на его базе"?), то нужен фрегат побольше. И он уже есть. Освоенный, протестированный, на потоке. Чего огород городить?

Новшества можно "запустить" в следующей серии фрегатов 22350, скажем, 22351, :) после завершения строительства 8 запланированных 22350.
Чем лучше "объявленный" 22350М - я не знаю, хотя в лишние 1000 (а то и больше) тонн водоизмещения можно много чего затолкать, в том числе модернизированные версии того, что стоит на 22350. Были разговоры о серьезной модернизации Калибров. Кроме того, совершенно ничего не понятно с Цирконом. Может, "серийная" версия и потребует побольше места для пусковой, я не знаю.
Во всяком случае, "резерв" есть. Новые двигатели (я о 22350М) - это другая энергетика, следовательно, другие возможности в смысле локаторов и гидроакустики, что сейчас главное.

Так что (глядя со стороны) с военным надводным флотом в России дела обстоят, как минимум, неплохо. Я тут посмотрел на youtub'у ролик c Борисом Юлиным (https://www.youtube.com/watch?v=71sPJo20K6A) - так как о флоте в самых мрачных красках (почти все хреново, а на флоте - особенно). Не вижу оснований у вас оснований для паники.

Вот у нас - вижу. Поскольку такую громадину, как американский морской флот (с промышленностью) не то что "на другой курс положить" безумно трудно - безумно трудно даже притормозить, чтобы не опрокинуться на вираже. А "курс" менять надо - это у нас почти всем ясно, даже потомственным адмиралам.
Да и корабли стареют - причем так же, как их и строили - многие почти одновременно. Плюс огромные проблемы с вооружением. И все сразу.  Да еще СОВСЕМ неясно, что надо на эту самую перспективу.
Это вам просто - нужно просто зиющие дыры заткнуть, так сказать, прикрыть голую жопу после устроенного "потлача".  Это на самом деле просто - "нечего думать, надо трясти".
А нам надо новый флот создавать, НАШИХ размеров и задач. А с задачами никакой ясности нет. Рыпнулись (по образу и подобию наших летунов) с Zumwalt'ами - получилось смешно и глупо. Летуны хоть европейскую военную авиапромышленность полуугробили, а тут?  Дюжина авианосцев, 20 крейсеров, 70 эсминцев - и все вот-вот станут (почти) беззащитными (в лучшем случае - ОЧЕНЬ уязвимыми). На какое время - непонятно.
Нам бы ваши флотские проблемы. :)
0
Сообщить
№37
24.04.2020 00:43
ID:19550 почитав Ваше сообщение (про ,,несчастный" американский флот), вспоминаешь поговорку: у кого жемчуг мелкий, а кого щи пустые...
0
Сообщить
№38
24.04.2020 00:46
Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
Хотя все это мрии,в реальности будем мучить Кузю,к 2030-2035 построим 2 УДК только с вертолетами и будем думать что делать с заменой Кузи.

Хорошо бы (нам), если так. Но, похоже,  выши взгляды сформировались в "струе" уничтодающей "обезоруживающей" "критики" со стороны верхушки гос. бюрократии, обслуживающей ее интеллигентщины, и тупо следующих за интеллигентщиной баранообразных "народных масс".

Но нынешний правящий слой России - приватизировавшая страну помесь гос. чиновников с "частниками" корпоративного уровня - это не "номенклатура ЦК КПСС", готовящая погром СССР с целью последующего "большого хапка". Нынешняя российская элита защищает  "свое". Поэтому защищать будет истово и умело.

Появление пусть очень несовершенного,  но очевидно боеспособного тактического гиперзвукового оружия (с возможностью серьезного и осмысленного маневра)  говорит, что ваша элита "без шума и пыли" умеет дествовать на "опережение", причем не только на уровне "концепции". Появление Цирконов (а мало у кого есть сомнения, что они появятся в армии в ближайшем будущем) в НУЖНЫЙ МОМЕНТ - момент наибольшего конфликта США с "союзниками" и с Китаем - это очень сильный и СВОЕВРЕМЕННЫЙ удар по планам наших "крокодилов", которые, как известно, "не умеют ползти назад".
Если ваша элита и страна справятся с "новой технологической революцией" (как справились с созданием боеспособого соаременного флота, а может, и военной авиации тоже) - это выведет Россию на совершенно новое качество. И мало кто удивится, если так и случится. Для этого нужен не "общий уровень", в концентрация усилий на "правильных точках роста". ВПК России создает и развивает такие "точки роста". Крики об отсутствии тысяч Армат и Су-57 в армии В ЭТОМ СМЫСЛЕ неуместны. Сейчас идет накопление "заделов" для качественных скачков. И в ВПК тоже.

Так что ваши "партнеры" ожидают новых неприятных сюрпризов. Во всяком случае, "Путин" их к этому уже приучил. :(
0
Сообщить
№39
24.04.2020 01:16
Цитата, beka1 сообщ. №37
ID:19550 почитав Ваше сообщение (про ,,несчастный" американский флот), вспоминаешь поговорку: у кого жемчуг мелкий, а кого щи пустые...

Вы меня не поняли. Я не о "мощи флота" - ясно, что мощь нашего и вашего флотов несопоставимы - а о сложности  стоящих задач.
Проблема у нас в том, что мы взвалили на себя почти неподъемные - особенно с ростом силы Китая - задачи. И не можем от них отказаться.
"Жемчуг" (особенно крупный) - это "блажь", а не необходимость. Стоящие перед нами вызовы - и в военной сфере тоже - это не блажь, а необходимость. Т.е. не "жемчуг",  а "хлеб".

Вам-то что? Ну, нет у вас (пока, по крайне мере) по-настоящему сильного флота.  А он вам нужен? Это для вас "отсутствие океанского флота" - это проблема "мелкого жемчуга", а для нас - это проблема "жидких щей". Наш океанский флот - в ЦЕЛОМ - внезапно "устарел". Если не прямо  на сейчас, но на ближайшую перспективу. Да еще и с провалом решения, которое давно готовилось - с этими самыми Zumwalt'ами. Да еще не по "техническим причинам" - это мы решили бы - а по осознанию "границы возможностей".  В смысле - подхода к порогу усилий, при превышении которого "пупок развяжется". Вы просто не понимаете, какое это для американцев новое, и насколько пугающее, состояние.
Повторяю еще раз - все это одновременно с быстрым ростом внешних угроз, и угрозой потери статуса страны с "мировой валютой", и явной заявкой на "мировое лидерство" со стороны "нового гегемона", причем такого, который, в отличие от русских, претензию на гегемонию имеет в самых основах своей культуры.
Чем выше стоишь/летаешь - тем больнее падать.  Особенно в ситуации, когда масса "союзников" и "друзей" только и ждет твоего падения.
+1
Сообщить
№40
24.04.2020 09:07
Цитата, ID: 19550 сообщ. №36
Данных нет, но, похоже, и по возможностям, и по стоимости этот корабль (пока существующий в виде модели)  будет вполне сопоставим с 22350. Который уже в серии - 2 готово, 4 - в процессе строительства, еще 2 обещают заложить в конце апреля.
И зачем второй "похожий", но совершенно другой (с точки зрения постройки и освоения) корабль?

Чем плох 22350 в строящейся версии - с 3 3C14 (24 ПУ)? Я видел только положительный отзывы.
Надо сравнить по ТТХ 22350 с этим самым "перспективным кораблем на базе 20386". А также время и стоимость  на "освоение" его промышленностью. Если "корвет" (по критериям Запада - фрегат) 2038n маловат (а иначе зачем "увеличенный корабль на его базе"?), то нужен фрегат побольше. И он уже есть. Освоенный, протестированный, на потоке. Чего огород городить?
Согласен и не призываю прямо сейчас отказываться от пр. 22350. Очень хорошо, что собираются закладывать еще пару кораблей и надеюсь, что вирус этим планам не помешает. Это 7-й и 8-й представители серии, строить их предполагается сразу с увеличенным боезапасом и вероятно с другими усовершенствованиями, с планируемым сроком ввода в строй в 2026 и 2027 годах. Наверное правильно будет и дальше закладывать эти корабли, для которых с большим трудом, но освоено производство современной отечественной  двигательной установки и системы ПВО.

Моя мысль немного в другом. Строить корабли долго и поэтому в будущее надо заглядывать подальше. Насколько представляю, 22350 - лучшее что у нас есть сегодня, но не вполне соответствует самым передовым критериям - единая система управления огнем, сетецентричность, большая энерговооруженность, высокий уровень автоматизации, позволяющий радикально сократить экипаж, и открытая архитектура, дающая возможность проводить быстрые несложные модернизации строевых кораблей и соответственно поддерживать для них высший уровень боевой эффективности в течение всего срока службы. Платформа на основе 20386 с этой точки зрения выглядит кмк предпочтительнее, поскольку изначально проектировалась с учетом этих требований.
В новую серию 22350 просто так малой кровью все эти новшества не впихнешь, придется значительно перепроектировать корабль. Он сделан как сделан и выпускается серийно, пусть так и будет, с текущими улучшениями от борта к борту.

Кроме того, в отличие от пр. 22350 и эсминцев Арли Берк, 20386 обладает высоким коэффициентом удлинения водоизмещающей части корпуса, т. е. пропорционально он узкий и длинный, что улучшает мореходность, дальность (запас хода) и маневренно-скоростные характеристики.

На сегодня только чот освоено производство ГТД, унифицированного для 22350 и 20386. А нового двигателя, позволяющего мечтать о 22350М и 20386М пока нет. Просто увеличивать количество турбин на борту - не самый лучший путь.

Нужен единый двигатель большой мощности.
По аналогии с замечательным General Electric LM2500, сделанным на основе авиационного двигателя большой тяги и широко используемым ВМФ НАТО, напрашивается судовая турбина на основе разрабатываемого сейчас в России ПД-35. Вот на чем бы сейчас в первую очередь сконцентрировать усилия и ресурсы, опережающими темпами по отношению к авиационной версии, поскольку судовому двигателю не нужны сверхвысокие параметры термодинамического цикла и высокотехнологичный супер-вентилятор большого диаметра. Такой ГТД можно запустить в производство раньше намеченного для ПД-35 2028 года и уже сейчас начинать проектировать вокруг него трансмиссию, вероятно уже электрическую, и весь корабль нового поколения.

А сейчас - отрабатывать и оттачивать перспективные решения и системы на текущих проектах 22350 и 20386. По аналогии с МФИ Су-35/Су-57 и ОБТ Т-90М/Т-14.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №18
Даже у нас потомственные адмиралы уже начинают понимать, что нам нужен другой флот, современный. А это - многочисленные, "дешевые" и опасные корабли, а не отжившие свое монстры
Поддержу такой ход мысли потомственных молодых адмиралов. И для РФ как раз кмк это не атомные эсминцы в единичных экземплярах и не тяжеловесные дорогостоящие 22350М (в подражание уже не молодым американским "Арли Берк"), а многочисленные зубастые 20386М, гибко подстраивающиеся под разные оперативные задачи, а при действии группой способные создать непробиваемую протяженную защитную стену или взять под контроль акваторию значительной площади.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №36
такую громадину, как американский морской флот (с промышленностью) не то что "на другой курс положить" безумно трудно - безумно трудно даже притормозить, чтобы не опрокинуться на вираже
Напрашивается аналогия, хоть и не такая масштабная, с концептуально давно устаревшим военно-транспортным самолетом Ил-76 - столько чиновничьих карьер и бабла на нем завязано, что не бросают, несмотря на его все более очевидную никчемность.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №36
Нам бы ваши флотские проблемы. :)
А нам бы - ваши. На том и сойдемся :)
-1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 05.07 05:38
  • 1
Украина очертила «голый» сценарий применения «убийцы» Крымского моста
  • 05.07 05:36
  • 41
В США предложили России вместо «Ангары» летать на батуте
  • 05.07 03:25
  • 10
Как делают российские планшеты в Шуе
  • 05.07 02:26
  • 6
Курилы останутся за Россией, дискуссия с Японией будет закрыта после вступления в силу поправок в Конституцию РФ - Клинцевич
  • 05.07 00:50
  • 8
Апокалипсис – выбираем подходящий
  • 05.07 00:30
  • 17
Украина устроила «парад раритетов» на военных учениях
  • 04.07 23:59
  • 1
Boeing 737 MAX снова будет летать
  • 04.07 23:56
  • 16
Страна (Украина): хотят ли русские воды. Почему украинские чиновники и генералы США заявляют о грядущем вторжении России
  • 04.07 20:51
  • 1
ВС Республики Корея получат новые зенитные артиллерийские комплексы
  • 04.07 18:51
  • 5
Индия купит у России истребители на два миллиарда долларов
  • 04.07 18:50
  • 10
Sukhoi Superjet 100: от взлета до падения
  • 04.07 18:24
  • 2
Раскрыта себестоимость ракеты российского «Морского старта»
  • 04.07 18:05
  • 7
Скандалы советского военпрома: как конструкторские бюро устраивали разборки
  • 04.07 17:10
  • 2
"Арктические" вертолеты будут нести постоянное дежурство на аэродроме Анадыря
  • 04.07 17:07
  • 2
Подлодка К-560 «Северодвинск» против Virginia «Block III»