Скорее всего. Как и у всех подобных ракет. Наверняка то теперь не узнаем, разве что кто-то из разработчиков подтвердит. Но шансы на обратное минимальны.

Второй ступенью у "Русь-М" тяжелого класса - является центральный блок, над ней третья.

«Русь-МП» относится к ракетам среднего класса повышенной грузоподъёмности. В качестве первой ступени ракеты-носителя используется «жёсткая» связка из трёх универсальных ракетных блоков, которые не могут отделяться.

В таком случае это "уникальная ракета не имеющая аналогов". Не в комплиментарном ей смысле, ибо тут преднамеренное снижение ПН. И не ради многоразовости. Тем не менее, почти 24 т. ПН (как у "Протона") - это уже вполне тяжелый класс, а никакой не средний.

я ответил - никак.

Вот Вы сами и ответили!:) Именно этого ответа я от Вас и добивался.

Мои поздравления!!!

Меня лишь удивило содержание Вашего поста №47. Какое отношение содержание этого поста имет к теме обсуждения:

Цитата, q

Цитата, Павел 1978 сообщ. №33
Чем ниже давление, тем безопаснее. Ведь логично?

Это не гарантирует увод РН со стола при аварии и исключение повтора трагедии
на Байконуре, когда стол был по сути уничтожен.

привёл пример Русь-М, где 3 движка.
Т.о. у неё шанс разрушить стол был априори меньше.

На Иртыше можно заменить РД171 на 4 РД 191 или 4 РД193, тогда шанс
разрушения стола станет меньше.

Т.о. у Иртыша с 4-мя НК-33 шанс разрушить стол будет
ещё меньше.

26 сентября 1983 года — Союз Т-10-1
Взрыв ракеты-носителя на стартовом столе из-за неисправности в системе смазки газогенераторов первой ступени. Жертв во время аварии не было. Сработали пирозамки, и спускаемый аппарат понёсся прочь от ракеты, которая через 2 секунды после отстрела развалилась, рухнув вниз, в приямок стартового стола.

Это не гарантирует увод РН со стола при аварии

Ещё раз! Когда речь идёт о запуске ПИЛОТИРУЕМОГО корабля, а там критерии безопасности совсем другие!!!

Главное - БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКИПАЖА и всем ПЛЕВАТЬ, что там происходит в это время со стартовыми сооружениями!

Да плевать на стол, надёжность этой системы меньше. Вы в институте "Теорию надёжности" проходили?

Давление в камере сгорания РД-171М - 250 кгс/см2
Давление в камере сгорания РД 191 - 262,6 кгс/см2.
Как-то это не согласуется с Вашей концепцией: "Чем ниже давление, тем безопаснее. Ведь логично?"

Обсуждается не только давление, но и количество двигателей.

Давление в камере сгорания РД-107 всего-то 60 кгс/см2, а давление в камере сгорания НК-33 - 175 кгс/см2.

Была серьёзно повреждена стартовая площадка - "Гагаринский старт". И ничего, за два года восстановили!

На старте безопасность экипажа гарантируется САС

Информация про требования безопасности к пилотируемым запускам дана.
Не осилили 29 строчек?

стартовый стол стоит триллионы

Один сломался, три работают и уводят РН со старта

Цитата, Павел 1978 сообщ. №93

если есть возможность
уменьшить шанс его уничтожения, то им стоит пользоваться

Вы гуманитарий что ли? Причём тут "система"? Пипец, элементарно же!!!
Речь о надёжности каждого двигателя в отдельности идёт

Слова обратно взяты. Так, ради формальности спрошу - может хотите извиниться?

На безопасности экипажа, что Вы, возможно сами того не понимая, признали, использование одного двигателя на 1 ступени, никак не отражается.

Нет, речь идет о надежности системы, на что Вам неоднократно указывалось и даже приводился примерный расчет. Непонимание Вами этого вопроса, вкупе с незнанием основ теории надежности и теории вероятностей, не делает Вас правым, как и в очередной раз демонстрируемая одержимость в собственном упрямстве и желании оставить за собой последнее слово.

Полетная надежность РД-171 – 96,2 %,

И, как показывает статистика, никаких проблем с РД-170 в начале эксплуатации не возникало, следовательно, существенных конструктивных недостатков двигатель не имеет, если не считать таковым слишком высокое давление в КС.
Используя статистику для ранее созданных двигателей за весь период их эксплуатации, нельзя точно учесть влияние на их надежность тяжелой экономической ситуации, сложившейся в отрасли с начала 90-х годов и во многом не преодоленной до сих пор. Эта ситуация повлекла за собой проблемы с сохранением высококвалифицированных кадров, привела к ослаблению контроля за соблюдением технологии производства и нарушению производственной кооперации. Все это привело к ухудшению качества изготовления двигателей и снижению их надежности, особенно сказываясь на наиболее сложных изделиях.

Следовательно, либо двигатели семейства РД-170 действительно имеют повышенную чувствительность к посторонним частицам из-за слишком высокого давления в агрегатах системы подачи, что накладывает дополнительные требования на культуру производства, либо несуществующими частицами прикрываются отказы, происходящие без видимых причин вследствие малых запасов по возгораемости и прочности различных элементов, увеличить которые, используя существующие технологии и материалы, невозможно, поскольку они и так работают на пределе

В этом контексте - да, но стартовый стол стоит триллионы

"По предварительным планам, модернизация ("Гагаринского старта") начнется в 2020 году и продлится до 2023 года", — рассказали в "Роскосмосе".

В Казкосмосе добавили, что общая сумма затрат на модернизацию составит $87 млн. Средства в равных долях внесут Россия, Казахстан и ОАЭ — по $29 млн.

Надежность двух НК-33 равна 0,9994^2=0,9988

В Казкосмосе добавили, что общая сумма затрат на модернизацию составит $87 млн. Средства в равных долях внесут Россия, Казахстан и ОАЭ — по $29 млн.

Расчетная стоимость строительства второго стартового стола под ракету "Ангара" составляет 39 млрд руб.

Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/116742

Вопрос, откуда взята цифра 0,9994 и как она получена? При таком большом количестве аварий, это странно.

Кстати, на Н-1 на 1-й ступени было 30 двигателей НК-33 и не помогло. Четыре старта - четыре аварии!

на Н-1 не было НК-33

Полетная надежность РД-171 – 96,2 %,

На Н-1 стояли НК-15, какая разница, больше похоже на ребрендинг.

хотя на его базе разработаны двигатели РД-180 и РД-191с надёжностью 100%.  

Суть не в этом, откуда для НК-33 получилась цифра 0,9994?

откуда для НК-33 получилась цифра 0,9994?

ещё один автор признаёт конструктивным недостатком двигателя РД171 слишком высокое давление в КС

двигатели семейства РД-170 действительно имеют повышенную чувствительность к посторонним частицам из-за слишком высокого давления в агрегатах системы подачи, что накладывает дополнительные требования на культуру производства, либо несуществующими частицами прикрываются отказы, происходящие без видимых причин вследствие малых запасов по возгораемости и прочности различных элементов, увеличить которые, используя существующие технологии и материалы, невозможно, поскольку они и так работают на пределе

Если откажет единственный РД-171, то старту однозначно капец.
Да и САС сложнее будет работать

читайте ветку внимательно

на Иртыше не эти, а РД-171

что РД-171МВ будет дешевле РД-171 на 15-20% в ценах 2013 года

читайте ветку внимательно

говорит о том, что это будет совсем другой двигатель.

Пожалуйста, не уходите от вопроса.
Я действительно не понимаю откуда нарисовалась надежность 0,9994?

Поскольку НК-33 не летал и сейчас серийно не производится, то  после возобновления производства заявляемая местами его надёжность в P=0,9994 надо подтвердить испытаниями, в т.ч. и лётными.

Как обычно - ниоткуда. Точнее - из статьи в Википедии, которая ссылается на статью из НВО вот этого автора:

вспоминает начальник отдела опытно-конструкторского бюро ОАО «Кузнецов» Александр Иванов

Во-вторых, двигатель НК-33 имеет чрезвычайно высокую надежность – 999,4. «Николай Дмитриевич Кузнецов в свое время решил это доказать, – рассказывает Александр Иванов. – Были проведены длительные испытания до отказа. НК-33 отработал без съема со стенда 16 пусков, наработал 15 тысяч секунд».

У текста содержащего эту глупость, находящегося на бесплатном самодельном "сайте", не указан автор.

Отказов двигателя РД-170 к сегодняшнему дню было два из 84 реальных запусков - 4 октября 1990 и 30 января 2007 - очень хорошая статистика.

есть и другие источники. Сайт Ростеха устроит?

...говорится в публикации «Независимой газеты»

...

если бы это был совсем другой двигатель, то шифр был бы абсолютно другой.

Я не обязан Вас водить за руку по ветке!!!
Я Вам два раза написал: читайте ветку!!!

Цифру давал не я.

Во-вторых, двигатель НК-33 имеет чрезвычайно высокую надежность – 999,4.

НК-33 отработал без съема со стенда 16 пусков, наработал 15 тысяч секунд

без съема со стенда

Цитата, q
Полетная надежность РД-171 – 96,2 %,

Это всё зависит от разработчика. Сейчас ведь как, заявил, что изделие новое - проходи весь объём испытаний, а если модернизация, то только типовые и в ТУ коррекция. А всё это время и деньги.

Двигатель РД-171МВ представляет собой модернизированный вариант советского двигателя РД-171М, отличающийся от прототипа новой системой регулирования, исключающей использование импортных комплектующих, а также рядом технологических и конструктивных решений, отработанных при эксплуатации двигателей РД-180, РД-191 (например, применены дополнительные меры по защите от возгорания). Кардинальных отличий от оригинального двигателя по гидравлической и газодинамической частям не будет.

Зачем Вы себя так ведёте?
Если Вы участвуете в дискуссии и Вас просят что-то пояснить, то неужели это для Вас так трудно? Если нет такой возможности, то так и скажите, может кто подскажет.

А проверить нельзя было? Вот уже в который раз Вы так выкручиваетесь - "я не я и лошадь не моя".

В-третьих, особенности конструкции. Умеренное по сравнению с аналогами давление в камере сгорания двигателя НК-33 (150 атмосфер) позволяет с высокой степенью безопасности использовать его в пилотируемой космонавтике.

999,4 - это что, в каких величинах измеряется?

Странно, что у НК-33 надёжность не 1, на стенде, обычно, этого добиваются.

Да плевать на стол, надёжность этой системы меньше.  

ещё один источник об этом упоминает

Борщ отослал меня к этому расчёту. Пусть он и проверяет. Я парировал теми цифрами, которые были указаны там. Борща они устраивали, раз он пеняет на этот расчёт. Я нашёл ещё один источник

Цитата, Павел 1978 сообщ. №95

на лицо налицо непонимание Вами этого вопроса и незнание основ теории надежности и теории вероятностей. :)))  Да и элементарной логики тоже.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №109

кстати, а Вы с чего здесь взяли, что "надёжность этой системы меньше"? Откуда дровишки-то были?

Симптоматично, что все "многочисленные источники" представляют из себя один и тот же текст из НВО.

Как обычно - ниоткуда. Точнее - из статьи в Википедии, которая ссылается на статью из НВО вот этого автора: Александр Малышев
о себе: нет данных

А казалось, что опускаться дальше некуда...

Я действительно не понимаю откуда нарисовалась надежность 0,9994?

Когда НК-33 был НК-15 надёжность его была никакая, когда стал AJ-26 надёжность его опять упала. Странно это...

Потому что я и так трачу 95% времени на форуме на Вас и развенчание
Ваших домыслов и ошибок.

Борщ сослался на расчёт, дал ссылку на него. Я парировал.

Поскольку НК-33 не летал и сейчас серийно не производится, то  после возобновления производства заявляемая местами его надёжность в P=0,9994 надо подтвердить испытаниями, в т.ч. и лётными.

Мне своего времени жаль на такие просьбы.

Ещё раз: Борщ отослал меня к этому расчёту. Пусть он и проверяет.

Я нашёл ещё один источник. Что не устраивает?

Во-вторых, двигатель НК-33 имеет чрезвычайно высокую надежность – 999,4.

у РД-171 на стенде были аварии.

Во-первых никто Вас не заставляет сидеть на форуме!

Во-вторых - много на себя берёте! Вы сначала со своими фантазиями и косяками разберитесь!

Что Вы тут опять плетёте! Какой Борщ? Вот пост, где упоминается 0,9994.

Вопрос, откуда взята цифра 0,9994 и как она получена?

Нет, речь идет о надежности системы, на что Вам неоднократно указывалось и даже приводился(это и была ссылка-примечание "Павел 1978") примерный расчет.

Вы сами ветку читаете? Опять заехали не туда.

Если Вам  жаль время, то тогда зачем сидите на сайте?

Приведите, пожалуйста, пост в котором Вас "Борщ отослал к этому расчёту".

Вы так и не ответили на вопрос: в каких величинах измеряется это значение? Это ведь Вы его нашли, вот и объясните!

А у НК-33 не было аварий?

Безаварийная наземная отработка всех ЖРД давала уверенность в успешном пятом пуске ракеты, намеченном на IV квартал 1974 г

Кузнецов не смирился с отстранением его от работ по ЖРД и продолжил стендовые испытания своих двигателей. Наземные испытания велись в 1974-1976 годах вплоть до января 1977 г. по новой программе, требующей подтверждения работоспособности каждого ЖРД в течение 600 с. Однако обычно огневые испытания одиночных двигателей в ОКБ продолжались 1200 с. Сорок ЖРД проработали от 7000 до 14 000 с, а один НК-33 - 20 360 с.
На складах НПП "Труд" по нынешний лень хранится 94 двигателя блоков "А", "Б", "В" и "Г" ракеты Н-1. Кроме "товарных" ЖРД, имеются 50 - 60 экспериментально-испытательных. Они могут быть использованы в дополнительных разработках. Все готовы к применению и включению без съема со стенда, по крайней мере, 15 раз.

   После возникновения трудностей при разработке РД-170 был предложен вариант установки на новый носитель связки форсированных двигателей НК-33, тем более, что некоторые образцы этих ЖРД на стенде при незначительных переделках ТНА развивали тягу до 205-207 тс, то есть попадали совсем в другой класс тяги.

Применяя ЖРД Кузнецова вместо двигателей Глушко, можно было получить легкую ДУ, в десятки раз более дешевую и простую, чем РД-170.  

Ручник снимите. Расчёт был приведён в №12, ссылка на него была дана №94.
Вы участвуете в споре с деловым видом, сами же сетуете на низкую
надежность системы из 4х НК-33, но о цифре 0,9994 не знаете.
Как так может быть? Она там же указана!

Вы пишите чушь, приходится её опровергать, вместо чтения интересной инфы.

Примеры приведёте, когда я заезжал не туда?

Борщ отослал меня к этому расчёту. Пусть он и проверяет.

Цитата, q

Цитата, q

вспоминает начальник отдела опытно-конструкторского бюро ОАО «Кузнецов» Александр Иванов

Допустим, имеем надёжность для РД-171 P1=0,973
а для НК-33 ... пусть будет Р2=0.99
РД-171 - 1 шт. надёжность равна надёжности одного двигателя;
НК-33  - 4 шт. тогда результирующая надёжность 4х НК-33 Psum= 0,99^4 = 0,96 - т.е. меньше чем у РД-171...
Поскольку НК-33 не летал и сейчас серийно не производится, то  после возобновления производства заявляемая местами его надёжность в P=0,9994 надо подтвердить испытаниями, в т.ч. и лётными.

Потому что я и так трачу 95% времени на форуме на Вас и развенчание
Ваших домыслов и ошибок.
Борщ сослался на расчёт, дал ссылку на него. Я парировал.
И тут же Вы заходите и интересуетесь откуда инфа.

Полетная надежность НК-33 (5 аварий по вине двигателя из 14 пусков) - 64,29%

Простите, BorSch, не подскажите где Вы сослались на расчёт?

При этом он поставил под сомнение достоверность данного значения, но Вы приняли его как аксиому и начали пользоваться им как доказательством своих слов

Простите, BorSch, не подскажите где Вы сослались на расчёт?

Номер этого сообщения Ваш оппонент не называл и никаких цитат из него не приводил,

Цитата, BorSch сообщ. №94
Нет, речь идет о надежности системы, на что Вам неоднократно указывалось и даже приводился(это и была ссылка-примечание "Павел 1978") примерный расчет.

Полностью согласен, добавлю - еще и безобразно передергивая чужие слова приписав мне  согласие с этой цифрой и апеллирование к ней.

ложь, два раза был указан №94, цитата была приведена

Сотрудник АО "Кузнецов" также называл эту цифру