Что значит 'даже'? Я конечно понимаю, что если смотреть только Звезду то покажется что Россия эдак лет на 100 опережает весь остальной мир.

В реальности же тот же Иджис его легко уделывает:

But a military source said Iskander missiles can engage in evasive maneuvers at an altitude of less than 15 to 20 km. "At an altitude of more than 20 km, Iskander missiles move in the same trajectory as typical ballistic missiles and are capable of being shot down," he added.

North Korea's Iskander missiles, which are based on the Russian version that was developed in the 2000s specifically aimed at thwarting the U.S. missile defense system, reach a maximum altitude of 40 to 50 km.

Так что вполне сбиваем.

Те же поляки проводили моделирование и выявили что последний Patriot его вполне перехватывает.

Автор, я посвящаю вам девиз известного блогера и военного эксперта по прозвищу Militarysta: «Мудрый знает, что пишет, глупый пишет то, что знает».
Вы говорили о теме, о которой у вас нет плохого представления.
Если вы думали, что могли бы пронести свои золотые мысли на портале, где нет экспертов по оружию, вы ошиблись в оценке.

Вот несколько цветов, которые вы посадили выше:
1) «Большая дальность благодаря более мощному импульсному двигателю ..»
Не существует такого понятия, как «импульсный двигатель».
Имеется двухимпульсный твердотопливный двигатель - двухимпульсный твердотопливный ракетный двигатель.
Работает в двух режимах: бустер - ускоритель и поддерживатель - поддержание скорости. Отсюда двойной импульс. И не «импульсный двигатель».
Каждая ракета "импульсивна" - потому что у нее есть свои так называемые правильный импульс.
2) "..и дополнительные крылья"
Дополнительная морда (не «крылья») увеличивает маневренность снаряда, а не его дальность.
3) «пуля стала тяжелее, а ее скорость уменьшилась».
Википедия - хороший источник знаний, но для гимбазы. Чтобы что-то узнать, нужно заглянуть глубже.
Выдержка из портала Missile Threat:
«PAC-3 весит (...) 315 кг (MSE PAC-3 легче на 3 кг.) Максимальная скорость PAC-3 составляет 1700 м / с, в то время как MSE PAC-3, как известно, быстрее, чем это, его точная скорость неизвестна ".

Итак, PAC-3 MSE на 3 кг легче и быстрее, но неизвестного значения.
Парень из Defense24 однажды попытался доказать, что MSE может достигать 2,6 км / с, но я подсчитал (под ником «ракета»), что это невозможно. Новейшие ракетные топлива получают импульс около 280 секунд, который после применения уравнения Циолковского и подстановки приблизительного веса боеголовки дает результат около 2 км / с, минус аэродинамическое сопротивление. Больше можно достичь только с помощью многоступенчатых ракет, но PAC-3 является одноступенчатым.
Может ли это ударить «быстрее» Искандера?
На прохождении курса - нет. В столкновительном полете на низком потолке - конечно.
Приближающийся к цели Искандер теряет скорость по простой причине - если его аэродинамическое сопротивление незначительно на 50 км и «вырывается», то +7 мА, в районе 10 км это сопротивление во много раз выше.
Для головки диаметром 920 мм, летящей со скоростью 12 000 м со скоростью 2,1 км / с, существует сила:
0,5 х 0,232 кг / м х 2100 ^ 2 х 0,6 (наиболее предпочтительно Cx) х 0,66 м ^ 2, т. Е. Более 200 кН.
В терминальной фазе головка падает без привода и тормозится со скоростью, составляющей отношение силы сопротивления к массе: 200 кН / 480 кг или 416 м / с ^ 2 - в сорок раз быстрее, чем ускорение свободного падения.
Конечно, падение скорости не происходит линейно, потому что сопротивление уменьшается с квадратом скорости - в два раза скорость в четыре раза меньше сопротивления. Но поддержание 7 млн. Лет невозможно.
Ракета меньшего размера, маневрирующая с перегрузкой около 50G, имеет шанс перехватить ее, если ее невозможно поймать в ловушку.
Задача состоит в том, чтобы рассчитать соответствующий курс в терминальной фазе атаки, непростой из-за ловушек и маневрирования боеголовки.
Но не исключено, и на полигоне «Белые пески» с PAC-3MSE были сбиты маневренные головы, за которыми наблюдали и наши ракеты.
Сравнение цен для Саудовской Аравии маловероятно, поскольку они купили модифицированную старую радиолокационную систему.
Предполагается, что мы получим совершенно новый, с возможностями наблюдения вокруг и совершенно новую антенну с активными элементами, изготовленными по технологии GaN - нитрид галлия.
Проблема в том, что на данный момент нет ни антенны, ни встроенной в систему.
Таким образом, покупка нового MiM-104 Patriot - это типичная покупка кошки в мешке и затраты на разработку системы.
Поэтому не стоит покупать Патриот на современном этапе его развития.
Но чтобы доказать это, достаточно фактов и немного знаний, и изложение глупостей, которые вы подпитывали выше, только дает аргумент сторонникам этой «необходимой покупки Польши».

«Если вы хотите обсудить это, обсудите основное».
У тебя хорошее чувство юмора. Укажите одну вещь, которая не является предметной в моем посте, и только потом используйте этот тип риторики. На данный момент, вы даете только шоу плохой eristics.
Мое утверждение о том, что вы написали глупость, является лишь констатацией факта, а не «личным туром».
По пунктам я указывал ошибки в вашей записи, поэтому такой тип мнения был полностью оправдан. Мне жаль, что я использую сильные слова, но мы пишем не о поэзии, а только о военных.
Вы пишете на публичном форуме, ваши посты, вероятно, читают люди, которые не имеют представления об описанных проблемах, поэтому вы намеренно вводите их в заблуждение.
Позже какой-нибудь блогер-неосведомленный процитирует вашу запись как источник, и слух выйдет в мир. Это довольно безответственное веселье
И еще раз вы доказываете, что у вас недостаточно знаний по этому вопросу.
«В верхних слоях для управления используются маневренные реактивные двигатели».
Это не так.
Большинство ракет, работающих в стратосфере, используют аэродинамический контроль, иногда помогая в векторной тяге двигателя. Но ракеты также способны маневрировать после сжигания топлива, поэтому основную работу выполняют рули.
Газодинамическое управление используется из мезосферы, то есть с потолка +50 км, хотя на самом деле некоторые ракеты имеют в своем центре давления сопла, которые поддерживают скорость входа в маневр.
Но это не улучшает радиус поворота, угловая скорость которого является отношением квадрата скорости к допустимой перегрузке. В свою очередь, значение этой перегрузки, в дополнение к прочности конструкции, является результатом отношения несущей силы к массе объекта. Маневрирование выше значения g_max приводит к остановке. И пуля падает как камень.
Ракета весом около 150 кг, которая примерно равна PAC-3 после сжигания топлива на 20 км, все еще сможет маневрировать с помощью рулей, перегружая десятки G.
Вы считаете: поверхность руля около 1 м ^ 2, плотность атмосферы при 20 км = 0,09 кг / м ^ 3, скорость 1800 м / с, коэффициент нагрузки около 0,5.
Грузоподъемность составляет около 73 кН, поэтому маневренность составляет 48,6 г.
Довольно хорошо
«То же самое сопротивление должно быть преодолено перехватчиком».
BOX.
В равной степени аэродинамическое сопротивление изгибу: 0,5 x P x V ^ 2 x Cd x A
Не то же самое, потому что он имеет меньший диаметр (A).
«плюс серьезность, которую Господь не принял во внимание».
Какой Господь там снова.
И я не учел, потому что он мал по отношению к силам, действующим на снаряд - главное - это аэродинамическое сопротивление.
Как я рассчитывал выше, гипотетическая голова Искандера на высоте 12 км, летящая с V = 2,1 км / с, будет подавлена ​​силой, равной более 40 земной гравитации, то есть очень малая гравитация будет поддерживать ее снижение. Но он не летает так много - такая сила будет разделена в виде мощного тепла. На этом потолке у него, вероятно, около 4 млн. Лет, то есть «экономическая скорость».
Ракета PAC-3 весом 150 кг, диаметром 25 см и V = 1,8 км / с на этой высоте тормозится с силой, равной примерно 4G. Таким образом, привлечение дает только 1/5 силы против движения. Ниже это значение еще меньше. Для того, чтобы снаряд не замедлялся быстро, в двигателе с двумя импульсами используется режим поддержки.
«Утверждать на каком-то сервере, что новая ракета PAC-3 MSE быстрее на 2; 3 н-удара - это просто желаемое за действительное. Коммерческое предложение не имеет ценности, это просто мечты».
Не 2-3 раза, только несколько процентов. Простая замена топлива HTPE / AP на новые дает увеличение диапазона и скорости на несколько процентов, так что это не чепуха, которую нельзя проверить.
Несколько процентов - это много, потому что динамика нынешнего снаряда была вполне достаточной, чтобы теоретически сбить Искандеров. Теоретически, поскольку для успешного выстрела соответствует соответствующий алгоритм прицеливания, возможность устранения видимых целей и т. Д.
Еще раз - сравнение контракта Саудовской Аравии совершенно неадекватно. Они заказывали в основном АНТИВАНИЧЕСКИЕ ракеты в форме PAC-2 GEM, стоимостью менее 1 миллиона долларов США за штуку. Противоракетный PAC-3 стоит в несколько раз дороже. Это имеет значение.
Вы не знаете подробностей того, почему вы берете слово.
Что касается остальной части вашего поста, то Маки Макиревич поставил под сомнение контракт на поставку «Патриотов» именно потому, что это не готовая система, поэтому я не знаю, за что вы боретесь сегодня.
Если ваша заявка должна была выявить ошибки MON по украинскому правилу, Семенюк из ПО, и вы не стали бы вдаваться в технические подробности - на которых вы перевернулись, как волк на льду - тогда я бы дал ему 5 *****.
И да, я написал, что я думаю о такой дезинформации.
Постскриптум Не бойтесь удалять мои записи. Вы меня бесите из-за своего дела, я покраснею, и вы получите ответ по основному.

Как я рассчитывал выше, гипотетическая голова Искандера на высоте 12 км, летящая с V = 2,1 км / с, будет подавлена ​​силой, равной более 40 земной гравитации,

Ракета весом около 150 кг, которая примерно равна PAC-3 после сжигания топлива на 20 км, все еще сможет маневрировать с помощью рулей, перегружая десятки G.

К слову, мишень Storm - это та же голова Першинг-2 по сути. Так что, сказки о том, что "Искандер не перехватить, ибо маневрирует" оставьте кому-то другому.

Не только, но с учётом размера отсеков Су-57. Та, которая на 12 Махов в его отсек уже может и не влезать.

Батарея PAC-3 MSE может ещё собьёт 4-5 ракет Искандера

а дальность до 40 км

дальности пака

кто сказал что 3-4 не придут вместе а батарея одноканальная и т.д.

Так откуда вы взяли именно инфу, что ГЗУР собираются впихнуть в Су-57? Тем более что ракета с такой дальностью вряд ли туда влезет.

Батарея PAC-3 MSE может ещё собьёт 4-5 ракет Искандера,

а батарея одноканальная

40 это отодвинув от ... радиус по прежнему 20.

радиус не 40, 40 это у с300в из середины 80-х.

у с400 уже 60

а цена раз 10-20 ниже экспортная к экспортной.

А так батарея PAC-3MSE это 48 ракет если что

Длина ракеты составляет 6 м

Не собьёт.

Разве влезет? Х=59МК2 4 метра так то.

Я в очередной раз не разделяю ваш шапкозакидательский настрой...

однако Израиль их уничтожил уже 2 штуки особо не напрягаясь.

Если кстати в начале второго видео про уничтожение Панциря именно Панцирь то тут два варианта - он либо косой, либо его заглушить РЭБом как от нефиг делать.

Может и не влезет. Вроде бы отсек у Су-57 длиной чуть более 5 метров.

Извините, но это у Вас шапкозакидательские настроения в отношении комплекса "Искандер-М".

Он использует квазибаллистические ракеты изменяющая курс по принципу выборки случайных чисел

А Вы уже какие-то далеко идущие выводы делаете.

Тут недавно слухи появились, что не менее 2 пусковых установок PAC-3 в Саудовской Аравии хуситы накрыли. На их основе тоже сделаете вывод что PAC-3 "заглушить РЭБом как не фиг делать"?

Ну и о чём разговор тогда? Получается, что это только Ваши предположения и всё.

Я же не сказал, что одна батарея собьёт 40 Искандеров. Я сделал более реалистичное предположение - на каждую ракету 10-12 противоракет.

Не совсем понял вас.

Потому что тот же Мураховский писал про "косой Панцирь".

Я в России живу. Меня обороноспособность России интересует.

А у Вас есть официальные данные по обсуждаемым изделиям?

И чем это поможет, если ни одна из этих 10–12 противоракет не предназначены ля поражения данной цели? Или Вы предлагаете запускать ракеты во все стороны, чтобы хоть одна оказалась близко к нужной точке упреждения? Тогда 12 ракет там вряд ли хватит.

Это определение, используемое конструкторами "Искандера" для обозначения возможности ракеты произвольно выстраивать свою траекторию и порядок манёвров. То есть генератор случайных чисел определяет, отклонится ракета от своей траектории в следующий момент влево или вправо.

Про "служилых людей", которые требуют от "Панциря" бронирования как у танка или упоминают о давно исправленных либо и вовсе выдуманных недостатках я уже и не говорю.

А какое отношение к обороне России имеет уничтожение двух выключенных сирийских "Панцирей"?

Вы не задумывались почему все ракеты для Су-57 имеют длину 4,2 метра максимум?

Хорошо, а если вся батарея заряжена PAC-3MSE?

Не забывайте также про PAAC-4.

Что-то я такого про Искандер не читал... Можно ссылку?

На авиабазе вполне нормальные люди сидят. И читал я там, что сыроват ихний Панцирь.

Сами же мне недавно говорили, что возможно один был включён.

А с чего Вы решили, что все? Су-57 может ракеты и на внешней подвеске нести. Обсуждалось применение того же "БраМос-А" с Су-57.

высоту до 20 км

В каком году Вы это читали?

А какой тогда вывод можно сделать из слухов о уничтожении не менее двух пусковых установок PAC-3 в Саудовской Аравии?

Фокус в том что аппарат может быть гиперзвуковым,

Точно до пяти с лишним чисел Маха, а по современным представлениям до шести с лишним чисел Маха это работает.

Обратите внимание что рабочая зона Ramjet (СПВРД) на этой иллюстрации до М~5,6, а потом начинается рабочая зона Scramjet (ГПВРД).

Отвлекитесь уже от собственно ЛА. Мы говорим о двигателях.

Фокус в том, что если аппарат гиперзвуковой, то и ПВРД у него гиперзвуковой, а если аппарат сверхзвуковой, то ПВРД соответственно сверхзвуковой. Это не относится к скорости потока в камере сгорания.