Войти

Что делать с авианосцем: "Адмирал Кузнецов" может не вернуться в строй

8652
178
-1
Источник изображения: Фото: РИА Новости/Сергей Ещенко

Для поддержания боеспособности северного флота необходим новый сухой док

Тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" может быть списан в случае, если промышленность и Минобороны не решат вопрос с заменой дока, необходимого для завершения ремонта корпуса корабля. Сейчас единственный российский авианосец ждет решения своей судьбы у стенки 35-го судоремонтного завода в Кольском заливе. "Известия" разбирались в перспективах.

Кто заменит ПД-50

Ремонт подводной части корпуса авианосца "Адмирал Кузнецов" был начат в плавучем доке ПД-50, принадлежавшем 82-му судоремонтному заводу, однако в ночь с 29 на 30 октября 2018 года произошла авария, в результате которой док затонул. Авианосец получил повреждения, но был успешно отбуксирован к стенке 35-го судоремонтного завода, по совместительству являющейся его штатным местом стоянки.

Докование — важная часть восстановления технической готовности корабля, без чего "Кузнецов" не сможет вернуться в строй, хотя бы потому, что только в доке можно заново установить на корабль снятые ранее в процессе ремонта гребные винты.

Крейсер "Адмирал Кузнецов" у причала 35-го судоремонтного завода (СРЗ) в Мурманской области

Источник изображения: Фото: РИА Новости/Максим Жаравин

На сегодня дока, способного заменить построенный в 1980 году по советскому заказу в Швеции ПД-50, на севере нет, что ставит под вопрос не только перспективы ремонта "Кузнецова", но и поддержания готовности других сил флота — в первую очередь кораблей первого ранга. Имеющий близкие характеристики плавучий док ПД-41, построенный в 1978 году по заказу СССР в Японии, находится на Дальнем Востоке, в Фокино, и перевод его на север практически не реален.

В 1980-х годах на северной оконечности мыса Чалмпушка в Кольском заливе начались подготовительные работы по строительству сухого дока для перспективного авианосца "Ульяновск", который должен был быть крупнее "Кузнецова" и уже не поместился бы в ПД-50, однако дальше первой очереди взрывных работ дело тогда не пошло, и быстро завершить этот проект не получится при всем желании.


Завершать, между тем, требуется именно быстро — в марте 2019 года глава Объединенной судостроительной корпорации Алексей Рахманов пообещал вернуть "Кузнецова" в строй до конца 2021 года, с возможным отклонением от срока не более чем на 2–4 месяца.

Тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР) Северного флота "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" у причала 35-го судоремонтного завода АО "Центр судоремонта "Звездочка" в Мурманске

Источник изображения: Фото: РИА Новости/Павел Львов

Единственной реальной альтернативой в этих условиях становится использование площадки "Кольской верфи", сооружаемой компании "Новатэк" на другом берегу Кольского залива. СМИ сообщали, что первая очередь нового предприятия, где должны строиться в том числе плавучие заводы по производству сжиженного природного газа, должна заработать уже летом 2019 года.

Водоизмещение подобных сооружений может превышать полмиллиона тонн, и технически площадка, способная строить плавучие объекты такого масштаба, сможет принять на ремонт авианосец — вопрос заключается в возможно необходимом увеличении длины бассейна, так как плавучий завод при большей осадке и ширине может быть короче, и уже организационных проблемах, включая аренду площадки у коммерческого предприятия, ранее не претендовавшего на участие в ремонте боевых кораблей по заказу Минобороны.

Промежуточное решение

Если предположить, что "Кузнецов" сможет встать в док в Белокаменке в 2020 году, то завершение его ремонта в 2021-м не представляет какой-то нерешаемой задачи. Вместе с тем, ограниченность работ (известно, что от глубокой модернизации корабля было решено отказаться), ставит перспективы дальнейшего использования авианосца под сомнение.

"Не все считают продолжение ремонта целесообразным", — отметил собеседник "Известий" в военном ведомстве. "Есть разные мнения, в том числе и сводящиеся к тому, что на эти деньги лучше построить пару фрегатов или атомную субмарину", — добавил он.

По мнению собеседника редакции, "Кузнецов", если и вернется в строй, скорее всего будет использоваться в качестве учебного корабля и в дальние походы больше отправляться не будет.

"Возможно оптимальным был бы его перевод на Черное море, где в силу лучших климатических условий "Кузнецов" мог бы более эффективно выполнять задачи учебного авианосца, но это имеет смысл только в случае принятия принципиального решения о заказе нового авианесущего корабля для ВМФ России", — отметил собеседник редакции.

Фото: commons.wikimedia.org/Mil.ru

То же самое касается и планов глубокой модернизации авиагруппы корабля, недавно обнародованных в ряде СМИ. В соответствии с этими планами истребители МиГ-29КР/КУБР и Су-33 должны получить новое оборудование, обеспечивающее обмен информацией в реальном времени. "Глубокая модернизация имеет смысл для МиГ-29КР/КУБР, для Су-33, основу прицельного комплекса которых составляет морально устаревшая РЛС Н-001 "Меч", способная выдавать целеуказание одновременно не более чем на две цели, смысл есть только при условии замены радара, которая не целесообразна на столь возрастных машинах", — отметил собеседник редакции.

По мнению специалиста перспективы палубной авиации в настоящее время связаны, помимо совершенствования недавно поставленных палубных МиГ-29, с продолжением разработки нового самолета по теме ПАК КА (перспективный авиационный комплекс корабельной авиации), но эта разработка также прямо зависит от наличия решения о постройке нового авианосца.


"Новатэка" не хватит

Впрочем, вернемся к доку. Нужно понимать, что даже в случае успешной реализации возможности ремонта "Кузнецова" на новосозданной "Кольской верфи" "Новатэка", полагаться на эту площадку в дальнейшем нельзя: докование кораблей флота постоянный процесс, и использование коммерческого сухого дока для этих задач исключит его применение в исходных планах развития газовой отрасли в Заполярье. По факту, это означает необходимость строительства в Кольском заливе собственного сухого дока ВМФ (возможно на том же месте на мысе Чалмпушка, где предполагалось сооружение дока для "Ульяновска", и строительство или покупка за рубежом (в Южной Корее или Китае) нового плавучего дока, способного обеспечить ремонт кораблей первого ранга или одновременно нескольких единиц 2–3 ранга.

Моряки вешают фотографию с изображением тяжелого авианесущего крейсера "Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов" в Мурманске

Источник изображения: Фото: РИА Новости/Павел Львов

Это решение давно назрело: Северный флот, выполняя важнейшие задачи обеспечения безопасности страны в Арктике, имеет хронические проблемы с инфраструктурой, серьезно влияющие на его боеспособность. Ярким примером этих проблем может служить ремонт тяжелого атомного ракетного крейсера "Адмирал Нахимов" в наливном бассейне Севмаша — основного завода, специализирующегося на атомном подводном судостроении, фактически лишивший завод одного из важнейших судостроительных цехов (цех № 50) и отвлекший большое количество специалистов, которые могли бы быть заняты на постройке новых подводных лодок. Ремонт кораблей ВМФ должен быть обеспечен своими мощностями, использование которых не будет влиять на планы постройки новых боевых единиц. Насколько эта необходимость отражена в планах финансирования госпрограммы вооружений — пока неясно.



Илья Крамник

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
26.12.2017
Глава ОСК: ремонт "Адмирала Кузнецова" будет проводить филиал "Звездочки"
07.08.2014
МиГи на Севере
17.10.2012
Авианосцы нужны уже сегодня
04.07.2012
Авианосцы могут подождать
28.03.2012
Разумный баланс между «хочу» и «могу»
178 комментариев, отображено с 1 по 40
№1
05.04.2019 10:16
Отправить на ремонт в Китай.
+1
Сообщить
№2
05.04.2019 11:48
Извечный вопрос: "Вам шашечки или ехать?".
Т.е. Вам нужнО оружие или статус.
0
Сообщить
№3
05.04.2019 12:25
С заказом в той же Финляндии ( где угодно) не вариант? Союз строил по всему миру, включая Японию. А мы такие гордые ( жадные до откатов и распилов по ГОЗ) пытаемся пыжиться сами.
+1
Сообщить
№4
05.04.2019 12:41
Цитата, q
"Не все считают продолжение ремонта целесообразным", — отметил собеседник "Известий" в военном ведомстве. "Есть разные мнения, в том числе и сводящиеся к тому, что на эти деньги лучше построить пару фрегатов или атомную субмарину", — добавил он.

Есть умные люди... Кузю легко можно в качестве иллюстрации идиомы "белый слон" ставить.
+2
Сообщить
№5
05.04.2019 13:11
Оперный театр! Несчастный плавдок 30 лет привести в порядок не могли.
Еще и за бугром заказывали.
Да какого бы размера он не был - это ферма, дцать балластных объёмов и столько же насосов и захлопок.
Какие-то детские проблемы....
+5
Сообщить
№6
05.04.2019 17:45
Чего-то хочется, но кого не знаю!!!
То-ли слезу пустить, то-ли ополлитриться...
Черт возьми!!! Нет дока для ремонта легендарного КУЗИ!!!
А тот который был, оказался шведским и с 40-летним стажем...
Неужели мы в самом деле такие хилые????
Если считать по числу миллиардеров, то вроде как нет!!??
Что  нас творится? Куда мы идем? И тем ли курсом??
Если страна не в состоянии справиться с текущими проблемами, надо делать вывод, что у нее, что-то неправильно с головой!!!
+3
Сообщить
№7
05.04.2019 19:05
Цитата, leonbor12 сообщ. №6
Черт возьми!!! Нет дока для ремонта легендарного КУЗИ!!!
А тот который был, оказался шведским и с 40-летним стажем... Неужели мы в самом деле такие хилые????

Плавдок был шведским... Тут ведь какой фокус, если знать что плавучую платформу CS-50 для вот этой вот американской дуры:

(" Ещё в 2007 году испытания показали, что зона видимости радара намного меньше запланированной. Кроме того, SBX-1 не может отличить реальные боеголовки от ложных целей. По словам журналистов, общая стоимость строительства и обслуживания РЛС морского базирования перевалила за 2 000 000 000 долларов. Возможно, станция не только впустую "съела" деньги налогоплательщиков, но и оставила дыру в обороне США")



С ноября 2000 г. по 7 мая 2002 г. (за 17 месяцев) и жалкие 45 млн. долларов построил Выборгский Судостроительный завод, то взгляд на наши и чужие проблемы несколько меняется.
0
Сообщить
№8
05.04.2019 19:59
Цитата, q
На сегодня дока, способного заменить построенный в 1980 году по советскому заказу в Швеции ПД-50, на севере нет
Цитата, q
Имеющий близкие характеристики плавучий док ПД-41, построенный в 1978 году по заказу СССР в Японии, находится на Дальнем Востоке
Цитата, q
возможно и строительство или покупка за рубежом (в Южной Корее или Китае) нового плавучего дока
РФ собирается строить океанский военный флот и при этом не в состоянии самостоятельно сварить прямоугольную железную раму??
... то ли лыжи не едут...

Отечественные коммерсанты спокойно строят гигантские прибрежные верфи, у них, к примеру, заказать не пробовали? Правда при этом бюджетные деньги придется отдавать, а не рассовывать по собственным карманам.

Вот уж действительно, может что-то в консерватории подправить?...
+6
Сообщить
№9
05.04.2019 21:08
модерн СРЗ-35 с целью  получения сухого дока для ремонта Кузнецова
был разработан около 2012 года, но ВВП плевать на флот и космос,
поэтому обе отрасли в ... попе.
Зато на Сочи и Мундиаль деньги нашлись...
Спорт - наше фсё, ёптыть.
+1
Сообщить
№10
05.04.2019 21:10
Цитата, q
Что делать с авианосцем

Объясняю "на пальцах":

Авианосец "Адмирал Кузнецов" согласно всем морским законам является территорией Российской Федерации. А поэтому вопрос "Что делать с авианосцем?" равносилен вопросу "Что делать с территорией Российской Федерации?". Другие российские авианосцы уже распилены или проданы... Есть еще желающие распиливать или продавать территорию Российской Федерации? Тогда вынимайте ремни из брюк, срезайте на штанах пуговицы, вынимайте из ботинок шнурки и приходите сдаваться с повинной, как предатели и изменники Родины. Кстати, касается всех "разрезателей" и "продавателей"...
0
Сообщить
№11
05.04.2019 21:52
На нефтяные платформы раз в 10 потяжелее Кузнецова деньги, сроки и желание находятся...
Дык это же оно нефть.
0
Сообщить
№12
06.04.2019 08:31
Небольшой оффтоп, но в тему беседы. Ребята, я по натуре не всепропальщик, но буквально с каждым днем усиливаются сигналы, что движемся мы в новую пропасть и ситуация, как по мне, схожа с приближением конца 90-х, только там страну на колени поставила олигархия, слившаяся в экстазе с зарубежными агентами, а сейчас страну поставила на колени армия безмозглых и жадных чиновников. Обратной связи между властью и обществом почти уже и не пахнет. Осталось рубануть интырнэт, и усё, приехали.. Если мыслить рационально, новая катастрофа не за горами. Пора или смазывать лыжи за бугор, либо если совесть не позволяет, закупаться крупами и тушенкой.. Очень жаль.
+2
Сообщить
№13
06.04.2019 13:48
В Южной Корее на дочернем предприятии компании "Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering" (DSME) - верфи "Daehan Shipbuilding" (DS) состоялась церемония резки металла, ознаменовавшая начало строительства нового плавучего дока.

Согласно информации на i-mash.ru, новый плавдок будет пятым по счету типа Royal Dock в компании DSME и он обещает стать самым крупным в мире. Его строительство обусловлено возросшим количеством заказов корейской судостроительной компании на крупногабаритные СПГ-танкеры, сухогрузы и контейнеровозы.

Технические характеристики судна: вес - 130000 тонн, ширина - 85,6 м, длина - 432 м.
Док сможет работать с контейнеровозами вместимостью до 18000. TEUs и другими судами шириной до 68 м.


Корейцы вполне могли бы построить док (причем уже с запасом по водоизмещению с прицелом на ремонт/строительство нового АВ) или если уже построенный док подходит под габариты Кузнецова (утверждается, что это самый большой плавдок в Мире), то его можно было бы его приобрести (если корейцы пойдут на встречу).
+1
Сообщить
№14
06.04.2019 14:50
Цитата, leonbor12 сообщ. №6
Что  нас творится? Куда мы идем? И тем ли курсом??
Если страна не в состоянии справиться с текущими проблемами, надо делать вывод, что у нее, что-то неправильно с головой!!!

Выводы только тогда хороши когда они СВОЕВРЕМЕННЫ.
Сегодня могу посоветовать "Боржоми". Всё равно уже не поможет, но как плацебо сгодится.


Цитата, vpkman сообщ. №10
Авианосец "Адмирал Кузнецов" согласно всем морским законам является территорией Российской Федерации. А поэтому вопрос "Что делать с авианосцем?" равносилен вопросу "Что делать с территорией Российской Федерации?".

Мысль поражающая глубиной мудрого и напонятного смысла... Ну сдайте его в музей и содержите как музей до третьего пришествия...

Такой же бред можно сделать со всеми боевыми катерами и корветами которые тоже "типа территория РФ". Их тоже не разать а складировать как старый хлам в углу...

Эта помойка тоже территория российской федерации.




Разрезать его к чёрту или продать. Чтобы не высасывал деньги на бесполезное позорничество из нищего Российского бюджета.

Толку от него мало(и тот толк отрицательный). Боевым он если и станет то только в кастрированном варианте. Как учебный - смешно слушать потому что новых не будет.

Короче говоря чемодан без ручки(как советские недоавианосцы "Киев" и "Минск". И нести нет смысла и выбросить жалко. Хорошо что от тех ненужностей поизбавлялись во время. А то бы они не один миллиард долларов из бюджета высосали бы прежде чем развалиться от старости.
-1
Сообщить
№15
06.04.2019 15:54
Единственного что ему не хватает - это самолёта ДРЛО.
Тех, кто решит порезать, проклянут потомки, как изменников.
+1
Сообщить
№16
06.04.2019 16:15
Кузнецов пускай ходит своё, даже если не как боевая единица, то как испытательная платформа он полезен. В конце концов, палубная авиация нам нужна, хотя дорогие ее носители нам не нужны.
+1
Сообщить
№17
06.04.2019 16:35
Цитата, Викторович сообщ. №16
В конце концов, палубная авиация нам нужна, хотя дорогие ее носители нам не нужны
Это как?? А для чего тогда нужна палубная авиация?

Хотя в общем с Вами согласен - починить корпус, двигательную установку, заменить системы связи и радиолокации на современные, снять за никчемностью все ракетное вооружение. И пусть себе ходит, в качестве экспериментальной и учебной базы на будущее. В принципе ничто не помешает использовать его и в боевых миссиях в составе эскадры. Высокоэффективное авиакрыло можно относительно малой кровью создать на базе Су-35, заимствовав необходимые механизмы от Су-33.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №15
Единственного что ему не хватает - это самолёта ДРЛО
Как вариант:

Цитата, Павел 1978 сообщ. №15
проклянут потомки, как изменников
:)))
-1
Сообщить
№18
06.04.2019 17:14
Да, я это и имел в виду, литоральный авианосец (фраза звучит убойно:) ) должен быть тупо плавающим аэродромом с минимально возможным ценником и максимально возможной способностью оставаться на плаву с тяжёлыми повреждениями. Остальное, вкключая ПВО - не его функции. Такая вот баржа для насыпняка. Ему даже ход больше 10 узлов не нужен.

Ну и единственный опыт боего применения показал, что самому авианосцу ничего кроме напыщенных британских насмешек не угрожает. ))
+2
Сообщить
№19
06.04.2019 20:41
По ходу чтения статьи всё чётче вырисовывался вопрос - А не слишком ли "вовремя" плавдок "ушёл"?
+1
Сообщить
№20
06.04.2019 20:48
Цитата, AsDem сообщ. №19
По ходу чтения статьи всё чётче вырисовывался вопрос - А не слишком ли "вовремя" плавдок "ушёл"?

Это свидетельство безграмотного управления флотом, от распределения ресурсов до эксплуатации судов.
Никакого "божественного провидения" тут нет.
0
Сообщить
№21
06.04.2019 21:02
Цитата, q
Это свидетельство безграмотного управления флотом, от распределения ресурсов до эксплуатации судов.
Никакого "божественного провидения" тут нет.
Да я и о "Божественной силе" и не говорил. Просто винты сняли и "ой, неожиданно не та фаза!".
Если и правда неожиданно, то это как раз "Божье прлвидение". А емли нет?
+1
Сообщить
№22
06.04.2019 21:05
Цитата, AsDem сообщ. №21
Если и правда неожиданно, то это как раз "Божье прлвидение". А емли нет?

)) Ну, пока винты не попали в руки металлистов - может еще поплывёт.
0
Сообщить
№23
06.04.2019 21:13
Цитата, Павел 1978 сообщ. №15
Цитата, Павел 1978 сообщ. №15
Единственного что ему не хватает - это самолёта ДРЛО.
Тех, кто решит порезать, проклянут потомки, как изменников.

А какой в нём смысл если выполнять задачи он не в состоянии, продолжения у него не будет, а денег он требует вагон и маленькую тележку?

Смысл в нём какой? Чтобы он нас опозорил за наши деньги опять? Это оружие или игрушка?

...PS надюсь наши потомки будут намного умнее описанных "проклинателей"... хотя... с чего бы это? 8-)


----------


Цитата, q
Викторович RU3279
06.04.2019 16:15
Кузнецов пускай ходит своё, даже если не как боевая единица, то как испытательная платформа он полезен. В конце концов, палубная авиация нам нужна, хотя дорогие ее носители нам не нужны.

Нужна палубная авиация? Зачем? Шоб було? Шоб ощущать себя "великой морской дЭржавой"???  Ну если для этого то да!

--------


Цитата, q
Викторович RU3279
06.04.2019 21:05

)) Ну, пока винты не попали в руки металлистов - может еще поплывёт.

да он и так прекрасно "плавает" 8-)))
-1
Сообщить
№24
06.04.2019 22:17
Цитата, ID: 19334 сообщ. №23
А какой в нём смысл если выполнять задачи он не в состоянии,
а это кто сказал? Вы? Или очередной "эксперд"?
На основании чего такие выводы?

Он задумывался как обеспечение ПВО эскадры и с самолётом ДРЛО.
А то, что мы не смогли его укомплектовать, корабль не виноват.
Или он виноват, что у нас руки не из того места растут
и мы не можем организовать эффективную боевую службу?

А ПВО эскадры вдали от родного берега - краеугольный камень
боевой устойчивости ВМФ.
+2
Сообщить
№25
07.04.2019 10:03
Цитата, Павел 1978 сообщ. №15
Единственного что ему не хватает - это самолёта ДРЛО
Цитата, Павел 1978 сообщ. №24
А ПВО эскадры вдали от родного берега - краеугольный камень
Ага, единственное, остальное все есть.
Без современных катапульты, аэрофинишера и самолетов можно обойтись, чего там.
Плавдока и причала оказывается тоже нет и строить их самостоятельно государство неспособно. Наземные тренировочные комплексы недостроены. Целей и задач вдали от родного берега нет.
А так да, авианосец нужен, плевать, что для этого могут потребоваться расходы в размере половины всего гос. бюджета и с негарантрованным результатом - за это ведь потомки не проклянут.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №24
Он задумывался как обеспечение ПВО эскадры и с самолётом ДРЛО.
Хватит повторять эту дурь, авианосцы не предназначены для "обеспечения ПВО эскадры", это оружие агрессии. Дурь про "ПВО эскадры" выдумала советская пропаганда для оправдания насколько гигантских настолько и бессмысленных расходов, когда уже стало окончательно понятно, что СССР, при своей экономической модели, неспособен обеспечить создание, накопление и концентрацию колоссальных ресурсов, производственных мощностей и передовых технологий, необходимых для  формирования и содержания полноценного авианосного флота.
Теперь эту дурь повторяют российские чиновники, только уже с совершенно другой, прагматической мотивацией - личного обогащения и карьерного роста. Ну и еще редко встречающиеся простаки, такие обычно бесплатно, по убеждению, ходят на политические митинги.
При том, что строить авианосный флот современная Россия способна в гораздо меньшей степени, чем СССР.
+1
Сообщить
№26
07.04.2019 10:48
Цитата, Павел 1978 сообщ. №24
а это кто сказал? Вы? Или очередной "эксперд"?

Это сказал Кузя в похоже в Сирию на 26 году своего существования. "6 год ВСЕГО существования как боевого корабля. Ну да ладно там 8 лет при "алкашеельцине". Так ведь уже он 19 лет был при любителе очень больших кораблей. И за это время он не стал полноценным кораблём.
Поход в Сирию не то что провален. Провален с треском и позором для страны.

Его даже отремонтировать тут сложно не потопив док! И главное ДЛЯ ЧЕГО? Чтобы феерично дымя пройти Ла Маншем и запустить десяток другой самолётов в небо?

Как не печально но постройка пары полноценных фрегатов, которые мы, вроде как, за 20 лет более менее начали строить, смотрится на порядок более вразумительным чем текущий ремонт (просто ремонт. т.е. возврат в бывшее состояния с сегодняшнего).

Плюс то что морскую авиацию за 20(тучных) лет делать так и не удосужились( те музейно единичные экспонаты что на палубе это не авиация а пилотажно-демонстрационная группа).
Судов обеспечения нет даже в планах. Что это значит? Это значит что никто КАК ПОЛНОЦЕННЫЙ АВИАНОСЕЦ его юзать и не собирается.

Ну и немного математики и здравого смысла.
Ему сейчас 28 лет. Нормальный срок службы такого корабля лет 40-45. За 15 тучных лет, когда он был молодой. им никто не занимался. Из ремонта он вернётся когда ему будет 30+.

Есть те кто реально думает что на старости лет, при отсутствии "тучных денег" его кто-то будет превращать в РЕАЛЬНО боевой корабль? Серьёзно?
Ну или есть те кто реально думает что эти пластмассовые "18-ти средовые Штормы" будут вскоре у нас построены? Серьёзно? Есть такие? Ну выйдите из тени. Расскажите аргументы. А я попкорн пожую 8-)


PS Зато его можно будет притащить в Кронштадт на очередной парад. Если туда таскают самый большой в мире подводный атомный стенд для БР выдавая за неимеющуюаналогов атомную ударную подлодку то почему не приитащить и такой гигантский корабль! Сразу +86 в карму приташившему на шоу! 8-)
-1
Сообщить
№27
07.04.2019 11:32
Цитата, ID: 19334 сообщ. №26
ломать - не строить. Много ума не надо.
А вот построить и сохранить - надо (ум), но с этим у нас туго.
Цитата, ID: 19334 сообщ. №26
Поход в Сирию не то что провален. Провален с треском и позором для страны.
Орден вручен за заслуги в укреплении обороноспособности страны, высокие показатели боевой подготовки, мужество и героизм, проявленные личным составом во время выполнения боевых задач. Орден и ленту на полотнище знамени корабля закрепил Владимир Путин.

Источник: http://s-vesti.ru/news/severnyy-flot/18720-orden-ushakova-vruchen-takr-admiral-flota-sovetskogo-soyuza-kuznecov/

Ещё раз:
для достижения эффективности, заложенной при проектировании,
ему не хватает только Як-44ДРЛО.
Это абсолютно нормальный корабль для своего водоизмещения.
0
Сообщить
№28
07.04.2019 14:34
Цитата, Павел 1978 сообщ. №27
для достижения эффективности, заложенной при проектировании

Тоесть до этого он был просто бесполезен, а станет со 100% эффективностью бесполезен.
0
Сообщить
№29
07.04.2019 14:47
Цитата, Hazzard сообщ. №28
Тоесть до этого он был просто бесполезен, а станет со 100% эффективностью бесполезен.
Почему он "был бесполезен"? Откуда дровишки?
С каких пор пара десятков Су-33 и МиГ-29К над эскадрой стали "бесполезны"?
Им для полной боевой устойчивости не хватает только Як-44ДРЛО,
что и было заложено проектом.

Да, он не идеальный ударный, но для ПВО - достаточен.
А на край можно и как ударный пользовать.

У нас во флоте это единственный такой корабль и пилить его
до истечения заложенного срока службы - преступление и дурь.
0
Сообщить
№30
07.04.2019 15:38
Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
С каких пор пара десятков Су-33 и МиГ-29К над эскадрой стали "бесполезны"?

Над какой эскадрой? Где? И даже если абстрагироваться, что задач для этого белого слона тупо нет и не предвидится, то Кузя изначально неудачная конструкция. Потому что авиакрыло слишком маленькое, и взлетать оно (из-за отстутствия катапульты) сможет только без боевой нагрузки и минимумом топлива, и при этом, выжигать всё топливо и сбрасывать все вооружение при посадке, иначе как в средиземке - обрыв тросов.
И еще миллион "мелких" проблем от того самого ДРЛО и постоянно ломающихся турбин до отсутствия инфраструктуры...
Лошадь мертва, причем мертва еще при рождении. Зачем мучать труп, я не понимаю.
+3
Сообщить
№31
07.04.2019 19:14
Цитата, Hazzard сообщ. №30
И еще миллион "мелких" проблем от того самого ДРЛО и постоянно ломающихся турбин до отсутствия инфраструктуры...
ДРЛО нужно - согласен, котлы заменят,
какой инфраструктуры?  У него есть оборудованное место стоянки.
Цитата, Hazzard сообщ. №30
Потому что авиакрыло слишком маленькое, и взлетать оно (из-за отстутствия катапульты) сможет только без боевой нагрузки и минимумом топлива, и при этом, выжигать всё топливо и сбрасывать все вооружение при посадке, иначе как в средиземке - обрыв тросов.
что за бред?
Авиакрыло было маленькое не из-за конструкции, а из-за физического
отсутствия необходимого количества Су-33.

Про боевую нагрузку - смешно от Вас такое слышать.
Вы столько лет на форуме и здесь это сто раз обсуждалось.
Его БН и радиус сопоставим с суперХорнетом.

Преимущества какапульты нивелируются тяговооруженностью Су-33.
0
Сообщить
№32
07.04.2019 19:56
Цитата, Hazzard сообщ. №30
Потому что авиакрыло слишком маленькое
Слишком маленькое авиакрыло связано с гигантоманией адмиралов. Вместо су-33 туда вполне помещаются миг-29к. Которые немешало бы до ума довести.
Кроме того этих самых миг-29к закуплено крайне мало их должно быть минимум 48. Что бы оперативно восполнять потери и делать ротацию. А для этого надо привести в чувство хотя бы один из сухопутных комплексов.
Цитата, Hazzard сообщ. №30
от того самого ДРЛО
Да ненадо пихать туда ДРЛО. Вопрос решается подвесным оборудованием.
Цитата, Hazzard сообщ. №30
и постоянно ломающихся турбин
1. Эти турбины как нестранно как раз таки производятся в РФ. То что заказали не полную замену лишь говорит о недальновидности адмиралов.
2. Современные датчики контроля должны решить проблему с поломками.
3. Увеличение контрактников так же изменит ситуацию.
Цитата, Hazzard сообщ. №30
Кузя изначально неудачная конструкция
Нормальная там конструкция. Надо просто убрать "невпихуемое" и оставить то что нужно.
Демонтировать неработающие пу, зрк и т.п. Объем пустить на улучшение обитаемости корабля. Из средств самообороны поставить 12 панцирей и рбу.
Расширить вертолетную группу. За счет места в ангаре после исключения раритетных су. Разместить на постоянной основе роту спецназа.
Но так же мало откатов выйдет=))) Лучше напихать кучу железа которое там попросту ненужно.

Вообще адмиралы подводники тащат флот "на дно" в плохом смысле этого выражения. Более менее адекватно идет строительство ядерной составляющей. В надводной компоненте они не хотели и не хотят разбираться. Всю новейшую историю РФ флот отсиживался тихонько в сторонке. Адмиралы пилили бабло на дорогущем строительстве апл и не за что не отвечали. И только Сирия оказала ситуацию с флотом и адекватность принятых решений командованием. Когда задача была построить подороже, поменьше и с максимальным откатом. Заталкивая в корпуса фрегатов оборудование на уровне крейсеров, проектированее кораблей с иностранным комплектующими так что бы можно было утопить концы в воду.
В итоге к моменту Сирии на флоте не оказалось даже сухогрузов их судорожно купили в изрядном б/у состоянии у Турции.
+1
Сообщить
№33
07.04.2019 20:55
Цитата, ID: 19334 сообщ. №23
Нужна палубная авиация? Зачем? Шоб було? Шоб ощущать себя "великой морской дЭржавой"???  Ну если для этого то да!

Относительно безопасный вынос оперативного аэродрома хотя бы на 100км от берега существенно расширяет зону активных действий литорального флота.
+2
Сообщить
№34
07.04.2019 22:25
Цитата, Grey_wolf сообщ. №32
Вообще адмиралы подводники тащат флот "на дно" в плохом смысле этого выражения. Более менее адекватно идет строительство ядерной составляющей. В надводной компоненте они не хотели и не хотят разбираться. Всю новейшую историю РФ флот отсиживался тихонько в сторонке. Адмиралы пилили бабло на дорогущем строительстве апл и не за что не отвечали.
Можно подумать что с ПЛ у нас всё збс... Их тоже не хватает.
Опора на подводную составляющую - вполне естественна для флота вынуженного ориенироваться на борьбу с превосходящим противником. НК отправятся на дно гораздо быстрее.
0
Сообщить
№35
07.04.2019 22:35
ПЛ - да, проблема количественная. Хотя бы то, что 636.3 постоянно сходят с конвейера уже хорошо.
Но эффективность ПЛ в условиях масштабной войны без прикрытия воздуха и поверхности будет не лучше чем во второй мировой, когда основная польза от наших лодок была в военно-транспортной плоскости. Ну, кстати, где в итоге лодки, заточенные под транспортную фунцию?
0
Сообщить
№36
08.04.2019 00:49
Цитата, Викторович сообщ. №35
эффективность ПЛ в условиях масштабной войны без прикрытия воздуха и поверхности будет не лучше чем во второй мировой
Зачем ПЛ прикрытие с поверхности? Тактика ПЛ - скрытность. Суета на поверхности лишь выдаст их расположение. И зачем нужны ПЛ в районе  развёртывания надводных сил? Не лучше ли этим кораблям и самолётам, вместо того чтобы прикрывать ПЛ, заняться целевыми ударными задачи вместо них самих...??
  И почему не лучше чем в ВМВ..? Ныряющим лодкам того времени, большую часть рейда проводившим в надводном положении, прикрытие с поверхности было бы гораздо нужнее.

Цитата, Викторович сообщ. №35
основная польза от наших лодок была в военно-транспортной плоскости.
Это откровение для меня что основная... Чего же они столько транспортировали и куда...??
0
Сообщить
№37
08.04.2019 01:16
Цитата, forumow сообщ. №36
И почему не лучше чем в ВМВ..? Ныряющим лодкам того времени, большую часть рейда проводившим в надводном положении, прикрытие с поверхности было бы гораздо нужнее.

Средства обнаружения тоже несколько изменились за это время, выставить лодку в район, хорошо контролируемый противником (а где же ей еще воевать?), при том что у лодки нет средств ПВО (пехотные ПЗРК это смешно), это фактически обречь её.

Цитата, forumow сообщ. №36
Это откровение для меня что основная... Чего же они столько транспортировали и куда...??

На черном море благодаря доставкам на лодках продержался Крым. Это сотни тонн боеприпасов, жратвы, оружия, пополнение и т.д. То же самое происходило на Балтике.
При этих операциях потери лодок были ничтожными.

В боевых же операциях мы грубо за каждый утопленный вражеский сухогруз отдали по лодке. И результативными были лишь с полтора десятка лодок, остальные ходили "пока фартило". Это при том, что сами лодки показывали хорошую живучесть, а выраженных проблем с торпедным оружием, как у немцев, мы не имели.
0
Сообщить
№38
08.04.2019 04:57
скрытность ПЛ - это очередной миф и блеф.
Да, она есть, но не умопомрачительная. На грани везения.

Немцы теряли чуть ли не по лодке в день.
0
Сообщить
№39
08.04.2019 06:15
У ПЛ достаточная скрытность в условиях, когда противник не может обеспечить на них загонную охоту. Т.е. когда ПЛ не встречают существенного противодействия с воздуха и поверхности.
В противном случае время жизни конкретной лодки обратно пропорционально количеству, качеству и скорости  брошенных против неё сил. Немного успокоить её обитателей в таком раскладе может только шанс прихватить с собой на дно неплохуую компанию.
0
Сообщить
№40
08.04.2019 06:22
Цитата, Викторович сообщ. №37
выставить лодку в район, хорошо контролируемый противником (а где же ей еще воевать?), при том что у лодки нет средств ПВО (пехотные ПЗРК это смешно), это фактически обречь её.
Современные ПЛ практически весь поход проводят в подводном положении, где ЗРК им не помогут.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №38
Немцы теряли чуть ли не по лодке в день.
НК в том раскладе они потеряли бы гораздо быстрее. Возможно им стоило сделать ставку на морскую авиацию, а не на флот вообще.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 22.11 02:31
  • 4
Компания Laros планирует разработать ракетные двигатели на перекиси тягой 20 тонн
  • 22.11 02:26
  • 3
В России назвали МКС без США "тянущим на дно проектом"
  • 22.11 02:08
  • 4
Противопульные тяжёлые шлемы Мировых войн и Ратник-3, общие проблемы и общие решения.
  • 22.11 01:11
  • 5
NASA намерено купить дополнительные места на "Союзе" для доставки своих астронавтов на МКС
  • 21.11 22:51
  • 16
Воскрешение Ту-22М3: крест на ПАК ДА?
  • 21.11 20:23
  • 16591
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 21.11 20:04
  • 181
"Роскосмос" признал потерю Россией статуса космической сверхдержавы
  • 21.11 19:35
  • 6
Российский вертолет получит канадский двигатель
  • 21.11 18:06
  • 30
В Европе отреагировали на доклад Минобороны о крушении малайзийского "Боинга"
  • 21.11 18:06
  • 74
Новый отечественный автомобиль представлен в ходе инаугурации Президента Российской Федерации
  • 21.11 18:05
  • 3
В Параде Победы задействуют "Арматы" и "Курганцы" с "Кинжалом" и "Эпохой"
  • 21.11 17:28
  • 50
Sohu рассказало, как Ту-160 на форсаже ушел от японских F-35
  • 21.11 17:07
  • 8
Как Ту-160 ушел в отрыв … от реальности
  • 21.11 16:20
  • 1
Путин считает выполнимой задачу повышения доли инвестиций в ВВП до 25-27%
  • 21.11 15:56
  • 3
"Циркон" имеет значение: корабли переоснащают на гиперзвук