В начале этой недели российский президент Дмитрий Медведев обратился к общему собранию офицеров и военного руководства, рассказав о масштабных планах модернизировать и усилить армию. Спустя год после своего избрания, он впервые выступил перед таким собранием в должности президента, и многие считают, что тем самым он подчеркнул свой статус верховного главнокомандующего страны.
Медведев предупредил, что Россия будет перевооружаться?
И да, и нет. Многие сообщения в зарубежных изданиях намекали на то, что, подчеркнув стремление улучшить ядерный арсенал России, Медведев предупредил Запад о начале новой гонки вооружений. Он действительно сказал, что ядерные ракеты дальнего действия должны оставаться ключевым элементом российской обороны. Но центральной темой его выступления было не перевооружение - ядерное или обычное - а срочная необходимость модернизировать все аспекты российской армии: от структуры и снаряжения до оплаты военнослужащих и условий их службы.
Так что, он не критиковал Запад?
Не совсем. Он позволил себе шпильку в адрес НАТО, которая - по его словам - 'не отказалась от своих попыток разместить свою военную инфраструктуру возле наших границ'. Но подобного следует ожидать от национального лидера, выступающего перед аудиторией военных. Было бы странно, если бы он, по крайней мере, не упомянул американские планы разместить противоракетные установки в бывших странах Варшавского договора, ныне входящих в НАТО. Но он был особо осторожен, чтобы не назвать США или любую другую страну. Он оставил бряцание оружием своему начальнику Генерального штаба (так в тексте - прим. пер.) Анатолию Сердюкову, который обвинил США в попытках получить доступ к сырьевым ресурсам (нефти и газу) с помощью расположения своих войск в странах Средней Азии и по всему миру.
Нужна ли России военная реформа?
Еще как. Не считая нового флага и обмундирования, почти все остальное в российских вооруженных силах осталось неизменным со времен Советского Союза. Российская армия по-прежнему почти полностью формируется из рекрутов. У нее по-прежнему тяжеловесная структура командования (в которой на каждых двух с половиной солдат приходится один офицер). Денежное довольствие невероятно маленькое, жилищные условия рядового состава еле-еле можно назвать цивилизованными, а большей части снаряжения уже больше 20 лет. Развал Советского Союза существенно подорвал престиж вооруженных сил, чей отход - сначала из восточной и центральной Европы, затем из прибалтийских государств, а затем и из большинства бывших советских республик в Средней Азии и Закавказье - рассматривался многими как поражение. Германия помогла, заплатив за строительство домов, где поселились многие части, вернувшиеся в Россию из Восточной Германии, но этого было недостаточно. Затем последовали две чеченские войны, во время которых российская армия также не покрыла себя славой.
Какие еще проблемы нужно решить?
Существуют две особенно трудноразрешимые проблемы. Первая - это коррупция. Вооруженные силы, особенно менее престижные их части, страдали от коррупции еще в последние годы существования Советского Союза. Но распространение коррупции усилилось во время 90-х годов, в то время как войска хватали все, что попадется - не только обмундирование и огнестрельное оружие, но и танки, и другое снаряжение. Иногда это делалось ради обогащения, а иногда - просто чтобы не умереть с голоду. Вторая проблема - это дедовщина. Опять-таки, этой проблеме много лет. Инициативная группа 'Солдатские матери' стала известна в 1980-х годах, когда она лоббировала против жестоких мер, которым подвергались новички. И сейчас каждый год более 1000 солдат умирают от невоенных причин, среди которых несчастные случаи и дедовщина.
Почему до сих пор было сделано так мало?
Частично потому, что возвращение такого количества войск привело к большим проблемам с логистикой. Частично потому, что у руководства страны были другие, более срочные приоритеты - такие, например, как необходимость обеспечить безопасность ветхих ядерных установок - для чего НАТО предоставила финансы и экспертную помощь. А частично из-за того, что после развала Советского Союза России пришлось обеспечивать защиту новых границ, а большинство ее военных установок находились не в тех местах. Например, в 1992 году наиболее охраняемая граница России была с Норвегией - потому что на тот момент это была единственная граница со странами НАТО - но наиболее уязвимой страна была на юге. Кроме того, многие члены верховного командования во всех видах войск противились реформе, которую они рассматривали как угрозу своему статусу. Потеря подводной лодки 'Курск', произошедшая в августе 2000 года, показала российские вооруженные силы во всей их строптивости и закрытости.
Что делает реформу столь срочной сегодня?
Российские войска и российские политики могут предложить целый ряд причин. Но есть лишь одна, которая объясняет и выбор времени, и ощущение безотлагательности: короткая война с Грузией, прошедшая в августе прошлого года. Хотя Россия и 'победила', в том смысле, что смогла взять под контроль два пророссийских грузинских энклава (Южная Осетия и Абхазия), военная кампания публично разоблачила постыдные слабости боевых частей России. Как в свое время Великобритании пришлось переориентировать свою армию от умозрительных танковых баталий за контроль над центральной Европой в сторону боевых действий в пустыне против афганских и иракских партизан, так и Россия обнаружила, что воюет против современных грузинских войск, совместимых с НАТО, с помощью снаряжения и подразделений, оставшихся со времен холодной войны.
Чему грузинская война научила Россию?
В основном, эта война показала России, насколько ее собственные вооруженные силы негибки и недоразвиты. Россия потеряла 66 военнослужащих, включая заместителя командующего, а также четыре боевых самолета. Но, по слухам, офицеры были шокированы высокотехнологичными возможностями грузинской армии, включая приборы ночного видения, которые делали российские войска крайне уязвимыми в темноте. Обычные рекруты были полны зависти к стандартам проживания грузинских войск - и как минимум в одном случае разрушили казармы в ярости. Весь опыт оставил российское военное командование в шоке и - впервые со времен развала СССР - склонным к переменам.
Так что, с 1992 года не было вообще никаких реформ?
В общем-то, да. И Борис Ельцин в 90-х годах, и Владимир Путин в 2000-2008 говорили о своем желании ввести в России полностью профессиональные вооруженные силы. Но планы вечно прятались под сукно, в основном из-за их высокой стоимости, но возможно также и из-за риска растущей безработицы среди молодежи. Путин смог уменьшить срок службы в армии с двух лет до одного года; он также ввел оговорку, что в Чечне будут служить только добровольцы. Денежное довольствие было увеличено, но по-прежнему остается очень низким, и было положено начало программе по улучшению условий проживания для военных. Но, как указал на этой неделе Медведев, все происходит очень медленно.
Стоит ли Западу беспокоиться?
По любым стандартам, российские вооруженные силы давно пора реформировать. И хотя более эффективные вооруженные силы могут стать большей угрозой, противоположная точка зрения тоже может быть верна. Реформа не только сделает российские вооруженные силы лучше подготовленными и снаряженными, но они станут более дисциплинированными и ответственными. Это должно уменьшить угрозу неохраняемых ядерных материалов и буйных войск. В конце концов, настоящая угроза Западу зависит не от российских военных возможностей, а от политической позиции страны.
Удастся ли президенту Медведеву модернизировать российскую армию?
Да...
* Он полон решимости. Одним из его первых действий на посту президента было увольнение начальника Генштаба.
* Опыт войны в Грузии доказал, что модернизацию армии нельзя больше откладывать.
* Если Россия хочет увеличить, или даже просто удержать, свое международное влияние, ей необходимы современные войска.
Нет...
* Модернизация устаревшей армии численностью более миллиона человека потребует как минимум одно поколение.
* Падение цен на нефть и газ означает, что Россия не сможет позволить себе сразу оплатить такой дорогостоящий проект.
* Армия - это одна из немногих оставшихся организаций, которая до сих пор не подверглась реформе, и в России есть достаточно желающих сохранить статус кво.
/"The Independent", Великобритания, Мэри Дижевски (Mary Dejevsky)/
