Главный момент при определении кучности - метод.
1 - отстрелять "с тисков".
2 - отстрелять "в тире"
3 - отстрелять из прокисшей лужи в полном обмундировании после 5-километровой пробежки.

Результаты отличаются ... скажем так, "очень сильно".

Ну так у Ларри Виккерса произошёл перекос патрона в промежуточном патроннике и невыбрасывание стреляной гильзы, а затвор встал как вкопанный. Они НЕ МОГЛИ передёрнуть затвор. Снять крышку, а дальше? Вы видео то посмотрите.

Извините, не следил за вашей дискуссией: какое видео?

Результаты отличаются ... скажем так, "очень сильно".

И все эти результаты указаны в таблицах стрельбы ГРАУ.

Виктор Алексеевич. Артиллерия уничтожается после систем управления в первую очередь т.к. дронам при числе несколько тысяч на км2 ПВО по барабану КРОМЕ РЭБ, если сработала. Засекается по молекулярным остаткам с расстояния километры т.к. ppm (часть в данном случае  молекул на миллион воздуха) там гигантский по сравнению с гексогеном бабаха залитом в пластик (вакуумные упаковщики с газовым наполнением судя по ошмёткам фото применяют) и отмытым.

После первого же выстрела туда полетит ракета если всё же проворонили. К примеру радиус поражения SM-2 в весрии корабль-поверхность порядка 400км по целям в глубине от моря с 25 мильной зоны и летит она быстро.

И все эти результаты указаны в таблицах стрельбы ГРАУ.

Так вот из болота после броска - совершенно одинаково. И выигрывает АК - не кучностью - она такая же. А выигрывает дерьмостойкостью.

Не удержался, Викторович, ТКБ-517 в отличие от АКМ при волочении по песку РОЖКОМ ВВЕРХ (пустой к примеру или мало патронов) набирает в газоотвод грязи и её надо снимать а то и разбирать автомат. А у автоматики Кирали НЕТ газоотвода как класса и отдача заметно ниже, очереди кучнее. То же и по АБ, АВБ Барышева (как автомат так себе а вот как пулемёт стрельба с заднего положения лучше т.к. патрон не в раскалённом патроннике при интенсивной стрельбе).

6а класс "БРОНЕКОМПЛЕКТЫ СЕРИИ «УБЖ» Предназначены для штурмовых подразделений....УБЖ-ба (6а класс) SiC (В4С) 8.6кг
... ЖВО 15-18дм2"
http://www.niistali.ru/products/siz/body_armor_conspicuous/UBG/

из болота после броска - совершенно одинаково.

Но мы же не всегда воюем из болота и после броска. Мы ещё "изредка" и в обороне сидим, на блок-постах разных, причём во вполне сносных условиях. Да и в атаке "из болота после броска" тоже не несёмся как угорелые, а залегаем, и лёжа с упором поддерживаем перебегающего товарища. Тут более кучные автоматы ведь эффективнее, согласны?
А по поводу надёжности никто не спорит. Стрелялка, которую клинит в полевых условиях применения, никому не нужна. Но ведь в гос испытаниях надёжность проверяли и у сбалансированных она вполне "прошла".

Артиллерия уничтожается после систем управления в первую очередь т.к. дронам при числе несколько тысяч на км2 ПВО по барабану ...
К примеру радиус поражения SM-2

Кхм-м-м... Я смотрю Вы уже всех победили тучами дронов и тысячами SM-2... Я тут бессилен и не нужен -:(

Владислав

Плевать на газоотвод, это всего лишь "одно из". Вам что-нибудь известно о рабочем зазоре в казеннике, как эта хреновина (допусковое поле в патроннике)  влияет на кучность, на способность предохранить гильзу от разрыва (клёво заклинивает), на экстрагируемость...? Как оно влияет в случае разных патронов? Вы знаете в чем очень немаловажная прелесть боеприпаса 7.62х39?

Поршень, хочу отметить, тут деталь вообще третьестепенная и зря упомянута, газоотводная автоматика отработает даже с задирами в канале или по поршню по пол-миллиметра.

на блок-постах разных, причём во вполне сносных условиях.

Прекрасно понимаю, что при грамотной организации блок-поста это невозможно, но вот на блок-посту как раз АК и не особо нужен, если, конечно, посреди тумана в 50 метрах "злые собаки" не выскочат. ;)

Тучами дронов проблема пехоты решается довольно быстро. Со снайперами труднее но также после первого же выстрела труп.
Касаемо SM-2 - стоимость ракеты сравнима со стоимостью артиллерии. Денег у НАТО (ФРС) больше чем в РФ минимум раз в 30 + привычка списывать расходы на поражённую страну. Кроме того, а может ли Iron Dome стрелять с внешним целеуказанием по наземным целям?

Выжить смогут разве одноразовые ТПК РСЗО. Как в ВОВ 300мм в деревянных укупорках-ПУ М-30 применяли.


немцы также делали:



А теперь то же самое но дальности до сотен км в планироующем варианте или как Гермес:
дальность поражения до 100км.



Американский вариант предусматривает в частности пуск с MLRS  дальность более 100км

АК и не особо нужен, если, конечно, посреди тумана в 50 метрах "злые собаки" не выскочат. ;)

Выскочат, выскочат, они такие... Потому автомат ещё очень нужен. И лучше - кучный, тогда не на 50м, а на 100 не подпустим (образно).

... и с патроном ещё способным воздействовать на агрессора а не парирующий его активной или пассивной защитой.
Касаемо кучности -  согласен на 100%

Выскочат, выскочат, они такие... Потому автомат ещё очень нужен. И лучше - кучный, тогда не на 50м, а на 100 не подпустим (образно).

В целом я с вами согласен, в каждой ситуации идеально иметь соответствующее этой ситуации оружие. Но тут ведь некоторые товарищи "ставят вопрос ребром". А при такой неуместной постановке, или вася или петя.. я за васю. )

Тут лишь бы без крайностей, ибо крайности у нас любят, а к хорошему они не приводят.

В любом случае, грамотная организация взаимодействия в конкретной ситуации решает значительно больше, чем конкретный тип оружия.

...чойт от дронов в ветке про стрелковое начинает зудить как от рекламы памперсов в покер-клубе.... )))

согласен на 100%

В целом я с вами согласен,

Консенсус достигнут! Давайте закругляться...

И туда включены ошибка определения дальности и ошибка округления установки прицела?

Там же написано — суммарная, а суммарная ошибка включает в себя все ошибки кроме рассеивания выстрелов.

Не понял, очередь в два выстрела нарочно ещё и рассеивали?!

Вы не выспались? У очереди есть рассеивание.

эти пробоины - реальные попадания или компьютерная графика, рассчитанная с учётом ошибки 1 т.д. ?

Это модель основанная на опытных данных рассеивания автоматов и введенной суммарной ошибке.

Там не просто нашли кучность очередей в 2 и в 3 выстрела, там ещё и требования по этой кучности были установлены.

Вы похоже точно не выспались. Берется автомат и стреляется 20 выстрелов очередями по 2, затем прямо на мишени определяется сердцевина. Так повторяется минимум 3 раза только одним стрелком и результаты усредняются. А стрелков может быть несколько и каждый из них стреляет 3 раза по 20 выстрелов очередями, а результаты усредняются. Вас же не смущают таблицы рассеивания АКМ/АК74 хотя они рассчитаны именно для очереди в 3 выстрела?

Поэтому давайте об эффективности судить именно по расчётам (правильным) и экспериментальным стрельбам.

Расчет простой — стрелок с Tracking Point наводит марку на перемещающуюся цель, нажимает кнопку маркируя её, а цель скрывается. Собственно на этом все. Не надо путать охоту с боевыми действиями, животные перебежками, от укрытия к укрытию, и сменой позиций в складках местности не перемещаются.

Фактор времени действительно важен, в охоте также. НО
если у вас система сопряжена с некоторыми датчиками под шлемом всё вышеперечисленное занимает 200мс.

Извините, не следил за вашей дискуссией: какое видео?

Я выложил видео неполной разборки автомата АН-94. Дройд утверждает что достаточно снять крышку ствольной коробки АН-94 для того чтобы устранить причины задержки при стрельбе. На что я ответил что если бы он посмотрел видео что я выложил, он бы понял что в условиях серьёзного боя, АН-94 слишком сложен для быстрой работы, и его легко неправильно собрать после устранения причин задержки, а то и уронить стреляющий агрегат с его последующей саморазборкой. Он-же считает что разбирать ничего не надо. Там надо не только крышку снять, но и весь стреляющий агрегат достать из корпуса дабы устранить застрявшие патроны/гильзы. Там места нет иначе. Если бы он посмотрел видео ВНИМАТЕЛЬНО то он бы понял почему именно АК-94 не заменил в войсках АК-74.

Что-бы вам не надо было искать видео среди комментов, выкладываю ещё раз.

Это модель

А преподносите как результат реальной стрельбы. А это всего лишь модель, рассчитанная с грубой ошибкой.
Я не просто так уточнял про ошибки определения дальности и округления установки прицела. Вы подтвердили, что в ваших моделях эти ошибки учтены.
Но, до дальности 400м автоматчик стреляет как правило прямым выстрелом, то есть НЕ определяет дальность до цели и Не округляет установку прицела. При прямом выстреле происходит ПОСТОЯННОЕ отклонение СТП от центра цели и потому вероятность попадания рассчитывать надо БЕЗ ошибок определения дальности и округления установки прицела, но С ПОСТОЯННЫМ отклонением СТП. И результат сразу получается совсем другой:
"Новому автомату - новый прицел. Автоматы с улучшенной кучностью стрельбы не востребованы. Почему?" №4 (апрель) за 2016 год, стр. 22.
Как вы там пытались меня уколоть: "Вот когда так сможете, приходите, поговорим"?
Как видите, я могу гораздо грамотнее.
Куда приходить на разговор?

Вы похоже точно не выспались.

Это вы из своего сна никак не вынырнете.
Потому что когда

Берется автомат и стреляется 20 выстрелов очередями по 2, затем прямо на мишени определяется сердцевина.

То у вас на мишени не только рассеивание очередей, НО И РАССЕИВАНИЕ СТП ОЧЕРЕДЕЙ. То есть, туда входят ошибки НЕ зависящие от сбалансированной или несбалансированной автоматики - ошибка наводки (стрелок и прицел), ошибка плавности спуска (стрелок), ошибка прикладки (стрелок и приклад) и ещё кое-что.
А вы по этой общей каше делаете вывод о соотношении сбалансированной и несбалансированной автоматике.

стрелок с Tracking Point наводит марку на перемещающуюся цель, нажимает кнопку маркируя её, а цель скрывается.

Мне мою статью от 2013 года пересказываете?
Тогда уж добавляйте, что против этих винтовок, как, впрочем, и против другого оружия с лазерным дальномером, надо экипировать наших солдат детектором лазерного облучения. Вот тогда наш солдат всегда сможет срывать наведение на него таких винтовок (прятаться после сигнала детектора), а не случайности залегать именно тогда, когда проведён захват его в качестве цели.
А пока что, не имея детектора облучения, наш солдат ничем не отличается от цели на охоте.

Я выложил видео неполной разборки автомата АН-94.

А видео, где АН94 заклинило?

А преподносите как результат реальной стрельбы.

А это и есть модель реальной стрельбы.

Но, до дальности 400м автоматчик стреляет как правило прямым

Не стреляет. Стреляет он с суммарной ошибкой 1 тысячная. Потому что так было задано в условии.

То у вас на мишени не только рассеивание очередей, НО И РАССЕИВАНИЕ СТП ОЧЕРЕДЕЙ.

Что такое общий закон рассеивания в курсе? Что так уже лет сто измеряют рассеивание на испытаниях и до сих пор продолжают Вы похоже тоже не в курсе.

То есть, туда входят ошибки НЕ зависящие от сбалансированной или несбалансированной автоматики - ошибка наводки (стрелок и прицел), ошибка плавности спуска (стрелок), ошибка прикладки (стрелок и приклад) и ещё кое-что.

Не смешите меня. Когда один автомат дает рассеивание стоя с руки Сэкв=92,8 см, а другой Сэкв=55,6 см, то сказками про ошибки Вы не отделаетесь.

А видео, где АН94 заклинило?

Смотрите с 2:00. до этого болтают много.

Когда в модели учитывается ошибка - приводится её поле и характер распределения, если таковой далёк от линейного.

А если продолжать чуть более абстрактно - есть техническое рассеяние, а есть практическое.
Первое замеряется при стрельбе со танка, по большому счёту это практически бенчрест, а не боевая стрельба.
Второе замеряется в различных стрелковых упражнениях тестовой группой.

это и есть модель реальной стрельбы.

Модель от реальной стрельбы "немножко" отличается. Тем, что модель может быть (и у Вас есть) с ошибкой.

Не стреляет

Стреляет. Откройте наставление по АКМ, АК74 (ст. 155). И дойдите до ближайшей воинской части. Все автоматчики и пулемётчики до 400м именно так и стреляют - прямым выстрелом.

Стреляет он с суммарной ошибкой 1 тысячная. Потому что так было задано в условии.

Того, кто писал это "условие" - под зад коленкой как полного профана. А лучше - в "солнечный" Магадан, чтобы другим не повадно было чушь писать в условиях.

Что такое общий закон рассеивания в курсе?

Нет. Просветите. Только не своими выдумками, а ссылкой на учебник или толковую монографию.

так уже лет сто измеряют рассеивание на испытаниях

Неужели?! Тогда попробуйте объяснить как из вашей каши (рассивание выстрелов + рассеивание СТП) можно выделить эти виды рассеивания и УКАЗАТЬ ИХ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ в таблицах стрельбы ГРАУ ?
Для начала откройте хотя бы монографию Шерешевского и посмотрите, как на самом деле измеряли рассеивание.

сказками про ошибки Вы не отделаетесь.

А конкретно по неправильному применению ошибок стрельбы Вам ответить нечего, как вижу.

Смотрите с 2:00

Действительно, заклинило... Причём - напрочь, копошатся двое с инструментами и сделать ничего не могут... Перезаряжание невозможно, тоже заклинило.
Причём стреляют не в какой-нибудь линейной части, а в ЦНИИТОЧМАШ. Мдя-я-я...

поле и характер распределения, если таковой далёк от линейного.

Вот именно. У прямого выстрела имеются свои ошибки, распределение которых не является нормальным. И потому применение ошибок стрельбы с нормальным распределением вероятности к прямому выстрелу недопустимо.
А какой-то "умник" (наверняка математик из не служивших "шпаков") лепит все ошибки стрельбы ко всем видам стрельбы. Очень на ЦНИИТОЧМАШ похоже.

И Дройд предлагает перевести на ЭТО армию РФ. Как я и сказал: слишком сложная машинка. Из тех кто там стоял похоже никто и не знал толком как с АН-94 обращатся. А если бы сняли крышку и вытащили стреляющий агрегат, всё бы заработало: патроны просто выпали бы из кожуха.