Ну так ответ то на вопрос будет коллега? Что же те же самые британские учёные бедные при первой же возможности во Флориду/Калифорнию валят? Сидели бы дальше гордые в своём Альбионе...

Ну так понятно же.
В США создана система отмывания незаконных доходов и воры со всего Мира ею пользуются.
Точно также происходит и с "утечкой мозгов" и научных идей и т.д.

Это можно сравнить с циклоном, который засасывает из окружающего пространства воздух и использует его энергию для поддержания себя.
Так-же и в США создана система выкачивания из остального мира денег, идей, людей.

Т.о. благополучие США основано на неблагополучие остальных стран мира - на воровстве.
Британия там тоже в этот клуб входит - если в рейтинг включить её колониальные территории то она войдет в группу лидеров.

))) Почти в "тему":
https://vpk.name/news/178751_amerikancyi_pokazali_boevyih_gremlinov.html#m403267

Ну так пригласите данных персонажей в данную дискуссию, дабы развеять мои заблуждения во веки веков

Они тут. Ваш покорный слуга будучи аспирантом в Киеве, был участником разработки нижнего и бокового термического покрытия Бурана. Группа была из Москвы, Киева и Запорожья. Могу вас уверить, что никаких микрофильмов из Империи Добра нам не показывали. Все наработки уже существовали до получения задания. В Совке была прекрасная школа по высокотемпературной  керамике и композитным материалам.

Я спросил, почему же тогда СССР шпионил за шаттлом в течении долгого времени в таком случае и появился бы Буран вообще без шаттла, ваш ответ был "а оно вам надо?"

ёпрст... после этих моих слов было ещё вот это:

Шла ХВ.
Противники изучали новинки друг друга, чтобы парировать
угрозы, учитывать ошибки, экономить ресурсы и время.
Этой Игре тысячи лет

Попытайтесь это осмыслить. Или Вы на все +100500% уверены,
что США не гонялись за нашими чертежами?

что ещё нужно? я уже несколько раз эту мысль привожу!!!
добывать инфу - работа разведки. Их этому учат и за это платят.
Почему Вас удивляет то, что это иногда получается?

Почему Вы считаете, что попадание чертежей априори указывает
на то, что по этим чертежам будут создавать копию? Эти чертежи
изучат и в первую очередь определят какую опасность несёт девайс,
как с этим бороться и как на это отвечать. Это - цель №1.

Ответ может быть симметричный, а может быть асимметричный.

То, что решили симметрично, не означает, что это - копия.
Есть отличия Бурана от Шаттла и довольно существенные.
Имхо, но у Бурана уровень выше.

Да, думаю, что Буран - ответ на Шаттл, но это не копия.
Успешные работы по Буре и Спирали подтверждают, что СССР
качал эту тему ещё до получения чертежей Шаттла.

Внешняя схожесть девайсов обусловлена тем, что  законы Физики
действуют одинаково и для СССР и для США.
  

Как это ещё назвать я не представляю, тем более вы как и ваш коллега Алексей пытаетесь уйти обвиняя оппонента в неадекватности, что по сути является дешёвым трюком и в очередной раз подтверждает ваш слив как таковой :)

я никуда не "ушёл".
я конкретно развернул свою мысль несколько раз.
Вы не слышите. Поэтому я сделал вывод о Вашей неадекватности.
Какой мне смысл повторять всё 100 раз? У меня нет столько времени.
Я не любитель биться об стенку.

Вы спрашивали: "примеры обратного будут?"
Я привел примеры Изобретений, список лауреатов.
Получается, что здесь Вы не правы???

П.С.______________________________________________
Или Вы "ушли"???

Я спросил, почему же тогда СССР шпионил за шаттлом в течении долгого времени в таком случае и появился бы Буран вообще без шаттла, ваш ответ был "а оно вам надо?" Как это ещё назвать я не представляю, тем более вы как и ваш коллега Алексей пытаетесь уйти обвиняя оппонента в неадекватности, что по сути является дешёвым трюком и в очередной раз подтверждает ваш слив как таковой :)

Да все за всеми шпионили. Буран появился потому, что старперы из ЦК сказали "надо как у них", только и всего. Но наши сделали лучше в итоге, по многим показателям. Буран, по сути, космический штурмовик и разрабатывался для противодействия в космосе. А вот если бы тогда спираль довели до ума, вот тогда у всего мира пригорело бы конкретно, ведь даже близко подобного ни у кого не было.
http://www.aif.ru/society/science/proekt_spiral_kak_sovetskiy_kosmolet_stal_amerikanskoy_novinkoy
просто посмотрите на фото и концепцию, то что амеры сейчас пиарят как новинку, у нас съели и высрали 50 + лет назад.
А копировать и шпионить будут всегда, так проще. Нахрена тратить кучу усилий, когда можно доработать под себя существующие идеи. Это правильно, и не надо этого бояться. Китайцы тому наглядный пример. А про 90-е я вообще молчу, уверен что технолический скачёк запада во многом получился благодаря разработкам из СССР. Вот в этом наши точно дебилы, придумать многое могут, а вот внедрить и зарабатывать нихрена. Такое имхо.

Есть отличия Бурана от Шаттла и довольно существенные.
Имхо, но у Бурана уровень выше.

Концепция "Шаттла" рациональнее, ибо он спасал дорогие маршевые двигатели 2-й ст. Но в целом оба проекта неудачны, своей реализацией они лишь дискредитировали идею многоразового носителя, ибо были скорее оболочкой, контейнерами для настоящей полезной нагрузки, в разы снижая возможную весовую отдачу  РКС данной стартовой массы, в той же степени повышая стоимось запуска.

Внешняя схожесть девайсов обусловлена тем, что  законы Физики
действуют одинаково и для СССР и для США.

Внешняя схожесть объясняется теми же соображениями что и в случае Ту-4. "Сделайте как у НИХ...!" Первоначально то хотели дизайн "Спирали" применить. Американцы из "Sierra Nevada" наоборот предпочли советскй дизайн для своего корабля. "Нет пророка в своём отечестве!"))

Концепция "Шаттла" рациональнее,

я не про концепцию, а про технический Уровень:
автоматическая посадка "кирпича" с крыльями только
за счёт аэродинамики. Без движков. Это шедевр.

Внешняя схожесть объясняется теми же соображениями что и в случае Ту-4. "Сделайте как у НИХ...!"

имеется ввиду наличие: крыльев, хвоста, термозащиты
и мощных ускорителей.

В 1962-ом подписали соглашение, но работы по изучению этого дела велись ещё с середины 50-х где-то.

Во первых. Будьте добры, излагайте по-русски, Вы всё-таки на русскоязычном сайте.  
Во вторых. К чему вся эта простыня текста? Она лишь доказывает, что англичане в своих разработках по сверхзвуку не продвинулись вперёд по сравнению с американцами, русскими и французами.
С каким заделом подошёл СССР к созданию Ту-144?
В СССР МиГ-21 совершил свой первый полёт уже в 1956 году.
Более того, в 1959 году поднялся в воздух бомбардировщик М-50.

Используя опыт военного самолётостроения в СССР были построены самолёты Ту-104 (1955) и Ту-114Ту-114 (1957)!
А с каким заделом подошли англичане и французы к созданию сверхзвукового "Конкорда"? У Британии практического задела не было вообще!  Одни только бумажные проекты и экспериментальные самолёты вроде Fairey Delta 2 (1954) и Hawker P.1121 (1958), Hawker P.1127 (1960).
Единственно на что хватило авиапромышленности Англии, это на создание дозвуковых самолётов Avro Vulcan (1952 г),  Handley Page Victor (1952), Hawker P.1109 Hunter (1955) и проблемный пассажирский de Havilland DH.106 Comet.
У французов был "Мираж III" (1956), "Мираж IV" (1959) и пассажирская Sud Aviation Caravelle (1959).
И тут возникает вопрос, как англичане с французами, практически на "пустом месте" сделали "Конкорд"? А не может ли быть так, что это французы с англичанами воровали советские разработки?

Без движков. Это шедевр.

"Шаттл" тоже планировал с орбиты без движков, да и зачем они тут нужны...?

Он поэтому то и пользовался этим поездом, чтобы оставить запись в туалете

Я надеюсь, что Вы не страдаете слабоумием и способны оценить весь идиотизм приведённого вами повествования!
Читаем этот опус ещё раз

В тот январский день бельгийцы заметили: пока ученый ехал в поезде, он подозрительно часто отлучался в туалет.

Ответьте на вопрос, зачем нужно ходить часто в туалет, если надо всего лишь оставить там губку с микроплёнкой? И вообще, зачем прятать микроплёнку в туалете, если вы едете в Варшаву и можете спокойно передать её там кому надо?

И вправду, что здесь такого-то. СССР всё лишь в очередной раз скопировал запад...

И чего советы украли у F-111?

Теперь со "знанием" дела обо всём рассуждают. Это относится к п. №103

А Вам то чем не нравится мой вопрос?

Админ карает за обсуждение участников дискуссии, уважаемый Эш.

Господа, я Вас всех поздравляю - наконец вы увидели с чем приходится сталкиваться нашим политикам на внешней арене во время переговоров и саммитов.
У Вас есть возможность проверить, с помощью Alpha_Red, все доступные Вам механизмы убеждения, доказательств или уговоров, или обмана, или уловок - да ещё фиг знает чего, для того, чтобы попытаться убедить его в том, что он выдает лишь малую часть истины, за все её 100% и при этом умышленно (уверен, что осознанно) игнорируя большую часть этой самой истины.

Поверьте - это будет очень не просто, и его "грамотность" здесь не играет никакой роли, ЗАТО - Вы получаете уникальную возможность побыть на месте нашего МО или Минспорта (которых мы часто обвиняем в неумении работать) не поднимая попу со стула. И это будет особенно приятно, потому что похоже наш заокеанский "партнер" предлагает Вам игру "убеди меня если сможешь" :)))

Ну и вообще это не этично как бы.

По поводу этики - я бы предложил вернуться к этому вопросу после того, как данная дискуссия будет близиться к полному тупику Ваших "аргументов", а поскольку они уже пошли повторяться, не увеличивая доли полезной информации - наступит это очень скоро...

Всех остальных прошу без оскорблений - представьте, что Вы на переговорах и от Вас сейчас зависит будет ли и дальше "Крым наш!" - так будет интереснее для вас же, правда времени убьете не мало...

Браво!

так будет интереснее для вас же, правда времени убьете не мало...

Во-вот, а времени то на эти упражнения тратить жалко. Но идея просто блестящая!

Уважаемый Алексей_60, мне нравится Ваш вопрос. Ваш п. №103 заминусовали: BorSch, Ives, Alpha_Red. Ну с последним всё ясно и понятно. Интересна причина минусовки. Сейчас в инете полно всякой инфы. В силу закрытости некоторой информации по нашим боевым самолётам, появляется огромная куча мусорных экспэрдов, которые рассуждают о том, кто, где и что своровал. Вы об этом, собственно, и написали. Неокрепшие молодые умы, читая такую туфту, выдают потом со знанием дела эту туфту как доказательства. А воспоминания людей, которые эти машины делали, смешивают с грязью, обзывают их маразматиками и т. д, и т. п.
Я прошу простить меня за неточность формулировки, но, повторяю, с Вашим вопросом всё так.:)

Ещё хотелось бы узнать от двух коллег ответ на ещё один Ваш вопрос:

И чего советы украли у F-111?

Неокрепшие молодые умы, читая такую туфту, выдают потом со знанием дела эту туфту как доказательства.

А подумать своей башкой не могут, согласен.
Даже то, что их любимые западники и эксперды оттуда периодически говорят, что наши старые и говняные самолетики с ворованными технологиями поколений 4+ и 4++ , по ими же придуманной классификации, еще ого-го и дадут прикурить в случае реальных боёв и настоящие боевые летчики а не мирдверьмячи интернетные очень с уважением относятся к нашим пилотам и самолетам их не наталкивает на размышления и мысли что не надо всё подряд хавать ведёрным половником из сети. А когда им говоришь что там на западе дуют в уши по-круче нашего в разы, они говорят что ты не шаришь и вата. Это печально. Надо всегда стараться максимально правдивую инфу искать, а не высеры ради гонораров. За пару тысяч баксов я вам такую статью могу накатать "как космические корабли бороздят просторы больших и малых академических театров", закачаешься. Даже ссылочками засыплю, типа пруфы)))

За пару тысяч баксов я вам такую статью могу накатать "как космические корабли бороздят просторы больших и малых академических театров", закачаешься.

Тренироваться надо, комрад. А то попросят, и бабки заплатят. А вы не сможете!!! Давайте первый раз задаром.

Господа, я Вас всех поздравляю - наконец вы увидели с чем приходится сталкиваться нашим политикам на внешней арене во время переговоров и саммитов.
У Вас есть возможность проверить, с помощью Alpha_Red, все доступные Вам механизмы убеждения, доказательств или уговоров, или обмана, или уловок - да ещё фиг знает чего, для того, чтобы попытаться убедить его в том, что он выдает лишь малую часть истины, за все её 100% и при этом умышленно (уверен, что осознанно) игнорируя большую часть этой самой истины.

Поверьте - это будет очень не просто, и его "грамотность" здесь не играет никакой роли, ЗАТО - Вы получаете уникальную возможность побыть на месте нашего МО или Минспорта (которых мы часто обвиняем в неумении работать) не поднимая попу со стула. И это будет особенно приятно, потому что похоже наш заокеанский "партнер" предлагает Вам игру "убеди меня если сможешь" :)))

Господа, приглашаю всех на молдавские форумы. То что вы увидели здесь сейчас - вранье и передергивание - обыденное явление для молдавской системы образования, молдавских сми и на молдавских форумах (масса проплаченных русофобских троллей).
Собственно, и на украинских тоже.

Когда Перельману присуждали премию, некоторые коллеги по цеху указали, что он использовал труды других математиков для своей работы. На что им резонно возразили, что научные исследования всегда так или иначе опираются на знания и исследования ранее полученные другими. Но в каждом случае не пречисляют всех кого использовал для своего открытия в соавторы открытия или готового инженено-конструкторского продукта. Это я к чему?СССР использовал наработки нацистов в ракетной технике. И США тоже. Даже инженеров приалекли. Ученых. СССР первым запустил спутник, первым отправил человека в космос. Для этого нужны были масса исследований. Ученые из СССР получали Нобелевки. США до сих пор используют двигатели, разработанные в СССР и их модификации, заказанные в России. Господин Alpha_red  говорит, что Россия, как видимо и СССР ничего своего не сделала. Не дала миру. Только копировала. Я правильно понял!Подчеркну. НИЧЕГО!И не надо сравнивать обьемы, размеры со всем остальным миром. Только ответ на утверждение НИЧЕГО.