Будущее уже сегодня!

Поправлю,ЗАВТРА ,я давал выше ссылку в серию полноценная система управляющия всем и вся с 2025 года http://bastion-karpenko.ru/asuv-vs-rf/

Поправлю,ЗАВТРА

Понятно, что завтра.
Сейчас есть только отдельные элементы этой системы.
Но слоган "Будущее уже сегодня!", согласитесь, звучит круто!))

Если все сделаем ,о будем первыми,у США такая затея провалилась.

Возьмем СВ-Коалиция.
При дальности стрельбы более 40 километров, она способна стрелять по целям на высоте более 10 километров.
У неё есть баллистический вычислитель и снаряд который может корректировать полет и скорострельность более 10 выстрелов в минуту.

Т.е. все уже есть для стрельбы по целям ниже 10 километров.
Баллистическому вычислителю без разницы какую точку рассчитывать - на уровне поверхности или на высоте 10 километров.

Осталось только добавить снаряду дистанционный подрыв и можно сбивать самолеты уже прямо сейчас, а не когда-то в далеком будущем.

И как БТР будет получать целеуказание по воздушным целям?

           Ну это-то не проблема.

Возьмем СВ-Коалиция.
При дальности стрельбы более 40 километров, она способна стрелять по целям на высоте более 10 километров.

         У артиллерии,при сетецентричности,будет НУ ОЧЕЕЕНЬ длинный список целей,а прогресс средств обнаружения артиллери,требует очень частой смены позиций. Так,вот кому-кому,а  СВ-Коалиция,просто физически не когда будет,ещё и по ЛА работать.

У артиллерии,при сетецентричности,будет НУ ОЧЕЕЕНЬ длинный список целей

Это в локальных конфликтах.
В большой войне сначала произойдет сражение в воздухе, а потом победитель уничтожит наземные войска проигравшего, не принимавшие участия в первой фазе.
Так-что не будет у Коалиции никакого другого списка целей.
Возможно она смогла бы стрелять и по баллистическим ракетам - по рецепту описанному у американцев с их управляемым снарядом от рельсотрона - у Коалиции тоже есть свой управляемый снаряд.

Вообще-то , проблема и очень серьезная . ЦУ д.б. :
1 . мгновенным - а не то , что начальник ПВО батареи отправляет ЦУ командиру мсб , что 2 пальца левее колокольни летит какая-то хрень и неплохо бы ее обстрелять вашими средствами .
2 . наглядным -т.е. не голосом , а в виде символа на экране .
3  с оплаченным ответом - т.е. комбат д.б. уверен , что его ЦУ получено и выполняется .

Вообще-то , проблема и очень серьезная .

Вот как это должно работать!

Вот как это должно работать!

Тут нужно уточнить, что Центр не должен быть единым. Помимо него должна быть распределенная сетецентричность на уровне более мелких военных подразделений, чтобы в случае поражения Центра сохранялась боевая устойчивость войск.

ут нужно уточнить, что Центр не должен быть единым. Помимо него должна быть распределенная сетецентричность на уровне более мелких военных подразделений, чтобы в случае поражения Центра сохранялась боевая устойчивость войск.

Блин, так и есть на сегодня. По сути все видят всё, команды могут отдавать на разных уровнях. У каждого свой уровень допуска + нижний уровень может запросить подмогу (удар) у более высокого.

Тут нужно уточнить, что Центр не должен быть единым.

Где Вы видите на схеме единый Центр?

Рад ошибаться в таком вопросе.

В большой войне сначала произойдет сражение в воздухе, а потом победитель уничтожит наземные войска проигравшего, не принимавшие участия в первой фазе.

            То,что Вы пишите,было,как раз в

в локальных конфликтах.

      1-й Ирак сколько врмени утюжили авиацией,прежде чем пошли СВ??????????????? А Югославию??????????????????? А 2-й Ирак????????????????????????????  А что будет сдерживать СВ РФ,всё время,пока в воздухе будут кипеть сражения????????????????????? По моему ни что,тем более с тактическим ЯО.

Вообще-то , проблема и очень серьезная . ЦУ д.б.

     Как бы к этому стремятся,всеми силами.

https://vpk.name/news/206223_unichtozhenie_bespilotnika_modulem_arbalet_pokazali_na_video.html

Наведение модуля "Арбалет-ДМ" с пулеметом "Корд" производилось оператором машины с помощью тепловизионной видеокамеры. Огонь велся с дистанции 1500 метров. Для уничтожения дрона потребовалась всего одна лента с 12,7-миллиметровыми патронами.

с 1500 км по зависшему на месте и потребовалось" всего" то 450 патронов

рбалет-ДМ — российский автоматизированный пулемётный боевой модуль с дистанционным управлением. Модуль предназначен для установки на бронемашины типа Тайфун, МТ-ЛБ, Волк и Тигр. Впервые модуль был продемонстрирован на выставке RAE 2015 в Нижнем Тагиле. Разработан частной фирмой «Оружейные Мастерские» совместно с Ковровским электромеханическим заводом и АО «НТЦ „ЭЛИНС“».

Прицельный комплекс представляет собой ПК-СУ ИПЦЮ.201219.026 с обзорной телевизионной камерой. Дальность обнаружения и распознавания типовой цели при узком поле зрения не менее 2500 метров. В наличии также есть прицельная тепловизионная камера с дальностью обнаружения и с распознаванием цели не менее 1500 м. Лазерный дальномер имеет диапазон измеряемых дальностей в пределах 100—3000 м. Вооружение модуля составляет 12,7-мм пулемёт 6П49. Угол вращения установки в горизонтальной плоскости 360°, угол возвышения 70°, угол склонения пулемета: −20°. Боекомплект до 450 выстрелов.

А если бы на месте квадракоптер была бы Гарпия?При этом судя по видео 1500 м там и не пахнет,хотя в статье пишут.

с 1500 км по зависшему на месте и потребовалось" всего" то 450 патронов

ну , в ленте емнип 100 и 250 патронов , а не 450 (450это БК , а не 1 лента) .
но тоже сомнения что там было 1500метров , на экране оператора цель довольно крупная была , ну или там оптика охренеть какая (что маловероятно) .
но честно говоря я не видел что бы они попали в дрон , то что стреляли , видел , что попали - нет.
а "цель уничтожена" это было про щит на земле .
с другой стороны , человек за пулеметом вряд ли вообще увидел бы этот дрон на таком расстоянии , а что бы попасть в него вообще речи не идет .

ну , в ленте емнип 100 и 250 патронов , а не 450 (450это БК , а не 1 лента) .

Ну хорошо ошибся.

но честно говоря я не видел что бы они попали в дрон , то что стреляли , видел , что попали - нет.

Тоже не видел.

Огонь велся с дистанции 1500 метров. Для уничтожения дрона потребовалась всего одна лента с 12,7-миллиметровыми патронами.

12,7мм патроны избыточны для поражения дрона, ему бы хватило и 9мм и даже небольшой дробинки, но мелкие пули не преодолеют расстояние в несколько километров.

Однако  в шрапнельном снаряде может находиться несколько тысяч поражающих элементов.
Т.о. один снаряд будет иметь вероятность попасть в десять раз больше чем длинная очередь из пулемета.
Кроме того, разлет осколков снаряда имеет огромную площадь и чтоб из пушки поразить дрон  точность прицеливания нужна в сотни раз ниже чем для пулемета, которому надо попасть непосредственно по дрону, в то время как пушке только приблизительно.

Т.о. один артиллерийский снаряд в тысячу или больше раз эффективней пулемета.

Для Фомов неверующих в существование стай дронов, на Олимпиаде можно было посмотреть текущий прогресс:

Компания Intel установила мировой рекорд по количеству одновременно управляемых дронов: во время церемонии открытия зимних Олимпийских игр в Пхёнчхане она запустила в воздух 1218 квадрокоптеров, которые в течение нескольких минут формировали различные фигуры, в том числе олимпийскую эмблему из пяти колец, сообщает Wired.

http://www.nanonewsnet.ru/news/2018/na-otkrytii-olimpiady-v-vozdukh-podnyalis-1218-dronov-eto-samyi-bolshoi-roi-v-istorii


Интересно, чем Вы собираетесь их сбивать?

сходи поиграй https://worldoftanks.ru

Вот такие д.б.ы до сих пор витают в каких-то розовых мечтах.
Реально существующие технологии - для них игрушки.

При ударе по Шайрат Томагавки потерялись,при атаки дронов на Хмеимим большую часть приземлили,не давно в Тайланде на похоронах короля израильская РЭБ приземлила такие игрушки на раз два,пртиводроновые ружья сейчас и вовсе  не производит только ленивый.В Москве вокруг Кремля давно действует система РЭБ которая каждый год отлавливает и сажает десятки дронов,чуркабесы в войне с США в Ираке перепрограммировали "не имеющие аналогов"дроны США,Иран посадил Синтел и теперь клепает его копии десятками(вон не давно в Израиле такой сбили) и только андрюшки _К продолжают верить что дроны это ВСЕ.

с 1500 км по зависшему на месте и потребовалось" всего" то 450 патронов

Во-первых не КМ а М!! Разница в 3 порядка.
Во-вторых, у пулемета Максим когда-то было такое упражнение как стрельба с закрытой огневой позицци. Пуля у него летит до 7 км и сохраняет убойную силу до 5.5 км.  Предполагалось что таким образом можно воздействовать на конные массы.
Попасть конечно можно, но только сдуру и случайным образом.
КОРД калибра 12.7 мм может стрелять гораздо дальше и даже попасть, но опять же только сдуру.
Ну а если бы пулеметчик попал в дрон с 20 патронов? Тогда что, следует объявить пулемет супер оружием против БЛА? Чушь собачья!
Такие случаи не могут считаться закономерностью и делать на этом какие-то выводы просто глупо!!!
Вот если ЗСУ 23х2 собьет тот дрон на 1.5 км, это будет боле-менее закономерно, но из рогатки по самолетам... Не смешите мою *опу!
Кстати, не столь давно нахваливали антидроновое ружье концерна Калашников. Так то ружье опасно для расчета еще более чем для дрона! У него очень сильное и опасное излучение.

https://www.kaschenko-spb.ru в полку клиники прибыло,вот еще  подобное существо о таком же бредит https://topwar.ru/102450-moskitnoe-vooruzhenie-taktika-ispolzovaniya.html

Вы про это ?
Автор: Aviagr, Вершитель истории

Ну да,ну и бред андрея тоже напоминает это,взять хотя бы это

Нет никакой сложности сделать беспилотники невосприимчивыми к РЭБ.
Если этого до сих пор не сделано , то только потому-что это не особая проблема и пока что рано тратить на это деньги.
Когда стаи беспилотников доведут до ума , тогда и завешающим штрихом создадут защиту или она уже давно создана но пока что не используется за ненадобностью.

кстати можно вам задать вопрос в личку?

Что, раз запутали самодельные дроны полуграмотнеых аборигенов или посадили игрушечный беспилотник или древние Тамагавки куда-то не долетели то уже что РЭБ уже всемогуща?
Что за идиотизм.
Почитайте лучше мнение специалиста:
https://iz.ru/news/536181

— Если по-старинке просто ставить массовые помехи, то система контрмер противника вычислит их и отсеет основной сигнал. К тому же такой массовый электромагнитный «шум» забьет каналы передачи данных собственных войск, — добавил собеседник «Известий».
Член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин считает, что западные военные системы GPS способны работать в условиях постановки радиоэлектронных помех.
— Спутники последних серий выдают сразу несколько сигналов вместо одного, чтобы приемник мог сравнить их и вычесть «загрязненные». Кроме того, мощность сигнала в современных GPS-спутниках на порядок выше, поэтому его сложнее заглушить, — пояснил Ионин.
По его словам, в случае военных действий США будут создавать на поле боя локальную сеть из наземных синхронизированных квазиспутников, которые будут ретранслировать сигнал со спутников и повышать надежность системы GPS.
Однако даже такие меры не гарантируют защиту от современных крылатых ракет, которые, кроме спутниковых систем навигации, оснащены инерциальными.
— Как только эта система обнаруживает внешнее воздействие противника, она запоминает последнюю полученную со спутника координату и начинает рассчитывать от нее маршрут с помощью автономной навигационно-инерциальной системы, — рассказал Ионин.

И эти методы уже устаревают, прогресс не стоит на месте.

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/43882/

В США уже ведутся работы по созданию альтернативных, рассчитанных на использование не только спутников, систем автоматической локализации в пространстве и во времени и обеспечения ситуационной осведомлённости (Situational Awareness) - таких, как система RSN.

И тут нам сказочники рассказывают что они все ракеты и беспилотники РЭБом перебьют.

А будет как в том анекдоте: придет к Вам противник во всеоружии, а Вы ему: "Московское время - десять часов, тридцать минут".

Всё, дальше не могу!))) Против такого воинственного невежества трудно найти аргументы!
Предлагаю Вам самому подтвердить хоть какими-нибудь фактами то, что Вы здесь написали!

Пока тут "эхсперты" изгалялись в остроумии по поводу невозможности стрельбы из пушки по воробьям по ракетам.
Оказывается уже все есть, только было засекречено.
Вот и факты:

Комплекс «Деривация-ПВО» служит для уничтожения воздушных, наземных и надводных целей, а также живой силы противника в зданиях или сооружениях лёгкого типа. Машина получает целеуказание с центрального командного пункта или самостоятельно обнаруживает, сопровождает и уничтожает цели. Зенитно-артиллерийский комплекс способен работать в любое время суток и в любую погоду.

https://www.popmech.ru/weapon/news-419092-zenitnyy-kompleks-derivaciya-pvo-rassekrechen/

Итак осталось той же самой системой внешнего целеуказания оснастить Армату и она тоже сможет стрелять по воздушным целям.

А так не вижу особых отличий между Арматой и Деривацией:

Кроме штатных 57-миллиметровых снарядов от автоматической зенитной пушки С-60, осколочно-трассирующих ОР-281У и бронебойных БР-281У, в комплект входят многофункциональный снаряд с дистанционным взрывателем и управляемый артиллерийский снаряд.

Почему нельзя?
Пушка есть, радар есть, компьютер есть - почему нельзя?

1) точность и скорость реакции всего этого комплекса пока вызывает вопросы. Если у нас специализированные средства далеко не всегда могут сбить ракеты, то чего уж говорить про танки.
Кроме того, я ещё не видел, чтобы у нас где-то продемонстрировали качественно работающий боеприпас с дистанционным подрывом. Рано или поздно поди сделают, тогда и можно будет думать и про сбивание томагавков, и про сбивание ПТУРов.

2) Вот по Сирии были недавно выпуски. Командир экипажа БУКа докладывал, что ракеты подходили на высоте 5 км.  Потом демонстрировали ролик, где показывалось ,что ракеты пикируют на цель практически отвесно. Танковая пушка так не поднимется.
Вероятно такое и делается для того, чтобы ракеты не попадали под огонь пушек систем ПВО. Того же Панциря, шилки, тунгуски... Ведь противоракету можно отвести помехами, а "пульки" нет.

Кроме того, я ещё не видел, чтобы у нас где-то продемонстрировали качественно работающий боеприпас с дистанционным подрывом.

Судя по сообщению про Деривацию - уже сделали и даже работает - иначе бы на выставки не потащили хвастаться.

Вот по Сирии были недавно выпуски. Командир экипажа БУКа докладывал, что ракеты подходили на высоте 5 км.  Потом демонстрировали ролик, где показывалось ,что ракеты пикируют на цель практически отвесно. Танковая пушка так не поднимется.

Если ракета над танком - уже поздно что-то делать.
Истреблять их надо пока они маленькие далеко и низко.
И никто не заставляет танки стрелять по высотным целям, но пока крылатая ракета летит к цели, она преодолевает тысячи километров на низкой высоте и если на протяжении этой тысячи километров ей по пути попадется танк или другая техника, подключенная к единой системе ПВО, то эту ракету можно будет сбить когда она еще имеет высоту всего 100 метров и ничего не применяет из арсенала преодоления ПВО - летит тупо по прямой.
Если она все свои "фокусы" будет делать на всем протяжении полета то до цели ей никакой энергии не хватит долететь.

О чём спор..? Уже давно существуют морские универсальные орудия, сравнимых с танковыми калибров, одой из основных задач которых - борьба с воздушным противником.

О чём спор..? Уже давно существуют морские универсальные орудия, сравнимых с танковыми калибров, одой из основных задач которых - борьба с воздушным противником.

Тут люди с пеной у рта утверждают, что мол использовать пушки (танковые в т.ч.) в качестве средств ПВО это бред и не стоит и пытаться.
Это в ответ на предложение включить танки (Арматы) в общую сеть ПВО - лишний ствол не помешает и от беспилотников дополнительная защита, а может и от крылатых ракет.

К стати, успешное выступление сирийских устаревших средств ПВО в отражении атаки ракет - это еще одно доказательство данного тезиса - что можно в качестве поражающего фактора использовать любое оруже что может стрелять - в том числе и старые комплексы ПВО.
Главное - это целеуказание - а вот оно может быть современным и продвинутым - а чем поражать ЛА это уже вторично - можно даже и танком, если его пушка окажется в пределах зоны поражения - почему-бы не поразить если есть целеуказание.