Войти

Американские СМИ рассказали, какая система могла бы защитить Хмеймим от обстрелов

10725
192
-7
C-RAM
Система ПВО C-RAM. Источник: unmannedwarfare.webs.com.

У России есть недостающее звено в системах противовоздушной обороны – именно поэтому авиабаза Хмеймим в конце 2017 года была успешно атакована 82-мм минометами, пишет издание Strategy Page.

"Российскому гарнизону на авиабазе Хмеймим для отражения минометной атаки в декабре нужно было оружие, которое есть у США – противоракетная система C-RAM, или израильский "Железный купол"", приводит статью газета Взгляд.

Российские эксперты предполагают, что по авиабазе ударили советским минометом 2Б9 "Василек". На это указывают фрагменты оболочки снарядов, а также скорость стрельбы.

При этом "Васильки" никогда не поставлялись Россией в Сирию, поэтому у экспертов появились подозрения, что это оружие "поступило к боевикам от турецких контрабандистов – в Турции такие минометы есть". Анкара эти обвинения отвергает, указывая, в частности, на то, что минометы могли быть китайским клоном 2Б9 – W99.

"Тем не менее, защиты от таких минометов у России не оказалось", – пишет издание, отмечая, что справиться с минометными снарядами могла бы противоракетная американская система C-RAM, которая используется с 2006 года.

По данным автора, это оружие применяется на дальности до 2-х км, оно может сбить 70–80% ракет и минометных снарядов в радиусе своего действия. В этих целях C-RAM использует 20-мм снаряды, которые детонируют около целей, распыляя их на фрагменты. Американские военные имеют опыт применения данного оружия в Ираке и Афганистане.

Еще одно решение – израильский "Железный купол", используемый с 2009 года. "Эта система использует два радара для быстрого расчета траектории подлетающей ракеты или минометного снаряда и направляет к ней противоракету, если есть угроза объекту, находящемуся под защитой", – говорится в материале.

Сообщается, что "Железный купол" сбил 85% ракет, которые запускались по израильской территории.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
15.08.2012
Символ боевой мощи
08.02.2012
О «похоронах» танков не может быть и речи
18.01.2012
Год 2011-й: геополитические итоги
19.09.2011
Пресс-конференция c Евгением Сатановским, президентом Института Ближнего Востока "Будет ли на Ближнем Востоке новая война?"
09.06.2010
Первый удар и гарантии безопасности
02.03.2009
Планета конфликтов
192 комментария, отображено с 1 по 40
№1
26.01.2018 07:04
Если бы пиндосы прекратили финансировать, вооружать и обучать террористов и убрались бы из Сирии, то и обстрелы бы прекратились и война бы сразу закончилась!
+2
Сообщить
№2
26.01.2018 08:39
Думаю, Панцирь с новыми малыми ракетами т.н. ,,гвоздями,, вполне может сбивать снаряды и мины
+3
Сообщить
№3
26.01.2018 09:15
Цитата, beka1 сообщ. №2
Думаю, Панцирь с новыми малыми ракетами т.н. ,,гвоздями,, вполне может сбивать снаряды и мины
Одних ракет мало. Для того что бы сбивать мины нужно новое программное обеспечение. Т.к. у мины очень сложная траектория и не факт что аппаратура Панциря способна её расчитывать.
-4
Сообщить
№4
26.01.2018 10:09
Цитата, В.К.О. сообщ. №3
у мины очень сложная траектория
Всегда считал, что мина летит по обычной параболе, если, конечно, она не какая нибудь корректируемая.
+11
Сообщить
№5
Скрыто, низкий рейтинг.
№6
26.01.2018 14:59
Цитата, В.К.О. сообщ. №5
Вот только в зависимости от расстояния до цели эта парабола может быть разной. Поэтому расчёт траектории полёта мины довольно сложная задача. Но не невозможная.
Если не понимаете о чём пишите, лучше не пишите!
Выглядит глупо!
+7
Сообщить
№7
26.01.2018 15:38
На картинке не C-RAM, а немецкий ЗАК MANTIS (Modular, Automatic and Network-capable Targeting and Interception System).
+2
Сообщить
№8
26.01.2018 16:30
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №7
На картинке не C-RAM, а немецкий ЗАК MANTIS
C-RAM - это сокращение от Counter-Rocket, Artillery and Mortar.
На картинке немецкая "NBS Mantis C-RAM" или "NBS C-RAM/MANTIS" или Nachstbereichschutzsystem MANTIS (Modular, Automatic and Network capable Targeting and Interception System) NBS-C-RAM

Но есть ещё Centurion C-RAM (США)
0
Сообщить
№9
26.01.2018 18:39
Цитата, В.К.О. сообщ. №3
у мины очень сложная траектория и не факт что аппаратура Панциря способна её расчитывать.

Мина летит по ОЧЕНЬ простой баллистической траектории! Еще в 50-х годах для борьбы с минометами была использовалась станция станция АРСОМ (артиллерийская станция разведки минометного огня), возможно в расшифровке чуток приврал, но примерно так. Так вот, она расчитывала координаты стреляющего миномета по траектории выстеленной им мины и выдавала данные для стрельбы по его координатам. С тех пор было разработано множество станций артиллерийской разведки. Последняя версия, дай бог памяти называлась "Зоопарк".  Требуется или совместить тот АРСОМ с Панцирем, или доработать программное обеспечение Пациря, чтобы не только обстреливал мину, но и выдавал координаты огневой позиции. Это не столь уж сложно, теоретически, поскольку мина летит очень медленно, если знать откуда выстрел, ее порой можно усмотреть даже невооруженным глазом. Сам тому свидетель.
+7
Сообщить
№10
26.01.2018 19:58
Ещё раз посмотрел видео работы NBS C-RAM/MANTIS.
Фигня всё это! Этот C-RAM может работать только по одиночным минам и против миномёта 2Б9 (2Б9М) "Василёк" не потянет.

По ролику видно, что на поражение одной мины уходит где-то 3 сек, а на подлёте ещё пять мин.
Нужна комбинированная автоматизированная система, одна часть которой уничтожает летящие мины, а другая накрывает огневую позицию миномёта. В качестве элемента системы можно использовать РСЗО "Мини-Град" сопряжённую с РЛС наподобие "Зоопарк"
+1
Сообщить
№11
27.01.2018 12:54
Цитата, leonbor12 сообщ. №9
А что мешает (кроме ведомственной принадлежности) скрестить Зоопарк с 1-2 флотскими металлорезками ? По-моему , у них плотность огня будет побольше , а дальности и мобильности в данном случае не требуется вообще .
0
Сообщить
№12
27.01.2018 14:29
А лучше всего не подпускать кого попало на расстояние миномётного выстрела.
+6
Сообщить
№13
28.01.2018 09:13
а что разве Панцирь сейчас не способен бороться с минами?
У него же довольно мощная пушка.
Какая ЭПР у мины?
+1
Сообщить
№14
28.01.2018 10:30
Цитата, sivuch1239 сообщ. №11
А что мешает (кроме ведомственной принадлежности) скрестить Зоопарк с 1-2 флотскими металлорезками ?

"Металлорезка" защищает точечный объект на удалении не более 1 км. Сколько этих резок надо поставить для защиты базы размером 4 на 5 км?
Не менее сотни, на мой взгляд.
Тут еще один нюанс. Все средства ПВО имеют вращающуюся антенну, поэтому у них есть некий период, когда они не контролируют угрожающее направление. Мина же летит к цели десятки секунд и может не попасть под засвет, тогда по ней не будет никакой реакции. Для подобной цели нужны другие станции с очень быстрым обзором окрестностей, с цифровым сканированием. Зоопорк разработан для переднего края, где известно где находится противник и откуда следует ожидать обстрел. Тут другая ситуация, обстрел будет неожиданным и возможен с любого направления.
Для борьбы с такими "кочующими" минометами необходимо в первую очередь обнаружение Далее вертолетами/автомобилями в этот район перебросить контрдиверсионную группу для зачистки. Миномет все же специфичная игрушка. ее в карман не спрячешь, да и один чел не сможет устроить в очень короткое время огневой налет. Значит надо искать транспортное средство и 3-4х взрослых мужиков.
Такие расчеты надо готовить минимум несколько месяцев и если их оперативно уничтожать, они скоро переведутся.
А вообще проще всего установить на окружающей территории жесткий режим. Миномет сам не приползет, да и мины сами не ходят, и в кармане их не принесешь.
0
Сообщить
№15
28.01.2018 11:15
Цитата, sivuch1239 сообщ. №11
А что мешает (кроме ведомственной принадлежности) скрестить Зоопарк с 1-2 флотскими металлорезками ?
Они не только флотские есть: ГШ-6-23, ГШ-6-30.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №13
а что разве Панцирь сейчас не способен бороться с минами?
У него же довольно мощная пушка.
Плотность и кучность огня, требуемые для поражения такой малоразменой цели - недостаточные. Боковое расположение пушек о чем-то говорит...

Цитата, leonbor12 сообщ. №14
Тут еще один нюанс. Все средства ПВО имеют вращающуюся антенну, поэтому у них есть некий период, когда они не контролируют угрожающее направление. Мина же летит к цели десятки секунд и может не попасть под засвет, тогда по ней не будет никакой реакции.
Вы видели с какой скоростью вращается антенна обзорной РЛС например "Тора"? Какие нах десятки секунд...?!
Цитата, leonbor12 сообщ. №14
Для подобной цели нужны другие станции с очень быстрым обзором окрестностей, с цифровым сканированием.
Есть такой вариант:



http://militaryrussia.ru/blog/topic-367.html

Цитата, leonbor12 сообщ. №14
Зоопорк разработан для переднего края, где известно где находится противник и откуда следует ожидать обстрел. Тут другая ситуация, обстрел будет неожиданным и возможен с любого направления.
Несколько РЛС для обзора с разных сторон поставить не судьба...?! Защита такой базы как Хмейним того стоит кмк...
+1
Сообщить
№16
28.01.2018 12:10
Цитата, leonbor12 сообщ. №14
Для подобной цели нужны другие станции с очень быстрым обзором окрестностей, с цифровым сканированием.
Что-то наподобие РЛС AN/TPQ-49
Цитата, leonbor12 сообщ. №14
Для борьбы с такими "кочующими" минометами необходимо в первую очередь обнаружение Далее вертолетами/автомобилями в этот район перебросить контрдиверсионную группу для зачистки.
Это и так ясно, без наших с Вами ЦУ!
Вопрос в том, как защититься, если все-таки "прошляпили" и произошёл обстрел?
-1
Сообщить
№17
28.01.2018 12:21
+1
Сообщить
№18
28.01.2018 12:38
Вот тут можно и вспомнить дискуссию на тему: "Зачем Армате радар".
Вот если бы было все правильно сделано, то танки с радаром и пулеметом можно было использовать для охраны баз , в том числе и от минометных обстрелов.
Несколько танков на охране базы лишними не будут, а если при этом они своими радарами будут мониторить местность на наличие беспилотников и мин и отстреливать их из своего пулемета - то не придется использовать никакого дополнительного оборудования.
А из пулемета можно сбивать мины - главное иметь хороший радар, баллистический вычислитель, и точный прицел.
Может и крылатые ракеты собьют (в крайнем случае из пушки с дистанционным подрывом снаряда).
0
Сообщить
№19
28.01.2018 13:06
Цитата, Андрей_К сообщ. №18
Может и крылатые ракеты собьют (в крайнем случае из пушки с дистанционным подрывом снаряда).
Цитата, q
И тут Остапа понесло
)))
-1
Сообщить
№20
28.01.2018 13:59
Цитата, Алексей60 сообщ. №19
)))
И что сложного попасть из пушки по крылатой ракете?
Удерживаем ракету в прицеле - судя по рекламным роликам компьютер танка уже умеет это делать - автоматически удерживать в прицеле движущуюся цель.
Ракета движется достаточно медленно, а на фоне неба она еще и очень контрастная цель, так-что никаких проблем для компьютера захватить её в прицел нет.
Ну а после этого достаточно дуло танка сместить от линии прицеливания на угол упреждения, рассчитанный баллистическим вычислителем, и произвести выстрел, не забыв запрограммировать снаряд взорваться на нужном расстоянии.
-1
Сообщить
№21
28.01.2018 14:57
Цитата, Андрей_К сообщ. №20
И что сложного попасть из пушки по крылатой ракете?
Остапа понесло дальше!)))
Цитата, Андрей_К сообщ. №20
Ракета движется достаточно медленно
Интересное замечание, а я был уверен, что ракета движется несколько быстрее автомобиля, ну приблизительно - 800 км/ч!)))
Ну хватит Вам ерунду писать, почитайте что-нибудь про скорость вращения башни танка, угол возвышения танковой пушки и скорости горизонтального и вертикального наведения танковой пушки.
Может тогда до Вас дойдёт, что танковые пушки не предназначены для борьбы с воздушными целями!
-1
Сообщить
№22
28.01.2018 15:28
Цитата, Алексей60 сообщ. №21
почитайте что-нибудь про скорость вращения башни танка, угол возвышения танковой пушки и скорости горизонтального и вертикального наведения танковой пушки.
В свою очередь рекомендую Вам почитать что-то из курса школьной геометрии.
Когда ракета летит в Вашу сторону - её угловая скорость равна НУЛЮ.
При небольшом угле наклона скорость будет также небольшой.
И только если ракета движется перпендикулярно углу наблюдения её угловая скорость будет максимальной и равной ... 15 градусов в секунду - на расстоянии 5 километров (при скорости 800км/час).
И скорость вращения башни Т90 равна 16-24 градуса в секунду - т.е. примерно сопоставимые величины.
У Арматы скорость вращения башни намного больше.
Так-что тут Вы своим глубоким замечанием - пукнули в лужу.

Цитата, q
анковые пушки не предназначены для борьбы с воздушными целями!
Кто Вам такое сказал?
-1
Сообщить
№23
28.01.2018 17:51
Цитата, Андрей_К сообщ. №22
Когда ракета летит в Вашу сторону - её угловая скорость равна НУЛЮ.
Ну естественно, если ракета пикируя летят Вам прямо в лоб!))
А если КР летит прямо на Вас и  пролетает над Вами?
Что может сделать танковая пушка, если максимальный угол возвышения у неё ~15 градусов, а скорость наведения её в вертикальной плоскости в автоматическом режиме 3,5 - 4 град./с.
КР пролетит 5 км за ~22 секунды. Высота полёта от 15 до 50 м с огибанием рельефа местности.
Цитата, Андрей_К сообщ. №22
на расстоянии 5 километров
И высматриваете Вы КР, естественно, над морем, на горизонте!)))
Цитата, Андрей_К сообщ. №22
И скорость вращения башни Т90 равна 16-24 градуса в секунду
К сожалению, ваши познания в данной области скудны, поэтому вы не знаете, что скорость вращения 16-24 град./с - это так называемая перебросочная скорость.
Скорость горизонтального наведения пушки в автоматическом режиме составляют от 0,07 град./с до 8 град./с.
Такие цели, как низколетящие КР, относятся к целям для специализированных средств ПВО, а Вы хотите их из танковой пушки!)) Не смешите!
Цитата, Андрей_К сообщ. №22
У Арматы скорость вращения башни намного больше.
Очень интересно! И какая скорость вращения башни у "Арматы"? Ссылку можно или конкретные данные!
Цитата, Андрей_К сообщ. №22
Кто Вам такое сказал?
У вас есть другие сведения, приведите их, пожалуйста!
0
Сообщить
№24
28.01.2018 18:12
Цитата, Алексей60 сообщ. №23
И высматриваете Вы КР, естественно, над морем, на горизонте!)))
5 километров нормальное расстояние ... но я кажется немного ошибся - не пять а один километр.

Цитата, Алексей60 сообщ. №23
Что может сделать танковая пушка, если максимальный угол возвышения у неё ~15 градусов, а скорость наведения её в вертикальной плоскости в автоматическом режиме 3,5 - 4 град./с.
Это все технические сложности - нет никаких проблем увеличить скорости и углы.
Тем более я говорю о новых танках типа Армата а не Т90.

Цитата, Алексей60 сообщ. №23
Такие цели, как низколетящие КР, относятся к целям для
специализированных средств ПВО, а Вы хотите их из танковой пушки!))
Танковая пушка ничем не хуже "специализированных средств".
Эти "специализированные средства" начинали разрабатываться с допотопными компьютерами - поэтому и остались специализированными.
В с современными компьютерами нет никакой разницы из чего стрелять - любой танк станет "специализированным средством"- главное быстро и качественно все посчитать, а подбить цель можно и из пулемета Максим (если приделать к нему электро-двигатель).

Цитата, Алексей60 сообщ. №23
У вас есть другие сведения, приведите их, пожалуйста!
Мои "сведения" - это скорости расчетов современных компьютеров - за то время что ракета преодолеет один метр траектории, компьютер десять раз успеет вычислить где она будет через 5 секунд и в каком направлении надо навести дуло и в какой момент выстрелить и когда подорвать снаряд.
За 5 секунд танк или любое другое устройство успеет навестись на нужную точку и произвести выстрел.
А Ваши все "сведения" устарели лет на 50.
-1
Сообщить
№25
28.01.2018 18:14
Цитата, Алексей60 сообщ. №21
Остапа понесло дальше!)))
                    Зря Вы так. Тут прозвучала интересная мысль:
Цитата, sivuch1239 сообщ. №11
А что мешает (кроме ведомственной принадлежности) скрестить Зоопарк с 1-2 флотскими металлорезками ?
           Скрещивать ни кого ни с кем не надо. Имея интернет,продвинутые командные пункты,надо интегрировать Зоопарк,в информационное поле ПВО.
           Ведь,и та дискуссия про:
Цитата, Андрей_К сообщ. №18
"Зачем Армате радар".
,именно про единое информационное поле боя.
-1
Сообщить
№26
28.01.2018 18:51
Цитата, Алексей60 сообщ. №23
Очень интересно! И какая скорость вращения башни у "Арматы"? Ссылку можно или конкретные данные!
Вот здесь Армата вращает башню за 10 секунд полный оборот.
+1
Сообщить
№27
28.01.2018 20:13
Цитата, Андрей_К сообщ. №24
Это все технические сложности - нет никаких проблем увеличить скорости и углы.
Конечно-конечно, сколько там башня весит и каков размер казённика пушки, и высота боевого отделения! Ну Вы и фантазёр!))
Цитата, Андрей_К сообщ. №24
Танковая пушка ничем не хуже "специализированных средств".
Эти "специализированные средства" начинали разрабатываться с допотопными компьютерами - поэтому и остались специализированными.
Всё, дальше не могу!))) Против такого воинственного невежества трудно найти аргументы!
Предлагаю Вам самому подтвердить хоть какими-нибудь фактами то, что Вы здесь написали!
Цитата, Андрей_К сообщ. №24
компьютер десять раз успеет вычислить где она будет через 5 секунд и в каком направлении надо навести дуло и в какой момент выстрелить и когда подорвать снаряд.
Вы, к сожалению, оторваны от реальности и, я думаю, что Вы не разу не смотрели "Танковый биатлон", а стоило бы!

Цитата, Андрей_К сообщ. №24
За 5 секунд танк или любое другое устройство успеет навестись на нужную точку и произвести выстрел.
А Ваши все "сведения" устарели лет на 50.
Это всё Ваши голословные фантазии! У Вас нет никаких фактов, подтверждающих  ваши слова!
Кстати, цифры я взял из технического описания танка Т-72, а откуда Вы свои фантазии берете, я не знаю!
-1
Сообщить
№28
28.01.2018 21:04
Цитата, Алексей60 сообщ. №27
Кстати, цифры я взял из технического описания танка Т-72, а откуда Вы свои фантазии берете, я не знаю!
Я Вам уже говорил, что Вы живете в прошлом веке?
Т-72 начал разрабатываться в 1968 году - это ровно 50 лет назад!
Вам не кажется, что за 50 лет все немного поменялось?

-1
Сообщить
№29
28.01.2018 23:08
Цитата, Андрей_К сообщ. №28
Вам не кажется, что за 50 лет все немного поменялось?

Поменялось много чего, но использовать танк как средство ПВО, это НЕЧТО!!!
В принципе он может вести заградительный огонь на авиа опасном направлении. Но не более, но только ресурс очень ограничен Нельзя забывать про боекомплект. Но все может быть, возможно в тот момент кто-то полетит и в него попадут, но только сдуру..., к великому сожалению.
-1
Сообщить
№30
29.01.2018 08:59
Цитата, leonbor12 сообщ. №29
но только ресурс очень ограничен Нельзя забывать про боекомплект.
Какие могут быть сожаления о боекомплекте, когда на базу летит крылатая ракета?
Сколько стоит снаряд и сколько ракета?
И если жалеть снаряды то для чего тогда вообще нужна техника?
Может сабли и ножи раздать и пусть воюют?

Цитата, leonbor12 сообщ. №29
но использовать танк как средство ПВО, это НЕЧТО!!!
Не только можно но и нужно.
При массированном налете крылатых ракет нужна такая же массированная оборона - когда стреляет все что может стрелять - специализированные средства ПВО могут не справиться.
А у Вас будут стоять танки, бтры и все будут тупо глядеть как их бомбят, повторяя мантру: "ну нельзя использовать танк как пво".
Почему нельзя?
Пушка есть, радар есть, компьютер есть - почему нельзя?
-2
Сообщить
№31
29.01.2018 09:11
Цитата, Андрей_К сообщ. №30
https://vpk.name/news/134263_proekt_kmw_smart_camp_defence.html
0
Сообщить
№32
29.01.2018 09:26
Цитата, forumow сообщ. №31
https://vpk.name/news/134263_proekt_kmw_smart_camp_defence.html
Цитата, q
при появлении в поле зрения ракеты, снаряда или мины противника РЛС обнаружения переходит в режим сопровождения и отслеживает траекторию полета найденной цели. Далее автоматика, используя полученные данные, прогнозирует дальнейшую траекторию полета вражеского боеприпаса и точку его падения. На основе этих данных вырабатываются команды для артиллерийских установок, которые сразу передаются им.
Получив команду, артиллерийский модуль (модули) выполняет программирование взрывателя снаряда, наводит орудие и производит выстрел. За счет правильного расчета углов наведения и настройки взрывателя подрыв снаряда производится в непосредственной близости от летящей цели. Под действием ударной волны и осколков 155-мм снаряда вражеский боеприпас разрушается, в том числе с детонацией собственной боевой части.
Ну да, я там уже писал коммент.
Вот - люди думают в правильном направлении, а не пользуются инструкциями 50-летней давности.

Но главная мысль та, что танки (и другая техника) должны быть как можно более универсальны.
Ведь танк может быть отряжен для охраны блокпоста и у него не будет под боком специальных средств ПВО для борьбы с минами и крылатыми ракетами.
Зато если танк будет универсальным , то он и сам будет успешно отбиваться от мин (пулеметом) и от крылатых ракет (пушкой с дистанционным подрывом снаряда) и от беспилотников и от вертолетов.
0
Сообщить
№33
29.01.2018 10:56
Цитата, Андрей_К сообщ. №28
Т-72 начал разрабатываться в 1968 году - это ровно 50 лет назад!
И что?
Где подтверждение ваших слов!
Вы свои высказывания доказать не можете и поэтому начинаете нести здесь всякую чушь!
Вроде этой

А ведь опыт применения зенитной крупнокалиберной артиллерии против самолётов в истории имеются!
Достаточно вспомнить немецкую зенитную орудие 8,8 cm FlaK 18/36/37, которая  послужило прототипом орудия для танка PzKpfw VI "Тигр".
В СССР в конце 40-х начале 50-х годов были созданы зенитные пушки КС-19, КС-30, КМ-52.
Эти пушки были специально предназначены для борьбы с самолётами!
И где они теперь? В музеях, на станциях противоградовой и противолавинной защиты.
Жизнь сама доказала неэффективность применения крупнокалиберной зенитной артиллерии, а вы тут лезете с танковой пушкой и пытаетесь доказать, что
Цитата, Андрей_К сообщ. №24
Танковая пушка ничем не хуже "специализированных средств".
0
Сообщить
№34
29.01.2018 11:09
Цитата, Андрей_К сообщ. №32
Но главная мысль та, что танки (и другая техника) должны быть как можно более универсальны.
И Остапа опять понесло!
Тогда уж фантазируйте до конца! Давайте оснастим танк лазерным оружием и искусственным интеллектом! Тогда все проблемы будут решены!
Цитата, Андрей_К сообщ. №32
Ведь танк может быть отряжен для охраны блокпоста
Кстати, мыслите Вы своеобразно...
Вы там, случайно, в АТО не участвовали?
-1
Сообщить
№35
29.01.2018 11:13
Цитата, Алексей60 сообщ. №33
Жизнь сама доказала неэффективность применения крупнокалиберной зенитной артиллерии, а вы тут лезете с танковой пушкой и пытаетесь доказать, что
Вы хотя бы по ссылке прошли (в предыдущем посте) и почитали, что то что Вы сказали и есть чушь.
(для особо тупых я даже процитировал где надо читать)
Какая это "жизнь дказала" - это когда японские артиллеристы пытались отбиться от американской авиации во вторую мировую?
Это здесь Вам "жизнь доказала"?
0
Сообщить
№36
29.01.2018 11:22
Цитата, Алексей60 сообщ. №33
Жизнь сама доказала неэффективность применения крупнокалиберной зенитной артиллерии
а чем Вы предлагаете бороться с минами?
имхо, но Панцирь - Идеал.  Мины режет 30мм калибром,
а миномётную позицию накрывает ракетами.
СОЦ и СУО в наличии.
+1
Сообщить
№37
29.01.2018 13:24
Цитата, Андрей_К сообщ. №32
Вот - люди думают в правильном направлении
Конечно, люди думают в правильном направлении, как впарить дорогущую 155-мм САУ для борьбы с 82-ой миной!))
Цитата, Андрей_К сообщ. №35
для особо тупых я даже процитировал где надо читать
А специально для Вас я приведу другой абзац
Цитата, q
Предлагаемый вариант комплекса KMW Smart Camp Defence подразумевает использование орудий калибра 155 мм, установленных на артиллерийских системах PzH 2000 или AGM. Подобное оружие позволяет работать как по воздушным, так и по наземным целям. Тем не менее, 155-мм орудия не лишены недостатков, из-за чего немецкие специалисты вынуждены разрабатывать новый вариант проекта. Имеются сведения о создании новой версии комплекса класса C-RAM, использующего иное оружие.
В некоторых случаях характеристики 155-мм снарядов могут быть недостаточными.
Если речь идет о поражении неуправляемых ракет или снарядов, то скорость и могущество подобного боеприпаса с дистанционным взрывателем достаточны для своевременного уничтожения цели. Однако в случае с управляемым вооружением или беспилотными летательными аппаратами существующие гаубицы могут быть неэффективны, поскольку за время полета снаряда цель может сменить курс, что приведет к необходимости новых выстрелов.
И это всё говориться, о специально разрабатываемой системе класса C-RAM, а вы предлагаете использовать в этих целях танк!
Или Вы уже забыли о чём идёт дискуссия?
Тупите дальше!
Для сведения, максимальная скорострельность PzH 2000 - 10 выстр./мин.
Практическая скорострельность миномёта 2Б9 (2Б9М) "Василёк" - 100-120 выстр./мин.
-1
Сообщить
№38
29.01.2018 14:15
Цитата, Алексей60 сообщ. №37
поскольку за время полета снаряда цель может сменить курс, что приведет к необходимости новых выстрелов.
Вы внимательно читали что запостили?
Маневрирующую цель никто не собирается сбивать танками - но где Вы видели маневрирующий Тамагавк?
Если же цель не маневрирует, то никаких проблем её уничтожения орудием нет - что и подтверждают данные разработки.
Цитата, Алексей60 сообщ. №37
а вы предлагаете использовать в этих целях танк!
Одна пушка ничем не отличается от другой пушки.
Компьютеры и радары также ничем не отличаются.
Нет никаких препятствий стрелять из танка по крылатым ракетам.
Цитата, q
Для сведения, максимальная скорострельность PzH 2000 - 10 выстр./мин.
Практическая скорострельность миномёта 2Б9 (2Б9М) "Василёк" - 100-120 выстр./мин.
А вот мины можно отстреливать из пулемета.
Про пушки никто ничего не говорил, хотя из пушки можно и мины отстреливать.
Оно ничем не сложнее стрельбы по тарелкам из дробовика - одним выстрелом можно даже несколько мин подбить - если они кучно идут.
-2
Сообщить
№39
29.01.2018 14:46
Цитата, Андрей_К сообщ. №38
Маневрирующую цель никто не собирается сбивать танками - но где Вы видели маневрирующий Тамагавк?
Слов нет!))))
Извините, но Вы совсем...!
Цитата, q
Ракета Tomahawk летит к цели на предельно малой высоте с огибанием рельефа местности, что делает ее невидимой для наземных РЛС.
Цитата, Андрей_К сообщ. №38
Одна пушка ничем не отличается от другой пушки.
Компьютеры и радары также ничем не отличаются.
Нет никаких препятствий стрелять из танка по крылатым ракетам.
Нет, я уже не могу!)))
Извините, Андрей_К, но это уже клинический случай!)))))))
0
Сообщить
№40
29.01.2018 15:48
Цитата, Алексей60 сообщ. №39
с огибанием рельефа местности
Огибание местности -это НЕ маневрирование.
Цитата, Алексей60 сообщ. №39
но это уже клинический случай!)
Клинический случай это у Вас.
-3
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 19.04 01:12
  • 902
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.04 20:05
  • 96
Израиль усиливает меры безопасности в связи с опасениями ударов со стороны Ирана
  • 18.04 19:22
  • 18
Первую летную ракету-носитель "Ангара-А5" отправили для испытаний на космодром Восточный
  • 18.04 19:04
  • 110
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 18.04 18:25
  • 12
Британская ПВО может и не выдержать первого удара России (The Telegraph UK, Великобритания)
  • 18.04 17:34
  • 2702
Как насчёт юмористического раздела?
  • 18.04 15:42
  • 1
Сергею Шойгу в парке "Патриот" представили более 30 перспективных образцов вооружения и техники
  • 18.04 15:29
  • 0
Кипящий «котёл» Закарпатья остужать никто не собирается
  • 18.04 13:38
  • 1
Норвегия может приобрести фрегаты класса "Тип-26"
  • 18.04 11:46
  • 74
Членство в НАТО в обмен на территорию. Зачем Армения проводит военные учения с США
  • 18.04 09:59
  • 2
Следующий пуск тяжелой "Ангары" с космодрома Восточный состоится в 2027 году - Борисов
  • 18.04 08:34
  • 1
Критический момент. Шансы Украины вернуть инициативу стремятся к нулю (The Wall Street Journal, США)
  • 18.04 05:12
  • 1
Разработчик анонсировал поступление в зону СВО трех бункеров-укрытий для личного состава
  • 18.04 02:38
  • 1
Названа особенность украинских «шаров-террористов»
  • 18.04 01:17
  • 1
Совфед одобрил закон о доступе федерального казначейства к системе гособоронзаказа