это всего лишь новостной портал ,такой же как ВПК наме,Военный парите,Топвар и т.д.Кстати на топваре поржали и разобрали этот бред

Инженерные решения - может и бред.
Я же ссылаюсь не на них, а на аналитику.
А она очень даже правильная и говорит, что
1) существующая система ПВО и ПРО не справится с массированным налетом ракет.
2) для усиления ПВО и ПРО МОЖНО использовать даже артиллерию.

Все остальное - это твои домыслы, чтоб заболтать вопрос.
Один тролль утверждает что из пушек невозможно сбивать ракеты.
Другой тролль - додумывает за оппонента реплики и забалтывает тему.
Вдвоем Вы хорошо работаете.

Панцирь-то почему Вас не устраивает?
Я же привёл пример стрельб.
Такой комплекс всё равно нужен - универсальный ПВО малой дальности.

Этого мало.
Панцирь - хорошо, ракетные комплексы - хорошо.
Но они одни все равно не справятся.
Любой риск надо минимизировать и использовать для этого любую возможность.

Неизвестно, пригодятся ли вообще в будущей войне танки, в своём классическом применении, а вот то что крылатые ракеты и беспилотники будут летать повсюду и огромными стаями - это абсолютно точно.
Да даже пехоте надо раздать специальное оружие (как ВОВ противотанковые ружья) - чтоб они тоже поучаствовали в отражении воздушных атак.

Неизвестно, пригодятся ли вообще в будущей войне танки

Конечно не пригодятся, они же все в ПВО будут)))) ойржу))
Андрюжко, даже "тупые" "американцы" делают ОТДЕЛЬНУЮ арт.систему (если будут) для этих целей. Ну если этот очередной попил можно рассматривать как проект))
Они же ни где там не написали, что абрамсами защитят всю Омеригу)))? Или таки написали)))

Они же ни где там не написали, что абрамсами защитят всю Омеригу)))? Или таки написали)))

У Абрамсов нет необитаемой башни - они отстали от нас на 50 лет.
Конечно американцы не могут использовать Абрамсы в ПВО.
Но Вы сравниваете Армату с Абрамсами говорите: "что не могут Абрамсы не может и Армата" - это злостная демагогия и враньё.
Вот этим Вы занимаетесь - при помощи вранья доказываете непонятно что.

У Абрамсов нет необитаемой башни - они отстали от нас на 50 лет.
Конечно американцы не могут использовать Абрамсы в ПВО.

Так дело в башне? Я думал дело в ПО )))НаписАть код и всё, делов-то))

А понятно, Вы тут  всякий "бред несёте"

Уверен, что когда люди проектировали суда на воздушной подушке, у них был свой "Алексей60", который называл это бредом, кривлялся, оскорблял всех и заявлял что это глупость и никому не нужно, так как эта недолодка недомашина будет уступать и тем и другим и был неспособен увидеть преимущества, которые она может дать.

Конечно не пригодятся, они же все в ПВО будут

Объясните, пожалуйста, чем именно плохо, что у техники, не в ущерб основной функции, может появиться возможность осуществлять ПВО?

Панцирь-то почему Вас не устраивает?

Павел 1978, в условиях боевых действий, часто будут складываться ситуации, когда боевая техника не будет прикрыта специализированными системами ПВО. Может, Вы объясните, что плохого в том, что улучшение программного обеспечения даст возможность, как самой технике выступать в роли ПВО, так и получать целеуказание от другой (например, от того же Панциря с закончившимся боезапасом) для предотвращения атак с воздуха?

Я никак не могу для себя понять прямо остервенелого противодействия  отдельных персонажей этой идее.

Так дело в башне? Я думал дело в ПО )))НаписАть код и всё, делов-то))

В башне в том числе.

Вообще, надо уже сформировать новый стандарт военной техники.
Все что раньше наводилось и стреляло в ручном режиме - сейчас устаревает и в будущем будет бесполезным хламом.

Будущие войны - это множество летающих объектов - ракет и беспилотников всех размеров.
Множество роботов.

Поэтому, любая новая разрабатываемая военная техника должна уметь становиться частью сетецентрической модели ведения войны:
1) объединяться в общую сеть, с обменом данными и целями в сети.
2) иметь возможность электронного наведения оружия (электродвигатели, электронные прицелы и т.п.), электронный спуск.
3) иметь возможность удаленного управления движением и огнем.
4) быть как можно более универсальной - т.е. стрелять и по наземным и по воздушным целям

Объясните, пожалуйста, чем именно плохо, что у техники, не в ущерб основной функции, может появиться возможность осуществлять ПВО?

Да никто не говорит, что плохо. Это очень и очень хорошо. Но на сегодняшний день, практически, сложно реализуемо и слишком дорого. Я же вам обоим выше писал об этом. Вы не задумывались почему шасси систем ПВО намного менее бронированы чем танки и даже БМП. Ведь на сегодняшнем этапе зенитными ракетами уже умеют стрелять по земле, но всё равно делают менее бронированными. Всё потому, что это лишнее для такой машины, пока.  И стрельба по земле у нее значительно хуже, чем например у РСЗО. Вот в таком ключе разложите ваши идеии и поймете почему пока это не выгодно и не эффективно. ПОКА - ключевое слово. Естественно через много лет будут универсальные машины, способные вести бой во всех средах и в любых условиях, но это пока даже не ближайшее будущее. Для этого нужен технологический прорыв. Не исключаю что с появлением квантовых компьютеров что-то изменится в этом направлении, хоть в ПО. А для дальнейшего, нужно еще и материалы новые.

Но на сегодняшний день, практически, сложно реализуемо и слишком дорого.

Реализация соответствующего ПО и передача целеуказаний от другой техники, сетецентризм, это необходимость уже сегодняшнего дня. Это и даст возможности пво не пвоошной технике. 30 мл пушка бтр ничем не хуже пушки Панциря и даже если вероятность поражения будет ниже - это лучше, чем ничего в условиях, когда летает очень много всего, как правильно написал Андрей_К.

Уверен, что когда люди проектировали суда на воздушной подушке, у них был свой "Алексей60"

Докажите свои слова!
В противном случае, я считаю, что Вы безответственное трепло!

Может, Вы объясните, что плохого в том, что улучшение программного обеспечения даст возможность, как самой технике выступать в роли ПВО, так и получать целеуказание от другой (например, от того же Панциря с закончившимся боезапасом) для предотвращения атак с воздуха?

Абсолютно ничего.
Тока зачем? Ведь есть УЖЕ готовый продукт. Даже на гусянке.

Ведь тогда на каждый танк придётся лепить СУО с РЛС, не думаю,
что это выйдет дёшево. Пока. Может позже...

Панцири уже обмениваются инфой. Думаю это и сейчас возможно.
Специализированнный инструмент всегда надёжней универсального
(до определённого этапа развития).
Если сегодня это реализуемо за копейки, то я согласен.  

Я никак не могу для себя понять прямо остервенелого противодействия  отдельных персонажей этой идее.

у меня нейтралитет.
Я не очень копенгаген в танках.

Реализация соответствующего ПО и передача целеуказаний от другой техники, сетецентризм, это необходимость уже сегодняшнего дня.

Нужное дело.

Это и даст возможности пво не пвоошной технике.

Нет мил,человек,это должно дать в первую очередь осведомленность . То есть враг дает залп РСЗО(или готовится дать) и тут же по нему прилетаете ОТРК или работает наше арта,а если уже на наши войска летят сотни /тысячи КР,БПЛА,это значит что вся сетецитричность разрушена (т.к ЗРК БД  и ИА дали все это пустить)и враг завоевал господство в воздухе,то есть в  следствие этого его системы РЭБ задавили наши каналы связи и РЛС и идет конфликт подобный как в 1991 году ,то есть избиение слабого.Вы путаете чисто теоретические возможности сбить одиночный ПТУР(с какой то долей вероятности(скажем 10-15%),что может и возможно будет на Армате),когда что то пошло не так и чисто случайно дали возможность осуществить этот пуск  и то что в небе сотни/тысячи КР,это как раз говорит о том что мы в роли избиваемых и  наши стрельба подобна той что сейчас ведут чуркабесы в надежде кого то сбить(бывают сбивают),но это ни чего не меняет.А ответ прост,надо готовится к реальности,то если сетецентричность то эшелонированное  ПВО,высокая доля разведсредств и т.д . то есть пехота должна готовится не воевать ,а добивать остатки.Вчитаитесь в фразу про Армату

В концепции Т-14 решили не бороться с этим, а сделать недостаток достоинством, то есть усилить мощность РЛС, сделав её ещё более заметной, но превратив её в средство разведки целей в сценарии «сетецентрической войны», для выдачи целей на уничтожение в первую очередь другим боевым машинам

Реализация соответствующего ПО и передача целеуказаний от другой техники, сетецентризм, это необходимость уже сегодняшнего дня. Это и даст возможности пво не пвоошной технике. 30 мл пушка бтр ничем не хуже пушки Панциря и даже если вероятность поражения будет ниже - это лучше, чем ничего в условиях, когда летает очень много всего, как правильно написал Андрей_К.

Это уже есть, только в этом сценарии БТР должен не в ПВО играть а прикрывать пехоту, которую довез до линии огня, а их всех вместе должно прикрывать ПВО от налета авиации. Грубо как-то так.
Естественно если на общей схеме идет инфа по прорыву скажем ударного БПЛА или вертолета,то и данный БТР должен будет пытаться сбить его, но если его проипали все средства ПВО, только в этом случае, т.к. на время этой работы пехота останется без прикрытия. Неужели вы этого не понимаете????

Российская армия получит новые танки Т-90М https://lenta.ru/news/2018/01/31/tanki/

«Первая партия танков Т-90М, если говорить военным языком, будет доведена до штатной численности танкового батальона. Всего же госпрограмма вооружений предусматривает закупку этих танков на весь период ее действия в объемах, определяемых заказчиком», — отметили в УВЗ.

Какая ГПВ,2010-2020 или 2018-2027?Если последняя то что тогда с Арматой и ее роль в воисках?Или выходит так ,о чем я и MaoDz и другие говорим,то есть

Поскольку Т-14 использует импульсно-доплеровскую РЛС, способную вычислять вектор скорости цели, то РЛС может выдать очень точные угловые координаты вертолёта или самолёта в воздухе для указания сектора для пуска ракет для лёгких ЗРК класса «Сосна», «Стрела-10М4» или ЗРК «Оса», не имеющих собственных обзорных круговых радаров, но оборудованных аппаратурой для внешнего целеуказания и управления по радиосвязи. Для более мощных ЗРК класса «Панцирь-С1» такой сценарий внешнего целеуказания также представляет крайнюю ценность, так как позволяет избежать демаскировки ЗРК за счет работы собственного радара с риском быть уничтоженным противорадарной ракетой.

Для Т-14 создан БПЛА разведки и целеуказания «Птеродактиль», который соединен кабелем с бронемашиной по которому получает электропитание и передаёт данные с инфракрасного прибора наведения и корректировки, и встроенной радиолокационной станции воздушной разведки[19]. Наличие кабеля соединяющего БПЛА с машиной ограничивает высоту и радиус полета БПЛА до 50-100 метров, но позволяет БПЛА неограниченно долго находится в полете, планировать за танком на его скорости и быть более защищенным от РЭБ[19][47]. За счет поднятия на высоту 50-100 метров БПЛА расширяет расстояние до горизонта до 26-37 км[48] и текущими приборами БПЛА может наблюдать объекты на дальности до 10 км[19][47].

Эксперты сообщают, что Т-14 будет способен указывать цели и своему эскорту из многочисленных старых танков Т-90МС, модернизированных с установкой помехозащищенной связи и GPS/GLONASS-навигаторов[12]. Очевидно, что точность радара Т-14 избыточна для такого сценария, так как Т-90МС будут выполнять окончательное точное наведение по своим инфракрасным прицелам. Однако существенно важнее сама реализация такого сценария, так как позволяет Т-14, будучи самой ценной управляющей машиной, уклоняться от контактного боя, а вступив в контактный бой, не уничтожить собственные танки.

Нет мил,человек,это должно дать в первую очередь осведомленность

Сергей-82, "нет", в данном случае, писать не нужно, так как против повышения осведомленности я никогда не возражал. А что в каждом конкретном случае окажется важнее - будет ясно именно в каждом конкретном случае.

Вы путаете чисто теоретические возможности сбить одиночный ПТУР(с какой то долей вероятности(скажем 10-15%)

Получая целеуказание от специализированной машины ПВО стоящей рядом с закончившимся боекомплектом и стреляющей теми же пушками, мне кажется, вероятность поразить цель у БТР будет ниже, но не 10-15%.

Вы путаете

Не путаю. Просто вы берете крайний случай, в котором не только возможности ПВО у неспециализированной техники, но и у проф. ПВО могут оказаться недостаточными для отражения атаки.
Если же не впадать в крайности, и исходить из вполне реальной ситуации, что в конфликте средней-высокой интенсивности техника и солдаты могут оказаться не прикрыты ПВО, то возможности ПВО у неспециализированной техники могут спасти и саму технику и много жизней солдат.
По этой причине я так и не могу понять о чем вы спорите со мной.

Неужели вы этого не понимаете????

Очень странный пост. Покажите, пожалуйста, где я писал о том, что специализированное ПВО должно стоять в сторонке пока БТР будет сбивать БПЛА? Зачем вы приписываете мне эти глупости и еще в конце задаете вопрос о непонимании? Этот же вопрос к плюсанувшим вас. Уж извините, но выглядит, как коллективная глупость.

Это уже есть

У БТР (уже начали его обсуждать) пока нет радаров. Как ПВО он может получать только внешнее целеуказание. А этого, к сожалению, нет.

Получая целеуказание от специализированной машины ПВО стоящей рядом с закончившимся боекомплектом и стреляющей теми же пушками

Да ну? Панцирь/Тунгуска

0-мм пушка 2А38 — советская малокалиберная автоматическая пушка, обеспечивающая стрельбу снарядами, подаваемыми из общей для двух стволов патронной ленты единым механизмом подачи. Автомат имеет один стреляющий механизм ударного действия, обслуживающий поочередно левый и правый стволы. Управление стрельбой — дистанционное — с помощью электроспуска. Охлаждение стволов — жидкостное: водяное или с использованием антифриза при отрицательной температуре воздуха.

Автомат 2А38 работает при углах возвышения от −9 град. до +85 град. Патронная лента состоит из звеньев с патронами, имеющими снаряды осколочно-фугасно-зажигательного и осколочно-трассирующего действия (в соотношении 4:1). Боекомплект патронов — 1904 шт на два автомата. Автоматы обеспечивают общий темп стрельбы 4060—4810 выстр./мин. Живучесть автомата 2А38 (без смены стволов) составляет не менее 8000 выстрелов (при режиме стрельбы 100 выстрелов на автомат с последующим охлаждением стволов). Начальная скорость снарядов — 960—980 м/с. Используется для поражения воздушных целей, легко бронированной техники и живой силы противника. Установлена на зенитный ракетно-пушечный комплекс (ЗРПК) 2К22 «Тунгуска» и ЗРПК 96К6 «Панцирь-С1», а также их модификации.

БТР http://авиару.рф/aviamuseum/dvigateli-i-vooruzhenie/aviatsionnoe-vooruzhenie/sssr/aviatsionnye-pushki/avtomaticheskaya-pushka-2a42/ то есть пушки разные,

вероятность поразить цель у БТР будет ниже, но не 10-15%.

Да вы правы,даже 10-15% не будет,еще ниже  и еще у Тунгуски/Панциря специальные зенитные снаряды ,а у БТР другие(только не надо про то что можно заменить,а то придет время поддержки пехоты,а нам снова снаряды другие нужны будут.).

ПВО могут оказаться недостаточными для отражения атаки.

По этой логике когда пехоте не хватает средств для отражение атаки другой пехоты,то ЗРК С-300 должны лупить ЗУР по тачанкам с пулеметами? Должна быть разумность,огонь из пушки БТР по вертолетам,самолетам,БПЛА это одно(т.к тут действительно вполне можно сбить),а когда предлагают по КР,бомбам и т.д то это абсурд.При том тут некоторые предлагают с танковой пушки лупить по КР и минам)))

По этой логике когда пехоте не хватает средств для отражение атаки другой пехоты,то ЗРК С-300 должны лупить ЗУР по тачанкам с пулеметами?

Так и было в ВОВ.
В критические моменты все зенитные орудия ставили в общий ряд с обычными, с кораблей снимали их вооружение и использовали как могли а по самолетам стреляла даже пехота с мизерным шансом попасть.
Это же закон - если ты не мобилизуешь все свои возможности, не используешь самый маленький шанс на победу, то победы не будет - потому-что враг то своего не упустит и он может превосходить и по качеству и по количеству.

то РЛС может выдать очень точные угловые координаты вертолёта или самолёта в воздухе для указания сектора для пуска ракет для лёгких ЗРК класса «Сосна», «Стрела-10М4» или ЗРК «Оса» не имеющих собственных обзорных круговых радаров
-----------------
Простите , я уже давно потерял нить , но эта фраза мне кажется несколько неточной .

По этой логике когда пехоте не хватает средств для отражение атаки другой пехоты,то ЗРК С-300 должны лупить ЗУР по тачанкам с пулеметами

Этот метод называется доведением аргументации оппонента до идиотизма . Я и сам им иногда пользуюсь .
А вот то , что специализированных средств ПВО СВ будет не хватать - это уже текущая реальность . Даже для ПВО СВ РФ , где традиционно этих средств в разы больше , чем у всех прочих . Сбивать придется и дрыны , в т.ч. ударные и ПТУР-ы и АСП . Конечно , есть КАЗ-ы для танков , но вряд ли их можно будет ставить на все , что движется . Так что надо включать в контур ПВО все , что можно . Естественно , для этого нужна единая тактическая АСУ , а не как сейчас - у ПВО своя , у арты своя , а у пехтуры вообще никакой .Нужны более быстрые , точные и помехозащищенные способы передачи ЦУ  и т.д.
Я не конкретно за то , чтобы ставить танки на пути вероятного полета КР , а именно за принцип - спасение утопающих -дело рук самих утопающих , а не только спасателей на вышках .

А вот то , что специализированных средств ПВО СВ будет не хватать - это уже текущая реальность .

Не хватать в войне с кем?С Украиной?С Грузией?С НАТО?Ну так если с НАТО так тут многие кто спорят как раз за ядерный удар,тогда возможности ПВО уже вторичны.Если же рассуждать с моей точки зрения(предполагаю что возможен довольно крупный конфликт с НАТО без использования ЯО,но и без глобальных целей),но даже тут следует работать без фанатизма.

Сбивать придется и дрыны , в т.ч. ударные и ПТУР-ы и АСП .

Ну как бы и РЭБ ни кто не отменял.

Естественно , для этого нужна единая тактическая АСУ , а не как сейчас - у ПВО своя , у арты своя , а у пехтуры вообще никакой .Нужны более быстрые , точные и помехозащищенные способы передачи ЦУ  и т.д.

По этому согласен .

Я не конкретно за то , чтобы ставить танки на пути вероятного полета КР , а именно за принцип - спасение утопающих -дело рук самих утопающих , а не только спасателей на вышках .

Возьмем бригаду мострелков,раз речь за будущие то есть после 2030 года,то что будет предположительно из ПВО: 12ТОР (может Бук)16*12=192ЗУР,6 Панцирей 12*6=72( или легкие ЗУР тогда 48*6=288),6 Сосна или Деривация,27 Верба (или ПЗРК 5-го поколения),Бумеранг,Курганец несут ПТУР способные работать по воздушным целям ,то есть еще 150 ед техники способных поражать с ПТУР БПЛА,вертолеты и т.д.Не знаю как кому,а мне кажется что вполне достаточно.

Не знаю как кому,а мне кажется что вполне достаточно.

Возможно и достаточно, но танковую бригаду на авиаопасное направление ысе-таки надо поставить!
Это вспомнился анекдот про хохла: "Тиха украинская ночь, но сало надо перепрятать!"
Ну так, на всякий случай,  вдруг прилетят, а мы тут поджидаем.

leonbor12  
))) класс !

Не знаю как кому,а мне кажется что вполне достаточно.

И при этом еще и не отвлекать остальное на не свойственные задачи!

Возможно и достаточно, но танковую бригаду на авиаопасное направление ысе-таки надо поставить!

Ну в обще то опасные направления прикрывают ВКС,скажем Крым: 2 полка на С-400,сейчас по 2 дивиз,будет по дивиз. 48ПУ*4 с дальними ЗУР или на 16 с 9М96 на выходе 192-792 ЗУР+ охрана из двух дивизионов Панциря 12*12(48 если малые ЗУР)=144/576 ЗУР(в перспективе возможно Морфей)+ полк на Осе который переходит на Бук,то есть 18/6=108 ПУ+ ПВО флота(еще несколько сотен ЗУР) +более 40 МФИ,тут чтоб добраться до танков,надо все это перемолоть.

тут чтоб добраться до танков,надо все это перемолоть.

Наивы шапкозакидатели не сдаются.
Да не так все это будет.
Почитайте хотя бы про последние американские стратегии по уничтожению ПВО.
Вы что думаете, Вас будут атаковать несколько ракет, которые ПВО будет комфортно сбивать своими комплексами с400?

Нет ,согласно новейшим планам, будет выпущено огромное количество мини-беспилотников.
Для определенности , пусть их будет 100000 штук.
Эти беспилотники, не неся особых потерь , окружают и уничтожают все комплексы ПВО в заданном районе.
После этого уже начинается атака крылатыми ракетами (пусть их будет 5000 штук) - они уничтожают более защищенные цели, которые не смогли повредить беспилотники.

И под конец начинает работать авиация противника, окончательно выравнивая поверхность ковровыми бомбардировками, уничтожая танки и прочую ,не способную защититься, технику.

Что касается надежды на РЭБ и ядерный удар возмездия, то нет никаких сомнений что противник подготовиться - беспилотники будут неуязвимы к РЭБ, а удар возмездия будет отражен системами ПРО (возможно что той самой артиллерией, над которой некоторые смеялись из-за её высокой стоимости проекта).

Т.е., ПТУР по ВЦ Вы все-таки учитываете - я , собственно , именно об этом .
А количество ЗУР-ок в дивизии - достаточно абстрактная величина . Важно не их количество вообще , а здесь и сейчас , в определенном месте .Прилетела пара Апачей , запустила полтора десятка хэлов , плюс в воздухе болтается n дронов и пехота запустила порцию Джавелинов . В данном районе у Вас батарея Тунгусок и батарея Торов , а то , что имеется в 20 км , никого пока не интересует .И сбивать придется всем ,что есть под рукой , распределяя цели с учетом ТТХ , вероятности поражения и наличия БК .
На РЭБ полагаться не приходится , например , против мм рлс пока ничего не придумано .
Кстати , про тот же Тор пишут , что интервал между пусками - 4 сек . Т.е., если целей -4 и обстреливать каждую 2 ракетами , то уже полминуты .

то нет никаких сомнений что противник подготовиться - беспилотники будут неуязвимы к РЭБ, а удар возмездия будет отражен системами ПРО (возможно что той самой артиллерией, над которой некоторые смеялись из-за её высокой стоимости проекта).

сходи поиграй https://worldoftanks.ru

Нет ,согласно новейшим планам, будет выпущено огромное количество мини-беспилотников.

Не читайте перед обедом советских американских газет ©

то нет никаких сомнений что противник подготовиться - беспилотники будут неуязвимы к РЭБ, а удар возмездия будет отражен системами ПРО (возможно что той самой артиллерией, над которой некоторые смеялись из-за её высокой стоимости проекта).

сходи поиграй https://worldoftanks.ru это твой уровень развития,для тебя игра это реальный мир..

Прилетела пара Апачей , запустила полтора десятка хэлов , плюс в воздухе болтается n дронов и пехота запустила порцию Джавелинов .

А если пара Апачей не успела запустить Хелфаер ,а была сбита еще на подлете?

Не читайте перед обедом советских американских газет ©

Да дело даже не в этом,что только стоит эта фраза

то нет никаких сомнений что противник подготовиться - беспилотники будут неуязвимы к РЭБ,

Я могу написать что НЕТ НИ КАКИХ сомнений что Россия подготовится и системы РЭБ превратят эти дроны в атомы,вы к примеру можете написать ЧТО НЕТ НИ КАКИХ СОМНЕНИЙ что лазеры собьют все ,еще кто не будь напишет ЧТО НЕТ НИ КАКИХ СОМНЕНИЙ  и пришельцы с космоса нам помогут,ну и т.д. Так и хочется

А если пара Апачей не успела запустить Хелфаер ,а была сбита еще на подлете?

Ваши бы слова да Богу в уши

Ваши бы слова да Богу в уши

Я просто рассматриваю как вариант,вы же понимаете,что может быть и как вы сказали

Прилетела пара Апачей , запустила полтора десятка хэлов , плюс в воздухе болтается n дронов и пехота запустила порцию Джавелинов

а может быть и

А если пара Апачей не успела запустить Хелфаер ,а была сбита еще на подлете?

и надо стремится как раз к моему варианту,т.к поражение носителя решает кучу проблем. А когда уже летят АСП и в солидном количестве,то вы прекрасно понимаете что какая бы ПВО и РЭБ не была,а все равно часть долетит.Опять же для борьбы с ПТУР ,ИМХО дешевле использовать РЭБ,дымовые завесы,аэрозоли и т.д. против наземных ПТРК ,можно использовать обнаружение места пуска(если не ошибаюсь Меркава-4 может это) и оперативное поражение в автоматическом режиме расчета,опять же КАЗ,ДЗ,многослойная броня.

Нет ,согласно новейшим планам, будет выпущено огромное количество мини-беспилотников.
Для определенности , пусть их будет 100000 штук.

Ну тогда ой!
Придется отвечать асимметрично: Включим дистанционную печь СВЧ с направленным излучением, тех которые поближе зажарим, а остальные полетят взад, с обратной доставкой груза.

Мини-ракеты» готовы к бою http://warspot.ru/11141-mini-rakety-gotovy-k-boyu

В базовой версии длина МНТК составляла 61 см, а её стартовая масса не превышала 2,2 кг. Ракета оснащалась активной головкой самонаведения и поражала цели прямым попаданием (эффективная дальность — 3 км). Обновлённая версия имеет 72 см в длину, но сохранила базовую стартовую массу. В техническом описании указывается, что новые боеприпасы предназначены для перехвата неуправляемых ракет, снарядов и миномётных мин.

Вот это разумное направление.У мини ЗУР Панциря интересно какие габариты,масса и возможности
Обычная ЗУР Панциря около 70-75 кг,судя по фото 7-8 кг будет.

В свободное время от войны можно использовать мощности под облачный гейминг а свет продавать в соседнее село)))

Про майнинг забыли.))))))))))))))))))))))

Панцирь-то почему Вас не устраивает?

Люди мыслят маштабно.)))))))))))))))))))))))))))))))))

Реализация соответствующего ПО и передача целеуказаний от другой техники, сетецентризм, это необходимость уже сегодняшнего дня.

          В сетецентризме-ПРАЖАЮТ цели СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ системы-арта,авиация.

Вот это разумное направление

Направление хорошее. Непонятно, кого и в чем вы пытаетесь убедить, Сергей-82. В этой теме еще никто не отрицал важность развития традиционных систем ПВО.

Но, конечно же, сделать чтобы выросли возможности ПВО у неспециализированной техники - это плохо.
Два раза написал пример случая, в котором это может пригодиться - если у проф. техники закончится боекомплект или будет выведена из строя, кто-то окажется в окружении. - Вполне реальная ситуация.
Вы игнорируете это и, фактически, отрицаете, что это может быть полезно рассматривая либо крайние случаи типа массированного налета, когда никакое ПВО не поможет, поэтому возможности ПВО у непроф. техники будут бесполезны, либо случаи, когда все хорошо, рядом есть ПВО и доп. возможности не нужны.

А что же делать военным, если ПВО рядом нет, вы так и не говорите. Получается, вместо того, чтобы у них было хоть второсортное ПВО, на основе своей техники, пусть их бомбят безнаказанно.

В сетецентризме-ПРАЖАЮТ цели СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ системы-арта,авиация.

Любое радикальное суждение является ошибочным. И ваше - пример тому. Вы неправильно понимаете, что такое сетецентризм. - Это способ повышения эффективности выполнения боевой задачи.
И если, в данный момент времени, в заданном районе нет специализированной ПВО, то важно, чтобы боевую задачу - функцию воздушной обороны - могла выполнять другая техника. Не всегда это возможно. Но, научить БТР получать целеуказание от стоящего рядом без боекомплекта тора, вполне можно.

Еще раз для Вас и для Сергея-82: есть вражеский БПЛА, есть наша БТР. НЕТ ПВО. Плохо ли будет, если БТР уметь его сбивать? Сейчас все компьютеризировано: получать целеуказание в автоматическом режиме, наводиться, стрелять, сопровождать цель - уже все могут делать имеющиеся системы. Нужно соответствующее программное обеспечение. Специалисты, если есть, подскажут что еще может понадобиться.
Так что плохого, если БТР собьет этот БПЛА?
Еще раз, в 10-ый раз, ПВО рядом нет - такое в условиях боевых действий может встречаться часто.

И ваше - пример тому. Вы неправильно понимаете, что такое сетецентризм.

       К сетецентризму ещё прилагается дистанционное поражение.

Не всегда это возможно.

Эта фраза,закрывает чьи-то просчёты в военном планировании,и военном иполнении приказов.

    

Но, научить БТР получать целеуказание от стоящего рядом без боекомплекта тора, вполне можно.

        Можно не спорю,и наверняка сделают,причём в ближайшее время,только Тор без бк-это тот же случай не правильного планирования,и исполнения.

      

есть вражеский БПЛА, есть наша БТР.

А Вы сопоставляли дальность ОБНАРУЖЕНИЯ БПЛА Ваших позиций,и дальность поражения БТР???????????????

         Еще раз, в 10-ый раз, ПВО рядом нет
       Хороший повод для трибунала.

Так что плохого, если БТР собьет этот БПЛА?

  Если БТР собьет самолет, будет здорово!
Но такое практически невозможно!!!
Удивительно, как вы не можете понять, что БЛА заметит БТР за 3-5 км и он будет уничтожен артиллерией!!!
БТР, даже если и заметит БЛА , он сможет его поразить не далее 1-1.5 км!!! И то если очень повезет. Но БТР должен, кроме охоты за БЛА заниматься своим делом!!! Не будем забывать, что он везет десант и занимаясь не своим делом, он рискует чужими жизнями!!!
  Неужели вы настолько *******, что не можете понимать простые вещи...
Беда, коли сапоги начнет тачать пирожник, а пироги печи сапожник...
Да, во время ВОВ, говорят, были случаи попадания в самолет из пистолета, это очень здорово, но ...