Перешли на БТРы, это радует!

Но такое практически невозможно!!!

Ну почему...
Если рассматривать один БТР или БМП без средств обнаружения сопровождения и наведения, то да, вероятность невелика.
Но тут, я смотрю, народ "ударился" в сетецентричность. Тогда можно рассматривать группу боевых машин (БМ), которая получает целеуказания от стороннего источника, будь то любая РЛС, БПЛА, самолёт, вертолёт, спутник.
Тогда вероятность поражения цели увеличивается многократно.  
Всё определяется критерием стоимость - эффективность. Если стоимость системы обмена данными и управления оружием будет составлять небольшую часть от общей стоимости БМ, то почему бы её не поставить.
Совсем другое дело, конструктивная невозможность боевой машины, например танка, решать функции ПВО или действовать в других специфических условиях.
Пример тому, неудачный опыт использования БМП-1 в Афганистане.
73-мм пушка БМП-1 имела максимальный угол вертикальной наводки +30 градусов и оказалась совершенно бесполезной для боя в горных ущельях.
Все БМП-1 в  Афганистане были заменены на БМП-2 с 30-мм, имевшей угол ВН +74 градуса.

Удивительно, как вы не можете понять, что БЛА заметит БТР за 3-5 км и он будет уничтожен артиллерией!!!

Так маскироваться надо!!!
Нагляднейший пример!
Один танк заехал за дом и остался цел. Другой остался на открытом месте и...

Перешли на БТРы, это радует!

Так ни кто не против БТР и БМП,только надо делать не в ущерб основным,как я говоорил выше у Кургнаца,Бумеранга борьба по воздуху будет решена при помощи Корнета с ОФ БЧ.

Еще раз, в 10-ый раз, ПВО рядом нет
       Хороший повод для трибунала.

Давно замечено , что вовремя и после войны у трибуналов работы хватает , так что рассчитывать , что все сделают как надо , уже не приходится - человеческий фактор , что с него возьмешь .
И в любом случае - если есть хотя бы несколько лишних процентов , что БТР собъет БПЛА , то их надо использовать .БПЛА , кстати , может быть ударным .
  На одноклассниках бывшие офицеры СВ говорили , что ПВО дивизии не рассчитана на отражение массированного удара , а с тех , советских времен , ситуация только ухудшилась .

Эта фраза,закрывает чьи-то просчёты в военном планировании,и военном иполнении приказов.

Кроме пранирования и управления еще такая вещь как боевая устойчивость:
Свойство группировки войск сохранять способность выполнять поставленную боевую задачу с требуемой эффективностью в условиях воздействия противника и отклонения других факторов от принятых в расчет при планировании боевого применения ракет.

Тор без бк-это тот же случай не правильного планирования,и исполнения.

А еще это Тор может быть уничтожен специальными средствами противника.
Т.е. если наши войска и дальше будут в своих противовоздушных возможностях уповать на специальную технику (которой не так уж и много), то противнику достаточно уничтожить эту технику и все - можно сдаваться, ибо больше никаких шансов противостоять имеющему преимущество в воздухе противнику у войск не останется.
Это полный п..з капут - на каком хлипком основании у нас сейчас все держится.

И есть же еще люди, которые подобное положение дел считают нормальным и активно сопротивляются попыткам найти решение проблемы!
Вот что самое страшное!

Удивительно, как вы не можете понять, что БЛА заметит БТР за 3-5 км и он будет уничтожен артиллерией!!!
БТР, даже если и заметит БЛА , он сможет его поразить не далее 1-1.5 км!!! И то если очень повезет. Но БТР должен, кроме охоты за БЛА заниматься своим делом!!! Не будем забывать, что он везет десант и занимаясь не своим делом, он рискует чужими жизнями!!!

Вас послушать, так если БТР не сможет уничтожить БЛА, то он не будет уничтожен артиллерией?
Вам не страусы ,случайно, логику преподавали?
Если спрятать голову в песок , то Вас не тронут?
Если Вы кого-то не можете уничтожить, то и Вас тоже не могут уничтожить?
Если у БТР не будет возможности стрелять по БЛА, то и БЛА не будет стрелять по БТР (или артиллерию наводить).
Противник же понимает, что у БТР важная задача - он десант везет - поэтому стрелять никто не будет.

Кроме пранирования и управления еще такая вещь как боевая устойчивость

      Вы сами-то прочитали свою ссылку внимательно??????????????????????))))))))))))))))))))))
Если прочтёте внимательно,то увидете,что планирование,и управление,это чать БУ,

Давно замечено , что вовремя и после войны у трибуналов работы хватает , так что рассчитывать , что все сделают как надо , уже не приходится - человеческий фактор , что с него возьмешь .

                Это типа колхоз,что-ли,а не армия???????????????????))))))))))))))))))))))))))))))
    Просто,то,о чём Вы пишите,это крайний случай. В этом отношении история с Меркавой показательна. Обыватель считает танк не убиваемым,из конструкции,и технологий,хотя нормальные военные,понимают,что ореол небиваемого,ему сделало взаимодействие всех родов войск,т.е. всё то о чём,я и писал.

        

И в любом случае - если есть хотя бы несколько лишних процентов , что БТР собъет БПЛА , то их надо использовать .БПЛА , кстати , может быть ударным

  И,что в учебке РВСН,в 1989 году,нас учили стрелять из АКМ по низколетящим целям?????????????? Но это не являлось основной концепцией СА,и тем более РВСН.

планирование,и управление,это чать БУ,

Это только часть.
Другая часть - способность сохранять возможность выполнять боевую задачу при различных потерях.
Скажем, если бч потеряла 10% своего состава и после этого потеряла способность выполнять боевые задачи - то БУ такой части крайне низка.
А какую долю от общего количества вооружений  БЧ составляют средства ПВО?
Если они все будут уничтожены, то БЧ (в современных условиях) потеряет свою боеспособность.
И это очень плохо.

Если они все будут уничтожены, то БЧ (в современных условиях) потеряет свою боеспособность.
И это очень плохо.

      Максимализм какой-то. Если уничтожат,то именно ВСЮ ПВО.))))))))))))))))))))))))))))))))))) Нет конечно,человеческие таланты безграничны,можно пр-ть ВСЮ ПВО,но это всё тоже планирование,и управление.

И,что в учебке РВСН,в 1989 году,нас учили стрелять из АКМ по низколетящим целям?

А для БТР надо срочно ввести новое упражнение: Стрельба по ЛА как с места, так и в движении.
А вдруг хоть кто-нибудь да попадет!

можно пр-ть ВСЮ ПВО

В век высокоточного оружия можно.
Во первых, существуют специальные противорадарные ракеты.
Во вторых, противник может состредоточить огонь именно на средствах ПВО - начать за ними охоту.

Как там где-то писали про танки - танки бесполезны, поскольку они становятся приоритетной целью для противника.
Ну так то же самое можно написать про ПВО - они становятся приоритетной целью и уничтожаются в первую очередь, после чего можно остальную часть армии брать "голыми руками".

Ну так то же самое можно написать про ПВО - они становятся приоритетной целью и уничтожаются в первую очередь,

Средства ПВО и так являются приоритетом номер 2 для артиллерии и РСЗО противника .

А для БТР надо срочно ввести новое упражнение: Стрельба по ЛА как с места, так и в движении.
А вдруг хоть кто-нибудь да попадет

Я , вроде бы уже писал в другой теме , как называется  подобная аргументация - доведение аргументов оппонента до идиотизма . Очень действенный способ , сам многда пользуюсь .
Так вот , с места или в движении , но таки да , придется . Если из 10 БТР в HARPY попадет хоть кто-то , то у Вас останется на 1 БТР больше . Ах , недалеко батарея Тунгусок ? так из них одна вышла из строя , другая пополняет БК ( кстати , если склероз не изменяет , только на пушечный БК надо 20 мин.) , а 2 остальные не могут отработать по всем целям .

Если из 10 БТР в HARPY попадет хоть кто-то , то у Вас останется на 1 БТР больше

А если в то время нас атакует пехота врага и БТР заняты свои делом,то есть поддержкой пехоты? А если Гарпию увели РЭБ?А если по Гарпии отработала Верба?

Ах , недалеко батарея Тунгусок ? так из них одна вышла из строя , другая пополняет БК ( кстати , если склероз не изменяет , только на пушечный БК надо 20 мин.) , а 2 остальные не могут отработать по всем целям .

Нет рядом системы РЭБ и ПЗРК,на помню ПЗРК есть в каждом батальоне ,если не ошибаюсь по 9 ед. и еще Бумеранг несет ПТРК Корнет способные работать по воздуху.

А если в то время нас атакует пехота врага

Забудьте про пехоту - сначала стороны выяснят отношения в воздухе и кто там завоюет превосходство, тот и победил.
Не будет никакой "атаки пехоты" - Вас разделают издалека.
Пехота потом пройдет и соберет пленных.

Вообще, с каждым годом роль сражений в воздухе только усиливается, а у нас по прежнему продолжают клепать оружие, которое не может принять участие в воздушных боях или даже как-то повлиять на результат.

Все будет решатся в воздухе, а наземные войска будут только тупо смотреть как специальные части в одиночку противостоят всей вражеской армии, не принимая в этих боях никакого участия.

30-мм автоматическая пушка 2А42 предназначена для борьбы с легкобронированными целями на дальностях до 1500 м, установками ПТУРС, легкобронированными средствами противника на дальностях до 4000 м, а также с воздушными целями, летящими на малых высотах до 2000 м с дозвуковыми скоростями и наклонной дальностью до 2500 м.

В общем Гарпию не сбить у нее потолок 3000 м,только когда поидет на пикирование.Вот когда Баикал установят ,потом можно будет говорить.

Все будет решатся в воздухе, а наземные войска будут только тупо смотреть как специальные части в одиночку противостоят всей вражеской армии, не принимая в этих боях никакого участия.

Теперь уже Вы слишком категоричны... Например артиллерия, при поддержке БЛА - корректировщиков, как минимум успешно будет конкурировать с авиацией в прифронтовой полосе. Больше огня за меньшие деньги...  А если построить её в соответствии вышеупомянутым проектом - то и авиации с АСП противника сможет дать "прикурить".

Во первых, существуют специальные противорадарные ракеты.

Цитата, Андрей_К сообщ. №130

Во вторых, противник может состредоточить огонь именно на средствах ПВО - начать за ними охоту.

       Вы не поверите,всё это было во Вьетнаме.

А для БТР надо срочно ввести новое упражнение: Стрельба по ЛА как с места, так и в движении.

Вообще-то на БТР-82А стоит боевой модуль с 30-мм пушкой 2А72, которая не сильно уступает пушке "Панциря С-1". Такая же пушка стоит на БМП-3, БМД-4, БМД-4М, БТР-3, БТР-80А, БТР-90М, БРМ-3К, Уран 9. Есть также боевой модуль АУ220М "Байкал", с 57-мм пушкой. Честно говоря, грех не использовать такое добро.

Диалог двух танкистов в парижском бистро :
-  А правда , что у стран НАТО превосходство в воздухе ?
- да наверное , правда .

В общем Гарпию не сбить у нее потолок 3000 м

Это именно потолок . Но если какой-то идиот запустит ее на такую высоту , то она будет легкой мишенью даже для Осы . Кстати , я попытался подсчитать , сколько Осы за свою карьеру сбили беспилотников - счет на десятки .
внештатные ПЗРК были в мс ротах +в составе дивизиона ПВО мсп - всего порядка полусотни на полк . Еще около 20 было в зрп , по крайней мере осиных .

Вообще-то на БТР-82А стоит боевой модуль с 30-мм пушкой 2А72, которая не сильно уступает пушке "Панциря С-1"

Очень сильно уступает,темп стрельбы в 9 -16 раз ниже.

А для БТР надо срочно ввести новое упражнение: Стрельба по ЛА как с места, так и в движении.

Вообще-то на БТР-82А1 стоит боевой модуль с 30-мм пушкой 2А72, которая не сильно уступает пушке "Панциря С-1". Такая же пушка стоит на БМП-3, БМД-4, БМД-4М, БТР-3, БТР-80А, БТР-90М, БРМ-3К, Уран 9. Есть также боевой модуль АУ220М "Байкал", с 57-мм пушкой. Честно говоря, грех не использовать такое добро.

у нас по прежнему продолжают клепать оружие, которое не может принять участие в воздушных боях или даже как-то повлиять на результат.

Здесь Вы абсолютно не правы!

внештатные ПЗРК были в мс ротах +в составе дивизиона ПВО мсп - всего порядка полусотни на дивизию . Еще около 20 было в зрп , по крайней мере осиных .

Если не ошибаюсь ,в новых бригадах по 27 ПЗРК.

Это именно потолок . Но если какой-то идиот запустит ее на такую высоту , то она будет легкой мишенью даже для Осы . Кстати , я попытался подсчитать , сколько Осы за свою карьеру сбили беспилотников - счет на десятки .

Ну у Израиля к примеру на подходе http://nevskii-bastion.ru/hero-izrail/ и да таких БПЛА будет тысячи и десятки тысяч,но борьбе с ними с помощью артиллерии это абсурд.Почему?Сколько потребуется снарядов на поражение одного такого БПЛА? Думаю как минимум потребуются сотни снарядов,гораздо проще запустить мини ЗУР  или подавить или сбить систему наведения с помощью РЭБ. Разговор о будущем,а значит будет Панцирь с 32-72 мини ЗУР,Сосна (для нее придумать мини ЗУР). А МЗА ,ну извините,но ее время уходит.

Вообще-то на БТР-82А1 стоит боевой модуль с 30-мм пушкой 2А72, которая не сильно уступает пушке "Панциря С-1".

Очень сильно ,я сказал уже выше

Автомат 2А38 работает при углах возвышения от −9 град. до +85 град. Патронная лента состоит из звеньев с патронами, имеющими снаряды осколочно-фугасно-зажигательного и осколочно-трассирующего действия (в соотношении 4:1). Боекомплект патронов — 1904 шт на два автомата. Автоматы обеспечивают общий темп стрельбы 4060—4810 выстр./мин. Живучесть автомата 2А38 (без смены стволов) составляет не менее 8000 выстрелов (при режиме стрельбы 100 выстрелов на автомат с последующим охлаждением стволов). Начальная скорость снарядов — 960—980 м/с. Используется для поражения воздушных целей, легко бронированной техники и живой силы противника. Установлена на зенитный ракетно-пушечный комплекс (ЗРПК) 2К22 «Тунгуска» и ЗРПК 96К6 «Панцирь-С1», а также их модификации.

у 2А72 http://www.tulamash.ru/catalog/15  330 выстрелов  ,по вашему что разница в 12-15 раз это не очень сильно?

Ну у Израиля к примеру на подходе http://nevskii-bastion.ru/hero-izrail/ и да таких БПЛА будет тысячи и десятки тысяч,но борьбе с ними с помощью артиллерии это абсурд.Почему?Сколько потребуется снарядов на поражение одного такого БПЛА? Думаю как минимум потребуются сотни снарядов,гораздо проще запустить мини ЗУР  или подавить или сбить систему наведения с помощью РЭБ.

Разработчики "Деривации" и прочих C-RAM с этим не согласны...

330 выстрелов  ,по вашему что разница в 12-15 раз это не очень сильно?

Использовать для повышения вероятности попадания увеличенную скорострельность или спаренные стволы - это вчерашний день.
Термин "высокоточное оружие" введен именно в том смысле что за счет увеличения точности можно вместо ковровых бомбардировок работать точечно.
Увеличение точности при помощи применения компьютеров способно увеличить вероятность поражения цели в сотни в тысячи раз перед чем скорострельность и рядом не стояла.

При такой точности нет необходимости в скорострельности - а это то что отличает специализированные средства от неспециализированных.
А необходимость наличия радара заменяется сетецентричностью.
При применении принципов "высокоточного оружия" и сетецентричности, любой танк может стать "Панцирем".

Разработчики "Деривации" и прочих C-RAM с этим не согласны.

Ну каждый идет своим путем,к примеру

На прошлой неделе на полигоне в Нью-Мексико американские солдаты успешно сбили несколько беспилотников и более 90 минометных снарядов дальностью почти 3 километра, используя лазерную турель, установленную на военном автомобиле,

https://hi-news.ru/weapon/armiya-ssha-uspeshno-ispytala-boevoj-lazer-protiv-min-i-bespilotnikov.html а Израиль уже принял на вооружение http://warspot.ru/730-zheleznyy-luch-sbitaya-raketa-pochti-darom "не в том направление мы идем товарищи".

Цитата

На прошлой неделе на полигоне в Нью-Мексико американские солдаты успешно сбили несколько беспилотников и более 90 минометных снарядов дальностью почти 3 километра, используя лазерную турель, установленную на военном автомобиле,На прошлой неделе на полигоне в Нью-Мексико американские солдаты успешно сбили несколько беспилотников и более 90 минометных снарядов дальностью почти 3 километра, используя лазерную турель, установленную на военном автомобиле,

Подозреваю что сия лазерная установка весь полезный объём автомобиля и заняла. Это лазерный эквивалент ЗАК и ЗРК-МД со всеми их достоинствами и недостатками. Для многоцелевой техники: боевых машин, тактических ЛА ограниченной вместимости - такой вариант не подходит.

Подозреваю что сия лазерная установка весь полезный объём автомобиля и заняла. Это лазерный эквивалент ЗАК и ЗРК-МД. Для многоцелевой техники: боевых машин, тактических ЛА ограниченной вместимости - такой вариант не подходит.

Ну так время идет,думаю в 30-40-х появятся компактные,от этого не куда не деться.

в 30-40-х появятся компактные,от этого не куда не деться.

Тогда они может и ЗРК вытеснят или потеснят, это не останавливает работу над последними ныне... Мы тут говорим чем обеспечить ПВО-ПРО неспециализированной техники СЕЙЧАС.

по вашему что разница в 12-15 раз это не очень сильно?

Всем очень хочется иметь специализированную технику и, желательно, в неограниченном количестве! Но...! Обычно так не бывает никогда! Вот и надо использовать сетецентрический метод управления системой ПВО, используя для этого все имеющиеся средства.

Мы тут говорим чем обеспечить ПВО-ПРО неспециализированной техники СЕЙЧАС.

А сейчас НИКАК. ЕСУ ТЗ будет принята в 2025 году(если не задержат)http://bastion-karpenko.ru/asuv-vs-rf/  ,что бы кто ни писал и чтобы кто не говорил,а насыщение ПВО идет как всегда,то есть ПЗРК,ЗРК МД,ЗРК СД,ЗРК БД,ну куча систем РЭБ,все остальное типа стрельбы с пулемета,пушки БТР,БМП ,примерно равносильно тому что ведут огонь из МЗА чуркабесы в Сирии,то есть кого то иногда и сбивают,но если противник силен и работает правильно,то стрельба в молоко.На арктическом Панцире отказались от пушек,на Арли Берк 2+ отказались от Фаланкса,тенденция однако.

Вот и надо использовать сетецентрический метод управления системой ПВО, используя для этого все имеющиеся средства.

Надо,но без перегибов,пусть умеет,но умеренно и  когда сильно надо,то есть когда ЕСУ ТЗ ,передала данные и КП сказал без вариантов,только вы парни.

по вашему что разница в 12-15 раз это не очень сильно?

Зато стрелять в небо будет гораздо больше стволов. Во сколько раз линейной техники больше в войсках, в сравнении с ЗРК/ЗРАК/ЗАК? Это компенсирует недостающую скорострельность. Пожалуй и перекроет огнвые возможности "специалистов" многократно...

На арктическом Панцире отказались от пушек,на Арли Берк 2+ отказались от Фаланкса,тенденция однако.

Просто сейчас тенденция перехода от МЗА к средним калибрам, тем же 57 мм. "Фланкс" зато притащили теперь на сушу... Как-же шмазеры...?

Подозреваю что сия лазерная установка весь полезный объём автомобиля и заняла. Это лазерный эквивалент ЗАК и ЗРК-МД со всеми их достоинствами и недостатками

Другое дело , что для данного топика - т.е. ПВО стационарного объекта от всего , что летает , такое средство вполне подходит . Просто мы все плавно перешли на другую тему - ПВО СВ  против высокотехнологичного противника .

Кмк лазеры, в сравнении с кинетическим оружием, имеют критический недостаток в том, что их нужно сравнительно длительное время удерживать на цели. Тогда как из пушки / ракетой выстрелил и тут же перенёс огонь на следующую цель. Важно при отражении массированного удара...

Увеличение точности при помощи применения компьютеров способно увеличить вероятность поражения цели в сотни в тысячи раз перед чем скорострельность и рядом не стояла.

...и текст далее. Ну это бред полнейший!!!

Кмк лазеры, в сравнении с кинетическим оружием, имеют критический недостаток в том, что их нужно сравнительно длительное время удерживать на цели.

4-5 сек,на одну ель,12-15 в минуту,сколько там "немка"сбивает в минуту?

Вообще-то на БТР-82А1 стоит боевой модуль с 30-мм пушкой 2А72, которая не сильно уступает пушке "Панциря С-1"

  Превосходно, применяйте ее против самолетов, но не подскажете, какой у нее угол возвышения? И как БТР будет получать целеуказание по воздушным целям?
А так конечно! Флаг вам в руки.
Помнится в каком-то кино кавалерийское подразделение атаковало в конном строю корабль и захватило его. Чудеса бывают, но не стоит на их основе строить прожекты! Глупость это и не более.
Стрелять как по самолетам, так и по танкам, по кораблям тоже, должно все оружие, в зоне действия которого они находятся. Но не надо строить далеко идущие планы по противодействию ЛА танков или БТР.
Не смешите публику!

не подскажете, какой у нее угол возвышения?

Вертикальное наведение меняется от -10 градусов до +60 градусов

И как БТР будет получать целеуказание по воздушным целям?

Я предполагаю, что с помощью флажкового семафора.:))))
Шучу.
Вы о ЕСУ ТЗ слышали?

Интеграция с ПВО
В сетецентрическом сценарии резко возрастает защита средств ПВО от подавления ее, т.к. самый уязвимый и видимый компонент - работающая РЛС, - перестает быть критическим. На поле боя появляются сотни АФАР-радаров среднего радиуса действия причем установленных на боевых машинах имеющих развитые средства самообороны от ракетного и прочего оружия. Существующие системы ПВО как изначально проектировались для связи с обзорными РЛС, которая будут быстро уничтожены противорадарными ракетами и включения собственных секторальных РЛС по полученным данным от обзорной РЛС. Поскольку данные системы существуют много лет, то довольно просто были интегрированны в ЕСУ ТЗ, которая позволяет использовать необычный ранее сценарий раннего обнаружения воздушной атаки множеством мобильных РЛС и оптико-электронных (тепловизионных) средств ближнего радиуса действия, установленных на бронетехнике.

Для интеграции систем ПВО с ЕСУ ТЗ используется программный комплекс "Барнаул-Т" устанавливаемый в пункты управления ПВО. Данный комплекс поддерживает совместимость ЕСУ ТЗ с существующими системами управления ПВО как "Андромеда-Д"

Будущее уже сегодня!
Так что - Не смешите публику!