Никак. Взлёт и посадка на чистую относительно ровную поверхность.

Ну так и я про то же. В большинстве морей такой транспорт(а не дай бог боевой корабль) будет сезонным и погодным. Т.е. его ценность как единицы можно разделить на 2. Чего не скажешь о его цене.
А малые формы... ну я тоже сказал. Тот же Ми-8 та же малая форма для тех же целей но на порядок универсальнее и применимее.

Ан-2 в случае разрушения ледового аэродрома просто утонет,

ааа... ну это весомый аргумент. Я бы всё равно не стал покупать, но невозможность сажать Ан-2 на промёрзшую реку это большой ему минус!

Собственно А-3 некоторое время эксплуатировали на северах. Даже в Службе ЕС АКПС была когда-то.

А, собственно, почему именно "некоторое время" ? Вон братья Райт подняли самолёт в воздух и всё человечество его эксплуатирует второе столетие. Кто первый вертолёт поднял не знаю, ну допустим Сикорский и вертолёты эксплуатируются в гигантских размерах. А это чудо всего "некоторое время"... ну как и экранопланы. Видать на пару дополнительных достоинств пришлась дюжина знатного геморроя... ну иначе я этого объяснить не могу.

Вы очевидно не поняли. Я имел ввиду, что А-3 - это всё таки больше аэроглиссер с плоскокилеватым днищем. "Подушки" у А-3 нет.

.... аааа .... ну вот опять не тот коммент не под той фоткой просто поставили (((

Ну вот на воздушной подушке и взлетят.
В чем проблема?

Эээээ... тут или ехать или шашечки. Тут или ВП или экран. Если Вы ещё при этом станете эти два чуда совмещать то ту не только бюджета СССР не хватит. тут даже бюджета всего НАТО не хватит на сей пепелац.... при этом он лучше не станет. Только на порядок дороже и прожорливее.... ну и бесполезнее.

-------

Кстати, а кто подскажет почему у такого огромного Луня (в 380т, как самолёт Руслан) такая маленькая дальность хода всего в 2000км?
Очень много жрёт топлива? Это всего-то на 4-5 часов хода И ВСЁ.... стопарь посреди океана....

Русланы-то, вроде как, намного дальше летают. Разве нет?

-------------

Это Вы про кого? По конкретней можно?

СССР-Россия. Все экранопланы сразу списали после развала за ненадобностью. Да и СССР как-то не торопился их строить серийно. Всего-то второй Лунь да и то потом в спасателя хотели приспособить ( хм... "потом приспособить" подходящее для них выражение).

а кто привык считать ресурсы? Так бизнесмены, НАТОвцы те же. Да и наше МО в современном виде.

--------------

А что подушка это хуже экрана?
Это ведь еще более экономный эффект - для поддержания веса на воздушной подушке должно требоваться меньше энергии чем на экране.

само собой хуже!!! Самые скоростные подушечники 60 узлов а Лунь около 270!!! При том что затрачиваемая энергия на час времени примерно одинакова. Т.е. они(подушечники) затратнее в разы.

само собой хуже!!! Самые скоростные подушечники 60 узлов а Лунь около 270!!! При том что затрачиваемая энергия на час времени примерно одинакова. Т.е. они(подушечники) затратнее в разы.

Да не та энергия что для полета, а та, что для поддержания в воздухе.
То что подушка сильно затратна в полете - возможно это заслуга её слабосильных пропеллеров и их низкой мощности.
А сравнивать надо сколько она тратит на стояние на месте а не сколько тратит на полет.

А, собственно, почему именно "некоторое время" ?

Сняли с производства. Тоже решили, что Ми-8 в качестве "малой формы" лучше подойдёт. Да вот незадача цена 1 часа Ми-8:

Стоимость и полезная коммерческая загрузка может меняться в зависимости от метеоусловий и других факторов, влияющих на безопасность полетов.

1. Стоимость МИ-8 - 145 000 руб. в час с НДС
2. Стоимость МИ-8МТВ - 190 000 руб. в час с НДС
3. Стоимость МИ-26 - 670 000 руб. в час с НДС

А в случае с метеоусловиями А-3 может и получше была бы.

Вон братья Райт подняли самолёт в воздух и всё человечество его эксплуатирует второе столетие.

            Да и на какой высоте они (Райт) летали?

СССР-Россия. Все экранопланы сразу списали после развала за ненадобностью.

        Вот прям так и сразу? Вы точно в этом уверены? Не хорошо преувеличивать.

Да и СССР как-то не торопился их строить серийно.

Ну Орлята-то малой серией все-таки выпустили.

Вон братья Райт подняли самолёт в воздух и всё человечество его эксплуатирует второе столетие.

А Циолковского за его ракеты "продвинутые" учёные мужи относительно недавно чудаком называли... Тоже наверное народ посмеивался. И аргументы наверное тоже приводили.
Да и самолётик то тоже сначала к аттракциону относился навроде тех, что в п. № 153.

Да не та энергия что для полета, а та, что для поддержания в воздухе.
А сравнивать надо сколько она тратит на стояние на месте а не сколько тратит на полет.

А для чего тратить энергию на "стояние на месте"? ))) Это же ТС. Они должны двигаться. Это же не место лузеров на дискотеке чтобы стоять на месте )))

На 550т Бизона мощность примерно 50-60т лс. На 380 тонный Лунь примерно 60т лс. Но Лунь после взлёта отклычает часть движков, а вот подушечнику надо жечь все свои 5 движков по полной программе чтобы двигаться.

ХОТЯ!!! Читал что тот же КМ тратил аж 30т только на отрыв от воды и выход на экран!!! Во ВМВ торпедные катера столько весили!!! Насколько это правда судить не буду. НО. Судя по тому что у того же Луня дальность хода всего-то каких-то 2000 км то это похоже на правду. А это всего-то 4-5 часов полёта и всё.... стояк посреди океана. В отличии от любого тяжёлого самолёта.

Сняли с производства.

Хорошо. перефразирую вопрос: "почему таки сняли с производства?". Видать не впечатлили эксплуатационные характеристики по сравнению  с теми же МИ-8. Хоть они и дороже.

То же и с экранопланами. 1-2 характеристики может и впечатляют!!! Но куча дополнительного геморроя сводит их на нет и создаёт такие проблемы, что даже СССР от них был не в восторге.

Я ещё не затрагивал тему ремонтов движков. Т.к. писали что от постоянного присутствия солёных брызг они ОЧЕНЬ быстро приходили в негодность и требовали ремонта. Ну это один из геморроев проекта.

А в случае с метеоусловиями А-3 может и получше была бы.

Ну оленья упряжка совсем дешёвая... стог сена и всё. А вот никак не может подменить полноценный Ми-8 (((

Да и на какой высоте они (Райт) летали?

на небольшой (((

потом выше...

потом ещё выше....

и вот уже через несколько лет летали очень высоко. Так их и строил весь мир. А вот экранопланы за последние лет 50 почти никто. Нет спроса и интереса, в отличии от Райтов (((

Вот прям так и сразу? Вы точно в этом уверены? Не хорошо преувеличивать.

ну Вы уж не покупайтесь на такие разводки ))) Конечно не через 15 минут после развала союза )))

НО!!!

Км разбился ещё в СССР
Головной Орлёнок тоже разбился в СССР
Второй орлёнок тоже разбился(как-то многовато 3 аварии на 6 экранопланов-то)
Орлята другие списывали с 99 по 2006гг. Но в основном они стояли на приколах.
Лунь тоже как чемодан без ручки. Стоял сундуком в Каспийске(кажется). И не то чтобы его списали, так.... не пользовали за ненадобность.
Спасатель вообще думали думали да так и не стали достраивать(за той же непнятностью нужности)...

Ну Орлята-то малой серией все-таки выпустили.

ну да... очень малой. Всего 4 штуки. При этом один разбился. Т.е. всего-то три. Даже не серия а мелкое производство.

так что как-то несерьёзно для 50 лет "развития" (((

А Циолковского за его ракеты "продвинутые" учёные мужи относительно недавно чудаком называли... Тоже наверное народ посмеивался. И аргументы наверное тоже приводили.

ну ракеты были за тысячи лет до Циолковского ))) Вы -то не путайте теорию с реализацией ))) Теоретически и экраноплан классная машина. Только вот на практике ни богу свечка ни чёрту кочерга.

И аргументы наверное тоже приводили.

Знаете. не присутствовал... Наверное были такие. Но ракеты строили и до Циолковского и после. И как только технологии подошли к черте целесообразности тут-то человек и оседлал ракету. Всё логично. А экранопланы 50 лет мнутся на месте. Какой ему технологии не хватает? Термоядерного двигателя?(так как атомный ни один дурак туда пихать не станет точно... не кроме авторов подобных статей).

ну давайте подождём мирного термояда!!! С удовольствием проголосую за такой экраноплан. Только, напомню, нам бы БДК научится в срок сдавать для начала (((

Да и самолётик то тоже сначала к аттракциону относился навроде тех, что в п. № 153.

Хм... ну экраноплан уже 50 лет как аттракцион. Когда там Райты взлетели? В 1904-М???
Прибавляем 50 лет.... ууууу, какой это атракцион на момент 1954г? Там уже второй миллион самолётов строился(если не третий). Чувствуете разницу в целесообразности?

А для чего тратить энергию на "стояние на месте"? ))) Это же ТС. Они должны двигаться. Это же не место лузеров на дискотеке чтобы стоять на месте )))

Для того чтоб узнать - хватит энерговооруженности аппарата для "вертикального взлета" или нет.
Экраноплан с подушкой - это аналог конвертоплана.
Подушка - вертикальный взлет - энергия тратится для поддержания аппарата в воздухе.
Потом начинается разгон, включается экранный эффект и больше подушка не нужна.

Так вот вопрос стоит так - достаточно той ли энергии что тратит аппарат на разгон, для простого поддержания в воздухе (вертикального взлета).
Я думаю, что достаточно, ибо для простого стояния на месте на подушке требуется меньше энергии чем для разгона - ибо подушка более экономна чем экран (в вопросе компенсации веса машины).

По комментарию mr.kruzenshtern №131:

«Вы в курсе, что у кашалотов нет естественных врагов (гигантские кальмары, вопреки легендам, им не враги, а пища), и знания об опасности кораблей у них приобретенные? А что кроме японцев, никто больше на китов не охотится, в курсе? А продолжительность жизни кашалота Вам известна? А что кроме кашалотов, прыгают горбачи, косатки, белухи... могу продолжать».

Да не надо в таким менторском тоне «продолжать»! «В курсе» я, «в курсе». Любой школьник это знает (во всяком случае, Советский школьник знал). Не знаю как Вы, а я многим в жизни интересовался и у меня полно было книг и на эту тему.

«Вам полезно знать, что я могу обмениваться с Вами сигналами по глобальной сети не то что на 2000 км, но и вовсе не представляя, где Вы в данный момент сидите. Это никак не спасет меня, если сегодня после работы я вздумаю перебежать 6-ти полосный Ленинский проспект»

А это, «Вам полезно знать», уже алогичный довод. Какая связь врожденной способности китовых к дальней и, тем более, к средней и ближней биолокации с Вашей неспособностью перебежать дорогу, даже если Вы пользуетесь не Вами изобретенной (и уж точно не врожденной) глобальной сетью «не то что на 2000 км»? Поэтому не надо «в третий раз аналогию с пешеходом и автомобилем приводить».

И Ваш довод «Как дельфины играют перед носом круизного лайнера, доводилось видеть? А он нифига не бесшумный» лишь подтверждает отличные биолокационные способности дельфинов, любящих «поиграть» в гонки с кораблями. Ну а как у Вас «в один непрекрасный момент звезды встанут не тем местом» я уж спрашивать остерегусь, не хочу пустословием отвечать на пустословие. Не берусь комментировать и Ваше неуверенное «Убедившись, что шум экраноплана не несет в себе абсолютно никаких последствий, животные просто перестанут на него реагировать… условный рефлекс… он не выработается никогда. Потому что той особи, что попала под раздачу, запомнить будет нечем. Вернее не так. Он выработается - у стайных китообразных, они способны сопоставить смерть сородича и причину».

Вообще-то я писал о некомпетентности (по вопросу о числе Фруда) madmat, назойливо поучающего ash о «1,5-2 махах» по причине тривиальной сделанной madmatом арифметической ошибки.
Вы предпочли не заметить показанную мной несуразность обвинений малограмотного madmat в неграмотности прославленного Главного конструктора кораблей на подводных крыльях, экранопланов и экранолетов. Вместо этого Вы ловко перевели разговор от сути моего комментария к малозначительной формальной казуистике. Само собой Вам сразу же по этой казуистике подпел и madmat вместо извинений перед ash (не говоря уже об извинениях перед памятью Алексеева). Он быстро запел «Гугль-то не для них придуман». И так как ему «вот интересно стало», то он «посмотрел немного. Рказывается ОГРОМНОЕ кол-во столкновений крупных морских животных даже с тихоходными кораблями… Только у побережья Калифорнии за 1/4 века было порядка 100 зафиксированных столкновений».

Да не за «1/4 века, а за день в Московской области больше автоаварий!
А «крупные морские животные» еще и стадами выбрасываются на берег. Да и люди бывает заболевают, даже не обязательно с диагнозом психического растройства. Иногда под машины попадают от простого переутомления или от солнечного удара.

Предоставляю mr.kruzenshternу подискутировать с madmat, умничающим об «эволюции за последние 100 лет» китов, «приобретших естественным путём навигационный радар». Может сможет убедить его, что свой биологический радар китообразные приобрели не за век, а за 55-38 млн. лет эволюции с тех пор, когда их предки - древние сухопутные млекопитающие начинали обратно входить в воду.

По комментарию madmat №143:

«даже в СССР при бесконтрольном расходовании народных денег строить эти "чуда мысли" не стали кроме нескольких полуэкспериментальных образцов. построили, поиграли, списали от греха подальше»

Mmadmat наверняка читал «в инете», что как раз СССР собирался развертывать серию боевых экранопланов, но свернул все Горбачев и «списали все» уже позже. Но «многоопытный» предпочитает писать про «влажные мечтания о 300 метровых экранопланах данного автора и вправду оказывающие очень сильное впечатление.... на домохозяек и пионЭров начинающих познавать этот мир».

В комментарии №168 он пишет: «Но ракеты строили и до Циолковского и после».

«До» «строили» лишь хлопушки для фейерверков, не понимая самой сути реактивного движения, а летать в космос научились на основе формулы Циолковского.

По комментарию Peter Tsk №137 (на мое «Про птиц ему конечно бы лучше объяснили конструктора и испытатели экранопланов»):

«- уважаемые ash и Валентин, удивлён вашей позицией по данному вопросу. Вспомните например про: "посадку на Гудзоне" или про орнитологическую службу аэропорта! Главная опасность, конечно, не для фюзеляжа, а для двигателя и лобовых стекл. Например, попадание чайки в двигатель может привести к помпажу, обрыву лопатки, его частичному разрушению и даже к пожару».

Уважаемый Peter Tsk, знаю я эти проблемы (уверен, что и ash знает), в детстве жил недалеко от аэродрома. Но я же уже писал, что это проблемы Главных конструкторов экранопланов, самолетов и пр. Я не собираюсь из-за этих проблем становиться ретроградом и хоронить хорошую идею (экранопланы и экранолеты), как с ходу это делают mr.kruzenshtern и madmat.

Экраноплан с подушкой - это аналог конвертоплана.

Едрить как всё сложно!!! Я уже молчу про то что бедному экраноплану придётся таскать за собой эту уже не нужную подушку. А уж как она ему изуродует всю аэродинамику(и удвоит расход топлива) лучше вообще промолчу.

Но получится красибо. Бесполезно и дорого но красиво!

А Циолковского за его ракеты "продвинутые" учёные мужи относительно недавно чудаком называли... Тоже наверное народ посмеивался. И аргументы наверное тоже приводили.
Да и самолётик то тоже сначала к аттракциону относился навроде тех, что в п. № 153.

Кстати. Циолковский мыслил бесплатно. Братья Райт построили свою этажерку на свои личные деньги. Этот же Остап Бендер кораблестроения предлагает пилить наши НАРОДНЫЕ ДЕНЬГИ!!!

Фанатзировать он может хоть за бесплатно. НО!!! Если это такая уникальная и неимеющаяаналогов вундервафля, чего бы Вам всем не скооперироваться, не сложиться денежками и не на ладить выпуск столь бесценных изделий?!! Вон над Эплом тоже может когда-то смеялись. А они взяли и сделали свой Эпл. Сколько там контора доходила по стоимости? Вроде как едва ли не до триллиона!!! (ну, настоящих денег).

Вот и Вы сделайте! Будете выпускать экранопланы! Обогатитесь безмерно! А мы, скептики. будем стоять в сторонке и молча завидовать!!! Чем не идейка!!!???

на небольшой (((

           Отлично,сначала изобрели(братья Райт) экраноплан,потом экранолет,правда не заметили.)))))))))))) В каждой шутке,есть доля шутки,все остальное правда.
        

Орлята другие списывали с 99 по 2006гг. Но в основном они стояли на приколах.

           Дааааа почти 5-лет решали списывать или нет,еще 5-лет списывали.))))))) Многовато для экспериментальной эскадрильи.
          

ну да... очень малой. Всего 4 штуки. При этом один разбился. Т.е. всего-то три. Даже не серия а мелкое производство.

            Ага,а танков "Армата" сейчас в армии РФ,ну просто завались.)))))))))))))))))))))))  
        

Но ракеты строили и до Циолковского и после. И как только технологии подошли к черте целесообразности тут-то человек и оседлал ракету. Всё логично. А экранопланы 50 лет мнутся на месте.

Отлично-ракеты строили в Китае,аж в каком-то там году н.э.,а экранопланы всего-то 50 лет.)))))))))))))))))   Это не довод.

В каждой шутке,есть доля шутки,все остальное правда.

Нда... смешная шутка... Отнимаете у некоторых тут последние остатки гордости в пользу Райтов....

Дааааа почти 5-лет решали списывать или нет,еще 5-лет списывали.)))))))

так а что такое списание-то по Вашему? Вот поставили корабль в небоеготовом состоянии, например, в 92-м году в порту на стенку. Там он гнил и ржавел и когда приводили бумаги в порядок взяли и списали его ОФИЦИАЛЬНО, например. в 2006-м. Вот и ответьте. Когда этот кораблик списали? Формально в 2006-м но как корабль он уже не существовал с 1992 года. Это всё пример(аналог шутки). Но в каждой примерке, как Вы сказали, есть доля правды. Так вот она есть и в этих экранопланах. Формально-то их не сразу после 91-го списали... формально.

были даже случаи когда формально американцы списывали свои тральщики в 1989 году, хотя самого тральщика на тот момент уже не существовало ФИЗИЧЕСКИ уже лет 20-30. И это уже не шутка.

Так что я, как всегда, стараюсь не преувеличивать.

Многовато для экспериментальной эскадрильи.

Да нормально. Могли бы ещё лет 10 не трогать... толку-то? Корабля-то как единицы уже всё равно нет.

Ага,а танков "Армата" сейчас в армии РФ,ну просто завались.)))))))))))))))))))))))  

А с чего такая необузданная радость? Танки одно. Десантные катера другое. Во время ВМВ десантные катера десятками тысяч строились. После войны максимум сотнями. Этих конкретных всего 4(вернее даже 3 т.к. головной сразу же разбился). Да. Серия маленькая. Больше чем у Луня но очень маленькая.

Отлично-ракеты строили в Китае,аж в каком-то там году н.э.,а экранопланы всего-то 50 лет.)))))))))))))))))   Это не довод.

А что есть довод? То что за 50 лет с вступления в строй КМ построили менее 10 ШТУК экранопланов и то что с мосента взлёта Райтов построили несколько сотен тысяч самолётов это уже довод?

Ну 10 экранопланов(в одной стране практически) и сотни тысяч саамолётов в десятках стран. Такое сравнение прокатит?
Тем более ещё раз напомню. Какие бы у КИтайцев(и не только у них) не были ракеты, но они у них БЫЛИ. А у Циолковского были только предположения.

Так что да... не довод....

Я уже молчу про то что бедному экраноплану придётся таскать за собой эту уже не нужную подушку.А уж как она ему изуродует всю аэродинамику(и удвоит расход топлива) лучше вообще промолчу.

Новые материалы творят чудеса.
Не удивлюсь, что сейчас ту же подушку можно сделать не из резины, легкую и складную.
А систему наддува совместить с основными двигателями (им не все равно куда дуть?)

Или какая особенность эксплуатации посадки 500 тонного самолёта на, например, 30 сантиметровый лёд?

Помимо ВП(временно абстрагируясь от них) на такую поверхность способен сесть самолёт с аэродинамикой дископлана или близкой к ней, разумеется если он способен держаться на воде. Такие ЛА могут взлетать и садиться почти без разбега/пробега, подобно автожирам.

А что подушка это хуже экрана?

Мореходностью гораздо хуже, поскольку она прямо завтсит от высоты полёта. ВП возможно эксплуатировать лишь при небольшом волнении.

Экраноплану/экранолёту выполненому по схеме "несущий фюзеляж", с низкооборотными тянущими винтами большого диаметра, не понадобится ВП в виде отдельного конструктивного элемента. Обычную воздушную подушку тут заменит принудительный динамический экран, т.е. будет воспроизведён эффект листа бумаги на столе, на кромку которого подули под углом ~45°.

ЭКИП - как пример проекта экранолёта на ВП. Сразу оговорюсь, что не предлагаю воспроизводить ЭКИП. Внешний дизизайн впрочем годен... почти. Выбрасываем из проекта оригинальный движитель и ставим низкооборотные винты большого диаметра, как у Chance Vought F5U. Последние сделать поворотными как у СВВП для ВПП режима, в пределах 45°.

Да нормально. Могли бы ещё лет 10 не трогать... толку-то? Корабля-то как единицы уже всё равно нет.

  Ну когда эксперимент не удачен,его прекращают сразу. То же самое с 11-й экпериментальной эскадрильей,и ее оружием. Закрыть должны были сразу. А вот то,что так долго не закрывали эксперимент-это показатель,того,что боевые характеристики ЭП подтвердились.
          

Отнимаете у некоторых тут последние остатки гордости в пользу Райтов....

   На оборот- прибавляю(Райтам) изобретений,и удлиняю срок существования ЭП.)))))))))))))))))))))

Ну 10 экранопланов(в одной стране практически) и сотни тысяч саамолётов в десятках стран. Такое сравнение прокатит?

       НЕ  прокатит. Несколько самолетов братьев Райт,и табуны лошадей.

А вот то,что так долго не закрывали эксперимент-это показатель,того,что боевые характеристики ЭП подтвердились.

Это показатель бардака в головах и бесконтрольности траты народных денег. Очень не удивлюсь если этот шарманка "эксперимент" начнут прокручивать заново...

Как там у Жванецкого?- "Отношения с детьми не сложились. Придется рожать до полного взаимопонимания."

НЕ  прокатит. Несколько самолетов братьев Райт,и табуны лошадей.

Да хоть оленей! 8-)

Это показатель бардака в головах и бесконтрольности траты народных денег. Очень не удивлюсь если этот шарманка "эксперимент" начнут прокручивать заново...

          Золотой Вы человек,все о бюджете думаете.))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))      Это показатель бардака в головах  Гайдаровского экономического блока.
        

Да хоть оленей! 8-)

      Угу разницу между транспортом не видите. Продолжайте в том же духе.

Золотой Вы человек,все о бюджете думаете.))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))  

Вы реально считаете что количеством скобочек придаёте вес любой Вашей мысли? А не пробовали другим способом? Ну типа осмысленные посты писать?
А Вам на бюджет плевать? Вам нравится разбазаривать деньги? Вы не из госдепа случайно? Пятая колонна?

Это показатель бардака в головах  Гайдаровского экономического блока.

Гайдаровский блок деньги на экранопланах не пилил. Уже пора бы это усвоить.

Угу разницу между транспортом не видите.

блин, думал что он понял ((( Вроде всё очень просто написал. С одной стороны 6 леталок с другой миллион с уем.... Нет, человек не может сравнить эти 2 значения (((. ну ладно. Замнём. Ещё проще объяснить не смогу.

Ха, кстати, это такие двухгодичные экранные обострения ))) Вот в 14-м обещали наводить ужос.
https://vpk.name/news/115182_letyashie_po_volnam.html

Там ссылка на Рогозина 2012 года про экранопланы.

Тут обещания 2010 года... ))) https://vpk.name/news/42693_vozvrashenie_kaspiiskogo_monstra.html

и опять осенью... Интересно. Надо будет посмотреть осенью 18-го. Видимо опять шарманка заиграет. Видать там какой-то 2-х годичный цикл экранных вибраций или банальное выколачивание денег.

... эта музыка будет вечной )))

Забейте, когда умный троллит под тупого, это пробиваемо, но когда тупой косит под абсолютно тупого, его надо или убить или подождать, пока это сделают другие. А вообще это симптоматика шизофрении.

Забейте, когда умный троллит под тупого, это пробиваемо, но когда тупой косит под абсолютно тупого, его надо или убить или подождать, пока это сделают другие. А вообще это симптоматика шизофрении.

Согласен ))). Всё выхожу из темы. Она себя исчерпала.