Дайте ссылку на эту информацию.

     В первом периоде основное внимание уделялось прикрытию объектов ограниченными силами зенитно-ракетных комплексов (ЗРК), действовавших из «засад» (июль 1965 г. — первая половина 1966 г.). С марта 1965 г. в составе вьетнамских войск противовоздушной [195] обороны начали появляться советские 37- и 57-миллиметровые зенитные пушки, а с июля — зенитные ракетные комплексы С-75М.
  Во втором периоде (вторая половина 1966 г. — первая половина 1967 г.) усилия вьетнамской ПВО были сосредоточены на прикрытии важных объектов страны в сочетании с действиями из «засад». В это время происходило дальнейшее совершенствование системы ПВО наряду с повышением активности истребительной авиации Вьетнама.
    И, наконец, третий период (вторая половина 1967 г. — конец войны) характеризовался действиями ПВО в составе зонально-объектовой группировки по прикрытию городов Ханоя и Хайфона с их пригородами. В это время в системе ПВО страны увеличилось количество самолетов истребительной авиации (МиГ-17, МиГ-19и МиГ-21), расширились масштабы их применения. На вооружение поступили подвижные зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК) «Стрела-2».
http://militera.lib.ru/h/20c2/06.html
          Читайте.
  

Я более серьёзный специалист - я строевой командир, которому придётся принимать решение применять ли этот Соболятник вообще, демаскируя его излучением не только его, но и всё подразделение. И я запрещу его включать. Если только - на приём, в качестве РТР, если такой режим в Соболятнике предусмотрен.

         ХММММММММММММММММ,мдааааааааааааа,Вы даже не знаете,есть ли такой режим,г-н строевой командир,загадочный Вы какой-то командир. ))))))))))) И все-таки повторяю,свой вопрос,как конкретно у Фары1,конкретно оператор,селектирует цели?Вы уж потрудитесь ответить на данный вопрос.
        

То есть, уже никогда не поумнеете?! :))) (Извините, не удержался, вы так классно подставились под эту остроту!)

           А где же ВАША строевая выдержка,г-н строевой офицер? Как у Вас насчет стойкого перенесения тягот и лишейний?  ))))))))))))))))))))))))))))))))
      

А кто светить то будет? Другая РЛС? Так её и накроют.

Вот представьте себе светит С-300,дальность обнаружения у него  от нескольких километров — до 75-200 километров
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-300
           ,а где-нибудь  на дальности 30 км от линии соприкосновения,стоит хорошо замаскированный С-125 в пассивном режиме,да не один. Вопрос,есть ли шансы долететь,носителю ПРР,и вообще добраться до С-300? Про артиллерию на дальностях 200 км я даже и не говорю.На счет КР и ОТР по С-300 заявляется,что он их видит,и может сбивать.А ведь есть разные варианты подсвета.
          

А, то есть вот этот ваш комментарий:
"а попробовать свои силы ... Прежде всего перед военными,-им же прежде всего воевать." это комментарий военного?! Который сам почему то оценить предложение не может, а посылает к настоящим военным...

  1.Этот коммент был не ВАМ.
   2.И  Вы уже по моему не настоящий военный(не действующий точно).
        

Цитата, Т-70 сообщ. №77
Заявление для страны с призывной системой ВС,ну,ну
А, то есть вот этот ваш комментарий:

          Это,я к тому,что в США,где отказались от призывной армии году эдак 1975-м,выросло не одно поколение строевых офицеров,и не одно поколение "гражданских".,там это актуально. Так то,что Вы строевой офицер,я не сомневаюсь,а вот какой армии,вопрос с каждым ВАШИМ комментом становится,все более актуальным)))))))))))))))))))))))))))))).  ( Вы уж извините сами подставились по шутку)

Тогда ПВО будет владеть инициативой (решать где, когда и чем ударить), а не авиация. А это - совсем другой расклад.

             ПВО-противоздушная оборона,ключевое слово оборона. Чем оборона,отличается от нападения?

китайские военные могут отслеживать цели через отражаемые сигналы от разных источников энергии, как антенны телевышек, радиостанций FM-диапазона и сотовых телефонов. Китай стал мировым лидером в этиой области радиолокации."

И что я там увидел ссылку на статью " сообщает Want China Times 26 сентября" в стиле уря-китайское все лучшее,таких статей и у нас куча это не доказательство того что это есть и работает.
Я вам сейчас таких сказок с Военной приемки накидаю,что уши в трубочку свернутся.

Хамите, молодой человек?

Я не хамлю,а констатирую факт,вся ваша аргументация свелась к желтой газете,а в реальности вы даже капнуть не постарались вот подробный обзор наземных РТР и их возможностей https://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=http://www.ausairpower.net/APA-Warpac-Rus-PLA-ESM.html&prev=search и в итоге расспиареная вами китайская РТР  оказалось банально с ворованной устаревший чешской РТР Тамара 25-30 летней давности разработки,заявленный характеристике в китайце ниже плинтуса,а вторая более новая разработка китайцев опять же на основе Веры.
Поздравляю вы облажались по полной.
Как итог дальнейший разговор считаю бесполезным т.к у вас все в мире ученные и военные дураки ,а вы один умный только при попытке спросить с вас за "базар" вы сели в лужу со своей китайской газетенкой.

а у Вас артиллеристы бессмертные ?

Нет, зачем. Поэтому я их берегу. Поэтому до того, как уничтожать Соболятник, мои артиллеристы уничтожат вашу РЛС артиллерийской разведки. Она ведь у вас тоже активная. Вот её и накроет моя первая батарея, а затем сменит позицию. Моя вторая батарея сможет стрелять по Соболятнику уже не опасаясь, что её позиции засекут.
Вы что, не можете экстраполировать ситуацию с активным Соболятником на другую активную РЛС?

это вообще то не разведывательная техника (хотя в статье написано что он разведкомплекс) , а охранная система

Вам самому не стыдно за такой "аргумент"?!

несколько комплексов синхронно меняющие направление сигнала существенно усложняют пеленгацию

На первый взгляд мысль интересная. Но для этого необходимо эти несколько комплексов объединить в автоматизированную сеть. Но всё равно каждый из облучаемых противников просто засечёт все РЛС разведки.

ну вот у сербов и были считай пассивные средства (РЛ то были выключены) и сильно им это помогло (один сбитый Ф-117 Сербию не спас) ?

Поразительно, как из очевидных фактов вы делаете неверные выводы!
А верный вывод таков: в боевой обстановке активные РЛС для постоянной работы применить не получается, для контроля воздушной обстановки использовать можно только пассивные средства. Поэтому пассивные средства надо развивать в приоритетном порядке!
Направления развития:
1. Компонентная база. Мы до нынешнего года закупали ИК матрицы микроболометров (датчики для тепловизоров) у Франции и Израиля. Например, в стрелковом прицеле "Шахин", который рекламировался как полностью российской разработки, матрица на самом деле иностранная. При этом наш Новосибирский институт физики твёрдого тела (РАН) уже года три как заявил о том, что разработал технологию производства этих матриц и даже производит их в небольших количествах на своём исследовательском оборудовании. Надо выделить всего то 3млрд руб для строительства завода, который полностью закроет потребности военных в этих матрицах. Прошло три года, сведений о строительстве такого завода не появлялось, зато недавно как черт из табакерки выскочила информация от "Швабе - Защита и оборона" (бывший НПЗ), что они разработали полностью российский тепловизионный стрелковый прицел. Откуда берут матрицы - молчок.

Направления развития пассивной локации:
2. Локация отраженных от целей посторонних излучений. Этих посторонних излучений вокруг нас - тьма, смотрите комментарий №104. Да, в этой технологии много сложностей, начиная от необходимости резко поднять чувствительность приёмников и заканчивая сложностью анализа огромного множества разнородных сигналов. Но это надо упорно делать, а не надеяться на военное искусство расчётов ПВО.
3. Акустические средства разведки.
4. Худшее по эффективности, но самое простое технически, как я уже неоднократно указывал в этой ветке, комплект 5-10 рассредоточенных излучателей к каждому приёмнику для каждой активной РЛС. Кстати, есть надежда, что ФПИ это уже делает:
"Завершено восемь работ. По их итогам приняты решения о создании демонстраторов ... многопозиционного радиолокационного комплекса"

Все разработчики с военными экспертами, имеющими кстати и профильное техническое образование и соответствующие знания ошибаются

А кто вам сказал, что все разработчики упёрлись в активную локацию?! Зайдите хотя бы на сайт нашего "Швабе" и посмотрите сколько там пассивных современных приборов разведки и наблюдения! Но военное руководство по привычке взяло знакомый активный Соболятник. И вы думаете руководство всё взвесило? Может провело учения по оценке возможностей РЛС и ОЛС в условиях противодействия противника?! Черта с два!

После чего ударят по рукам, сообщат Путину о "хане НАТО" и замутят пару пропаганд......х роликов

Именно так и происходит. Что тут вам удивительного?! Где вы были все последние годы, когда пропаганда менялась как перчатки: то наши танки лучшие в мире, то они никуда не годятся и их надо менять "Леопардами", сейчас вот опять лучшие в мире и мы всех обогнали лет на 15-20. Неужели вам до сих пор не понятно, что пропагандой руководят, чтобы протолкнуть чьи то интересы? Вы спите, что ли? Или наивны до безобразия?

ПВО в составе зонально-объектовой группировки по прикрытию городов Ханоя и Хайфона с их пригородами.

Давайте уточнимся: хотя бы в этот период обзорные РЛС работали постоянно? Или дежурство по-прежнему велось пассивными средствами - оптическое наблюдение и акустическая разведка?
Потому что прикрыть город, тем более столицу, можно и армией наблюдателей с биноклем и телефоном.

,а где-нибудь  на дальности 30 км от линии соприкосновения,стоит хорошо замаскированный С-125 в пассивном режиме,да не один

Вот видите! Даже вас небольшая командно-штабная игра приводит к очевидному выводу: сбивать сможет только пассивная РЛС, а активная РЛС годится только в качестве приманки, в качестве живца. Ах, ну да, у вас это называется "система"...

Вы уже по моему не настоящий военный(не действующий точно).

Не действующий это такой военный, который уверен, что всё нужное ему сообщит начальство. А я - самый что ни наесть действующий. Но в запасе, знакомы с таким понятием?

Нет, зачем. Поэтому я их берегу. Поэтому до того, как уничтожать Соболятник, мои артиллеристы уничтожат вашу РЛС артиллерийской разведки. Она ведь у вас тоже активная. Вот её и накроет моя первая батарея, а затем сменит позицию. Моя вторая батарея сможет стрелять по Соболятнику уже не опасаясь, что её позиции засекут.
Вы что, не можете экстраполировать ситуацию с активным Соболятником на другую активную РЛС?

не выйдет , во первых РЛС засечки артогня не одна , а как минимум три , они или окопаны или находятся в движении (их 2 вида , буксируемые , но небольшие по габаритам . или самоходные типа Зоопарка , при чем у них противопульное или противоосколочное бронирование) .
поэтому  сразу же как только раздадутся залпы Вашей артиллерии уже через 20 секунд по ним полетит обратка , свалить Ваши САУ (а их еще надо иметь . их не так и много , а вот буксируемая артиллерия так даже к тагячу прицепиться не успеет , про минометы та же тема)  не  успеют . а дать обратку моей артиллерии они не смогут ,  Ваши то РЛС не включают . а вторую Вашу батарею которая по Соболятнику будет стрелять накроют так же .
итог . у меня ВСЕ РЛС целые (окопаны хорошо ) у Вас  минус 2 батареи . на завтра запланирован повтор . и так до тех пор пока у Вас батареи не закончатся . а потом можно и штурм начать . Ваши отреагировать не успеют , потому что атакованное подразделение не сможет предупредить остальных , рации то у Ваших  не работают . потому что рации это активный сигнал и палят подразделение .

Вам самому не стыдно за такой "аргумент"?!

нет , изначально такие РЛС предназначались для отлова разведки которая через линию фронта переходит .

На первый взгляд мысль интересная. Но для этого необходимо эти несколько комплексов объединить в автоматизированную сеть. Но всё равно каждый из облучаемых противников просто засечёт все РЛС разведки.

в Сеть рано из поздно интегрируют даже рядового пехотинца , а уж про РЛС я вообще молчу их давно в АСУ СВ интегрируют .
и засечь их не так просто как кажется .

Поразительно, как из очевидных фактов вы делаете неверные выводы!

а украинцы уверены что мы все зомби промытые Киселевым . хочу Вам задать тот же вопрос что задаю им - а почему Вы уверены что зомби (в данном случае  что я сделал неправильный вывод) это я , а не Вы ? Вы не задавались себе вопросом - а может это Я не прав ? я кстати этот вопрос себе задаю еще ДО того как начинаю спор .


и да , меня радует что у нас ведутся разработки пассивных средств локации . но Вы наверно не читаете что Вам пишут другие . активные средства ЭТО ЛИШЬ ОДИН ИЗ МНОГИХ ИНСТРУМЕНТОВ .  хороший хирируг режет скальпелем , пережимает зажимом , вытирает тампоном . у него на каждое действие есть своей инструмент . а не один скальпель на все действия . и есть моменты когда необходима активная локация . и Вы хоть пол себе смените но если требуется активная локация . то нужна именно она . и даже если у нее есть минусы в ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ ПЛЮСЫ ОТ НЕЕ ПЕРЕВЕШИВАЮТ ВСЕ ЕЕ МИНУСЫ .

вот подробный обзор наземных РТР и их возможностей

Этот обзор от апреля 2012 года. А статья о китайской пасивной РЛС - от сентября 2014 года.

ваша аргументация свелась к желтой газете

"
"Радарная система была впервые продемонстрирована на 9-й международной выставке военной электроники (China International Defence Electronics Exhibition)" - это тоже "желтая выставка", да?
Вы специалист по "желтым страницам"?
Если серьёзно, то понятно, что производители всегда перехваливают свои детища. А уж дезинформировать по поводу ВиВТ - святое дело. Но неоспоримо, что работы над пассивными РЛС, работающими уже не только на излучении самой цели, но и на отраженных от цели сигналах сторонних излучателей,  ведутся активнейшим образом. И я говорю о необходимости таких работ. А вы отговариваете от них, враг вы народа!

у меня ВСЕ РЛС целые (окопаны хорошо )

Поздравляю, окопом вы выиграли всю войну, все у вас целые под артналётом, одним мановением вашей руки - одним нажатием на клавиатуру - вы всех спасли.
Я с вами на военные темы больше разговаривать не буду.
Хотите, обсудим ваши философские воззрения?

Вы не задавались себе вопросом - а может это Я не прав ?

А почему тогда активные РЛС выключали во всех войнах? Хотя, вам факты - не указ, вы у нас последователь Эммануила Канта - вещь в себе. Слышали про Канта?

Поздравляю, окопом вы выиграли всю войну, все у вас целые под артналётом, одним мановением вашей руки - одним нажатием на клавиатуру - вы всех спасли.
Я с вами на военные темы больше разговаривать не буду.
Хотите, обсудим ваши философские воззрения?

ух ты . как я себе нашел волшебную палочку , так Вам мой финт не понравился . мол нечестно . а то что Вы этим занимаетесь во всех темах так это не считается .
и это я еще Вам не писал про телефонные провода которые будут путаться у Ваших танков при атаке . и про оптический кабель катушки которого намотаны на вертолетах и самолетах (что бы связь не выдавали их) .

А почему тогда активные РЛС выключали во всех войнах? Хотя, вам факты - не указ, вы у нас последователь Эммануила Канта - вещь в себе. Слышали про Канта?

а почему снайпера носят маскирующие костюмы ?
а почему устраивают засады ? а почему большие мины зарывают , а не оставляют лежать на асфальте ?
когда надо выключают и двигатели на танках . а когда надо РЛС работают до талова , пока не отпадает надобность в их работе или период работы превышает период их работоспособности (некоторые приборы могут работать и по месяцу , а некоторые только по 4 часа ) .
и я уже не знаю на каком языке или каким КАПСОМ Вам писать что бы донести до Вас мысль что скальпель режет , а тампоном пропытывают или протирают , и нельзя тампоном паять , а скальпелем нагревать кашу для солдат .
Вы же уперлись рогом в свою идею и даже не пытатесь подумать нат тем фактом что есть и другие аргументы и Вы тупо отрицаете ЛЮБЫЕ аргументы если они не устраивают Вашу точку зрения . даже если Бог спустится и скажет что активные РЛС нужны . Вы скажете что он неправ и начнете верить в сатану . потому что он против Бога который сказал про активные РЛС .

"Пропагандой руководят,  чтобы протолкнуть чьи то интересы". Руководят пропагандой везде. Как и проталкивают чьи то интересы. И пропаганда на западе точно так же "шарахается из крайности в крайность. Прроталкивание интересов - это выбор исполнителя и соответственно доступ к деньгам. Это не обьясняет заказ разработки "по привычке". Мы как раз идем по колее отстающих и в русле мировых лидеров. Сменят приоритет они - сменим и мы. Раз выбрали активную систему -  значит были свои резоны. И не только у нас..

Мужики ну прекратите доказывать ему вы ведите это упоротый(так сказать нашего разлива Семен Семеныч,тот тоже бывший пилот обиженный судьбой,но тот хоть в реальности пилот и в теории хоть был подготовлен,а тут только я я я я я я и больше ни чего,технических познании ни каких ), который ни чего не видит,генералы у него лохи(при том и наши и за бугром),конструкторы тоже дураки(при чем тоже везде),авторитет для него китайская желтая пресса и РТР сворованная у чехов,да еще супер кампаний НАТО в Ираке и в Югославии(по такой логике у нас тогда тоже блестящая кампания в Грузии,хотя все  считают ее не очень удачной),когда у врага 10 кратное превосходство .Если надо сравнивать ,то берут примерно равные силы,для примеры это http://www.airwar.ru/history/locwar/africa/eritrea/eritrea.html где потери несут обе стороны,а не когда один в 10 раз сильнее и имеет резервы чтоб преимущество было в 50-100 раз.Или хотя бы фолклендскую войну http://historiwars.narod.ru/Index/XXv/Folk/F11.htm в обоих  конфликтах и с обоих сторон прекрасно себя проявили и ЗРК и авиация,потому что силы более менее сопоставимые  и при том в то время уже были и Шраик и AS-37 Мартель.

Давайте уточнимся: хотя бы в этот период обзорные РЛС работали постоянно? Или дежурство по-прежнему велось пассивными средствами - оптическое наблюдение и акустическая разведка?
Потому что прикрыть город, тем более столицу, можно и армией наблюдателей с биноклем и телефоном.

             Работали постоянно,пожалуйста читайте внимательно ссылки.
    

Вот видите! Даже вас небольшая командно-штабная игра приводит к очевидному выводу: сбивать сможет только пассивная РЛС, а активная РЛС годится только в качестве приманки, в качестве живца. Ах, ну да, у вас это называется "система"...

            Не приманка,г-н офицер,а фонарик,а точнее фонарище который освещает пространство,и до которго не дотянуться,видит око(пассивные средства),да зуб неймет(не достанете ни ПРР,ни КР,ни ОТР).
Представляю,что у ВАС называется системой,Кир Булычев отдыхает))))))))))))))))))))))))))))))))))
          

Не действующий это такой военный, который уверен, что всё нужное ему сообщит начальство. А я - самый что ни наесть действующий. Но в запасе, знакомы с таким понятием?

           Вы можете ответить на простой  вопрос,который я уже 3-й коммент подряд ВАМ,как действующему)))))),строевому)))))) офицеру задаю:
    

как конкретно у Фары1,конкретно оператор,селектирует цели?

              Вы хоть ответьте,сможете ли на него ответить,или нет.

ПВО-противоздушная оборона,ключевое слово оборона. Чем оборона,отличается от нападения?

        Чем ВАМ не понравился данный коммент?  Ответ на него знают все курсанты военных училищ,изучавших тактику.

Работали постоянно пожалуйста читайте внимательно ссылки.

Не-е-е, аргумент "найдите сами" со мной не прокатывает. Процитируйте вы, где это написано.

видит око(пассивные средства),да зуб неймет(не достанете ни ПРР,ни КР,ни ОТР).

Во как! Один умник от всего защитился в окопе, другой вообще не утруждает себя, сказал, что "зуб неймёт" - и всё порешал! Вы все средства поражения противника уже сбиваете, как посмотрю...
Ребятки, с такими аргументами идите играть в песочницу! А то я вас тут за серьёзных людей принимал...

Вы все средства поражения противника уже сбиваете, как посмотрю...

с Вас пример берем . Вы тут все РЛС  уже уничтожаете , как посмотрю .

Ребятки, с такими аргументами идите играть в песочницу! А то я вас тут за серьёзных людей принимал...

) Ок, пойду в свою "песочницу", а то тут как-то скучно стало.;)

Не-е-е, аргумент "найдите сами" со мной не прокатывает. Процитируйте вы, где это написано.

         Э неееееет уважаемый господин "пиджак",так не пойдет. Ссылки не читаете,материалом не владеете напрочь. "Пиджак" Вы,классический "пиджак".
        

Во как! Один умник от всего защитился в окопе, другой вообще не утруждает себя, сказал, что "зуб неймёт" - и всё порешал! Вы все средства поражения противника уже сбиваете, как посмотрю...

         И где же один умник защитился окопом? Я лично прочитав командно-штабную переписку с просто экспл,увидел,что он выиграл,потому,что у Вас полностью отсутствуют активные системы(конкретно антибатарейные радары).
А окопы-приятный бонус,к Вашему поражению. В своем комменте,я вообще то указал,что радар С-300 не приманка,как Вы наивно полагаете,а свет для всех батареей ПВО в зоне обнаружения С-300(кроме ПЗРК). Ну да Вы же комменты не читаете.
             Мдааааааа лишний раз убеждаюсь,что Вы не читаете,ни ссылок, ни комментов.
       И да г-н "пиджак",Вы ответите на вопрос,или нет:
        

как конкретно у Фары1,конкретно оператор,селектирует цели?

      

Ребятки, с такими аргументами идите играть в песочницу! А то я вас тут за серьёзных людей принимал...

       Понятно, ВАШ слив засчитан.

радар С-300 не приманка,как Вы наивно полагаете,а свет для всех батареей ПВО

Не хотел вас позорить, но вы напросились.
Вы настолько безграмотны, что не знаете даже основ активной радиолокации. Разъясняю: РЛС засекает время между своим излучением и приходом отражённого от цели сигнала. Исходя из этого времени и определяется дальность до цели. Если зондирует (светит по вашему) одна РЛС, а сигнал будет принимать другая, то принимающая станция не будет знать времени посылки зондирующего сигнала и потому не сможет определить дальность до цели.
Поэтому вся выстроенная вами "эшелонированная система ПВО", где из глубины обороны светит С-300, а её отраженным сигналом пользуются прифронтовые С-200 и т.п. - это бред профана.
Я думал, что вы просто недостаточно грамотны, но добросовестны и пытался вам пояснить. Но теперь вижу, что вы просто тролль. Поэтому можете дальше визжать про "слив", но у меня правда нет времени метать бисер перед ... вами.

Если зондирует (светит по вашему) одна РЛС, а сигнал будет принимать другая, то принимающая станция не будет знать времени посылки зондирующего сигнала и потому не сможет определить дальность до цели.

ух ты . теперь наши ЗРК которые подсвечивают цель ЗУРке уже не работают . Виктор Алексеевич сказал что они работать не могут . и изменился ход войны во Вьетнаме , снимают  с вооружения ракеты (в том числе и авиационные) которым требуется внешняя подсветка .
о как много еще ждет нас открытий чудных что уготовил нам Виктор Алексеевич .

кстати , Виктор Алексеевич не подскажите . а как в теории устроена и работает АСУ ПВО ?
про вопрос который Вам задавали

как конкретно у Фары1,конкретно оператор,селектирует цели?

я уже и молчу , чует сердце что ответа не будет .

ЗРК которые подсвечивают цель ЗУРке уже не работают . Виктор Алексеевич сказал

Не понимаете разницы между локацией и наведением ЗУР? Вижу, не понимаете, потому что не знаете принципов их работы. Разъясняю ещё вам:
Полуактивная ЗУР когда наводится на отражённый от цели сигнал РЛС не может определить дальность до цели, определяет только направление на цель. Если для точности попадания требуется контролировать дальность от ЗУР до цели, то делает это РЛС вот по тому самому принципу радиолокации, который вы, как вижу, не отличаете от принципа наведения. А затем РЛС вычисляет и передаёт на ЗУР сигнал наведения.
Понятно, неуч?

чует сердце что ответа не будет .

На вопросы, не относящиеся к теме, отвечать и не буду. Мало ли какие глупости вы спрашиваете, что же на них время тратить?

ух ты , Виктор Алексеевич . Вы просто разите наповал .
так расскажите мне . а что мешает АСУ ПВО передать координаты цели на другую ЗУ и ЗУ пускает ракету по известным координатам где ЗУР подхватывает отраженный от другой РЛС сигнал ?
хотите фагтоф ? их есть у меня

В настоящее время самолеты ДРЛО Northrop Grumman E-2D Advanced Hawkeye выдают целеуказание ЗУР SM-6, которые обладают загоризонтной дальностью уничтожения воздушных целей.

Ракета SM-6 является новейшей системой ПВО и способна перехватывать самолеты, БПЛА и крылатые ракеты на загоризонтных дальностях. Способности загоризонтного наведения позволяют уничтожать цели, находящиеся за пределами обнаружения корабельных РЛС.

ЗУР планируется использовать на борту крейсеров и эскадренных миноносцев, оснащенных системой «Иджис» в рамках новой сетевой загоризонтной системы ПВО.

Не хотел вас позорить, но вы напросились.
Вы настолько безграмотны, что не знаете даже основ активной радиолокации. Разъясняю: РЛС засекает время между своим излучением и приходом отражённого от цели сигнала. Исходя из этого времени и определяется дальность до цели. Если зондирует (светит по вашему) одна РЛС, а сигнал будет принимать другая, то принимающая станция не будет знать времени посылки зондирующего сигнала и потому не сможет определить дальность до цели.

           В одном из комментов,я говорил о системе обмена информацией,и посвета в системе ПВО.
Просьбы внимательно читать чужие комменты,на ВАС не действуют,приходится троллить. И да

Полуактивная ЗУР когда наводится на отражённый от цели сигнал РЛС не может определить дальность до цели, определяет только направление на цель. Если для точности попадания требуется контролировать дальность от ЗУР до цели, то делает это РЛС вот по тому самому принципу радиолокации,

      Все ЗУР конечно же полуактивные.))))))))))))))))))) А если не надо контролировать. И вообще здорово у Вас получается,китайцы пассивную систему по отраженным сигналам сделали,а вот от подсветки активная ПВО работать не может.
  

На вопросы, не относящиеся к теме, отвечать и не буду.

        Это вопрос прямо относящийся к теме. Фара1 предшественник Соболятника,и Вы обязаны знать,как офицер по этим системам,такие невинные тонкости.

А теперь у кого то наверное будет разрыв шаблона,направление работы по С-400

Достигнутые в ходе разработки ЗРС «Триумф» научно-технические и технологические прорывы обеспечивают реальную возможность перехода к разработке и производству нового класса оружия – интегрированных информационно-огневых авиационных и зенитных ракетных комплексов.

Интегрирование информационно-огневых средств и систем ВВС в единую систему можно осуществлять по следующим вариантам:

созданием информационно-огневой системы, в которой информационное обеспечение КП ЗРС осуществляется всеми наземными и воздушными средствами разведки, а управление пущенными ЗУР осуществляется по собственной информации МФРЛС (ИОС-I);
созданием информационно-огневой системы, в которой информационное обеспечение осуществляется всеми перечисленными выше средствами, но управление пущенными ЗУР осуществляется по внешней информации (ИОС-II);
созданием информационно-огневой системы, в которой информационное обеспечение осуществляется всеми теми же средствами, но управление пущенными ЗУР осуществляется с борта истребителя (ИОС-III).

Авторы этого
Анатолий СУМИН,доктор технических наук,профессор


Виктор Гиндранков, доктор военных наук, профессор

Геннадий Колпаков, кандидат технических наук, старший научный сотрудник

Информация от 2003 года,на дворе 2016 год.

Ну как я понимаю для "нашего бывшего строевого военного" Виктора Алексеевича это все ерунда,эти умные люди-дураки и ни чего не понимают.

А в реальности получается что ЗРК получает(или будет получать)информацию от любой системы и наводить как ему выгодно или сам по МЛРС или по внешним источникам,а может просто отдаст управление ЗУР истребителю,кстати мужики ,а может в этом и "зарыта собака" почему у нас всего 8 МФИ на Хмеимими и С-400,может наши самолеты уже научились управлять ЗУР,а наш С-400 наводить ракеты туда куда ему сказали скажем ДРЛОУ,самолеты РТР,ЗГРЛС или скажем Су-30/35.
Как понимаю с первым этапом проблем не было и он скорей всего есть.
Второй этап это примерно то что писали

то есть раз у США это начинает получатся то и у нас вполне возможно.
Ну и самый сложный это третий ,где передача управлением ЗУР  истребителям,в общем кто знает может и это уже решили.

Уважаемый ash вы не в теме,если даже не в теме ,то просто выскажите свое мнение,ведь это реально фантастика при условии реализаций всего что написано,боевая устоичивость ПВО возрастет многократно.

а мне интересно . а АСУ ПВО достигла уровня эгиды ?
ну в общем хотелось бы что бы с КП можно было управлять даже ракетой Тора или УР ВВ . когда Истребители и ЗРК всего лишь канал связи с ракетой . а управляет все АСУ .

Ну вроде как Алмаз пишет

Средства управления 30К6Е предназначены:

для управления боевой работой огневых средств:

ЗРК 98Ж6Е системы "Триумф";
ЗРС С-300ПМУ2;
ЗРС С-300ПМУ1;
СПВО "Фаворит" (ЗРС С-300ПМУ2) через СУ 83М6Е2, ЗРС С-300ПМУ1 через СУ 83М6Е;
ЗРС "Тор-М1" через батарейный командный пункт (БКП) "Ранжир-М";
ЗРПК "Панцирь-С" через ведущую боевую машину или через его БКП;
ЗРС инозаказчика - при проведении дополнительных работ по информационно-техническому сопряжению СУ 30К6Е;
приема трассовой информации от радиолокационных средств:

дополнительно придаваемых РЛК 91Н6Е;
РЛС с трассовым выходом типа ВВО 96Л6Е, "Противник-ГЕ", "Гамма-ДЕ".дополнительно придаваемых РЛК 91Н6Е;
обеспечения взаимодействия:

с вышестоящими командными пунктами (ВКП) Российского производства типа "Байкал-Э" и др.;
с соседними СУ 30К6Е, 83М6Е, 83М6Е2;
с взаимодействующими КП зрбр типа "Поляна-Д4М1";
с взаимодействующими КП истребительной авиации российского производства.

http://old.raspletin.ru/press-centre/news/2008/080603/

Как я понял КП С-400 может управлять любым ЗРК включенным в систему.

Информация от 2003 года,на дворе 2016 год.

       Мои +200,реально сам читал такое в "Военном параде",вот только в интернете никак не мог найти. Серьезно,я восхищен Вами.

кстати мужики ,а может в этом и "зарыта собака" почему у нас всего 8 МФИ на Хмеимими и С-400,может наши самолеты уже научились управлять ЗУР,а наш С-400 наводить ракеты туда куда ему сказали скажем ДРЛОУ,самолеты РТР,ЗГРЛС или скажем Су-30/35.
Как понимаю с первым этапом проблем не было и он скорей всего есть.

          Я просто в этом уверен. Не помню в каком номере "Военного парада",приблизительно за 2002 г,писали,что МИГ-31(являющиеся частью ПВО),интегрированы в эту систему,еще в советское время.А следующий этап,это интегрирование ПВО,и ВВС полностью.

Цитата, Т-70 сообщ. №149

А следующий этап,это интегрирование ПВО,и ВВС полностью.

Так может поэтому сейчас и есть ВКС(честно не люблю название,но факт),возможно мы много не знаем и процесс интеграции ПВО,ВВС,ПРО и космических войск идет (к примеру в Сирии насколько знаю Персона(спутниковая система оказывает весомый вклад).
ИМХО.
Это мое мнение.

Так может поэтому сейчас и есть ВКС(честно не люблю название,но факт),возможно мы много не знаем и процесс интеграции ПВО,ВВС,ПРО и космических войск идет (к примеру в Сирии насколько знаю Персона(спутниковая система оказывает весомый вклад).
ИМХО.
Это мое мнение.

    Я полностью согласен с Вашим мнением.О таких достижениях в СМИ говорить не будут.

где ЗУР подхватывает отраженный от другой РЛС сигнал ?

От чего отражен сигнал?! От РЛС?!! Или вы хотели сказать "отражённый от цели сигнал другой РЛС"?
Ещё раз, специально для женщин, поясняю: по чужому сигналу нельзя определить дальность до цели. И ни в одной из процитированных вами после этого вашего ляпсуса выдержек НЕ УКАЗАНО, что наведение ЗУР осуществляется по сигналу сторонней РЛС, отражённому от цели.
В принципе,  наведение по чужому отражённому сигналу пытались делать. Но поскольку ЗУР не может по чужому сигналу определить дальность до цели, то она не может рассчитать точку перехвата и потому не может пойти на перехват, а вынуждена всегда идти в ту точку, откуда в данный момент пришел сигнал. В результате:
1. самолёт делает противозенитный маневр и ракета проскакивает мимо; то есть. сбить стратегический бомбардировщик ещё можно. а маневрирующий истребитель - в редких случаях;
2. невозможно произвести подрыв БЧ ЗУР перед самолётом, а всегда только после пролёта мимо него (когда мощность отражённого сигнала стала уменьшаться).

я говорил о системе обмена информацией,и посвета в системе ПВО.

Так я вам про "подсвет" и ответил! Вы читаете чужие комментарии?!

здорово у Вас получается,китайцы пассивную систему по отраженным сигналам сделали,а вот от подсветки активная ПВО работать не может.

Опять вы смешали в одну кучу обзор воздушного пространства и наведение!
Китайцы сделали пассивную РЛС обзора воздушного пространства, а не наведения! Вряд ли китайская пассивная РЛС выдаёт координаты целей с такой точностью, чтобы можно было провести наведение ЗУР. Пока что пассивные РЛС не очень точны (вот над этим нам надо работать). Но пассивная РЛС будет спокойно постоянно контролировать воздушное пространство и постоянно выдавать примерные координаты целей. Этих примерных координат достаточно для того, чтобы:
Вариант 1: На короткое время включить конкретную активную РЛС, которая точно "достанет" конкретную цель, и потом сразу уйдёт с этой позиции. То есть, такая же тактика, что во Вьетнаме, Югославии и т.д., только вместо сотен наблюдателей с биноклями и дальностью обнаружение около 10км - одна пассивная РЛС с дальностью обнаружения до 500км.
Вариант 2: Не включая активной РЛС получить с пассивной РЛС примерные координаты цели и провести пуск ЗУР с активной ГСН в район перехвата конкретной цели, где эта ЗУР уже сама включит свою ГСН и наведётся на цель.

эти умные люди-дураки

Нет, "Сергей-82" те люди не дураки. Они же пишут:

управление пущенными ЗУР осуществляется по внешней информации (ИОС-II)

А это вы не различаете "внешнюю информацию" и "отраженный от цели сигнал", о котором мы сейчас говорим! Вот к чему ведёт отсутствие у вас базового военного образования...
Хотите назвать себя дураком? Ну, не надо так уж... :)))
Я уже писал выше, что ЗРК может одновременно отслеживать и цель и ЗУР и передавать ЗУР команды наведения. А сейчас, с развитием ГЛОНАСС, стало возможно передавать на борт ЗУР только координаты цели, а ЗУР сама определит своё местоположение и выработает команды наведения. Но это не наведение по "подсветке цели сторонней РЛС"!

И ни в одной из процитированных вами после этого вашего ляпсуса выдержек НЕ УКАЗАНО, что наведение ЗУР осуществляется по сигналу сторонней РЛС, отражённому от цели.

так Вы еще и не русский . русский язык для Вас чужой , раз Вы не смогли осилить фразу

В настоящее время самолеты ДРЛО Northrop Grumman E-2D Advanced Hawkeye выдают целеуказание ЗУР SM-6, которые обладают загоризонтной дальностью уничтожения воздушных целей.

Вы наверное думаете что целеуказание в этом случае делает пилот Хокая махая флажком в сторону цели указывая "пилоту" ракеты в какую сторону ему лететь .

Цитата, Сергей-82 сообщ. №146
Серьезно,я восхищен Вами.

Так пригласи его на свидание!

ДРЛО Northrop Grumman E-2D Advanced Hawkeye выдают целеуказание ЗУР SM-6, которые обладают загоризонтной дальностью уничтожения воздушных целей.

Целеуказание - это не ваша "подсветка цели сторонней РЛС".  Это как минимум информация о дальности до цели, чего не может дать просто "отражённый от цели сигнал другой РЛС", о чем я вам постоянно говорю, а вы всё никак не поймёте.

Так я вам про "подсвет" и ответил! Вы читаете чужие комментарии?!

         Опять у Вас почему то из моего коммента выпало система обмена информацией систем ПВО(что бы не придиралсь,молчащая система не выдает себя радиообменом). Еще раз призываю внимательней читать чужие комменты,я  даже для Вас выделил,красным цветом. Вы случайно не дальтоник? А то я буду другим цветом выделять.
  

Целеуказание - это не ваша "подсветка цели сторонней РЛС".  Это как минимум информация о дальности до цели, чего не может дать просто "отражённый от цели сигнал другой РЛС", о чем я вам постоянно говорю, а вы всё никак не поймёте.

         Нет это Вы никак этой вещи не поняли,до этого Вашего коммента.
      

Пока что пассивные РЛС не очень точны (вот над этим нам надо работать).

          Да из Ваших же комментов видно,работают,и еще как(я про РФ). Зачем активную локацию объявлять "вымершим видом"?
    

только вместо сотен наблюдателей с биноклями и дальностью обнаружение около 10км - одна пассивная РЛС с дальностью обнаружения до 500км.

       Ссылку то на "сотен наблюдателей с биноклями и дальностью обнаружение около 10км" не скинете?
          

получить с пассивной РЛС примерные координаты цели и провести пуск ЗУР с активной ГСН в район перехвата конкретной цели, где эта ЗУР уже сама включит свою ГСН и наведётся на цель.

    А,что тоже самое мешает сделать  от указания другой активной РЛС,а дальше работать от подсвета  цели?
    Предложен метод обработки сигнала в макете распределенной радиолокационной системы (РРС), позволяющий уменьшить требования к вычислительным мощностям приемных позиций системы. Приведены алгоритм вычисления «первичных координат» цели (временная задержка прихода эхосигнала и сдвиг его доплеровской частоты) на каждой из приемных позиций и алгоритм формирования результирующего единичного замера в центральной системе координат РРС. Показаны результаты экспериментальных работ, подтверждающих эффективность практического использования данного алгоритма обработки сигнала.
   http://www.radiotec.ru/catalog.php?cat=jr4&art=8667
     Ссылка про направление активной радиолокации. С таким направлением,Ваше видиние систем ПВО,диверсия.
      

Так пригласи его на свидание!

    Мдааааааааааа,у кого,что болит....... Вы свои буйные фантазии на меня не перекидывайте.

Вот к чему ведёт отсутствие у вас базового военного образования...

           Может все таки технического?
      Г-н офицер,что все таки с вопросом:
        

как конкретно у Фары1,конкретно оператор,селектирует цели?

Целеуказание - это не ваша "подсветка цели сторонней РЛС".  Это как минимум информация о дальности до цели, чего не может дать просто "отражённый от цели сигнал другой РЛС", о чем я вам постоянно говорю, а вы всё никак не поймёте.

и что мешает С-300 дать целеуказание Тору ?