Не ровняйте 41г и сейчас.

А сейчас ошибок не допускаем? И в Чечне всё делали безупречно? И активный Соболятник - это не ошибка?

по доступу к информации по состоянию современных и перспективных технологий как в России, так и в мире, так и перспективам развития данной отрасли с учетом всех факторов

Красиво сказано. А конкретно, какие перспективные технологии по-вашему могут замаскировать РЛ-излучение Соболятника? Или вы просто безоглядно верите в непогрешимость соответствующих должностных лиц?

полноценное объектовое ПВО

Дайте ссылку на эту информацию. Сколько объектов смогли полноценно прикрыть: два-три или целых четыре? Потому что ранее вы же правильно писали:

Сме­на стар­то­вой по­зи­ции вы­пол­ня­лось в сле­дую­щих слу­ча­ях... По­сле вклю­че­ния РЛС на из­лу­че­ние

И на мой вопрос сколько же надо активных ЗРК, чтобы обеспечить постоянное прикрытие одного и того же сектора с учётом этих постоянных перебазирований вы уклончиво ответили, что и бомбят не всю территорию страны. Но это не ответ.
Сколько комплектов активных ЗРК надо иметь на один сектор неба, чтобы обеспечить постоянное ПВО с учётом времени, затрачиваемого на перебазирование после каждого включения РЛС?

на пассивные системы,найдутся контрмеры.

Какие? Конкретно, пожалуйста.

Сигнал отражателей делал сигнал РЛС не точкой на которую летит ПРР,а здоровенную кляксу.

Селективная способность - это всего лишь вопрос качества системы наведения ПРР. И, кстати, где это наши могли увидеть, что видит американская ПРР - "кляксу" или всё же сигналы от каждого уголка в отдельности? Скорее всего мы взяли свои системы наведения и в них увидели "кляксу", но это совсем не факт, что то же самое видит противник.

При этом мощность РЛС занижалась.

Нельзя уравнять мощность РЛС с мощностью отражения от уголка, потому что от уголка отражается только часть сигнала РЛС, а часть никогда не будет равна целому.

отвлекаю специалиста по таким системам

Я более серьёзный специалист - я строевой командир, которому придётся принимать решение применять ли этот Соболятник вообще, демаскируя его излучением не только его, но и всё подразделение. И я запрещу его включать. Если только - на приём, в качестве РТР, если такой режим в Соболятнике предусмотрен.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №64  "вы очень резко поумнеете, если попадёте воевать оператором на этом Соболятнике."
Перерос я это светлое время,и почетный долг Родине уже дааааааавно отдал.

То есть, уже никогда не поумнеете?! :))) (Извините, не удержался, вы так классно подставились под эту остроту!)

обмена информацией в системе ПВО,и подсветом целей?

А кто светить то будет? Другая РЛС? Так её и накроют.
Я же предложил в начале этого обсуждения как можно обеспечить хотя бы относительную устойчивость активной радиолокации: в комплекте РЛС должно быть несколько излучателей по возможности более простых и дешёвых. Их надо развёртывать одновременно со всей РЛС рассредоточено, на достаточном удалении, а включать - по очереди, по мере уничтожения предыдущего. Такая система ещё какое то время повоюет. Кстати, примерно к этом и идут, начиная использовать ИРИС для подсвета целей, практически - в качестве излучателя РЛС.
Но у Соболятника нет нескольких рассредоточенных излучателей, всё - в одном месте: и излучатель, и приемник, и оператор..

Заявление для страны с призывной системой ВС,ну,ну

А, то есть вот этот ваш комментарий:
"а попробовать свои силы ... Прежде всего перед военными,-им же прежде всего воевать." это комментарий военного?! Который сам почему то оценить предложение не может, а посылает к настоящим военным...

500-й гвардейский зенитный ракетный Ленинградский Краснознаменный орденов Суворова и Кутузова полк, в/ч 90450 (Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Гостилицы): 2 дивизиона ЗРК С-300ПМ,  2 дивизиона С-400, батарея ЗРПК 96К6 "Панцирь-С1" . Дивизион ЗРК С-300ПМ состоит из КП 5Н63С с радиолокатором подсвета и наведения (РПН) 30Н6Е, низковысотный обнаружитель (НВО) 76Н6 и 2 зенитных ракетных батарей, каждая из которых состоит из 4 пусковых установок 5П85СЕ на самоходном шасси МАЗ-547, заряжающей машины 22Т6Е и транспортной машины 5Т58Е.
Дивизион ЗРК С-400 состоит из КП 55К6Е с радиолокатором обнаружения 91Н6Е, всевысотная РЛС 96Л6Е на универсальной вышке 40В6М и 2 зенитных ракетных батарей, каждая из которых состоит из 4 пусковых установок 5П85ТЕ2, многофункциональной РЛС управления 92Н2Е, заряжающей машины и транспортной машины.
Батарея ЗРПК 96К6 "Панцирь-С1" включает батарейный пункт управления и 6 ед. БМ 96К6.

10 РЛС в одном полку.
Старые С-300ПС

1488-й зенитный ракетный Краснознаменный полк, в/ч 03216 (г. Зеленогорск, Санкт-Петербург): 4 дивизиона ЗРК С-300ПС. Дивизион С-300ПС включает 3 батареи ЗРК, каждая из которых состоит из трех самоходных ПУ на шасси МАЗ-543М и одной машины 5Н63С (радиолокатор подсвета и наведения), состоящей из совмещенных кабин РПН Ф1С и боевого управления Ф2К на одном шасси МАЗ-543М. Пусковые установки делятся на одну основную 5П85С с кабиной подготовки и управления стартом Ф3С и системой автономного электропитания 5С18, и две дополнительные 5П85Д, оснащенные только одной системой автономного электропитания 5С19.

12 РПН+ РЛС обнаружения(сколько не указано,следуя логике  С-400 то не меньше одной на дивизион).итого 16.

202-я зенитная ракетная бригада на ЗРК C-300В4, в/ч 43034 (Московская область, г. Наро-Фоминск): управление, 2 зенитных ракетных дивизиона. Зенитный ракетный дивизион C-300В4 состоит из КП 9С457М, РЛС 9С15М2 "Обзор-3", РЛС 9С19М2 "Имбирь" и четырех зенитных ракетных батарей, в каждую из которых входит одна многоканальная станция наведения ракет 9С32М, две ПУ 9А82, одна пуско-заряжающая установка 9А84, четыре ПУ 9А83 и две пускозаряжающие установки 9А85

12 РЛС +на каждой ПУ свои РПН соответственно 48 ПУ с РПН итог до 60 активных объектов
Наш "строевой офицер" походу совсем не образован,контроль такими средствами определенного участка(в любом из трех вариантов),с включением и выключением тех или иных РЛС будет обеспечен постоянно .

контроль такими средствами определенного участка(в любом из трех вариантов),с включением и выключением тех или иных РЛС будет обеспечен постоянно .

Сынок, спасибо за помощь! Ты показал, что для обеспечения постоянного контроля одного сектора (!) требуется зенитный полк или бригада.
Теперь помножь на количество объектов, которые надо прикрыть: все бригады, авиабазы, склады и т.д. и т.п. Минобороны, Росгвардии и МЧС + все крупные города РФ.
Штанов хватит создать и содержать такое количество полков ПВО с активными РЛС?

"Бывший строевой офицер"(не хочется хамить, но ты  сам первый начал ),вопрос был может ли активно работать ЗРК и как итог,вы признали что может.

Теперь помножь на количество объектов, которые надо прикрыть: все бригады, авиабазы, склады и т.д. и т.п. Минобороны, Росгвардии и МЧС + все крупные города РФ.

Можно подумать у штатов все прикрыто,у них объектовых ЗРК в обще нет,Пэтриоты принадлежат СВ.
А что до нас,то

ЗГРЛС Контеинер по периметру и полки ИА и дополнительный контроль более мелкими ЗГРЛС и РЛС Небо.
В обще ПВО это комплекс,а не что то одно.

,ну нужен комплекс средств ЗРК(эшелонированное ),РЛС,ИА,РЭБ,РТР,ОЭС,всевысотные обнаружители,ДРЛОУ,ЗГРЛС  и ни чего лишнего не должно быть,одно не заменяет другое ,а дополняет и для определенной ситуации нужно одно,а для другой другое.

Все это вместе и решает задачу ПВО,а не что то одно.

Штанов хватит создать и содержать такое количество полков ПВО с активными РЛС?

Экспортная цена украинской РТР Кольчуга  24 мил.баксов,так что СРТР отнюдь не дешевое оружие,не думаю что наши Вега и Валерия дешевле.
При том как я и говорил все должно быть комплексом ,а не что то одно,распиареная РТР Автобаза http://militaryrussia.ru/blog/topic-598.html всего лишь элемент систем РЭБ СПН-2/СПН-4(которые сами по себе активные).

вопрос был может ли активно работать ЗРК и как итог,вы признали что может.

Неправда, ЗРК не может. Да и группа ЗРК постоянно меняя позиции тоже плохо работает, ведь активный комплекс всегда под ударом и сбежать из-под него может только при удачном стечении обстоятельств

Можно подумать у штатов все прикрыто

.
Вот потому и не прикрыто, что даже у них ресурсов не хватает на такое количество комплексов.

ЗГРЛС Контеинер по периметру и полки ИА и дополнительный контроль более мелкими ЗГРЛС и РЛС Небо.В обще ПВО это комплекс,а не что то одно.

Любая активная РЛС будет быстро уничтожаться. ЗГРЛС - в первую очередь, видимо оперативной баллистической ракетой, как наиболее мешающая авиации и КР. А без РЛС рассыпается комплекс ПВО. Вот такая она - настоящая война.

Экспортная цена украинской РТР Кольчуга  24 мил.баксов... не думаю что наши Вега и Валерия дешевле.

Но пассивные средства гораздо живучее в бою! Пассивную ещё найти как то надо. А активная сама на себя наводит. Неужели до сих пор это не понятно?!

Ну я же писал выше, что Соболятник будут накрывать артиллерией, а не авиацией.

а мы будем накрывать артиллерией западные аналоги Соболятника ?
и если да , то зачем они их делают ?

Любая активная РЛС будет быстро уничтожаться. ЗГРЛС - в первую очередь, видимо оперативной баллистической ракетой, как наиболее мешающая авиации и КР. А без РЛС рассыпается комплекс ПВО. Вот такая она - настоящая война

а расчеты РЛС так и будут спокойно сидеть и ждать пока их накроет ?
ОТР и Хармы что уже не сбиваются ?

Да и группа ЗРК постоянно меняя позиции тоже плохо работает, ведь активный комплекс всегда под ударом и сбежать из-под него может только при удачном стечении обстоятельств

Не правда,судя по воинам Вьетнама,Ирака,Сербии ,ЗРК может работать (причем устаревшии)в против сильного врага,ИА не может в обще.Почему потери США во Вьетнами были большие,да потому что С-75/125, Миг-19/21 были на тот момент современны(как сеичас С-300/400,Су-30/35),а в 1991,1999,2003,2011 ,США столкнулись с теме же самыми С-75/125,Миг-21 что и были во Вьетнаме,при этом сами США ушли на 25-45 лет вперед.

Вот потому и не прикрыто, что даже у них ресурсов не хватает на такое количество комплексов

Не думаю,у США ставка ИА.

Любая активная РЛС будет быстро уничтожаться.

Опять тоже самое,заело что ли.

ЗГРЛС - в первую очередь, видимо оперативной баллистической ракетой,

По вашему НАТО использует МБР с ядерной боеголовкой(а других у НАТО нет),это ядерная война,ОТРК не достанет,СБР тоже нет.

Но пассивные средства гораздо живучее в бою!

В 2008 наши обнаружили и вольнули Кольчугу.

А активная сама на себя наводит. Неужели до сих пор это не понятно?!

Активная видит сама,а пассивной надо чтоб что то работало у врага если не будет этой работы ,РТР ни чего не увидит,это весь мир понимает,поэтому и использует РЛС в ЗРК.

зачем они их делают ?

Противник подставляется... И что вам не нравится? По мне так пусть хоть радиомаячки на каждого рейнжера повесят - нам легче будет.

ОТР и Хармы что уже не сбиваются ?

Начнём сначала.
Применить активную систему, которая себя демаскирует сразу при включении в работу, а затем искать способы защитить её от всех средств поражения - это китайский комсомол времён Мао Цзе Дуна: китайцы сначала намеренно создавали себе трудности, которые потом мужественно преодолевали.  Но они хоть таким образом "закаляли свой характер для дальнейшей борьбы". А наше Минобороны закупая активный Соболятник зачем демаскирует наших бойцов?

Виктор Алексеевич Вы как и Авиагр кидаетесь из крайности в крайность .
я так могу писать что зачем нужны танки ? они стреляют только  с открытых позиций и значит будут уничтожены . и это правда , их уничтожают . но есть такие нюансы как то что и танк может уничтожать  и тут важнее кто грамотнее применяет свое оружие и не просто оружие , а КОМПЛЕКС вооружений .
и РЛС это всего лишь ОДИН ИЗ МНОГИХ инструментов . и да . он расходный инструмент , его будут терять и будут восполнять потери . как и у танков  , и можно применять их по идиотски и тогда они будут потеряны , а можно применять грамотно и тогда даже если их уничтожат (как танки) они принесут существенный ущерб противнику .
потому что
1 часто на позициях нету подразделений РТР которые засекут Соболятник или другую РЛС , по штату во взводе есть пулеметчик . есть снайпер ну  или марксмен , но РТРовца нету . а ждать пока они приедут можно долго и нудно .
2 засечь не значит уничтожить . потому как цель мелкая и если хорошо окопаться уничтожать артиллерией Вы можете очень устать .
3 РЛС артиллерийской разведки так же работают и по работающей артиллерии будут уже работать наша артиллерия и есть мнение что артиллерией легче уничтожить САУ или буксируемые орудие . пускай даже и окопавшиеся . чем мелкий ящик который когда окопан по правилам уничтожить можно только прямым попаданием , а это редкость . а Хармы авиацией возить можно не только Харм потерять (от Тора) но и сам носитель Харма .


и повторю еще раз мысль - если Вы считаете себя жертвой и считаете что Вы можете только получать удары и никогда не отвечать на них , то Вам не помогут ни карате ни пистолет .
а если Вы знаете как бить , то и палочкой для еды можете вывести из строя десяток гопников .
на  ЛЮБОЕ действие есть противодействие и каждый раз оно будет придумываться снова и снова .
и на атаки на РЛС будут атаки на атакующих . но это если Вы понимаете что Вы так же можете бить , а не только ждать удара и  терпеть их.

А наше Минобороны закупая активный Соболятник зачем демаскирует наших бойцов?

я Вам более скажу , наше МО демаскирует даже свои самолеты ставя на них РЛС .
и пушки закупают . а ведь их выстрелы демаскируют артиллерию .
нужно делать артиллерийский "винторез" . с глушителем и дозвуковым снарядом .
и пехота себя выдает тепловизору своим теплом , выход только если нанимать отряды зомби , у них тела холодные .

я прекрасно знаю что пассивные средства меньше палят , но активные имеют свои преимущества и не пользоваться ими глупо .  глупо пользоваться ими по идиотски . но если применять грамотно то будет только польза .

пассивной надо чтоб что то работало у врага если не будет этой работы ,РТР ни чего не увидит

1. У современного л/а всегда что то излучает. Л/а может конечно снизить свою заметность выключив свою РЛС, но выключить всё, что излучает, он не может. Даже стелс.
2. Это классическим (старым) средствам РТР надо, чтобы что-то работало на борту л/а. А кое кто разрабатывает РТР, которые обнаруживают цели по отражению от них стороннего излучения. Подумайте сами, сколько сейчас источников радиоволн на любой обжитой территории: излучают классические теле- и радиостанции, сотовые вышки покрыли весь мир и постоянно излучают, наконец каждый мобильный телефон тоже излучает! И что, эти волны не отражаются от л/а и наземных целей?! Конечно, отражаются. Вот эти волны и принимают новые средства РТР при этом сами ничего не излучая.
В конце концов есть реликтовое излучение из космоса, которое никто никогда отключить не сможет. Вот на чём должны базироваться разведывательные средства следующего поколения.

РЛС это всего лишь ОДИН ИЗ МНОГИХ инструментов . и да . он расходный инструмент , его будут терять и будут восполнять потери .

А если сделать пассивные РЛС и терять их гораздо меньше? Может попробовать поберечь наших солдат? Да и вас заодно поберечь, а то прорвут нашу ПВО и вас достанут тоже.

и пушки закупают . а ведь их выстрелы демаскируют артиллерию .

Опять забыли ответ на этот вопрос? Повторю: у пороховых пушек пока нет альтернативы. А у Соболятника пассивная альтернатива есть. Так зачем закупать худшее?

выход только если нанимать отряды зомби , у них тела холодные .

Есть более умный вариант - роботизированные комплексы. Знаете, все страны их усиленно разрабатывают.

активные имеют свои преимущества

В РЛС ПВО - да, имеют: большая дальность обнаружения. Но я здесь критикую конкретный Соболятник наземной разведки, у которого есть полноценные пассивные альтернативы такой же дальности действия. Сколько уже раз это повторять?

У современного л/а всегда что то излучает. Л/а может конечно снизить свою заметность выключив свою РЛС, но выключить всё, что излучает, он не может. Даже стелс

Это понятно ,но вот только скажем включенную РЛС Авакаса увидят на 800 км,истребителя на 400 км,а м радиовысотомер и Линк-16 скажем на 100 км.http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rtr_valeriya.html при чем там также все зависит от высоты цели,ну и опят точность в сравнение с РЛС оставляет желать лучшего.

Вот эти волны и принимают новые средства РТР при этом сами ничего не излучая.

Название и у кого они есть и примерные характеритики иначе это бла-бла?
Кроме того во взаимодеиствие РТР и ЗРК есть еще одна проблема,почти все ЗУР имею полуактивное наведение то есть им не обходим отраженный  сигнал , то есть РПН или многофункциональный радар,то есть опять активные РЛС,ЗУР с АГСН входят в моду,но пока не получили расспространения ,да им нужно знать о местоположение цели постоянно до момента захвата.
Так что как и сказал я выше РТР это всего лишь один из элементов комплекса,не более того.

Название и у кого они есть

Статья "Китай ускоренно разрабатывает анти-стелс РЛС"
"китайские военные могут отслеживать цели через отражаемые сигналы от разных источников энергии, как антенны телевышек, радиостанций FM-диапазона и сотовых телефонов. Китай стал мировым лидером в этиой области радиолокации."

иначе это бла-бла

Хамите, молодой человек? Давно не пороли по попе?

А если сделать пассивные РЛС и терять их гораздо меньше? Может попробовать поберечь наших солдат? Да и вас заодно поберечь, а то прорвут нашу ПВО и вас достанут тоже.

баба не может делать то что делает мужик , я про секс .
принимающая сторона не всегда может физически сделать то на что природа не предназначила .
и пассивный радар не может только что может делать активный .
видели репортаж с подготовки спецназа в чечне ? в коментах в теме про Сирию выкладывали .
там говорили что у них есть форма которая маскирует в ИК фоне что их не видно в тепловизор .
и как Вы будете такого искать пассивной РЛС ? а активная может даже ползущего обнаружить . а это охрана от снайперов ,коррективрощиков и прочего . и как Вы считаете . что лучше . найти корректировщика который наводит артиллерию которая выносит ваши войска ?  или не дай Бог спалить оператора РЛС ?

Опять забыли ответ на этот вопрос? Повторю: у пороховых пушек пока нет альтернативы. А у Соболятника пассивная альтернатива есть. Так зачем закупать худшее?

у артиллерии есть альтернатива - ракеты . и дальность выше и скрытность так же . но выше и цена .
так зачем экономить и покупать худшее ?

Есть более умный вариант - роботизированные комплексы. Знаете, все страны их усиленно разрабатывают.

я  только за . и я звезду смерти поддерживаю . жаль но это пока больше в кино . а в жизни нормальные устройства мы дай Бог если через полвека увидим .

В РЛС ПВО - да, имеют: большая дальность обнаружения. Но я здесь критикую конкретный Соболятник наземной разведки, у которого есть полноценные пассивные альтернативы такой же дальности действия. Сколько уже раз это повторять?

не могут пассивные радары тоже самое что и активные . физически не могут .
и кстати а что если на Соболятник впихнут аналог рапторовског LPi ?

есть форма которая маскирует в ИК фоне что их не видно в тепловизор .и как Вы будете такого искать пассивной РЛС ?

А оптический канал на что в оптико-локационный системах? А сейчас мультиспектральные картинки делают...

а активная может даже ползущего обнаружить

Так ведь оптико-локационная обнаруживает движущиеся цели даже в автоматическом режиме - сама.

а активная может даже ползущего обнаружить . а это охрана от снайперов ,коррективрощиков и прочего

Снайпер и корректировщик - цели неподвижные. И вот тут вообще вопрос: может ли Соболятник в принципе обнаружить неподвижного человека на фоне земной поверхности? И как же он это сделает? Ответьте, раз уж вы собрались с его помощью обнаруживать снайперов и корректировщиков!

ракеты . и дальность выше и скрытность так же

По-вашему, старт ракеты менее заметен, чем выстрел пушки? Ну согласитесь, что вы погорячились...

а что если на Соболятник впихнут аналог рапторовског LPi

Это что за зверь такой невыносимо скрытный, хоть и активный?

А оптический канал на что в оптико-локационный системах? А сейчас мультиспектральные картинки делают...

это если цель видна , РЛС обнаруживает даже в кустах .

Снайпер и корректировщик - цели неподвижные. И вот тут вообще вопрос: может ли Соболятник в принципе обнаружить неподвижного человека на фоне земной поверхности? И как же он это сделает? Ответьте, раз уж вы собрались с его помощью обнаруживать снайперов и корректировщиков!

неподвижны они когда они УЖЕ на позициях , поздно пить боржоми когда почки отвалились . а РЛС позволит засечь их когда они только выдвигаются на позиции . более того РЛС помогает засечь разведгруппы которые переходят через линию фронта .

По-вашему, старт ракеты менее заметен, чем выстрел пушки? Ну согласитесь, что вы погорячились...

существенно меньше , я не про БР , а про КР . более того дальность их действия позволяет применять их с дистанции когда никакая артиллерия их не достанет . только авиация и другие РК .
но и авиацию и КР можно сбить . и противник остается не удел . артиллерия не достает , и уничтожить ваши ракеты он не может . у него РЛС выключены что бы их не уничтожили .
игра в одни ворота . уничтожай противника без ответки с его стороны , это ли не мечта всех военных ?

Это что за зверь такой невыносимо скрытный, хоть и активный?

скачки частот слишком сильно разбросаны да и мощность сигнала прыгает что создается впечатление что это куча разных источников сигнала . в этом режиме снижается дальность . но увеличивается скрытность .

РЛС обнаруживает даже в кустах ...  РЛС позволит засечь их когда они только выдвигаются на позиции  

Итак, Соболятник обнаруживает либо радиоконтрастные цели (бронетехника отражает лучше, чем земля) либо движущиеся. Так кого же он обнаружит в кустах лучше, чем это может сделать ОЛС? Ползущего в кустах снайпера, одетого в форму "анти-тепловизор"? А вы слышали, что такие высокотехнологичные формы скрывают ещё и от радиолокационной разведки?
Но самое главное не в этом. А в том, чтобы засечь выдвижение снайпера на позицию Соболятник должен работать постоянно! А кто же ему даст работать?! Как только вы его включили, то вся округа об этом знает. Во-первых противник временно прекращает передвижение в секторе действия Соболятника, а во-вторых наносит по нему арт. удар. И после того, как Соболятник гаснет, противник снова спокойно занимается своими делами. Противник даже не парится искать наши разведсредства: мы опять сами предупредим его, что начали разведку, когда включим следующий Соболятник.

скачки частот слишком сильно разбросаны да и мощность сигнала прыгает что создается впечатление что это куча разных источников сигнала

Этот тактический приём имеет кое-какой смысл для летящего самолёта. Но для неподвижного Соболятника как не меняй мощность и частоты, но ведь все сигналы приходят из одной точки. И что подумает противник об этом? Что там барсуки радиотехнику изучают? Не думаю. Не введёт это противника в заблуждение.

про форму защищающую от тепловизора я слышал . про защищающую от РЛ нет . но допускаю что такая есть . Накидку же для БТТ сделали же .
остается только вопрос о ее практичности . возможно ткань такая грубая что ползать в ней не самый удачный вариат (на фото накидки складывается впечатление что это довольно не мелкий пуховик)


миллиметровый диапазон прекрасно видит цели за кустами .
а что до постоянно работающего соболятника , так это расходный инструмент . если его окопать что бы он работал по одному сектору (и работать будет не один Соболятник . а куча что бы перекрыть все сектора) то артиллерия устанет по ним работать . только если прямое попадание или выстрел в лоб . а кроме Соболятника постоянно работают РЛС засечки арт. огня . и через 20-30 секунд после того как Ваша артиллерия начнет огонь по позиции Соболятника Ваши артиллеристы словят неплохую ответку в виде пары залпов САУ или залпа РСЗО (которые быстро свалят что бы им ответка не прилетела  , хотя с чего она прилетит . у Вас же нет РЛС засечки арт. огня ).

Но для неподвижного Соболятника как не меняй мощность и частоты, но ведь все сигналы приходят из одной точки.

так направление сигнала можно менять и пользоваться эхосигналами (правда емнип это работает только для метрового диапазона . тут не в курсах поэтому не буду утверждать)

и уничтожить ваши ракеты он не может . у него РЛС выключены что бы их не уничтожили .игра в одни ворота . уничтожай противника без ответки с его стороны , это ли не мечта всех военных ?

Так ведь именно на этот сценарий американцы и рассчитывают! Именно так: подавить ПВО используя её недостаток - активность - и дальше давить всё остальное КР и авиацией. Некоторые ЗРК будут молча сидеть в "засадах", но как только будут включаться, на них тут же будут бросаться дежурные силы ВВС с ПРР, которые будут постоянно висеть в воздухе.
Ну ведь так же было в Югославии!

ну вот , а если бы у Сербии были ЗГРЛС , ДРЛО , нормальная ИА и у ПВО были бы не С125 и С75    а С300 и буков с торами немало . и РЭБа по самое не балуй . при чем хорошего РЭБа , качественного . операция пошла бы по другому сценарию ?

а что до постоянно работающего соболятника , так это расходный инструмент

Ага, понятно. Ресурсы у вас бесконечны, патроны не меряны, и жизней у ваших операторов Соболятника - по десятку. Но вот как быть с тем обстоятельством, что как только вы включили Соболятник, так противник об этом знает? И какую же развед. информацию вы ожидаете получить в таких условиях? По-вашему противник будет под вашим излучением проводить реальные перемещения?! Да он вам такую дезу организует - любо-дорого посмотреть!

так направление сигнала можно менять

Это как?! Если вы сидите на одном месте, то как вы измените направление, с которого ваш сигнал приходит противнику?

а если бы у Сербии были

Качественно поднять живучесть ПВО может только пассивная локация.  В боевых условиях только пассивная локация может обеспечить постоянный контроль воздушного пространства. Тогда ПВО будет владеть инициативой (решать где, когда и чем ударить), а не авиация. А это - совсем другой расклад.

Ага, понятно. Ресурсы у вас бесконечны, патроны не меряны, и жизней у ваших операторов Соболятника - по десятку.

а у Вас артиллеристы бессмертные ? или у Вас САУ больше чем патронов ?
кроме того Вы еще постарайтесь попасть с дистанции с пару десятков КМ в квадрат метр на метр . кроме того что Соболятник это не ПТРК , оператор не должен сидеть в обнимку с пробором . не скажу за Соболятник , но думаю там так же тема что и у других РЛС , пульт емнип выносится  на 30 метров (а может и больше) и можно вообще в блиндаже сидеть .

И какую же развед. информацию вы ожидаете получить в таких условиях? По-вашему противник будет под вашим излучением проводить реальные перемещения?! Да он вам такую дезу организует - любо-дорого посмотреть!

а кто Вам сказал что РЛС заменяет разведку ? это вообще то не разведывательная техника (хотя в статье написано что он разведкомплекс) , а охранная система . а масштабную дезу с дальностью в 30 км Вы не сделаете . масштаб не тот .

Это как?! Если вы сидите на одном месте, то как вы измените направление, с которого ваш сигнал приходит противнику?

несколько комплексов синхронно меняющие направление сигнала существенно усложняют пеленгацию .

Качественно поднять живучесть ПВО может только пассивная локация.  В боевых условиях только пассивная локация может обеспечить постоянный контроль воздушного пространства. Тогда ПВО будет владеть инициативой (решать где, когда и чем ударить), а не авиация. А это - совсем другой расклад.

ну вот у сербов и были считай пассивные средства (РЛ то были выключены) и сильно им это помогло (один сбитый Ф-117 Сербию не спас) ?
Вы начинаете подстраивать ситуацию под Ваши хотелки . я так тоже могу написать что а у амеров в Ираке РЛС всегда были активны . видите как это влияет на победу . и я на словах буду прав . но если брать по справедливости то победили не из за РЛС , а из за технологического превосходства . поэтому если хотите честного спора то возьмите реальное возможно равное противостояние и противопоставьте нате Россию . ситуация выходит ой какая другая .

В общем все ясно. С Виктором Алексеевичем. Все разработчики с военными экспертами, имеющими кстати и профильное техническое образование и соответствующие знания ошибаются а он - нет. Или Вы думаете, что какие то разработчики приходят к какому то Рогозину с его друзьями генералами и впаривают ему фуфло с "блестящими заклепками" и рассказывают как они будут "тупых америкосов" видеть, а те и сделать ничего не смогут. После чего ударят по рукам, сообщат Путину о "хане НАТО" и замутят пару пропаганд......х роликов. И НИКТО даже не подумал ни о противодействии ни об альтернативе. А все почему? Виктора Алексеевича не спросили, а сами не догадались. Окаааааазия. И никто не пустит к главным сообщить о том что "англичане ружья кирпичом не чистют". Приходится тут. Может кто прочтет и сообщит, откроет глаза.

1962 тут дело не в этом , тут на форуме есть еще персонажи которые выворачивают ситуацию по полной и по ней делают "вывод" , например взять всю технологическую мощь надо и сравнить с какой нибудь мелкой страной со старой техникой и сказать что мол видите только такая тактика или только такая техника зер гут . остальное мрак .
вспомните Ицкаха что доказывал что стелсовый хряпа (ф22) будет сбивать с огромным счетом сушки . и брал идеальные условия для хряпы и самые паршивые для сушек . и "соревнования" считает нормальными . а желание поменять условия на диаметрально противоположные (идеальные для сушек и паршивые для хряпы) вызывали только потоки желчи и слюны .