Было бы желание, оборудовать люк не проблема, меньше геморроя, чем с парашютом возится.
А у программы "воздушный старт" там ракета огромная.

К тому же не известно способны ли крыло держать на точке вес в 2000 к

помимо крыльев можно место найти для пилонов, но это совсем уже, если приспичит.

Имеете ввиду на фюзеляже?

мне идея с пилонами на Ил-76 вообще не нравится.

Ну так на вашем рисунке видно что сброс через рампу.
Большой минус размещения на пилонах падения радиуса действия ,к примеру при внешнем размещение на Ту-95МС радиус падает на 30%.

Ну так на вашем рисунке видно что сброс через рампу.

я несколько раз писал в комментарии что это программа "Воздушный Старт" - совсем другой случай, потому что ракета огромна.

Возможна ли интеграция Х-101 на Су-34/Су-35С/Су-30СМ? Может быть в лайтовом виде, но не 300 км, а с дальностью приближающейся к стратегической в ее обычной версии.Даже если самолет сможет поднять одну такую ракету, это позволит получить большой парк носителей стратегических КР. А по весу Х-101, по-моему, сопоставима с Брамос-А, над применением которой сейчас работают индусы. Или все непросто?

Цитата, Зигфрид Хофрайтер сообщ. №156

А вот если у нас будет ~400-500 самолетов с Х-101

Всего по договору СНВ-3 предполагается 700 развернутых единиц, если вешать по 1 ракете на 500 истребителей, то на подводные и наземные ПУ, а также на Ту-95 и Ту-160 останется только 200 единиц. Да и сами истребители и обслуживающий их персонал будут заняты под несвойственные задачи. Это неразумно.
Тем более, что у нас еще есть 150 Ту-22М, которые при желании можно восстановить и дооборудовать под КР Х-101, 4 штуки на борт. Планы такой модернизации прорабатывались под шифром Ту-22М5 (Ту-245). В 90-е отказались из-за отсутствия денег, сейчас-то вот непонятно что мешает.

Возможна ли интеграция Х-101 ...Может быть в лайтовом виде

Цитата, Сергей-82 сообщ. №165

Большой минус размещения на пилонах падения радиуса действия ,к примеру при внешнем размещение на Ту-95МС радиус падает на 30%

Вот в толк не возьму - чем думали, когда делали Х-101, которая не влезает во внутренний отсек Ту-95 и Ту-22М?? Ощущение такое, что задача была - хапнуть побольше бюджетных денег обосновать возобновление производства Ту-160, которые единственные подходят для внутрифюзеляжного размещения новой КР. А еще более двух сотен имеющихся в наличии подходящих носителей остаются не у дел, не хватает несчастных полметра длины отсека вооружения.
Очень похоже на предумышленную диверсию.

Кстати, на Ту-22М система дозаправки топливом конструктивно предусмотрена, но была демонтирована по договору ОСВ-2 1979 года.

если сопровождать Су-34 то вполне хватит и Су-30СМ и Су-35 у них это и прописано

Более того, они и сами справятся с любой задачей, без Су-34.

- На пилоны подвешивать совсем просто
- Не просто,иначе бы Х-101 уже были бы на Ту-22М3,а пока только видели на единственном модернизированном Ту-22М3М к тому же надо ставить СУВ и БИНС,а это время и деньги

Это совсем небольшие время и деньги в сравнении с восстановлением производства Ту-160.
И без пилонов можно обойтись, выпустив укороченную версию Х-101, см. выше.
Пытался найти размеры отсека вооружения Ту-22М3 - глухо.
У Ту-22:
За центропланом находится грузовой отсек (длина 6920 мм, ширина 1360 мм, высота 1950 мм), в котором, в зависимости от модификации, размещается вооружение или целевое оборудование

Тем более, что у нас еще есть 150 Ту-22М

Доброй ночи!
Если мы будем располагать 150 строевыми Ту-22, то вопрос наверное теряет актуальность. Но в реальности их не более 45 сейчас. В сети полно роликов гниющих полуразобранных машин (
Количество в приемлемом состоянии из стоящих в резерве и на хранении неизвестно... Ракета для них не подходит. Да и сколько им объективно еще служить? Пишут, что лет 10-15.

700 шт. носителей по СНВ-3 маловато, чтобы расходовать этот лимит истребителями по 1 ракете (кстати, может быть и 2 можно подвесить?), согласен. Но если зайти с другой стороны: провести необходимую для применения Х-101 легкую модернизацию "сушек", продолжать использовать их в качестве истребителей, сформировать запас Х-101 на складах и просто жить со счастливой мыслью о росте наших возможностей? Гнуть свое, наглые подозрения "партнеров" - отрицать, это ж истребитель! )) При реальном обострении международной обстановки можно и продемонстрировать джокера, для отрезвления горячих голов. Понимаю, что есть узкие места, испытания опять же не проведешь скрытно, трудоемкость подготовки и т.д. Но как вариант?

+ По мере постепенного списания Ту-22, так ли нужен будет новый дорогостоящий самолет дальней авиации ему на замену, если есть стелс-ракеты с дальностью до 5000 км и большое количество пусть маленьких, но относительно недорогих МФИ?

ИМХО, сейчас у нас есть неплохая ракета и очень мало ее носителей, никак не хочу сдаваться ))

Всего по договору СНВ-3 предполагается 700 развернутых единиц

Кстати, Вики в статье про СНВ-3 пишет про ограничение по носителям только тяжелых бомбардировщиков: Ту-95МС и Ту-160. Возможен и казус.

сейчас-то вот непонятно что мешает.

Кто то на здесь писал что видел пролетающий и Ту-22М3М в ЛИИ с подвеской из 4 массогабаритов Х-101,но как говорится раз фото нет то это информация пока под вопросом.

Кстати, на Ту-22М система дозаправки топливом конструктивно предусмотрена, но была демонтирована по договору ОСВ-2 1979 года.

Есть такое и в советские годы дозаправкой  на Ту-22М2 активно пользовались совершались вылеты с Х-22 до Перл-Харбора.

Более того, они и сами справятся с любой задачей, без Су-34.

Вы знаете мое мнение по этому вопросу давайте не будем начинать заново в этой ветке т.к что у меня что у вас есть аргументы в пользу своей версий.

Вот в толк не возьму - чем думали, когда делали Х-101, которая не влезает во внутренний отсек Ту-95 и Ту-22М?

Ну у Ту-95МС есть х-555 а это тоже хорошая вещь и во многих случаях ее более чем достаточно для работы.

Пытался найти размеры отсека вооружения Ту-22М3 - глухо.

Учитывая то  ,что в свое время даже Х-55 не лезла в отсек Ту-22М3 то не о какой х-101 речи быть не может,кстати ФАБ-9000 тоже с Ту-22М3 не может применяться ,а с ту-22 могла.
Мое мнение нужна ракета в классе АГМ-158 она отлично подойдет и для фронтовой авиации и для Ту-22М3.

ИМХО, сейчас у нас есть неплохая ракета и очень мало ее носителей, никак не хочу сдаваться

Ну почему вы так,ведь та же самая Х-101 по сути нужна только в конфликте с США,а для стран НАТО в Европе более чем достаточно ракет и с меньшей дальностью,а что до носителей то считайте около 40 Ту-95 и 16 Ту-160 ,около 60 ед  у США примерно в 2,5 раза больше ,но у них КРВБ не имеют такой дальности как Х-101 и даже х-555,а мы ведь не собираемся нести демократию всему миру,в случае чего этого вполне хватит чтоб покусать врага,к тому же не забываем об активном внедрение Калибра на АПЛ и ДПЛ,а там по моему мнению дальность тоже будет не менее 3000 км(т.к прародитель С-10 Гранат летал на 3000 км,а на ЗМ-14 другой более экономичный движок)+не забываем про слухи что на Искандере может быть Р-500 с дальностью 2600+.

Было бы желание, оборудовать люк не проблема,

Аргументация зашкаливает,а мозгов то не хватает как всегда взглянуть ,что под брюхом у ил-76

Управление ракетами в этом случае передается от ведущего к ведомому на удалении 30-60 км. .

И еще для тебя жертва ЕГЭ,раз у тебя не хватило мозгов разобраться в фразе из РЛЭ

приведу еще не сколько, чтоб маленько понимал что такое РВВ и принцип их работы(глядишь прозреешь может быть хотя надежды мало)
Р-77 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r77/r77.shtml
специально выделю принципы наведения ,а то с твоими познаниями проскочишь мимо или не поймешь

Р-77 имеет комбинированное наведение: инерциальное с радиокоррекцией с переходом на активное радиолокационное по сигналу бортового вычислителя, определяющего дистанцию захвата цели собственной ГСН типа 9Б1348Э. На случай срыва захвата продолжается формирование «математической модели» цели с помощью самолета-носителя, позволяя осуществить траекторный захват цели или перенацелить ракету на другую цель. В условиях помех ГСН может осуществить пассивное самонаведение на их источник, совмещенный с целью и поразить обороняющегося по его же сигналам. Если бой идет на минимальных дальностях — в этом случае сразу включается активная головка и наведение осуществляется без использования командно-инерциального этапа. Во всех режимах применения используется метод модифицированного пропорционального наведения. А в условиях организованных помех, при которых бортовая радиолокационная станция носителя не может снабжать ракету сведениями о дальности и скорости сближения с целью, наведение происходит по специальным траекториям.

выделенная фраза понятна или нет,самолет-носитель этот материнский борт с которого осуществляется пуск.
для кучи еще по Р-27 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/p27/p27.shtml

В систему управления ракеты Р-27 помимо ГСН входит инерциальная навигационная подсистема с радиокоррекцией. На начальном участке траектории применяется инерциальное наведение на «математическую» цель с радиокоррекцией ее положения и скорости при маневре цели (по информации с носителя, передаваемой по радиолинии). Целеуказание может осуществляться от бортовых радиолокационных, теплопеленгационных или оптико-электронных прицелов самолёта-носителя, от нашлемной системы лётчика. Возможен пуск ракеты в сторону самолёта противника с последующим автономным захватом в полёте. При захвате цели информационной системой носите­ля на ракету выдается угловое целеуказание. При попа­дании цели в поле зрения координатора ракета осуществ­ляет захват и автосопровождение цели. При отсутствии информации с борта носителя предусмотрена работа ра­кеты в автономном режиме, который устанавливается летчиком из кабины. .

ты хоть что не будь понял из этих фраз или все так запущено что не подается.
Еще для кучи http://www.digitalcombatsimulator.com/ru/files/1210905/  РЛЭ и РТЭ СУ-27СК там все описано что можно и что нельзя,для кучи еще "Боевое применение самолета МиГ-29": http://airspot.ru/library/book/boevoe-primenenie-samoleta-mig-29  по ним учатся наши(и не только наши) пилоты,расширяй кругозор когда освоишь,начнешь понимать о чем тебе пишут и почему над тобой смеются когда ты пишешь чушь .Чтоб было понятно: РЛЭ ,РТЭ и методика боевого применения разрабатываются совместно  ЛИИ ,ГЛИЦем,ЦБП и фирмой разработчиком ,так что что написано там ,это априори не подлежит оспариванию.

По мере постепенного списания Ту-22, так ли нужен будет новый дорогостоящий самолет дальней авиации ему на замену, если есть стелс-ракеты с дальностью до 5000 км и большое количество пусть маленьких, но относительно недорогих МФИ?

Цитата, Зигфрид Хофрайтер сообщ. №170

в статье про СНВ-3 пишет про ограничение по носителям только тяжелых бомбардировщиков: Ту-95МС и Ту-160. Возможен и казус

Смысл ядерного сдерживания не в самом факте обладания ядерными боезарядами, а в  гарантированной способности нанести потенциальному агрессору неприемлемый урон, желательно не исчерпав свой ударный потенциал в первом же залпе.
Т.е., в контексте обсуждения наши носители должны быть способны достичь рубежа пуска КР по территории США и вернуться на базу.
100500 истребителей с радиусом действия 1500км и одной КР на борту в этом смысле реальной угрозы не представляют, хотя теоретически пилот-смертник способен достичь рубежа пуска, а значит все переоборудованные самолеты автоматически будут зачислены в носители.
Ту-22М3 с 4-мя ракетами Х-102 и системой дозаправки из тактического бомбардировщика становится реальной угрозой.

их не более 45 сейчас. В сети полно роликов гниющих полуразобранных машин (Количество в приемлемом состоянии из стоящих в резерве и на хранении неизвестно... Ракета для них не подходит. Да и сколько им объективно еще служить? Пишут, что лет 10-15

Для внешней подвески ракета подходит

, других применений для Ту-22М3 тоже достаточно:

Как говорится - не жалей что было, не гадай что будет, береги что есть.
Для инвентаризации остаточного ресурса, ремонта с модернизацией и дооборудованием годных, разборки на запчасти и утилизацией остальных не потребуется много времени и ресурсов. 10-15 лет службы достойный срок, достаточный для разработки и постановки  строй ПАК ДА.

Учитывая то, что в свое время даже Х-55 не лезла в отсек Ту-22М3 то не о какой х-101 речи быть не может, кстати ФАБ-9000 тоже с Ту-22М3 не может применяться, а с ту-22 могла. Мое мнение нужна ракета в классе АГМ-158 она отлично подойдет и для фронтовой авиации и для Ту-22М3

Или укороченная Х-101/102 с дальностью 3-4 тыс км, которая влезет-таки в Ту-95 и Ту-22М.

Кстати, все американские B-1B возвращаются в состав стратегического командования.

Или укороченная Х-101/102 с дальностью 3-4 тыс км, которая влезет-таки в Ту-95 и Ту-22М.

Смысл создавать уменьшенную копию для Ту-95Мс если есть х-555 там по разным источникам дальность от 2000 км до 3500 км при использование конформных баков,а вот что не будь возродить в размерах х-15 но с дальностью 1000+ не мешало бы и тогда бы на ту-160 можно было бы размещать по 24 таких КРВБ,а на Ту-22М3М по 10,да и бомбоотсеке ту-95МС 12 КР и от 4 до 10 на пилононах,при этом эта ракета была вполне бы адаптивна и к самолетам тактической авиации Су-30/34/35 могли бы нести по 3 КР.

Ту-22М3 с 4-мя ракетами Х-102 и системой дозаправки из тактического бомбардировщика становится реальной угрозой.

я уже писал выше что кто то здесь на сайте говорил что в ЛИИ видели Ту-22М3М в варинте как у вас на изображение. По данным этого сайта http://www.milkavkaz.net/2015/12/vozdushno-kosmicheskie-sily.html я насчитал 44 Ту-22М3,16 Ту-160 и 24 ту-95МС как мне кажется данные по Ту-95МС не полные,еще не указано сколько Ту-22/95/160 есть в ЛИИ а там всего вместе я думаю их около 10 будет.

44 Ту-22М3,16 Ту-160

Еще один плюс Ту-22М3 - унифицированные с Ту-160 двигатели.
44 х 2 + 16 х 4 = 152 экземпляра.
Это внушительная серия даже без возобновления производства Ту-160, которая позволит снизить стоимость обслуживания самолетов.

Еще один плюс Ту-22М3 - унифицированные с Ту-160 двигатели

Если не ошибаюсь в СССР был проект оснащения Ту-22М  двигателями НК-32,кстати по НК-32 вроде обещают первые поставки в этом году

«На стенде завода скоро начнутся квалификационные испытания первого двигателя новой серии, и по планам этого года Самарский завод имени Кузнецова должен нам сделать один квалификационный и четыре серийных двигателя», — заявил сегодня, 9 февраля 2016 года, замминистра Минобороны Юрий Борисов в ходе визита на завод.

http://defendingrussia.ru/a/dlja_raketonoscev_tu160_vozobnovjat_proizvodstvo_dvigatelej_na_samarskom_aviazavode-5086/  кстати вы не в курсе НК-32 экономичнее чем НК-25 или нет.

44 х 2 + 16 х 4 = 152 экземпляра.

не забываем про машины в ЛИИ,так что серия будет чуть больше,2 Ту-160 точно в ЛИИ летают (Борис Веремей и генерал Громов),кроме того один там же на хранение я думаю его вполне возможно восстановить,где первые летные образцы не знаю(были 2 первых летных образца и первый серийный про их инфы нет).

в СССР был проект оснащения Ту-22М  двигателями НК-32

Прототип Ту-22М4 построенный в 1990 году находится в музее дальней авиации на авиабазе Дягилево Рязанской обл.

НК-32 экономичнее чем НК-25 или нет

Да, маленько экономичнее, удельный расход топлива на крейсерском режиме:
НК-25 - 0,76 кг/кгс·ч
НК-32 - 0,72 кг/кгс·ч
На НК-32 реализованы мероприятия по снижению заметности со стороны компрессора и КС.


НК-25 выпускался серийно с 1977 по 1996 год, после чего сборочная оснастка была разобрана.
В настоящее время все имеющиеся на вооружении самолёты Ту-22М3 испытывают острый дефицит двигателей и запасных частей к ним, который не может быть восполнен ввиду отсутствия производства.

все имеющиеся на вооружении самолёты Ту-22М3 испытывают острый дефицит двигателей и запасных частей к ним

Что компенсируется как понимаю просто с других Ту-22М3 самолетов-доноров,которые типа числятся в штате вернее в резерве,примерно такая же ситуация с Миг-31.

что под брюхом у ил-76

свободного места много.



Будет заказ и свой Кулибин найдется. Не вижу  там проблем нерешаемых, чтоб барабан навернуть.

Три барабана под люки, конечно, не вместятся, здесь я согласен.
Но важно, сколько внутри у него места. И самое главное - серийное производство у него на мази. Внеси изменения, клепай сколько нужно.

100500 истребителей с радиусом действия 1500км и одной КР на борту в этом смысле реальной угрозы не представляют, хотя теоретически пилот-смертник

BorSch, ничего людоедского, вроде полетов в один конец для пуска ракет по США, не имел ввиду, сейчас ниже поясню до конца свою мысль.

Ту-22М3 с 4-мя ракетами Х-102 и системой дозаправки из тактического бомбардировщика становится реальной угрозой.

Согласен, но если правильно помню, ракеты с ядерными боеголовками как раз запрещено размещать на внешней подвеске по СНВ. По-моему, у амеров были несколько инцидентов и они в свое время уперлись рогом в этом вопросе. По моей логике Ту-22М3 с обычными 4-мя Х-101 представляет не меньшую ценность! Если есть возможность такого апгрейда, то это надо делать.

мы ведь не собираемся нести демократию всему миру

Сергей, все правильно. Но уж очень много у нас стратегических направлений и угроз. Какую бы мы мобильность и концентрацию на направлениях ни показывали в ходе учений, носителей для защиты себя пока маловато  по сравнению с "партнерами" (без ЯО). Сейчас много делается по внедрению КР в авиации, на флоте и т.д. Эффект будет ближе к 2020г. США уже сейчас располагают до 7000 развернутых КР.

Несколько любительских размышлений в части концепции применения в продолжение моего вопроса про Х-101, просто как свежий взгляд:
1. КР большой дальности даже с обычными боеголовками стали серьезным фактором сдерживания и крайне эффективным дистанционным оружием.
2. Традиционные носители (стратегическая авиация, АПЛ, БНК) крайне дорогостоящие, длительные в постройке, на текущий момент у нас их немного.
3. Авиационные КР большой дальности, включая Х-101, нужны в первую очередь не для США (теоретически ими можно разнести отдельные объекты и города, например на Аляске или западном побережье, но в целом для них есть СЯС), КР нужны в первую очередь для их сателлитов по периметру наших границ. Соответственно пуски возможны и с территории России. Нужна просто недорогая массовая платформа.
4. КР возможно оснащать ядерной боевой частью, но опыт США в Ираке, Югославии, Ливии показывает их эффективность в обычном оснащении. Соответственно под ограничения договоров такие КР не попадают.
5. Для целей п.3 дальность Х-101 действительно кажется избыточной, а сама ракета неоправданно дорогой. Поэтому напрашивается версия лайт с меньшим весом и дальностью, например 3-3,5 тыс. км. (аналог АГМ-158 для этих целей выглядит все-таки недостаточным) Теоретически таких облегченных ракет можно было бы подвесить на каждого "сухого" уже по 2.
6. Получается в теории можно достаточно быстро получить большой, если хотите, "москитный" воздушный флот носителей КР (точнее даже "рой") на основе Су-30СМ, Су-34 и Су-35С. Это не отменяет их основных функций, но расширяет наши возможности.
7. Эксперименты с интеграцией Х-101 или ее модификаций на "сухие 4+" не отменяют важности ее использования на Ту-22М3, отмеченные BorSch.
8. Узких мест в концепции много. Но согласитесь, бенефиты тоже немаленькие. Если ~400 наших истребителей получат возможность жахнуть по 2 КР на 3 тыс. км - это очень поднимает планку начала возможных конфликтов с нами. Заодно не содействует укреплению "дружбы" сателлитов, предоставляющих базы, с хозяином ) Он-то далеко, а их в случае чего в пыль сотрут без всякой ядерной войны.

Не судите строго, просто мысли вслух ))

Обсуждая развертывание КРВБ на Ту-22М3 и самолетах фронтовой авиации мы почему то забыли об одной проблеме без которой их эффективность будет не высокой-топливозаправщики.Тех 20 Ил-78 катастрофически мало,их не хватит даже чтоб обеспечить нормальную деятельность стратегов нужно минимум 40 ил-78 и 20 на базе Ил-96.Приведу пример из опыта применения стран НАТО.

Продолжительность боевого вылета с одной и более дозаправками в первый месяц от 3,5 до 7 часов, в том числе:

взлет с авиабазы, перелет в заданный район и дозаправка - до 50 мин;

построение ударной группы и перелет в район ожидания - до 60 мин;

нахождение в районе выполнения боевой задачи и нанесение ударов по целям - до 40 мин;


выход из района боевого применения и дозаправка топливом - 60 мин;

повторное нахождение в районе боевого применения - до 40 мин;

нахождение в районе ожидания выполнения боевой задачи - до 60 мин;

выход из района боевого применения и обратный полет на авиабазу - до 60 мин.

6. Количество примененных УАБ одной группой - от 10 до 30 (GBU-12 по 250 кг).

7. Количество назначаемых целей - до шести (стационарных и мобильных).

Группа обычно 6 самолетов,ну как впечетляет на нашей стороне буде + того что на всех наших самолетах внушительный запас внутреннего топлива и потребуется меньше дозаправок.

США уже сейчас располагают до 7000 развернутых КР.

Не думаю что есть такое количество скорей всего около 5000,но чтоб не быть голословным постараюсь найти по количеству Томогавков,АГМ-86 и АГМ-158.

КР большой дальности даже с обычными боеголовками стали серьезным фактором сдерживания и крайне эффективным дистанционным оружием.

есть такое,но это прежде всего стратегические КР и применять их нужно по стратегическим целям которые действительно требуют первоочередного уничтожения и которые не возможно достать другими средствами, а не по всему подряд,для этого есть множество других средств ,в авиации это Х-59,в СВ  Искандер.

Традиционные носители (стратегическая авиация, АПЛ, БНК) крайне дорогостоящие, длительные в постройке, на текущий момент у нас их немного.

Мы тут привели множество вариантов относительно быстрого  наращивания модерн Ту-22М,модерн старых АПЛ и ДПЛ с использованием Калибра,можно увеличить серию МРК в Каспии от туда весь Ближний Восток и большая часть Европы под прицелом.

3. Авиационные КР большой дальности, включая Х-101, нужны в первую очередь не для США

Не согласен ,как раз сателлиты вполне поражаются и другими средствами.

Поэтому напрашивается версия лайт с меньшим весом и дальностью, например 3-3,5 тыс. км. (аналог АГМ-158 для этих целей выглядит все-таки недостаточным)

Сложный вопрос ,Калибр с Каспия
Калибр с Черного моряпри какой дальности моделировалось это не указано  если не ошибаюсь 2600 км,не забываем что авиация очень мобильна и можно совершать пуски ис Северо-Западной России и с Белоруссии т.д так что значительная часть будет в досягаемости КР с радиусом в 1000-1500 км,а более близки цели вполне поражаемые и Х-59 и Искандером(и не факт что в Искандере нет ракеты 2600+).

Не судите строго, просто мысли вслух ))

Я не против КРВБ на тактической авиации но считаю дальность нужно урезать до 1000-1500 км.

Я не против КРВБ на тактической авиации но считаю дальность нужно урезать до 1000-1500 км.

Урезать - это 2 шага назад, надо наращивать. Если начнется новая гонка вооружений, еще и не такие чудеса показать сможем. Те же поезда из России, что самые поездатые  до США будут крылатые ракеты пускать.

Не вижу  там проблем нерешаемых, чтоб барабан навернуть.

Нет необходимости! Нужно лишь добавить возможность замены грузовой рампы-пандуса на рамку-манипулятор с оборотом до 270 градусов. Загружать и выгружать в полёте КР или БПЛА конвеерным способом, через задний грузовой люк. Таким образом можно будет переоборудовать любой транспортник с такой опцией в ракетоносец-авиаматку.

переоборудовать любой транспортник с такой опцией в ракетоносец-авиаматку.

Была бы задача, а Кулибин найдется, как будет проще реализовать.

также для любого транспортника придумать механику можно конвеерного типа и бросать ракеты по рельсам одну за другой  через задний люк грузовой. Перед броском, когда ракета уже снаружи, остановить её ненадолго и сбросить горизонтально. Никаких парашютов не надо. Тот же люк, только на рельсах снаружи.

Перед броском, когда ракета уже снаружи, остановить её ненадолго и сбросить горизонтально.

Мда... Кулибины, млин. Скажите, уважаемый Стрежевой, Вы сами с парашютом методом "на мотор" на скорости 140 км/ч когда-нибудь пробовали прыгать? Если да, то легко можете представить себе что будет "чувствовать" ракета, торчащая в потоке на скорости 400 км/ч. Да и весом под 2000 кг. Если нет, то советую попробовать, прежде чем такую чушь писать.
И ещё, советую Вам подумать над тем, зачем на пилонах делают толкатели. И пилоны обычно называют катапультами.

И ещё, советую Вам подумать над тем, зачем на пилонах делают толкатели. И пилоны обычно называют катапультами.

С меня + ,только бесполезно это вы объясняйте не поймет,а так вы правы и при чем к каждой ракете нужен свое АКУ.http://wiki.airforce.ru/index.php?title=Список_ракетно-бомбардировочных_установок_и_устройств

Я думаю это еще не весь список.

я Вам советую видео посмотреть для начала.


С парашютом прыгал, представление имею.
А чувствовать себя ракета будет нормально, скорость у Ту-160 тоже не маленькая.
На крайний случай можно ракете стабилизирующий парашют сделать, который и вытягивать будет ее и стабилизировать в горизонтальном положении, после чего отцеплять, но это лишняя, на мой взгляд заморочка.

МКУ-6-5У расшифровка - многозарядное  катапультное устройство.
Ну что как всегда опять ,ума то что не прибавляется.

Уважаемый ash работает в сфере ВПК и имеет отношение к разработкам АСП,так что
Стрежевой подумай над поговорками типа : Яйца курицу не учат или Не учи отца еба..я.

Прошу прощения у ОБЩЕСТВА,но просто достал уже.

С парашютом прыгал, представление имею.А чувствовать себя ракета будет нормально, скорость у Ту-160 тоже не маленькая.На крайний случай можно ракете стабилизирующий парашют сделать, который и вытягивать будет ее и стабилизировать в горизонтальном положении, после чего отцеплять, но это лишняя, на мой взгляд заморочка.

Не иначе сам на стабилизации прыгал? Тогда вопрос - с Ил-76?
Я этот пример привёл к тому, что при выходе из рампы изделие окажется в косом потоке. Очевидно Вы, уважаемый Стрежевой, в косом потоке не работали. Иначе знали бы, что для этого надо научится в нём жить и работать. Без стабилизации. Только со своими рулями.
И таки да - почему катапульты?

ash, много пишут про экспортную версию ЗМ-14АЭ с дальностью 275 км при весе 1400 кг.
Данные по российской версии - секрет полишинеля, как с Калибр-НК? )
Не знаете, поставляются ли они массово в ВВС?