Пустая полемика.

Мой опыт - защищенные симметричные протоколы, сервопривод, печи, смесители  (не те, что у вас ванной), атомизаторы (ультрадисперсные распылители), высоковольтные источники, силовые параметризуемые источники (до 50кВт) для электрохимии, высокоскоростная пневматика, аэродинамические тормоза, элменты гидродинамического привода. И по мелочам. Часть предприятий могу перечислить. С телефонами руководства.

Скажу больше, такой же примерно опыт у каждого третьего пост-советского инженера-практика моего поколения. Когда позакрывали к чертям все заводы - мы зарабатывали чем могли и учились тому, что не могли. Как-то так. Мы не писали от безделья диссеры. А теперь, когда вновь нарисовался великий и могучий ВПК - у нас ВДРУГ недостаточно бумажек и вообще мы какие-то бомжи с улицы (еще и с молдавским пасспортом, в моем случае). Ну, мы жировали во время развала, когда вы грызли гордо картошку с кожурой, теперь ваша очередь жировать - я не против.

Но вам важно не это. Вам важна ваша исключительность.

Т.е. вы хотите сказать, что делали научные работы без единой публикации?? ))))

Это не научные, а инженерные работы, и "статус6" - тоже инженерная работа. Наукой пацаны на БАКе и в Дубне занимаются. А это - инженерка чистой воды - прикладное применение известных принципов. Никакой науки тут и близко нет. Моделирование - проверки, уточнение моделей - проверки и так до результата.

по комментариям mina с 14.12.2015 13:19 по 13:44:

"Когда: 24 июля 2014 в 13:22 Здравствуйте, Максим! Виктор кратко рассказал мне о встрече с Вами. Вас охарактеризовал, как компетентного специалиста в области гидроакустики.
ВАМ еще не надоело публичными шулерами выступать?"

Повторяю, Виктор охарактеризовал тебя как специалиста по торпедам, интересующегося и достаточно компетентного в общих, но не профессиональных вопросах гидроакустики, в целом, не глупого. Я же при первом общении с тобой, всего лишь сделал тебе авансовый комплимент.


"Наиболее показательно то что "разрывая тельник" про "дуэль" "Бореем" с "И-А" ВЫ "скромно не замечаете" ряда других ГАС, в т.ч. участвовавших в стравнительных испытаниях с ВАШЕЙ, и то что ВЫ "ничего не знаете" об этом - НЕ ВЕРЮ (особенно с учетом того что их разработчиков ВЫ лично знаете). Про чушь которую ВЫ мелете по классификации (я про этот опус и комменты ВАС к нему) и использовании подсистеме гидролокации (вообще) - уже не говорю ... они "скромно" не замечают про сравнительные работы (испытания) "Дельты" с другими ГАС, где как раз было то что они отрицают - при этом они прекрасно знают и про эти ГАС, и их разработчиков (лично) такая вот "объективность" - выгодно - "пишут", НЕвыгодно - забывают ... Лексины подчеркнуто "не замечают" иных ГАС (о которых они знают, в т.ч. лично разработчиков) нежели удобные им, и это ФАКТ".

Мы в статье "Есть ли в России современное... " написали достаточно, в том числе про сравниваемые ГАС и ГАК. Их Главные конструктора были с нами рядом на сравнительных испытаниях. Тебя же там не было, да и не допустили бы, как неспециалиста. Так чего все распинаешься и "мелешь" "про чушь ... по классификации", по которой ты - круглый нуль по сравнению с Главными конструкторами - разработчиками сравниваемых ГАС и ГАК, которые так и не смогли нам на ВСЕХ испытаниях продемонстрировать срабатывание аппаратной классификации их ГАС и ГАК. Ни на одном испытании ни одно изделие не показывало больших дистанций (даже неклассификационного обнаружения) по сравнению с "Дельтами", на которой фиксировалась только дистанция аппаратного классификационного автоматизированного и автоматического обнаружения.  


"именно они ... НИЧЕГО не сделав в последние года для продвижения ее на флот Патрушев, Бортников - с Р=0,99 до них просто не дошло. Рогозину писать просто не имеет смысла (хоть к нему у меня и хорошее отношение) - причины этого Лексным разъяснялись. Из того что действтиельно нужно было делать ими не сделано НИЧЕГО".

mina корчит из себя крупного мэтра, что-то "разъяснявшего" нам и якобы имевшего какие-то возможности по "продвижению" "Дельты". Мальчик, мы же писали и рассказывали тебе, что мы куда только не обращались, и другие, покрупнее тебя фигуры обращались по "Дельте" (начальники РТС СФ Лысенко и РТС ВМФ Чередник даже пострадали по службе, председатель комитета ГД РФ по обороне Комоедов не пострадал, и то может из-за того, что он - в законодательной, а не в исполнительной системе власти). По поводу "Патрушев, Бортников - с Р=0,99 до них просто не дошло" мог написать рядовой инженер какого-либо предприятия типа minы, не знающий, что если директор предприятия письмо по проблемам вооружения, устанавливаемого на стратегические объекты, отправляет под грифом "Секретно", да еще параллельно в разные ведомства, связанные с безопасностью страны, то оно обязано дойти. А мы таких писем в течение ряда лет писали не одно. Кончалось в лучшем случае приглашением нас, за свой счет на длительные совещания представителей промышленности и Минобороны в "Звездочке" (Северодвинск) или в Санкт-Петербурге. По протоколам совещаний нас даже включили в работы по "Екатеринбургу" (после пожара). Когда же ЗАО "НПП "Союз" уже полгода за свои средства работало по "Дельта-ПМ" для "Екатеринбурга" и  по 2-й ГАС "Дельта-ПМ1" (в соответствии с Решением Минобороны), не авансировавшее ни рубля Управление ГОЗ молча закрыло эти работы. Предприятие, чтобы расплатиться с накопившимися долгами за аренду (за зарплату работникам долги так и остались), вынуждено было продать гараж и заморозить функционирование. Вот и весь результат многолетних "НИЧЕГО". Кстати, доказательством, что Патрушев "читал", является сообщение мне его референта, которому Патрушев поручил по "Дельте обратиться к 1-му заму Министра обороны Борисову. Не раз по телефону референт говорил, что Борисов должен нас вызвать на разговор, но тот даже не ответил. minе рассказывали, но ему доставляет удовольствие здесь повторяться с одним и тем же, лишь бы напомнить о себе.      


"ВЫ слишком мелко плаваете для того чтобы ВАШЕ мнение что-то весило. Мое - весит".

Это хамло mina пишет для "oninon".

Да чему по гидроакустике у minы "весить", кроме наглой самоуверенности дилетанта, ничего для нее не создавшего?
Когда все же ему надоест лезть сюда со своим "весом" базарной бабы, повторяющей от коммента к комменту одно и то же свое хамство вместо расчетов и весомых доводов?

Викторович.

Вы настолько незнакомы с серьезными исследованиями, что не знаете что по-сути за инженерные военные решения присуждаются степени кандидата и доктора ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК (в данном случае военных). На западе тоже самое "PhD of Engineering Sciences".

Обычно по мотиву "инженерного решения" заворачивают от защиты какой-то бред, которые не имеет теории на расчетных  моделях и не имеет экспериментальной проверки.

Я согласен с Лексиными, что важнее практический опыт и это уровень главных конструкторов, которые имеют доступ к информации по отдельным исследованиям.

Успешность или неуспешность Лексиных как бизнесменов вторична относительно науки.

Если их изделие действительно конкурентно, но им его по ряду причин не продать скажем из-за коррупционного барьера, то они его продадут своим конкурентам целиком или по частям.

Там наверняка еще и патентов море и просто так разработку не украдешь. Скорее всего Лексины сейчас и торгуются об продаже интеллектуальной собственности, как я думаю.

По теме вопроса все полный треп.

Расчетов и экспериментов НЕТ.

Заявки ботов, которые в реальности скорее всего безработные исполнители нижнего уровня, что они эксперты бездоказательны и несостоятельны. Размер ЧСВ и число постов не делает экспертом. Эксперт имеет другие критерии.

В общем откланиваюсь, читать ерунду нет желания. Я написал лишь потому, что думал, что у оппонентов Лексиных есть расчетные модели или экспериментальные данные. А тут просто треп ботов.

Наличие регалий не исключает предвзятости и отсутствие личной заинтересованности. А некоторые статьи, написанные в т.ч. генеральными конструкторами и гениралитетом в отставке иногда настолько нелепы и абсурдны (в том числе по причинам указанным выше), что поднимаются даже "форумными дилетантами/"экспертами" курам насмех" (с приведением конретных контраргументов).

Мне плевать на должность человека и его трудовую биографию. Если он пишет интересно, емко и литературно-красиво, то я его читаю и возможно даже делаю какие-то выводы.

Но если человек/автор/критик несет пургу, то мне не интересно количество медалек (дырок под них) и орденов, а так же научных грантов и грамот.

Я сужу не по обертке, а по содержанию.

В споре между Миной и Лексиными не хочу занимать ни чью сторону. Я просто созерцаю на это со стороны.

Ну а что касается сабжа, то истина где-то посредине. Не правы и те, кто говорят о запредельной шумности, как и не правы те, кто утверждает об абсолютной скрытности.

Зачастую "экспертами" называют тех, кто 20-30 лет назад ушел из своей области. Эти люди (при всем уважении) уже не только в названиях и терминах путаются, но их данные утратили актуальность (они, например, могут оперировать образцами ВВТ, которые давно сняты с вооружения или приводить в пример устаревшие методики, но быть не в курсе последних и перспективных разработок, а так же изменений в тактике и организации).

Ну а что касается сабжа, то истина где-то посредине.

Если бы эта середина сужествовала хотя бы в габаритно-весовом исполнении (консерва, залитая где-надо бетоном), была бы продута, а на базе этой консервы уже бы проверялись движители (не важно какие), то не было бы "рекламных проспектов" с порожняком, и не возникало бы никаких недопониманий. Про ММГ (прототип) с батареями и ТЭНами вместо реактора я вообще молчу.

--------
Реактор "дуры" в варианте, когда первый контур - "ведро" с натрий-калием и теплообменники находятся прямо в этом "ведре", можно действительно при хоть и большом, но не заоблачном уровне излучения, упихать в 6-8 тонн. Остальное энергетическое оборудование, если не следовать "добрым чугунным традициям" можно упаковать приблизительно в еще 6-8 тонн. При массе прочного корпуса на уровне 40-50% получаем порядка 40-45 тонн с полезной нагрузкой, это где-то около физического водоизмещения такого изделия. Т.е. оно возможно даже НЕпереутяжеленным, но остается много "но", включая его тестирование, эксплуатацию, обслуживание, шумность, и много еще чего, над чем там реально крайне много работы.

Я бы шел иным путем, сделал бы "как надо" и посмотрел бы, какие характеристики при этом получаются, и заявлял их, а не мифические фантазии из головы, еще и столь неаргументиванно прикрываясь секретностью в даже самых общих вопросах.

Но господа ее даже из пропененной фанеры в масштабе 1 к 1 еще не продули, и, подозреваю, что даже качественную компьютерную продувку еще не выполнили, а уже успели полностью дискредитировать и себя как адекватных людей и изделие как таковое.

-------
Но после видеорепортажа о "презентации" (прости господи) в Кремле побрякушек из китайских полимеров с китайскими потрохами с мычащим как студент-первокурсник лицом увенчанным сединой, я понимаю, "как это делается". В моем понимании - это как выдается желаемое за действительное.

Если честно, я бы отдал эту работу студентам хорошего ВУЗа, который не имеет никакого отношения к морфизу. У них нет нимбов, нет больших запросов и есть много энергии. И тогда, даже если дура окажется пустой тратой бюджета как изделия, она сослужит хотя бы хорошему образованию ее создателей.

А господ пинками отправить продвигать на верх то, что ими уже сделано, и за что они должны снискать положенное им уважение.

Для того, чтобы можно было оценить вопрос с нескольких сторон я и спросил у оппонетов.

Однако Пупкин не может быть оппонентом для главного конструктора. Есть определенные правила Авторитетных Источников.

Расчеты Лексиных в целом совпадают с оценками капитана 3го ранга Максима Климова, которые специалист как раз в вопросе. Его оценка 25-35 км для обнаружения АПЛ самыми современными средствами НАТО, что как видите бьется с табличкой Лексиных. При этом Климов критик ВМФ в данный момент и публикуется в оппозиционной Новой Газете.

Комментировать эмоциональную критику нет смысла, когда нет экспертизы появляются "ведра" и "дуры".

Когда есть экспертиза, тогда появляется хотя бы знание, что натриево-калиевые реакторы на ЖМТ не используются в ВС РФ или СССР по причине воспламенения носителя при повреждении и агрессивного контакта с водой.

Использовались всегда свинцово-висмутовые реакторы ЖМТ  в том в Лире.

Вес реактора рассчитываться от желаемой мощности, будет вам известно. Для газовых реакторов это где-то  4,5 кг/КВт и поэтому в Аэроджета и получалось 7 тонн.

Однако ЖМТ имеют в 2 раза выше КПД, поэтому в 2 раза легче. Активные зоны без защиты у ЖМТ крошечные.

Если Лексины правы, что Статус-6 адаптирован под низкую скорость разгона, то реактор может быть крайне маломощный (около 1 МВт наверное) и очень маленький и к слову дешевый (до 5 миллионов долларов).

Смысла обсуждать что-то с тем, кто не читает источники нет никакого.

Т.е. люди подумали, как написать доступно и не секретно.А Вы не хотите подумать?

а Вы сами не хотите подумать - что Вы опубликовали (я имею в виду не статью, она безусловна была очень нужна и полезна,  - а "некоторые подробности" - которые при редакторской правке нужно было безусловно убирать - см. ссылку в личке)?
по "секретности Лексиных" от них самих

Так как наши разработки стали не нужны современному руководству РФ, а предложения молчаливо игнорируются, считаем, что они перестали быть закрытыми и мы можем выносить их на всенародное обсуждение

Для любого военнослужащего или работника предприятия ОПК публикация подробностей  (в первую очередь цифр) аналогичных изложенным у Лексиных - гарантированное лишение допуска и увольнение (и хорошо если без уголовной статьи).
При этом лексины в своих статья еще и откровенно подставляли людей которые им помогали!
- прежде чем "разрывать на себе тельник" нужно хоть чуть-чуть думать о последствиях.

Что касается моей статьи по "Статусу-6" - она была написана. Сразу. Однако публиковать ее я поостерегся, плюс - "очень конкретно" посоветовали это не делать. Во всяком случае пока.

Использовались всегда свинцово-висмутовые реакторы ЖМТ  в том в Лире

Жидкометаллический теплоноситель в холодном состоянии затвердевает (имеет изначально твердую форму).

Поэтому на Лире это было проблемой. Там если мне не изменяет память, перед пуском реактора пропускали через теплоноситель адовый ток, который его плавил.

Но лодка подключалась к береговой сети, там было проще с ограничениями.

К чему подключать "суперторпеду" чтоб расплавть ее ЖМТ? К сети АПЛ еще поверю, но вариант со сбросом с транспортного самолета уже отпадает.

Однако ЖМТ имеют в 2 раза выше КПД, поэтому в 2 раза легче. Активные зоны без защиты у ЖМТ крошечные

Без защиты из нее во все стороны будут лететь нейтроны. И эти нейтроны будут попадать в датчики патрульных самолетов и разведвательных спутников

Так что совсем без биозащиты не прокатит.

Я сам сторонник этой идеи и один из первых на этом форуме ее продвигал (пару лет назад начал). Но я стараюсь подходить к вопросу критически.

Для любого военнослужащего или работника предприятия ОПК публикация подробностей  (в первую очередь цифр) аналогичных изложенным у Лексиных - гарантированное лишение допуска и увольнение (и хорошо если без уголовной статьи).

Если документы не имеют грифа и не получили его ни в одной инстанции, которую они проходили, то все данные являются открытыми. И не надо придумывать того, чего в природе нет. Есть закон и есть методички, как и что секретится, как и что может быть рассекречено или не может в принципе...

При этом лексины в своих статья еще и откровенно подставляли людей которые им помогали!
- прежде чем "разрывать на себе тельник" нужно хоть чуть-чуть думать о последствиях.

Давайте вот без этого, я же вас не останавливал, когда Вы ФИО людей называли с конкретными обвинениями (кстати близкими к уголовным) при обсуждении работ Дагдизеля. Или Вам можно не думать о последствиях?

Отмечу по сути вопроса как основной автор статьи по Статус-6 Википедии.Статья очень популярная, ее читают до 25.000 человек в день

понятно ... т.е. главный критерий для ВАС - количество посещений "пиплов" и "хомячков"
извините, но меня интересует сугубо профессиональное сообщество
на ВАШУ "целевую аудиторию" мне пофиг

И это прямо связано с тем, что там высказались основные эксперты по вопросу, в том числе Госдепартамент США в лице г-на Пайфера не только нашел что сказать, а даже стырил картинку )))

это про ВАС и ВАШУ "статейку":
"Приятель дорогой, здорово! Где ты был?" -
"В Кунсткамере, мой друг! Часа там три ходил;
Все видел, высмотрел; от удивленья,
Поверишь ли, не станет ни уменья
Пересказать тебе, ни сил.
Уж подлинно, что там чудес палата!
Куда на выдумки природа таровата!
Каких зверей, каких там птиц я не видал!
Какие бабочки, букашки,
Козявки, мушки, таракашки!
Одни, как изумруд, другие, как коралл!
Какие крохотны коровки!
Есть, право, менее булавочной головки!"
"А видел ли слона? Каков собой на взгляд!
Я чай, подумал ты, что гору встретил?" -
"Да разве там он?" - "Там".- "Ну, братец, виноват:
Слона-то я и не приметил".
Уровень ВАШЕЙ "статьи" - засунуть в миксер мяса, мороженного, варенья, зелени, потом пописять и покакать и все это взбить. С профессиональной оценки (да, моей) в ней нет даже вменяяемой компиляции и анализа источников.
Кстати будьте добры удалить ссылки на меня и вообще мое упоминание в это "статейке" - я того что написано у ВАС не писал, и ВЫ лично не только не поняли смысл написаного в соотв. статьях (не смотря на то что они вышли с значительной и весьма неудачной редакторской правкой) - о чем я писал, о каких режимах работы, условиях но и просто переврали исходник.
И тем более меня не привлекает "нахождение рядом" с такими "мега Ыкспертами" как гг.Сивков и Корнев (последний, кстати известный фальсификатор).
Да, кстати у ВАС в википедии "Ыкспертом" по ПЛ вроде бы числился "специалист по шпигатам ПЛ" Курганов? Соседство рядом меня также не прельщает - ввиду феерически безграмотного "уровня" оного (не смотря на его службу в БЧ-5 971 и УЦ ВМФ), а также его "махровые" "политвзгляды" (включая любовь и пиет к Гитлеру).
Что касаетсяя Мураховского - ВЫ увидели только то что он сказал "для телевизора". То что было сказано им для профессионального сообщества, ВЫ (в силу ВАШЕЙ "пипловости"), разумеется не увидели (Подвиг, кстати увидел).

2. По оппонентам г-д Лексиных. Отмечу как "компилятор" других экспертов. Для начала вы НЕ эксперты, вы просто пока форумные боты. Чтобы стать экспертами вам нужно иметь критерии таковых как:- Учетная степень по теме вопроса, просто мастрос-оператор системы не может спорить с ученым- Признание авторитета не в стиле "кукушка хватит петуха", а от Сообщества- Научные публикации по теме вопроса

Вьюнош, в данном конкретном случае форумным ботом показал себя ты САМ - не сумев не только проанализировать инофрмацию и адекватно ее скомпилировать, но и увидето главное.
Так что ВЫ не "компилятор", ВЫ - "миксер" (чего и как - см. выше).
Ну и в качестве "недобльшо ликбеза" по экспертам, - реальным а не "хомячковым".
Главным критерием является признание в профессиональном сообществе а не то фуфло которые ВЫ впариваете.

Сейчас оппоненты Лексиных пытаются учить всех жизни с позиции экспертов, а это еще нужно доказать, что это так (критерии выше). Возможно это и так - докажите, что вы ученые, а не болтуны.

в профессиональном сообществе прекрасно известно и про меня, и про Лексиных
мнение ботов типа ВАС меня не интересует

Далее. Принцип Нейтральной Точки Зрения при компиляции трудов ученых требует освещать все точки зрения. Эмоциональная критика типа "дура" является запрещенным способом аргументации. Но в любом случае нужно хотя бы как дилетант Филенгауер оформить свою позицию как СТАТЬЮ

моя статья написана давно ;)
критерии по которым "дура" я вляется таковой я ясно обзначил, а вот от цифровых выкладок воздержусь - при желании их может сделать каждый (по указанным критериям) - они элементарны

Кто хочет почитать как корректно критиковать Статус-6 читайте у Пайфера, он в ЦРУ штаны не просто так протирал под крышей дипломата.

Вьюнош, - "так, для справки", я очень хорошо знаю что такое их закрытый материал и "для СМИ" по одной и той же теме ;) - в свое время специально сравнивал.
И "разрывать тельник" вытаскивая в виде "экспертного заключения" "лейбл" "он из ЦРУ!!!" ВЫ можете только перед "пиплами", но не профессионалами.

Оппонентам Лексиных я бы еще раз предложил перейти от брызгания слюной в роли форумных бото

г.форумный бот, для начала извольте удалить ВСЕ упоминания в своей убогой "статейке" про меня и то что ВЫ со ссылкой на меня ПЕРЕВРАЛИ

Честно говоря по тому, что оппоненты Лексиных так и не доказали свой статус ученых, а также не предъявили ни один расчетный или экспериментальный аргумент, то я сомневаюсь в их способности написать критический материал по Статус-6.

в общем после фразы

Однако не доказано, что Статус-6 неспособен как и обычная АПЛ использовать "режим подкрадывания" на скоростях до 20 км/ч.

ясно откуда ВЫ ... (нет, не из диванной, ВЫ лично - из "джакузи") :))))
скажите честно, у ВАС в начальной школе по математике что было?

Возможно я ошибаюсь. Порадуйте нас конструктивной критикой, а я включу Ваш труд в статью в Википедии.

Сказано уже все. Проф.сообщесву все ясно и так, для "просто людей", но с головой и мозгами (как Викторовичу) -  то же.
Мнение ботов, пиплов, и прочих хомячков, извините не интересует.

Ну и замечу от себя - "уровень" Википедии (ру) вопросам подводной войны (ВСЕ статьи) просто убог находится "где-то "в районе плинтуса". Впрочем с такими Ыкспертами как Корнев, Курганов, Сивков - это не удивительно

Если документы не имеют грифа и не получили его ни в одной инстанции, которую они проходили, то все данные являются открытыми. И не надо придумывать того, чего в природе нет. Есть закон и есть методички, как и что секретится, как и что может быть рассекречено или не может в принципе...

да
например ВЖ гидроакустика это секретный документ
дальше сами сообразите?

Давайте вот без этого, я же вас не останавливал, когда Вы ФИО людей называли с конкретными обвинениями (кстати близкими к уголовным) при обсуждении работ Дагдизеля. Или Вам можно не думать о последствиях?

А я о них более чем думал. Что такое когда на тебя поступает команда, "найти крамолу" и возбудить дело, я знаю.
И обратите внимание - ФИО я называл негодяев, а вот тех  кто "в одном окопе" - поостерегся (например ФИО офицера зыгравшего решающую роль в том что "Физик" пошел в серию).
Лексины же просто подставляли людей которые им помогали. Фактически под статью.
И, кстати, у Вас (в том что публиковалось от меня) была ссылка на заявления в ГВП и не только.
Какой был ответ могу сказать (в "двух словах") - "работа идет, из-за сектерности тематики в письменном виде представлен быть не может". А работа действиельно идет, и меры (реальные!) предпринимаются.

mina - за оскорбления собеседников БАН.

Madnessgenius - из всех Ваших постов по делу только один!!!

Расчеты Лексиных в целом совпадают с оценками капитана 3го ранга Максима Климова, которые специалист как раз в вопросе.

Уважаемый вы наверное не знаете что Максим Климов и пользователь mina это одно и тоже лицо.

Если всех посадят, то работать будет некому. А так конечно и до столба можно доебаться был бы человек, а дело на него найдется (с).

Aviagr 15.12.2015 13:28 наставил "минусов" и считает, что что-то доказал.

При зональной структуре канала рспространения звука Ваши расставленные через 10-15 км катамараны (где Вы их столько найдете для расстановки на большом требующемся расстоянии от шельфа США?) не обнаружат все суперторпеды, в которых будут приняты меры по обесшумлению (речь не о гремящих "дурах" типа старых классических торпед). Через ряды катамаранов с буксируемыми нитками через 10-15 км (если их наклепаете в нужном количестве) прорвутся большинство суперторпед, как легко проскакивали через длинные линейки системы "Север" с подобным разреживанием (промежутками между отдельными нитками) подлодки и, если даже обнаруживались системой, почти сразу же терялись при попытке дальнейшего сопровождения нитками, собирающими со всех направлений помехи (повторяться о недостатках ниток не буду, мы их не только теоретическим анализом выявляли, а насмотрелись, и не только с ГАС "Дельта-ПМ1" на "Карелии", но и в течение 2-х летних сезонов в Черном море при сопряжении ЭО "Дельта-Ч" с донной линейной антенной). Норвежское шпионское судно "Марьята", постоянно пасущаяся вблизи наших полигонов в Баренцевом море, имеет неплохие ГАС с буксируемой антенной (возможно даже, с параллельными, с конструктивным обеспечением определенного расстояния не более 0,5 длины волны на верхней частоте, нитками, несколько улучшающими ТТХ ГПБА). Но где ж США возьмут столько "Марьят", особенно, после неизбежного ответного ядерного залпа РФ по портам и скоплениям судов США?

По поводу Ваших анекдотов "5. Выкраду/выкуплю Лексиных на каком-нибудь курорте в Таиланде (типа - утонули!) и дам им на развитие их алгоритма в ДАРПЕ 100лямов. +5 Лексиным (за испуг и рекламу своего алгоритма)":

По себе судите.
- Во-первых, на курортах в Таиланде и других зарубежных (плевали мы на них!) никогда не бывали и по причине вечной занятости (не знаю, как Вы, а мы на работе пропадали по 12 и более часов в день, часто и в выходные, чаще всего с пропуском большинства отпусков, отпуска - только в своем Отечестве) и по принципиальным соображениям: на 6-й части Земли - нашей Родине и без иноземного хватит чудесных мест для отдыха;
- Во вторых, не знаем как Вас, но нас, коммунистов, выкупить, а тем более, взять на "испуг и рекламу своего алгоритма" (алгоритмов столько, что у Вас вместе с США денег не хватит) невозможно. Скорее всего Вы этого просто не поймете.

Aviagr - уверен, что для более открытого разговора Вам придется дать чуть больше информации о себе. Точнее не лично о себе, а своем уровне в предмете, скажем в глайдерах.
Насколько я успел просмотреть, Вам есть что сказать и если Вы чуть приоткроетесь, а не только вопросы будете задавать, то беседа может стать более чем конструктивной.

И к огромному сожалению для меня лично, она вполне может перейти за пределы VPK.name

Очередная тема статуса6 из конструктивной плоскости сдулась в обмен поцелуями.

Вот прикинул сколько может "тянуть" изделие ф1600, если весь его корпус будет прочным.
Для обвода носовой оконечности принял двухрадиусный профиль из R510 и R2975.
Для хвостовой оконечности принял радиусный (R4100) переход в конус с полураствором 12.68°.
Получилось:
при общей длине 25м (выблRдок с L/B = 15+) - 44 тонны,
при общей длине 20м (L/B = 12+) - 35 тонн,
при общей длине 16м (L/B = 10) - 27 тонн.

Сейчас грубо продую средний вариант, что бы получить оценку мощности для 50-узлового хода.

В общем, вышло, и это без движителя, чисто-корпус:

Плотность 1030 кг/кубометр
Глубина 100 м
Температура 10 °С
Рейнольдс 22000
Масса растворенных газов 0.1кг/кубометр
Шероховатость 200 микрон
Параметры турбулентности - интенсивность 4.7%, характерная длина 0.11 м
Мощность трения (примерно равна мощности нагрева воды) = 2.5 МВт
Мощность возмущения (примерно равна полной спектральной мощности, включая нижнюю составляющую оката фронта) = 0.7 МВт (порядка 60 мкВт/м2 на удалении 10км)

Эффективная мощность порядка 3МВт.
Это около 4Мвт на валу, и около 15МВт тепловых реактора.
При плотности мощности в активной зоне 100кВт/литр это объем только активной зоны 150 литров (ванна).

По ходу Максим прав - дура будет переутяжеленной. Не считая того, что уже изложено кроме этого.

PS
Для простых смертных эта приикдка бы стоила ~5 т.р.
Для отключения питания подсветки нимбов - бесплатно.

PPS
Интуитивно я называл цифры примерно эти же - это называется ОПЫТ.
Максим не вдаваясь назвал последствия - это тоже называется ОПЫТ.

PPPS
Простите, регалиев в науках иметь не случилось.


PPPPS
Чуствительность современных гидроакустических датчиков на два с половиной порядка превосходит указанные 60мкВт/м2.

Дождался конвергенции, выходит в 1.7 раза меньше лобовая составляющая сопротивления, но общей картины это не меняет. При том, что распространение возмущений я посчитал в пользу авторов "страуса" по сферической поверхности в бесконечной однородной среде.

Вообще тяжело себе представляю все это в трубе диаметром меньше моего роста, и это не считая внутреннего расположения шпангоутов со шпацией порядка 150-200мм. Там останется "корридорчик" диаметром немногим больше метра.

Вот прикинул сколько может "тянуть" изделие ф1600, если весь его корпус будет прочным.

А зачем прочный корпус?
Людей нет, внутреннее давление можно выровнять с забортным - прочный корпус не нужен.

Хотя ... если сделать торпеду бронированной  ...  все внутренние пустоты заполнить пенометаллом - сравнять плотность лодки с плотностью воды - сделать почти сплошную металлическую болванку (по прочности), которую обычная торпеда и не возмет...

Да, там кто-то выше спрашивал про возможность установки отражателя нейтронов для Статус-6.

Даже для 70 МВт реакторов со строгими экологическими нормами это давно делают.

"The outer diameter of the entire reactor system, including the _outer reflector_ and coolant downcomer, is limited to 1.5 m"

http://web.archive.org/web/20130303004551/http://www.nrc.gov/reactors/advanced/hyperion.html

Hyperion Power Module (HPM), в установке которая теперь называется Gen4, это "кипятильник" для ЖМТ реактора. В 1,5 метр в диаметре вписали и экран и контур охлаждения. Защита от радиации позволяет без проблем возить "кипятильник" даже на гражданском грузовике по обычным дорогам.

"to be able to seal the reactor vessel system at the fabrication facility and transport it to the site in a conventional nuclear fuel shipping cask."

ЗЫ. Лескины просто попали на серьезных оппонентов, а не на процедуру впаривания говноидеек в Кремле. Внезапно, вместо 100 "плюсов" от ура-патриотов, заслуженно огребают люлей за свой прискорбный провал.

----
Просьба к администрации - снимите, пожалуйста, ограничения с мины, я понимаю, что на провокации "с распальцовкой" надо тоже нормально реагировать, но это где-то на грани сил нормального человека, в жизни за такое вышвыривают за дверь или бьют по наглой морде. Игнорировать "статус6" мы не можем, в интересах России этот проект должен быть либо радикально изменен, либо навечно похоронен.

================================
Это мой последний пост по "статусу6" в том виде,
в котором сегодня его пытаются впарить.
Я остаюсь готов к диалогу с авторами на тему
изменения и развития проекта в том виде,
в котором он действительно сможет быть полезен.

Hyperion Power Module (HPM), в установке которая теперь называется Gen4, это "кипятильник" для ЖМТ реактора. В 1,5 метр в диаметре вписали и экран и контур охлаждения. Защита от радиации позволяет без проблем возить "кипятильник" даже на гражданском грузовике по обычным дорогам.

"to be able to seal the reactor vessel system at the fabrication facility and transport it to the site in a conventional nuclear fuel shipping cask."

1. Этот реактор существует пока только на бумаге.
2. Не путайте фон при его траспортировке до места и фон после его запуска.
3. На ЖМТ действительно допустимы очень высокие уровни энергоплотности.
4. Это все же ВЕРТИКАЛЬНАЯ установка. По ряду объективных причин сделать ее горизонтальной и вписать в диаметр чуть более метра не пожертвовав защитой невозможно.

И еще, уже по гипотетитеческому реактору гипотетического "статуса":

1. Для обеспечения пассивной безопасности его придется топить "за бортом".
2. Конденсационный контур тоже придется топить вне прочного корпуса и под легкий корпус, потому что шумит.
3. Органы управления реактора придется вытащить в горизонт.
4. Тестирование реактора будет реально очень затруднено, как и периодические эксплуатационные проверки выльются в дорогостоящую и длительную процедуру.
5. Система очистки теплоносителя будет очень осложенена.
6. Все равно необходимо разнесение боеприпаса и реактора с применением теневого экрана, что бы нейтронный фон от реактора не влиял на стабильность подрыва боеприпаса.
7. Нужно еще куда-то отводить и нейтрализовать газы, образующиеся при радиолитическом разложении теплоносителя второго контура, потому что теплообменники будут явно непосредственно в активной зоне.

Есть еще много нюансов по мелочам.

Остается крайне актуальным вопрос переутяжеления. Горизонтальная АЭУ сравнимой с вертикальной по массе не выйдет - конвекцию и архимеда никто не отменял.

--------
Просто перестаньте тащить за уши попытки аргуметации неаргументируемого. Проект провальный - его надо радикально перекраивать.

Madnessgenius - я удалил Ваш пост, который вы просили не удалять по нескольким причинам

1. в нем есть оскорбления и мне абсолютно безразлично какие у Вас регалии, будь Вы хоть президент России, но если Вы ведете себя не то, что не в соответствие с регалиями, а даже ниже моральный норм среднестатистического россиянина, то и посты Ваши будут закрыты
2. мы не занимаемся политикой и нам абсолютно безразлично кто и откуда финансируется - для нас важна суть идеи и задачи. Конечной целью своей работы мы видим не то, чтобы кто-то из ветки вышел с мыслью что у него кукан больше, а чтобы ветка породила новую конструктивную идею, которая при определенных усилиях может быть реализована на благо России.
3. манера изложения поста такова, что она просто провоцирует на конфликт - а я этого в принципе не допущу.
4. я забанил сейчас специалиста, в том числе и из-за Ваших провокаций. Это должно стать уроком для него в том, что иногда, и я лично с этим сталкивался, в команде конкурентов сидит человек, который заточен на то, чтобы своей линией поведения психологически и морально выбить сильного аналитика из другой команды в процессе обсуждения или решения ключевых вопросов. И мне важно, чтобы Климов понял, что с такой беседой никакого конструктива не будет.

P,S. Продолжите диалог в таком же стиле - уйдете в БАН.

Просьба к администрации - снимите, пожалуйста, ограничения с мины, я понимаю, что на провокации "с распальцовкой" надо тоже нормально реагировать, но это где-то на грани сил нормального человека

Не сейчас. Судя по тому, что я вижу в своей личке - он вообще ещё не готов к нормальному диалогу, а дать ему право говорить в таком состоянии, это всё равно что спровоцировать на окончательный БАН. Я очень надеюсь, что и он поймет меня правильно.

И вам понадобится конденсатор всего лишь в 4-5 раз (в 1.6 линейным размерам) меньше  вот этого:



Ну хорошо, пусть даже три раза по линейным, если топить за бортом и использовать тонкостенные малоресурсные трубы.

---
Там вообще плохо вписывается паротурбинный преобразователь мощности, скорее больше подойдет стирлинг высокого давления, которого опыт разработки у нас в стране чуть больше нуля. А с паротурбинной установкой при таком ограничении по высоте вы будете вынуждены выдерживать дифферент изделия на уровне пары градусов, что сильно ограничивает.