а АУГ берут и те и другие.

ВЫ уже на "тяжелые" перешли?

Ага не давно 30 лет назад,945 и 971 уже шли тише Лосей.

только в ВАШЕЙ влажной "реальности"

считаете разработчиков Статус-6 за дураков.

они не дураки
а вот кто они - Викторович как раз попал в десятку (не смотря на ряд других ,мелких, ошибок)

а вот взломы ПЛО происходят регулярно при том далеко не новыми ПЛ.

это ВАМ "телевизор" расказал или в диванной "наплескалось"?
предельно просто вопрос - система ПЛВ на ТВД развернута была?
вокруг АМГ упомянутых ВАМи зона сплошного освещения обстановки  шириной не менее .... миль развернута была? - как это будет даже не на войне а уже в угрожаемый период

наты есть и другие средства которые могут прослушать ВСЮ атлантику , и как они тогда не определили где была тогда наша ПЛ ? да и стрельбы весчь не шибко бесшумная , тоже засечь должны были

1. большую часть северной Атлантики по целям с высокой шумностью
2. явление выстрела весьма специфическое, и обнаружить его ГАС с накоплением непросто (для этого - спецрежимы с ограничениями по энергетике)

Важное.
"говно попало в вентилятор", и обсуждение "этого" пошло ...
- в связи с чем считаю необходимым пубилично отметить следующие вещи:
1. Алгоритмы у Лексиных реально эффективные и показывали хорошие и перспективные результаты (и это не только "их заявления", но и "вполне официальные" ;)  и комментарии ряда независимых компетентных лиц.
2. По продвижению "Дельты" на флот Лексиным было разъяснено в личном общении (с учетом "текущей специфики"), -  в т.ч. на кого выходить и, главное как.  С конкретными примерами "прорыва" перспективных разработок в условиях "жесткого противодействия". Увы, но совершенно непонятной причине это Лексиными воспринято не было (не смотря на крайнюю потребность и околонулевые расходы).
3. Увы, у Лексиных есть черта о которой мне говорили, и это подтвердилось - мягко говоря не всегда объективное отношение к фактам (подчеркну - весьма положительные результаты "Дельты" подтверждаются компетентными независимыми источниками).
4. Ну и крайнее сожаление этому публичному "снятию с себя штанов как ученых" тоже за эти несколько дней было высказано рядом лиц. Высказали и мне - "не нужно было их так".
5. По тезису Лексиных "буржуазной России "Дельта" не нужна". Для начала при чем здесь "буржуазной"? России она нужна, и извольте ВиВ Лексины засунуть свои амбиции и обиды в соотв. место, и тем более не заниматься публичной дурью и фальсификациями. Как и что делать - вам было сказано.

Ну да все источники говорят что 945 и 971 тише чем Лоси и только mina он же М.Климов утверждает что они дерьмо,ну в общем

возникает законный вопрос если наши ПЛ дерьмо по утверждению Климова то тогда как они всплывают в центре ордера кораблей НАТО ,братья Лексины были правы,вы .....)))).

предельно просто вопрос - система ПЛВ на ТВД развернута была?
вокруг АМГ упомянутых ВАМи зона сплошного освещения обстановки  шириной не менее .... миль развернута была? - как это будет даже не на войне а уже в угрожаемый период

Да вы что,оказывается во время учений этого ни чего нет,оказывается когда Курск держал на прицеле АУГ у берегов Югославии этого тоже ни чего не было,ну все все пропало надо сдаваться такое ощущение что только Климов все знает,остальные все лохи ни в чем не разбираются.

Прекратите изучать наши агитки - они предназначены для лиц призывного возраста, а вы уже большой, если 82 - это год рождения, хоть грамоту так и не осилили.
И уж тем более вопли в "вашингтон пост" из серии "караул, мы безоружны!" - у них тоже есть ВПК и он тоже хочет кушать, причем квалифицированный труд в штатах стоит сильно дорого, поэтому "караул" должно звучать громко.

"У них" работают ОЧЕНЬ серьезные люди. Я могу судить об этом хотя бы потому, что некоторые мои бывшие коллеги решили, что хлеб ценнее Родины и свалили туда еще в начале 90-х. И это были сильные головой мужики, половина из них в каком-то роде - мои учителя, никто из ихе сейчас меньше 150т.д. в год не поднимает.

Мне вот интересно: Максим "мина" Климов хоть с кем-то (Викторович не в счет) без своего трамвайного хамства общаться может или это в принципе для него невозможно?) Уже такого авторитетного специалиста как Валентин 1947 и то умудрился обхамить.

А вы случайно не оттуда строчите ведь вы то

Будь я там (вернее, за них), то защищал бы "Статус6", "Статус-7", "Статус-8" и даже вас лично, потому что это все список вещей, разрушающих Россию. Ничто не делает ИМПЕРИЮ такой слабой, как тотальная тупость, подозрительность, моральная слабость, алчность, и провинциализм с местячковым шовинизмом.

По поводу моей, и не только, Родины - ее не выбирают.

Балаболы, шапкобросательные ура-патриоты, готовые на что угодно за корку хлеба пожирнее тупые пё$ды, разные ура-русские, ура-румыны, ура-чеченцы, ура-православные с ура-правоверными, ура-педерасты, ура-ученые и прочий хлам людской - кто эти люди, что уничтожили СССР?, а он тоже был моей Родиной. И я за что вас должен любить? Что бы поднять Империю, вас должно пороть нещадно!

====
Ладно. Видать, не с той ноги встал. Днем буду повежливей.

к вопросу шумности ПЛ
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=458&p=7

Я тут подумал, в России да м в СССР было много случаев, когда реализация проектов, как м сами проекты, научные идеи доверяли в зависимости от "умения" человека "облизать" "заинтересовать" руководство, а то в свою очередь либо лоббировало, либо принимало решение в зависимости от этих "стараний" ученых, инженеров, конструкторов. Самый яркий пример Лысенко, Вавилов. Те же Гейм с Новоселовым, которых в упор не видели, когда они бегали и просили финансирование, лабароторию для исследований и наперегонки предлагали все это после получения ими нобелевки. Таких примеров вагон. Один специалист мне сказал, я руководству докажу даже "бред", если у меня будет желание. И действительно. Закупили оборудование, без которого можно было обойтись или купить намного дешевле с той же функциональностью. А человек "не умеющий работать с начальством" ушел. Хотя его предложение в итоге оказалось оптимальным, но поезд ушел. Единственно на что я обратил внимание, это то, что предложение может пройти однозначно, если на западе уже это внедрено. Даже с помощью наших бывших соотечественников. Наверно надо в технических ВУЗах ввести отдельную дисциплину. Умение проталкивать свои идеи и проекты.

mina 13.12.2015 11:04 отвечает "Сергею-82":

"про авторитет Лексиных ВЫ на ВПК прочитали? извините, но я с тематикой знаком "гораздо более" - и с результатами и людьми и грешок, мягко говоря необъективности за Лексиными тянется давно (не смотря на действительно хорошие результаты их "Дельты")
ну и я позволю себе еще раз процитировать "более ранни писания" нынешних ВРУНОВ: Цитата Валентин1947 01.10.2015 14:08 ...Эта и другие ранее опубликованные статьи Максима Климова в целом (за исключением иногда излишне грубой формы общения с оппонентами) очень полезны и актуальны, оставляют впечатление о высокой эрудиции автора в затрагиваемых тематиках, знании узких мест и возможных направлений работ по разрешению соответствующих проблем".

Максим, а ты, оказывается, двуличный. Мы за много лет работы в области гидроакустики никогда не слыхали о Максиме Климове, как о "специалисте" по пассивному шумопеленгованию, и, тем более, как о разработчике пассивных ГАС и ГАК (да и активных гидролокаторов), по распространению звука в океане, и вообще по гидроакустике. После опубликования (2014 г.) на сайте ВПК.name нашей статьи "Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение?" части 1 ... 7, ты в разделе "Комментарии" (к части 3) спрашивал нас "о чем-нибудь по параметрическим приставкам к трактам ШП ГАК", затем попросил о встрече, после которой брат (я с тобой не встречался) охарактеризовал мне тебя достаточно компетентным в общих вопросах гидроакустики, в отличие от многих, с апломбом, но по-дилетантски рассуждающих о ней. Сказал, что, несмотря на вопрос о параметрическом ГА обнаружении (кстати, требующем активных излучателей и соответствующей специализированной приемной ГАС, одной "приставкой к тракту ШП ГАК" не обойдешься), ты занимаешься не ГА обнаружением, а торпедами. Затем на многих сайтах мы с удивлением обнаружили твою всеядность по гидроакустике, подтверждающую твою компетентность в ОБЩИХ вопросах (как хорошего журналиста или как обозревателя прессы - любителя, не более. Обнаружили и твое чрезмерное хамство практически во всех твоих спорах с оппонентами на всех сайтах, куда ты проникаешь. Но вежливо продолжали с тобой чисто дистанционное знакомство, никогда не прося тебя ходатайствовать за "Дельту". Ты же упорно изображал из себя едва ли не "друга", который вдруг сейчас только сознался, что он "с тематикой знаком гораздо более - и с результатами и людьми и грешок, мягко говоря необъективности за Лексиными тянется давно". Что же ты раньше-то (с 04.05.2014 г.) ни в комментариях, ни в телефонных разговорах не называл нас "необъективными врунами", если "давно" знал такой "грешок".

Это только одно из прямых доказательств твоей двуличности. Вот следующее:

Что ты вешаешь лапшу на уши "Андрею-82", приводя мой комментарий к твоей обзорной статье о выставке "Армия-2015" под названием "Морское подводное оружие России сегодня и завтра. Состоится ли прорыв из «торпедного кризиса»?"!.

Там я не хвалил тебя, как способного гидроакустика, а всего лишь похвалил твою правильную фразу "Сегодня без упреждающего проведения комплексных экспериментальных НИР, проведение крупных ОКР по тематике подводной войны и морского подводного оружия невозможно". Для подкрепления твоего авторитета добавил и общие слова о твоем общем, а не о профессиональном, кругозоре.

Ты же здесь приводишь, будто я о тебе, как о специалисте-гидроакустике.

"Сергею-82":

Если тебе интересно мое мнение о компетентности minы именно в вопросах ГА обнаружения, то знай, оно чрезвычайно низкое, особенно после здешней достаточной статистики его опусов. После его незамечаний многочисленных опусных попыток Викторовича перевести различные децибельные данные статьи в разы методом "корень 10-й из 10" вместо
Np, раз=СТЕПЕНЬ(10;N, дБ/20) при оценке требующейся разрядности или величины изменения давления в разах, и
Nw, раз=СТЕПЕНЬ(10;N, дБ/10) при оценке величины изменения энергии или мощности в разах,
можно даже засомневаться, что и mina с этим знаком.

mina - из-за оскорблений ограничен в числе комментариев в день.

Ум и знания затмевают манеры!!!!

mina - из-за оскорблений ограничен в числе комментариев в день.

а хамство  и мат "хомячка из ванной" Вы не замечаете?

о встрече, после которой брат (я с тобой не встречался) охарактеризовал мне тебя достаточно компетентным в общих вопросах гидроакустики, в отличие от многих, с апломбом, но по-дилетантски рассуждающих о ней.

Когда: 24 июля 2014 в 13:22 Здравствуйте, Максим! Виктор кратко рассказал мне о встрече с Вами. Вас охарактеризовал, как компетентного специалиста в области гидроакустики.

ВАМ еще не надоело публичными шулерами выступать?

Наиболее показательно то что "разрывая тельник" про "дуэль" "Бореем" с "И-А" ВЫ "скромно не замечаете" ряда других ГАС, в т.ч. участвовавших в стравнительных испытаниях с ВАШЕЙ, и то что ВЫ "ничего не знаете" об этом - НЕ ВЕРЮ (особенно с учетом того что их разработчиков ВЫ лично знаете).
Про чушь которую ВЫ мелете по классификации (я про этот опус и комменты ВАС к нему) и использовании подсистеме гидролокации (вообще) - уже не говорю

Ум и знания затмевают манеры!!!!

кто и как расставлял плюсы (в т.ч. за ЗАВЕДОМОЕ ВРАНЬЕ) я видел ;)
по этому "опусу" уже сказал - Лексины своими руками уничтожили свою репутацию как объективных ученых, публично "сняв штаны" своими явными и очевидными подлогами и враньем.
Лучшее что множно сделать с этим "опусом" - снести его нафиг, ибо этим "цирком с конями" Лексины дискредитировали не только себя, но и в значительной степени результаты "Дельты" (если ее главные конструктора не брезгуют явными фальсификациями ...)

Если тебе интересно мое мнение о компетентности minы именно в вопросах ГА обнаружения, то знай, оно чрезвычайно низкое, особенно после здешней достаточной статистики его опусов.

Спасибо, у меня было такое подозрение,а теперь после ваших слов я в этом уверен.

а хамство  и мат "хомячка из ванной" Вы не замечаете?

Я вижу ответную реакцию на Ваше поведение.

И я вижу, что мой пост на Вас не повлиял. Уменьшил ещё.

Лексины дискредитировали не только себя, но и в значительной степени результаты "Дельты" (если ее главные конструктора не брезгуют явными фальсификациями ...)

     Дискредитировали себя только ВЫ! Вроде "Дельта нужна России",

(подчеркну - весьма положительные результаты "Дельты" подтверждаются компетентными независимыми источниками).

1. Алгоритмы у Лексиных реально эффективные и показывали хорошие и перспективные результаты (и это не только "их заявления", но и "вполне официальные" ;)  и комментарии ряда независимых компетентных лиц.

   Вдруг братя Лексины фальшификаторы!  Вы за 24 часа поменяли свою оценку.
    Ваши нелогические заключения очевидны даже неспециалисту!

про "дуэль" "Бореем" с "И-А" ВЫ "скромно не замечаете" ряда других ГАС, в т.ч. участвовавших в стравнительных испытаниях с ВАШЕЙ

   Они про свою работу говорят, а пусть другие о свою. При чем здесь"скромност"?

, и извольте ВиВ Лексины засунуть свои амбиции и обиды в соотв. место

  К чему это?  Ваша форма мышления показывает Вашу неспособность к общению и лишена критичностю.
  Если про статью- то, что супер торпеда вызовет цунами,  основной вопрос от которого и зависит эффективность этого начинания.

Дискредитировали себя только ВЫ! Вроде "Дельта нужна России"

именно они ее и пр..ли НИЧЕГО не сделав в последние года для продвижения ее на флот
Патрушев, Бортников - с Р=0,99 до них просто не дошло.
Рогозину писать просто не имеет смысла (хоть к нему у меня и хорошее отношение) - причины этого Лексным разъяснялись.
Из того что действтиельно нужно было делать ими не сделано НИЧЕГО.
И даже статья здесь появилась только после приглашения редактора ресурса.

   Вдруг братя Лексины фальшификаторы!  Вы за 24 часа поменяли свою оценку.    Ваши нелогические заключения очевидны даже неспециалисту!

не надо "крутить"
я отдельно говорил про результаты "Дельты" и отдельно - ставил вопросы про "трактовку Лексиными" событий "вокруг".
Во всяком случае один из "сторонников "Дельты" при неформальном обсуждении вопроса спокойно сидел и молчал когда приводились мягко говоря весьма сдержанные комментарии (фамилии и приводившего и его начальника ("сторонника") в статье Лексиных есть)

Они про свою работу говорят, а пусть другие о свою. При чем здесь"скромност"?

они "скромно" не замечают про сравнительные работы (испытания) "Дельты" с другими ГАС, где как раз было то что они отрицают - при этом они прекрасно знают и про эти ГАС, и их разработчиков (лично)
такая вот "объективность" - выгодно - "пишут", НЕвыгодно - "забывают"

Ваша форма мышления показывает Вашу неспособность к общению и лишена критичностю.

ВЫ слишком мелко плаваете для того чтобы ВАШЕ мнение что-то весило.
Мое - весит.

  Если про статью- то, что супер торпеда вызовет цунами,  основной вопрос от которого и зависит эффективность этого начинания.

мда ... вопрос вообще-то о "скрытности" дуры и СОЗНАТЕЛЬНОМ ВРАНЬЕ Лексиных в данном опусе

И даже статья здесь появилась только после приглашения редактора ресурса.

Это откровенная ЛОЖЬ!!!!!
Эту статью Лесины прислали лично мне, а не редактору. В официальном письме идет прямое обращение ко мне с просьбой её разместить. И я их об этом не просил, да и не ждал, особенно в выходные.
Размещал её лично я, руководитель этого проекта, и даже не доводил её до редактора, потому что размещал в выходные.

такая вот "объективность" - выгодно - "пишут", НЕвыгодно - "забывают"

Это не повод для оскорблений - это повод подать несказанные факты.

ВЫ слишком мелко плаваете для того чтобы ВАШЕ мнение что-то весило.
Мое - весит.

Ещё одного оскорбление в адрес любого собеседника и будет БАН.

Это откровенная ЛОЖЬ!!!!!Эту стать Лесины прислали лично мне, а не редактору. В официальном письме идет прямое обращение ко мне с просьбой её разместить.Размещал её лично я, руководитель этого проекта, и даже не доводил её до редактора, потому что размещал в выходные.

пост Андрей Л. 23.04.2014 10:56
ответ Лексных 23.04.2014 12:03

Андрею Л.:
Будем готовить материал. Но мы - полные дилетанты в методах работы в сети Интернет.

https://vpk.name/news/109162_v_arktike_dolzhna_byit_sozdana_edinaya_sistema_bazirovaniya_nadvodnyih_korablei_i_podvodnyih_lodok_novogo_pokoleniya__vputin.html#m232194
(при этом уже есть ЖЖ :) )
так кто здесь врет?

И по заданному мне вопросу (в сообщении), отвечу публично.
1. Лексины подчеркнуто "не замечают" иных ГАС (о которых они знают, в т.ч. лично разработчиков) нежели удобные им, и это ФАКТ. От приведения конкретных названий, не смотря на провоцирующее поведение Лексиных воздержусь "во избежание".
2. Просто эпическое вранье про гидролокацию. Даже не торгаю реальный опыт ГАС ПЛ, но элементарный вопрос - а как же работают активные ГАС НК (для них это основной режим работы!)?
3. Их вранье по классификации (про "подсчет оборотов") абсолютно очевидно всем кто с этим сталкивался.
4. ВОпросы шумности торпед к открытым мягко говоря не относятся, в свой статье "Торпеды для Ясеня" вынужден был обойти этот очень важный вопрос т.к. тогда не знал как о нем писать с учетом режимных ограничений. В статье по торпедам ПЛ подчеркнуто коснулся его, но на "очень мягких лапах".
Однако это никак не отменяет полного НЕнаучного бреда каоторый здесь по этому вопросу вывали гг.Лексины ("слышавшие непонятно какую торпеду один раз в жизни").
5. Разговор со большим специалистом в пятницу - он высказал крайнее сожаление о этом опусе Лексиных (и мне - "не надо было их так") и отдал должное их результатам. При этом этот человек лично (на ГКП 971пр.) присуствовал, возможно при рекордных результатах по дальности работы по малошумной ИПЛ на "Скате-3" (в несколько раз больше чем было у меня), кстати аппаратная классификация вполне себе работала.

Ну и оценки меня гг.Лексиными "до" и "после" привел. Любому объективному человеку после них все понятно по этим "фокусникам"

Это не повод для оскорблений - это повод подать несказанные факты.

и после этого сесть за "разглашение"?

ост Андрей Л. 23.04.2014 10:56
ответ Лексных 23.04.2014 12:03
Цитата, q

    Андрею Л.:
    Будем готовить материал. Но мы - полные дилетанты в методах работы в сети Интернет.

https://vpk.name/news/109162_v_arktike_dolzhna_byit_sozdana_edinaya_sistema_bazirovaniya_nadvodnyih_korablei_i_podvodnyih_lodok_novogo_pokoleniya__vputin.html#m232194
(при этом уже есть ЖЖ :) )
так кто здесь врет?

не надо наводить тень на плетень.
Там речь шла о совсем другом материале. А здесь, я Вас цитирую

И даже статья здесь появилась только после приглашения редактора ресурса.

Вы можете подменять всё что угодно для себя самого, НО
1. эту статью мы не просили
2. я не редактор.

и после этого сесть за "разглашение"?

А мне материалы Лесины присылают с такими формулировками
1. статья (листов 10 - не секретно)
2. приложения 4 - не секретно).

Т.е. люди подумали, как написать доступно и не секретно.
А Вы не хотите подумать?

Отмечу по сути вопроса как основной автор статьи по Статус-6 Википедии.
Статья очень популярная, ее читают до 25.000 человек в день. И это прямо связано с тем, что там высказались основные эксперты по вопросу, в том числе Госдепартамент США в лице г-на Пайфера не только нашел что сказать, а даже стырил картинку )))

По этой статье.

1. Больше спасибо ученым Лексиных за данный материал, он включен в статью в Википедии. Можете проверить корректность цитирования. Желательно еще сообщить наличие научных степеней и их профиль, т.к при экспертных оценках предпочтение отдается ученым со старшими степенями.

2. По оппонентам г-д Лексиных. Отмечу как "компилятор" других экспертов. Для начала вы НЕ эксперты, вы просто пока форумные боты. Чтобы стать экспертами вам нужно иметь критерии таковых как:
- Учетная степень по теме вопроса, просто мастрос-оператор системы не может спорить с ученым
- Признание авторитета не в стиле "кукушка хватит петуха", а от Сообщества
- Научные публикации по теме вопроса

Сейчас оппоненты Лексиных пытаются учить всех жизни с позиции экспертов, а это еще нужно доказать, что это так (критерии выше). Возможно это и так - докажите, что вы ученые, а не болтуны.

Далее. Принцип Нейтральной Точки Зрения при компиляции трудов ученых требует освещать все точки зрения. Эмоциональная критика типа "дура" является запрещенным способом аргументации.
Но в любом случае нужно хотя бы как дилетант Филенгауер оформить свою позицию как СТАТЬЮ, думаю и этот портал ее опубликует. Но у Павла есть хотя бы какие-то критические аргументы не только в стиле "все кАзлы".

Кто хочет почитать как корректно критиковать Статус-6 читайте у Пайфера, он в ЦРУ штаны не просто так протирал под крышей дипломата. В принципе мнение Пайфера, да и Саттона, что да - на высокой скорости 185 км/ч Статус-6 будет очень шумным.

Однако не доказано, что Статус-6 неспособен как и обычная АПЛ использовать "режим подкрадывания" на скоростях до 20 км/ч.

Оппонентам Лексиных я бы еще раз предложил перейти от брызгания слюной в роли форумных ботов к конструктивной критике, а именно:
1) Написать критическую статью об Статус-6
2) Доказать регалиями свой статус эксперта
3) Предъявить какие-то аргументы, а не только выводы. Я прочел довольно много литературы по акустике от экспертов НАТО при написании статьи по Статус-6, но я не видел там аргументации базарных баб как тут. Ученый не брызгает слюной, у него должны быть либо теоретические выкладки с расчетами или же результаты экспериментов. Эксперимент, это не "моя бабушка слышала", а некое обобщение экспериментальных данных.

Честно говоря по тому, что оппоненты Лексиных так и не доказали свой статус ученых, а также не предъявили ни один расчетный или экспериментальный аргумент, то я сомневаюсь в их способности написать критический материал по Статус-6.

Возможно я ошибаюсь. Порадуйте нас конструктивной критикой, а я включу Ваш труд в статью в Википедии.

Короче, резюме: аргументы мы не читаем,
на практический опыт нам наплевать,
на мнение инженеров-парактиков - тоже,
на заслуженные погоны - тоже,
главное понты и регалии.

Скажу, как человек, преподававший 3 года в техническом ВУЗе - чем больше самолюбовных амбиций у маменькиного идиота - тем меньше на него спрос на предприятиях и тем больше он строичит диссертаций и статей.

Википедия - уже притча во языцах как "почти достоверный источник". И даже ее германо- и англо-язычные версии куда содержательнее и точней. Потому что там наука должна приносить деньги, а у нас, похоже, до сих - понты.

Понтуйтесь, "статусы". Слово то какое ))... "статус", никак не меньше.
Надеюсь, не весь морфиз состоит из подобного лыка.