Децибелл - сравнительная логарифмическая единица.
1 Дб = 1.26 крат. (корень десятой из десяти)
Следующая консультация - платная.

Неужели mina не замечает абсурдность "доводов" Викторовича с выдачей значений параметров в дБ, показывающих, что он даже не знает, что такое дБ?

я в это даже не вникаю - времени нет
да и на Вас в цатый раз писать о явных "передергах" фактов надоело

Ну, а по вопросам гидроакустики наша дискуссия с Вами, как говорится, - не на уровне

однако как поменялись оценки :))))
знаете, однако я привык с фактами обращаться ОБЪЕКТИВНО
в т.ч. гидроакустике

Читать неаргументированные ответы по принципу "сам дурак!" и отвечать на них явно нелепо,

1. Ваших положительных результатов с "Дельтой" никто не оспаривает.
2. тем не менее нелепо (для Вас с братом) заниматься явным передергом и манипулированием фактами.
3. Существуют жесткие режимные ограничения, и Ваши "требования цифр" выглядят не то что "нелепо", тут слово похуже просится ...
И по последнему подчеркну - да, за "океан" многое "утекло" ... однако преимущественно по "железу", а вот как это "железо" РЕАЛЬНО работает в море (особенно при "выжимании его по максимуму") - это не формальная, а абсолютно реальная гостайна.

Все больше убеждаюсь, что все это не без лоббистской мотивации.

Все больше убеждаюсь, что все это не без лоббистской мотивации.

ошибаетесь

ошибаетесь

Тогда откуда такое стремление выдать желаемое за действительное?

Тогда откуда такое стремление выдать желаемое за действительное?

"Есть 3 лженауки - алхимия, астрология и гидроакустика"
Люди которые работают в гидроакустике - особые люди, и в соотв. НИИ нужно двери делать шире обычных, - что б с "нимбом" можно было проходить.
Почитайте "парадную" историю "Морфиза" - даже в ней четко видны очень жесткие "зарубы" бывшие внутри одной организации - и здесь и вопросы классификации и "сектор ГПБА который в середине 80х выселили в спортзал" и т.д.
Лексины имеют реальный и значительный РЕЗУЛЬТАТ (по "Дельте")
Однако, увы, похоже подтверждаются и слова как то сказанные про них по не всегда объективному отношению к фактам.

Лет на 15 будет на что икру намазывать.
Это вместо того, что бы заняться нормальной просто торпедой для флота, которой у него нет, и которая очень нужна, или нормальным просто реактором для ДЭПЛ, которого тоже тупо нет и который очень нужен.

"десятка"

Понял, спасибо, про ангажированность беру свои слова обратно.

Для "платного консультанта" Викторовича на его комментарий 09.12.2015 12:42 бесплатная консультация (ликбез):

Попробуйте применить Ваше "корень десятой степени из десяти" при рассмотрении давлений в морской или газовой среде, величин напряжения или тока в электрических сетях, требующихся разрядностей цифровых вычислителей.

Понятие "дБ" применяется не для абсолютных значений, а для соотношений величин.

Для соотношений сравниваемых величин по энергии (или мощности) применяется формула

N, дБ=10*LOG10(W1/W2)

и N=1 дБ соответствует W1/W2=1,2589...

Для соотношений же уровней давления, напряжений, токов, разрядности вычислителей при оценке динамического диапазона применяется формула:

N, дБ=20*LOG10(р1/р2)

и N=1 дБ соответствует р1/р2=1,122..., а не "корень десятой из десяти".

При рассмотрении, например, динамического диапазона допустимого изменения уровней выходного сигнала усилителя мощности, N, дБ по напряжению и N, дБ по мощности совпадают.

Допускаю, что и ответ на вопрос почему для энергии и мощности корень десятой, а для характеристик косвено связанных с их изменением - корень двадцатой, вы тоже знаете.

Я не понимаю только одного, почему, зная все те же вещи что и я, и даже, вероятно, из одних и тех же учебников, вы утверждаете, что защаемое вами изделие в принципе может быть быть малошумным при указанных его параметрах...

Я не понимаю только одного, почему, зная все те же вещи что и я, вы утверждаете, что защаемое вами изделие в принципе может быть быть малошумным при указанных его параметрах...

вероятно по той же что на "иной гидроакустике" контакты длительностью более "нескольких минут" для них "не существуют", точно так же как "не существют" работающие тракты гидролокации и соотв. статистика их применения

Разрешите задать один вопрос от дилетанта. Зачем этой суперторпеде с ядерным движком скорость 50-100 узлов? По сути это оружие возмездия, причём наибольший ущерб для мирных граждан. Поэтому нашему МО достаточно 5 узлов как у морской черепахи и неоптимальная траектория за счёт атома. По моему эффект ожидания прихода тортил с ЯБЧ в течение года по психологическому воздействию будут сопоставим, если не превысит последствия ядерного взрыва. Отток населения и упадок прибрежной экономики начнётся за год до взрыва, если он вообще понадобится.

Ну, а по вопросам гидроакустики наша дискуссия с Вами, как говорится, - не на уровне. Читать неаргументированные ответы по принципу "сам дурак!" и отвечать на них явно нелепо

Оччень интересно заявление, с учетом того что до сего момента мой уровень сомнений у Вас не вызвал. :) - включая "практические аспекты"
я уже не говорю про подробности типа "странного контакта" у Вас, ЕМНИП в 2010г, когда "3 часа поверить не могли" - и это практически один в один совпадало с тем что видел один из сослуживцев - классный акустик на  "смопальной" приставке к "Скату-3" за ... лет

Хотелось бы напомнить очень уместную в этом споре фразу - критерий истины - практика

критерий истины - практика

Это, собсгря, есть основа любой науки.
Даже ОТО до сих пор проверяют на вшивость при каждом обнаруженном явлении, которое могло бы содержать противоречие теории.

если все так хорошо у вероятного противника с гидроакустикой или все таки часто рекламные буклеты

мусье специалист в гидроакустике и борьбе с подводными лодками?

мусье специалист в гидроакустике и борьбе с подводными лодками?

Да нет,но если все так радужно у НАТО то почему ежегодные провалы ПЛО АУГ при том далеко от не новых ПЛ Лосей,Колинз и т.д из всех перечисленных выше только Готданд современная и еще в добавак что у США все далеко не аис как вы это радужно описываете

По информации Bloomberg, новая военная разработка Lockheed Martin, предназначенная для обнаружения подводных мин и предупреждения об их расположении, «не работает», новое оборудование провалило 24 испытания с сентября 2014 года, передает РИА «Новости».

Сообщается, что Пентагон собирался потратить 864 млн долларов на покупку 54 единиц таких водных беспилотников, но отложил переговоры в связи с провалом 14 испытаний за последние пять месяцев, включая технические неполадки боевых единиц, семь из которых были отбуксированы в порт.
Согласно информации Bloomberg, независимая группа, приглашенная ВМС США посчитала подобные дроны «недостаточно надежными».

Отмечается, что провал испытаний подводных беспилотников Lockheed Martin ставит под вопрос не только закупку подобных плавательных аппаратов, но и программу строительства 32 военных кораблей для нужд береговой охраны армии США, на которую предполагалось выделить 23 млрд долларов.

Напомним, по сообщениям Washington Free Beacon, министерство обороны США также обеспокоено разработкой в России подводного беспилотника, способного нести боеголовки мощностью десятки мегатонн.

интересно получается Пентангон обеспокоен по Статус-6 ,а вы утверждаите что его завалят на раз-два.

если все так радужно у НАТО то почему ежегодные провалы ПЛО АУГ при том далеко от не новых ПЛ Лосей,Колинз и т.д из всех перечисленных выше только Готданд современная и еще в добавак что у США все далеко не аис как вы это радужно описываете

Вьюнош, в отличии от ВАС я "телевизором не питаюсь".
И тех же "лосей" ЛИЧНО находил - не смотря на их лучшую акустику и скрытность.
Что касается ВАШЕЙ "сентенции" - то вопрос предельно простой - была ли развернута полноценная система противолодочной войны в районе, или работа была "не в полный контакт" ;) - на "бытовом уровне" это хорошо было описано в "Подводных трактористах", когда нашей ДЭПЛ сначала "вывернули шубу по полной", а потом она безнаказанно отработала по АВ

Пентангон обеспокоен по Статус-6 ,а вы утверждаите что его завалят на раз-два.

еще раз - я "телевизорами не кормлюсь"
Да, он обеспокоен. И готовится, - еще "вчера" закладывая в перспективные изделия требования по поражению "дуры".
Кроме того, не надо ВРАТЬ. Я ничего не писал про "на раз". Вероятность того же "Трипвара" по "дуре" сильно меньше 1. Однако за счет накопленной вероятности, и наличия практичекой возможности ее реализовать для амов обеспечено решение задачи с высокой вероятностью

По информации Bloomberg, новая военная разработка Lockheed Martin, предназначенная для обнаружения подводных мин

ВЫ вообще читаете то что тащите на форум? Речь шла о ПЛО, ВЫ притащили по ПМО

Для "Сергея-82":

Советуем, по нашему примеру, прекратить спорить с minой. С ним бессмысленно дискутировать. На вопросы, вместо существенных аргументированных ответов с представлением подтверждающих расчетов или иных убедительных доводов при критике самой концепции о сложности высокодостоверного ГА обнаружения всех иголок (суперторпед) в стоге сена (необъятном мировом океане), получите лишь оскорбления и примитивно голословное:

«фантастика в «следующем зале… специалисты легко могут прикинуть… но она у них есть, и весьма эффективная…  аргумент» притянут за уши… это вообще – без комментариев… мнение авторов не соответствует действительности для очень многих случаев. Без подробностей… как раз с «дурой» с этим никаких проблем не будет… это личное мнение авторов, и подробностей здесь не будет…  авторам стоит не передергивать факты, а объективно их рассматривать… Это ОБЪЕКТИВНАЯ ФИЗИКА… это личное мнение авторов… не надо считать ВМС США идиотами. Они работают и будут работать совершенно иначе, нежели «очень хочется авторам», - и эффективно… опять же – личное мнение авторов … и не более того… а вот это полная ДУРЬ. Без подробностей, по вполне очевидным причинам… очередные «боевые листки»… Они уже имеют развернутую СТРАТЕГИЧЕСКУЮ СОПО, с значительным резервом сил и средств для ее наращивания в угрожаемый и военный период… это цифры из категории «палец-небо-потолок», причем из категории «когда политика партии непосредственным образом влияла на дальность действия гидроакустических средств»… уважаемые авторы! Давайте не будем подгонять факты под удобную Вам картинку… это Ваши личные трудности. В сети противоположной информации достаточно… абсолютный передерг фактов… угу, и на публичном ресурсе … Ей богу авторам стоило быть более объективным к всему «спектру» фактов и обстоятельств по гидроакустическому обнаружению ПЛ… ответ специалистам очевиден, но он не для расписывания на форуме. ТОЧКА… цифры того же SOSUS по 1 и 2 поколению специалистам известны (причем точные), и упорное их игнорирование Вами, мягко говоря вызывает недоумение… в общем-то этим все сказано… известны РЕАЛЬНЫЕ возможности западной акустики «времен холодной войны». Соотв. оценка идет не «палец – небо – потолок», а на уровне не просто ЦИФР, но и СТАТИСТИКИ… Ну это просто глупость… если бы у бабушки был …й она была бы дедушкой… НЕнаучная фантастика… сказанное  в статье отношения к делу в части касающейся не имеет… с привлечением "альтернативной физики"?; не надо "молиться на водомет" и это ФАКТЫ без подробностей… мда, удивительная способность у Вас закрывать глаза на неудобные факты ... ну а как классифицировали ИПЛ, в т.ч. "прикрытые" GNATS и ШБХ, я на открытом форуме, уж извините, писать не буду… у нас в принципе неправильный подход  к тому что должно быть главным в этой классификации… создается впечатление что Вы засунули голову в песок от ФАКТОВ. РЕАЛЬНЫМ сдерживающим потенциалом обладает только реально ЭФФЕКТИВНОЕ оружие, так что оставьте Ваши "версии" УПШ "дуры" (из категории альтернативной физики) для "боевых листков"… не устраивает "версия о альтернативной физике" у Вас? Хорошо - остается СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ПЕРЕДЕРГ И ПОДТАСОВКА ФАКТОВ… очередная ПОДТАСОВКА фактов… наши ГПБА - предмет отдельного разговора… приводить их в качестве "аргумента" для западных ГПБА (при том что информации о их реальной эффективности достаточно) - это именно СОЗНАТЕЛЬНАЯ ПОДТАСОВКА Вами ФАКТОВ… "шпарить" детально про СОПО ВМС США я не намерен… про двн у Сивкова просто рыдал Вы хотя бы статьи его почитайте что бы осознать этот "уровень". Да, цифры у меня есть - свои, "прикидочные", но основанные в т.ч. на реальной статистике обнаружений. Но публиковать их я естественно не намерен… Цифр и подробностей, естественно не будет…  это "што-то" - Ваш систематический передерг фактов… на Вас в цатый раз писать о явных "передергах… я привык с фактами обращаться ОБЪЕКТИВНО в т.ч. гидроакустике" фактов надоело…  нелепо (для Вас с братом) заниматься явным передергом и манипулированием фактами… существуют жесткие режимные ограничения, и Ваши "требования цифр" выглядят не то что "нелепо", тут слово похуже просится ... люди которые работают в гидроакустике - особые люди, и в соотв. НИИ нужно двери делать шире обычных, - что б с "нимбом" можно было проходить… Лексины имеют реальный и значительный РЕЗУЛЬТАТ (по "Дельте"). Однако, увы, похоже подтверждаются и слова как то сказанные про них по не всегда объективному отношению к фактам… на "иной гидроакустике" контакты длительностью более "нескольких минут" для них "не существуют"».

С нами mina еще «мягко» разговаривает. С остальными – достаточно посмотреть в комментариях к другим статьям на разных сайтах. Да и здесь не очень стесняется:

«мусье специалист в гидроакустике и борьбе с подводными лодками? ...вьюнош, в отличие от ВАС я телевизором не питаюсь… что касается ВАШЕЙ сентенции… еще раз - я телевизорами не кормлюсь».


Вы minе - примеры слепоты «Ската-3» в длительных (до месяца) дуэльных ситуациях с объяснением причин слепоты не дилетантами, а Главным конструктором и Научным руководителем «Дельт» (практически несопоставимо выигрывавших у «Ската-3» дуэль по дистанции), при этом объясните, почему (при 2-х десятках параллельно работающих ВПЧК, но выводимой оператору лишь для одного из них трассовой панораме и при узких приемных лучах в вертикальной плоскости в условиях прихода звука в значимом вертикальном секторе 30... 40 град.) у "Ската-3" лишь эпизодическое, кратковременное несколькоминутное обнаружение при взаимном изменении расстояния между целью и антенной,

mina в ответ: "реальные дистанции (в ШП!) составляют «от 0 до ХХкм»… (о «Скате-3»;


Вы minе - об отсутствии для шумоизлучения «Борея» с водометом дискрет в вально-лопастном спектре по АМ огибающей и в спектрах ШП несущей, полученных прецизионным спектроанализатором ГАС «Дельта-ПМ»,

mina в ответ: «личное мнение авторов, и ошибочное»;


Вы minе - о меньшей шумности медленно разгоняющейся суперторпеды типа лодки-малютки, с меньшей потребной мощностью двигателя относительно необходимого для почти мгновенного разгона до установившейся скорости, о большей потребной мощности мгновенно разгоняющейся иномарки по сравнению с маломощным двигателем неспособной на такой рывок «Лады», об элементарной формуле школьной физики, связывающей потребную силу (от которой зависит мощность) с ускорением,

mina в ответ: «Это уже какая-то «альтенативная физика» пошла … зачем темп разгона за уши притянут я вообще без мыслей. Да пускай она хоть как разгоняется. Это ничего не меняет на марше с заявленным ходом… да, да, да расскажите мне про разработку торпед, определение мощности ЭСУ - это уже просто СМЕШНО (и даже на "передерг фактов" не тянет)»;


Вы minе - о многократно лично наблюдавшемуся (на своем прецезионном двумерном вально-лопастном спектре по КУ=-150 и КУ=+150) использованию разной скорости вращения двух гребных валов (при подтверждению офицерами) своего корабля 667БДРМ для быстрого разворота,

mina в ответ: «??????? это вообще сложно комментировать - за отсуствием смысла (??? возможно какие-то "явления" наблюдались на "Дельте" - но тогда это сильно ошибочные погрешности)»


Вы minе - про ослепление эффективнейшей в мире планарной антенны «Агам» с апертурой 100х7,5 кв. м при помехах от проносящихся над антенной рыбаков и прочих, несмотря на имеющуюся избирательность антенны в вертикальной плоскости,

mina в ответ будет не сравнивать с отдельной примитивной на неоптимальной глубине донной линейной антенной SOSUS (ненаправленной в вертикальной плоскости, дающей неоднозначное пеленгование и не обладающей избирательностью относительно донных помех и поверхностных шумов волнения моря и проносящегося над антенной судна), а сравнивать со всей дорогостоящей глобальной системой SOSUS: «ну если для авторов "Агам" равен SOSUS (с учетом того что не то что ТТХ  у них "небо и земля", а сами ПРИНЦИПЫ  работы совершенно иные), то здесь действительно сложно что-то комментировать»;


Вы minе - про суперторпеду в виде АПЛ-малютки,

Mina в ответ про «дуру»: «"маскировка" "дуры" "под судами" - в АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ФИЗИКЕ так могут АПЛ, но не "дура"»;


Вы minе - о 2-х принятых (при вас) эхо от современного обрезиненного «Зверя», наблюдаемого на экранах МГК-520.6 и ГАС «Дельта-ПМ1» в режиме ШП, из 20 посылок в одном выходе в море и о ни одном эхо из 20 посылок - в другом,

Mina в ответ: «с вашим крайне ограниченным опытом использования подсистемы ГЛ говорить по "подгоне фактов" более чем нелепо»;


Вы minе - о многолетнем совпадении с реально достигнутой, с погрешностью, почти всегда, не более 20% расчетной дальности обнаружения, по методике получившего от США первую премию на международном конкурсе профессора Сухаревского,

mina в ответ: «Расчеты очевидно ошибочны. И не только по 50 уз цели. И это ФАКТЫ… если расчеты не соответствуют ПРАКТИКЕ и СТАТИСТИКЕ - цена им соответствующая»;


Вы minе - об оптимальности водомета для суперторпеды с водоизмещением 50…100 т, если он оптимален для  малошумных больших «Бореев» (подв. 24000 т), «Вирджиний» (8000 т) и малой (1,3 т) малошумной с водометом торпеды «Физик-1», и не говорите о естественном повышении шумности «Физика-1» на 55 узл по сравнению с 40 узл.,

mina в ответ "крутит": «оценка "Физика-1" на 55 уз как "малогабаритной и малошумной" выглядит для высоконаучных авторов весьма забавной (только вот если так фактами крутить - какой смысл вообще разговор вести?»;

Советуем, по нашему примеру, прекратить спорить с minой.

итак, господа Лексины, давайте расставим точки над i

На вопросы, вместо существенных аргументированных ответов с представлением подтверждающих расчетов или иных убедительных доводов

1. Только то что я знаю (одного из)  вас лично не позволяет назвать вас провокаторами, а всего лишь учеными "закусившими удила". Цифры о которых вы говорите закрытые, - я имею в виду цифры "близкие к реальным".
2. Тем не менее очевидно для любого специалиста по МПО что "дура" не может не иметь очень большого переутяжеления, что однозначно исключает для нее режим малошумного движения. Это ФИЗИКА-с. Если вы имеете что-то "против Архимеда" - вперед. Да, у меня есть своя оценка минимальной скорости для нее, но от приведения ее на публичном ресурсе воздержусь, - по вполне очевидным причинам.
3. Ваши суждения по шумности торпед просто  некомпетентны.
4. В "первом приближении" шумность можно принять близкой к АПЛ 1-2 поколений на средних ходах. Результаты ГАС "холодной войны" противинка по ним известны с достаточной точностью для того что бы оценить что ни о какой "скрытности" (в кавычках) этой "дуры" близко не может идти речи.

С нами mina еще «мягко» разговаривает.

да, мягко - с учетом провокационного  вашего поведения - попытками "вытащить" собеседника за грань УК РФ
уважающие себя люди так себя не ведут

Вы minе - примеры слепоты «Ската-3» в длительных (до месяца) дуэльных ситуациях с объяснением причин слепоты не дилетантами, а Главным конструктором и Научным руководителем «Дельт» (практически несопоставимо выигрывавших у «Ската-3» дуэль по дистанции), при этом объясните, почему (при 2-х десятках параллельно работающих ВПЧК, но выводимой оператору лишь для одного из них трассовой панораме и при узких приемных лучах в вертикальной плоскости в условиях прихода звука в значимом вертикальном секторе 30... 40 град.) у "Ската-3" лишь эпизодическое, кратковременное несколькоминутное обнаружение при взаимном изменении расстояния между целью и антенной,

Уважаемые - про "несколько минут" - внучатам свои сказки рассказывайте - это первое
второе - предмет для разговора будет только после того как будет ясность по техсостоянию ГАК ,пример с "ВТП-Пуск" и "Ладогой" уже привдодил, когда младший офицер минер с Камчатки  (я) вытащил серьезные проблемы эксплуатации  ГАК ПЛ СФ на начальника РТУ Шевченко.
И еще раз - я лично работал за пультом, причем не только в ШПП, мне интересно было попробовать все, -  были возможности и хорошие учителя.
И я ЛИЧНО организовывал поиск ИПЛ, - успешно.
И время контакта составляло не ваши "несколько минут" а много более.
Да, были и "несколько минут" (ВИП 35 - один из них), но от детального расписывания "почему и как" на открытом форуме воздержусь.
Сказанное никак не отменяет результатов "Дельты" и ваших заслуг, однако объективное отношение к фактам видимо не является вашей чертой (кстати "гневно осуждая" "Скаты" вы "скромно не заметили" "кое-что новое", о котором вы прекрасно знали (мы лично обсуждали эти вопросы!)).

Вы minе - об отсутствии для шумоизлучения «Борея» с водометом дискрет в вально-лопастном спектре по АМ огибающей и в спектрах ШП несущей, полученных прецизионным спектроанализатором ГАС «Дельта-ПМ», mina в ответ: «личное мнение авторов, и ошибочное»;

это ВАША личная ЛОЖЬ
речь шла не во вально-лопасном спектре а о классификации
если для вас это "тождественно" - "тады ой"

Вы minе - о меньшей шумности медленно разгоняющейся суперторпеды типа лодки-малютки, с меньшей потребной мощностью двигателя относительно необходимого для почти мгновенного разгона до установившейся скорости, о большей потребной мощности мгновенно разгоняющейся иномарки по сравнению с маломощным двигателем неспособной на такой рывок «Лады», об элементарной формуле школьной физики, связывающей потребную силу (от которой зависит мощность) с ускорением,mina в ответ: «Это уже какая-то «альтенативная физика» пошла

....ььььььььььь
"для тех кто на бронепоезде" -
для торпед мощность определяется скоростью
и для наших торпед "требования по разгону" - величиной переутяжеления и положением ЦТ

Вы minе - о многократно лично наблюдавшемуся (на своем прецезионном двумерном вально-лопастном спектре по КУ=-150 и КУ=+150) использованию разной скорости вращения двух гребных валов (при подтверждению офицерами) своего корабля 667БДРМ для быстрого разворота,mina в ответ: «??????? это вообще сложно комментировать - за отсуствием смысла (??? возможно какие-то "явления" наблюдались на "Дельте" - но тогда это сильно ошибочные погрешности)»

очередное ВРАНЬЕ
речь шла о моем случае в ВИП35!
смотрим "исходник" -

09.12.2015 09:56
По комментариям mina 08.12.2015 01:05
1). «Но что такое ИПЛ с ВИП35 наблюдал лично»
Для движущихся больших подлодок относительно быстрое изменение курса возможно только для тех из них, которые помимо рулей имеют по два гребных вала, один из которых относительно другого на циркуляции изменяет скорость вращения или даже реверсирует ее (например, наша ПЛАРБ 667БДРМ).

Вы minе - про ослепление эффективнейшей в мире планарной антенны «Агам» с апертурой 100х7,5 кв. м при помехах от проносящихся над антенной рыбаков и прочих, несмотря на имеющуюся избирательность антенны в вертикальной плоскости,mina в ответ будет не сравнивать с отдельной примитивной на неоптимальной глубине донной линейной антенной SOSUS (ненаправленной в вертикальной плоскости, дающей неоднозначное пеленгование и не обладающей избирательностью относительно донных помех и поверхностных шумов волнения моря и проносящегося над антенной судна)

а ничего г.ученые что SOSUSовские антенны "засунуты" практически в глубинный ПЗК?
где стояли "Агамовские" антенны напомнить?
может хватить фактами "крутить"?
про рабочие диапазоны уже не говорю ...

Вы minе - про суперторпеду в виде АПЛ-малютки, Mina в ответ про «дуру»: «"маскировка" "дуры" "под судами" - в АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ФИЗИКЕ так могут АПЛ, но не "дура"»;

очередное ВРАНЬЕ
Вы писали про "маскировку" "дуры" под судами - она физически так не может! - по величине минимальной скорости!

Вы minе - о 2-х принятых (при вас) эхо от современного обрезиненного «Зверя», наблюдаемого на экранах МГК-520.6 и ГАС «Дельта-ПМ1» в режиме ШП, из 20 посылок в одном выходе в море и о ни одном эхо из 20 посылок - в другом,Mina в ответ: «с вашим крайне ограниченным опытом использования подсистемы ГЛ говорить по "подгоне фактов" более чем нелепо»;

разумеется
а что господа ученые полагают что на основе всего ДВУХ эхо ГАК с непонятным техническим состоянием можно о чем-то говорить?!?!?!
Я не так много был в море, но на моей памяти (или сам в ГАрубке, или вахтенным офицером в ЦП) эхо было более чем на 2 порядка больше - в самых  разных условиях, по разным целям, разными сигналами и т.д.
И после этого вы будете еще рассказывать какие-то "сказки"?

Вы minе - о многолетнем совпадении с реально достигнутой, с погрешностью, почти всегда, не более 20% расчетной дальности обнаружения, по методике получившего от США первую премию на международном конкурсе профессора Сухаревского,mina в ответ: «Расчеты очевидно ошибочны. И не только по 50 уз цели. И это ФАКТЫ… если расчеты не соответствуют ПРАКТИКЕ и СТАТИСТИКЕ - цена им соответствующая»;

Мне пофиг кто какие премии получал.
Я знаю реальные данные, - имел возможность проверить на практике. Кроме того, плотно занимаясь вопросам ПЛО я тщательно изучал опыт других (по стравнению с тем как вы "закрывали глаза" на многое).

Вы minе - об оптимальности водомета для суперторпеды с водоизмещением 50…100 т, если он оптимален для  малошумных больших «Бореев» (подв. 24000 т), «Вирджиний» (8000 т) и малой (1,3 т) малошумной с водометом торпеды «Физик-1», и не говорите о естественном повышении шумности «Физика-1» на 55 узл по сравнению с 40 узл.,mina в ответ "крутит": «оценка "Физика-1" на 55 уз как "малогабаритной и малошумной" выглядит для высоконаучных авторов весьма забавной (только вот если так фактами крутить - какой смысл вообще разговор вести?»;

Кстати для "дуры" действительно оптимален водомет (с учетом того что ходить медленно и тихо она не умеет по определению).
А вот для НПА с ЯЭУ - скорее всего ГВ, т.к. на водомете будут очень большие потери КПД.
Любой желающий это может легко проверить - есть показатель ходового качества DV2 - при проверке по нему торпеды Mk48 mod.1 DV2 на 55 и 40 уз получается близкий, а вот на 28 уз "проваливается" почти вдвое, - из-за падения КПД водомета.

ну и напоследок:

Валентин1947 01.10.2015 14:08
...Эта и другие ранее опубликованные статьи Максима Климова в целом (за исключением иногда излишне грубой формы общения с оппонентами) очень полезны и актуальны, оставляют впечатление о высокой эрудиции автора в затрагиваемых тематиках, знании узких мест и возможных направлений работ по разрешению соответствующих проблем.

в общем-то я "иными глазами" взлянул на ваши статьи, повторюсь - ваших заслуг и результатов "Дельты" это никак не отменяет, но определенное понимание того почему "дельты" застопорились, при том что другие новые (в т.ч. те про которые вы знаете) успешно пошли - появилось

к вопросу об объективности ;)

Представляется целесообразной проверка АПЛ «Северодвинск» с ГАК «Иртыш-Амфора» в дуэльной ситуации против АПЛ, оснащенных приставкой «Дельта-ПМ».

Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/21481


http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=458&p=8#p569951
и вы, г.Лексины прекрасно знаете что это еще далеко не все ...

ну и про "несколько минут" на "Скатах" - Дудко, срыв развертывания на первую БС "Огайо" -

Полученный опыт и хорошая подготовка позволили не только обнаружить ПЛАРБ «Огайо»  при ее выходе на первое патрулирование, но и длительное время отслеживать ее с большой дистанции и сорвать ее развертывание.
Не дожидаясь квитанции погрузился. Дистанция 120 кбт. Сигнал от ПЛАРБ только по дискретным составляющим.  ... Слежение длилось 19 часов

А можно заранее раскидать по океану спящие "шумовые мины", которые в час Х создадут в океане столько помех, что станет невозможным пеленгация подводных лодок?
На каком расстоянии от лодки должна находиться помеха, чтоб пеленгатор не смог различить сигнал лодки и помехи?
Вот в статье про частные яхты и катера говорилось, что мол они создадут подобную шумовую завесу.
А какая должна быть предельная концентрация подобных плавсредств?

А можно заранее раскидать по океану спящие "шумовые мины", которые в час Х создадут в океане столько помех, что станет невозможным пеленгация подводных лодок?

Практически это очень сложно - именно в НЧ диапазоне.

А можно заранее раскидать по океану спящие "шумовые мины", которые в час Х создадут в океане столько помех, что станет невозможным пеленгация подводных лодок?

Не поможет. Избирательность ГАС по направлению на цель - пара градусов, зависит от условий.
Понадобится очень много и очень мощных шумелок с характеристикой, полностью идентичной изделию. И еще нужна будет система, которая их всех "разбудит". И шумелки стационарны а цель движется, сигнал будет некорректным по допплеру. А если шумелки заставить бегать на 50 узлах - то суммарная цена вопроса приблизится к цене удвоения нашего ракетного ядерного потенциала.

Короче, вы поняли.

Ну и не стоит полагаться на секретность - ТАМ известно примерно стлько же, сколько и ТУТ. Разведчики с обеих сторон Тихого океана неплохо отрабатывают свой хлеб.

Не поможет.

Поможет. В отдельных случаях.
"Навсегда и везде" - анриал

Даже повысит вероятность проходжения до цели, но какой ценой.

По поводу mina 0.12.2015 15:52 и 10.12.2015 16:14:

"Господину" minе от презирающего слова "господин", "господи", "господь", а также либералов с их пассажами о «политике партии, непосредственным образом влияющей на дальность" и об "очередных боевых листках":

Не стал бы откликаться на такое позорное обращение, тем более, что в Ваших комментариях всего лишь повтор старых.
Но на самоуверенный вызов крупного специалиста по гидроакустике, правда, неизвестного нам с братом, как разработчика хорошей (и даже плохой) ГАС (ГАК) дальнего ГА обнаружения (допускаю, что неизвестного только нам), на дуэль "Дельты" с "Иртышом-Амфорой" не могу не откликнуться.

Во-первых:
Не надо притворяться, что не знаете о полном проигрыше в конце 2009г. дуэли "Иртыша-Амфоры" нашей ГАС (а не "приставке", как презрительно назвали ее Вы вслед за известными Вам по нашей статье баранцевыми и "морфизовцами". В отличие от ГАС МГ-541 (которую Вы не называете "приставкой"), работающей с одной ГПБА, ГАС "Дельта-ПМ1" работает и с носовой штатной цилинрической антенной и, при выпуске включенной в состав "Дельты-ПМ1" ГПБА, в режиме совместной третичной обработки первичных и вторичных данных двух антенн с непрерывной (в темпе реального времени, а не после штурманской прокладки) геометрической (помимо других методов) автооценкой дистанций.

"Иртыш-Амфора" проиграл при следующих условиях:
- он уже второй год в море на ХИ отрабатывал алгоритмы и доводил аппаратуру;
- он установлен на новейшем малошумнейшем "Борее" (с водометом) с малыми бортовыми помехами)";
- он работал по самой шумной цели (пр.667БДРМ);
- ГАС "Дельта-ПМ1" работала с новой непроверенной аппаратурой и с новыми непроверенными и недоведенными в море алгоритмами из-за срочного вызова нас на швартовые и сразу же на ходовые ипытания; работала лишь половина номенклатуры электронных функциональных модулей, да и то, со множеством бракованных микросхем; остальные завод не успел изготовить, в том числе по причине того, что отнял у нас право их изготовления нами, их мы поставляли без брака (13-слойные печатные платы; СБИС ПЛИС с 1600 шариковыми (под корпусом, выводами); заводу же не хватило выделенных Минобороны средств, в том числе и по причине многочисленной переделки бракованных печатных плат модулей);
- ГАС "Дельта-ПМ1" работала с неправильным подключением кабелей сопряжения с БУС носовой штатной антенны (в центральном секторе обзора появился мешающий "лес" паразитных боковых лепестков) и с неправильной последовательностью номеров (или неправильной взаимной фазировкой) сигналов элементарных каналов по вертикальной апертуре антенны (это было обнаружено в 2011г. уже после завершения ХИ в декабре 2010г. и описывалось в нашей статье "Есть ли в России ..."); нам возможности проверки до выхода в море не предоставляли, оправдываясь срывом графика работ завода;
- ГАС "Дельта-ПМ1" работала на 667БДРМ с большими бортовыми помехами и сильношумящей, как цель для "Иртыша-Амфоры" по самой слабошумящей Цели "Борей" (цифры не называю);
- ГАС "Дельта-ПМ1" учитывала только аппаратное (в данном случае, не автоматическое, а автоматизированное классификационное обнаружение);
- ГАС "Дельта-ПМ1" работала только с частью разработанных и отработанных на московском стенде алгоритмов обработки, по причине, указанной ниже.

Во-вторых:
Не надо притворяться, что Вы не знаете о нашем желании работать по тематике, быстрее выйти с с "Дельтой" в море для проверки и отработки, пусть во время любой "дуэли" с кем и с чем угодно (с любым полноукомплектованным ГАК, а не только с любой ГАС), но при условии предоставления нам соответствующего финансируемого этапа вместо предложений баранцевых и малышевых "за счет своих пенсий" доизготовить и проверить недоизготовленную половину номенклатуры модулей плюс их ЗИП, согласовывать новую Программу и Методику испытаний, возить в длительную командировку наших специалистов по программированию и перезагрузке ПЛИС на проверку и отладку давно заброшенной, в неизвестном состоянии, если вообще не испорченной, аппаратуры, проверки правильности всех кабелей сопряжения (ни разу нам их не распаивали правильно, кроме, как на боевой "Акуле", где мы лично все проверили), на проведение самих испытаний и, как правило, до 2-х недель последующей обработки с комиссией материалов по испытаниям и оформления отчетных документов.

Зная из наших разговоров, что ничего этого не будет, а нашу "Дельту" уже "похоронили", Вы, не боясь опозориться, смело вызываете на дуэль, правда с не Вами разработанным изделием, (последнее было бы особенно интересно.

Все же немного коснусь и Вашей беллетристики:

"это ВАША личная ЛОЖЬ речь шла не во вально-лопасном спектре а о классификации если для вас это "тождественно" - "тады ой".

Речь в статье шла о классификации штатными операторами. В той же статье (как и в "Есть ли в России...")  говорилось: "Ее по-прежнему оператор осуществляет на слух, в основном, подсчитывая число оборотов в минуту гребного вала цели по характерным модуляционным всплескам уровня шума (вально-лопастная амплитудная модуляция широкополосного шума)", а также : "Водометный движитель совершенно не дает дискрет спектра шумоизлучения (по «Физику-1» мы не работали, но по «Борею» проводили спектральный анализ)". Вы все поняли, но решили поговорить по какой-то иной для тех условий "классификации".

Во-первых: Не надо притворяться, что не знаете о полном проигрыше в конце 2009г. дуэли "Иртыша-Амфоры" нашей ГАС

очередное ВРАНЬЕ
я не только никогда этого не отрицал, но более того - довел некоторые выводы из сравнительных испытаний (с ГАС про которые Вы почему-то не упоминаете), причем "Дельта" там (при вашем отсутствии) показала себя очень хорошо

Во-вторых:Не надо притворяться, что Вы не знаете о нашем желании работать по тематике, быстрее выйти с с "Дельтой" в море

г.Лексины, у вас вообще совесть есть?
возможно это пишет Валентин, так поинтересуйтесь у Виктора что я сделал в конце июня

смело вызываете на дуэль, правда с не Вами разработанным изделием

я говорю о ГАС очень хорошо показавщих себя в море
без подробностей (которых вы почему-то "очень не хотите знать", при том что с их разработчиками лично знакомы)

Речь в статье шла о классификации штатными операторами.

и я о том же ;)

говорилось: "Ее по-прежнему оператор осуществляет на слух, в основном, подсчитывая число оборотов в минуту гребного вала цели по характерным модуляционным всплескам уровня шума

где вы такую дичь  откопали?!?!?
уже в 80х было в значительной степени не так!
да хоть того же Дудко почитайте!
или на РПФе акустиков ...

"Водометный движитель совершенно не дает дискрет спектра шумоизлучения (по «Физику-1» мы не работали, но по «Борею» проводили спектральный анализ)". Вы все поняли, но решили поговорить по какой-то иной для тех условий "классификации".

классификации - той которую вы категорически не хотите видеть у других (в т.ч. тех кого вы лично знаете)

и еще - в почту зайдите

Продолжение для mina 0.12.2015 15:52 и 10.12.2015 16:14:

"а ничего г.ученые что SOSUSовские антенны "засунуты" практически в глубинный ПЗК? где стояли "Агамовские" антенны напомнить? может хватить фактами "крутить"? про рабочие диапазоны уже не говорю ..."

Довожу до сведения "крутящего" крупного специалиста, что как раз антенны "Агам" стояли на глубинах в сотни м на свале в глубоководную океанскую впадину в благоприятнейших условиях "глубинного ПЗК" почти весь календарный период, а "SOSUSовские антенны "засунуты практически" не "в глубинный ПЗК", а на глубоководное дно с его многочисленными тектоническими помехами и иными, распространяющимися в грунте с иной, чем в воде,  скоростью. Лишь малая часть отклоняющихся вверх звуковых лучей шумоизлучения идущей существенно на меньших глубинах цели попадает на донные нитки SOSUS, не имеющие избирательности в вертикальной плоскости и хорошо восприимчивые к донным и помехам волнения поверхности моря. А на имеющие вертикальную избирательность планарные антенны "Агам", расположенные на оси ПЗК,  хорошо попадали лучи шумоизлучения и более, и менее  глубоководных подводных целей.


"очередное ВРАНЬЕ. Вы писали про "маскировку" "дуры" под судами - она физически так не может! - по величине минимальной скорости!"

"Очередное вранье" minы. Про "дуру" постоянно талдычит только mina" (влюбился). Мы писали
про суперторпеду в виде ПЛА-малютки.


"а что господа ученые полагают что на основе всего ДВУХ эхо ГАК с непонятным техническим состоянием можно о чем-то говорить?!?!?!"

Речь шла не о 2-х, а все же о 40 посылках в 2-х последних из 3-х длительных (каждый примерно по 10...14 дней) с перерывами не менее недели выходов в море. Вы считаете, что три выхода командир выходил с неисправным трактом ИД?


"Мне пофиг кто какие премии получал. Я знаю реальные данные, - имел возможность проверить на практике."

Тогда мне "пофиг" Ваша "практика", если она не проверяла и не подтверждала Ваши расчеты (или умеете их делать только на компьютере по готовой заложенной программе?), так как моя практика (с осмысленной проверкой теории) дальнего пассивного классификационного шумопеленгования малошумящих целей несопоставимо больше Вашей и по годам (с 1984 по 2010 годы) и по количеству морей, и по календарным условиям работы в разных гидрологиях со стационарными и лодочными антеннами ГАС и ГАК.  


"

Довожу до сведения "крутящего" крупного специалиста, что как раз антенны "Агам" стояли на глубинах в сотни м на свале в глубоководную океанскую впадину в благоприятнейших условиях "глубинного ПЗК

прежде чем "доводить" до меня напомните себе сезонную изменчивость ВРСЗ в Авачинском заливе, - и соотв. "последствия" для ГАА "Агама"

"Очередное вранье" minы. Про "дуру" постоянно талдычит только mina" (влюбился). Мы писалипро суперторпеду в виде ПЛА-малютки.

а вот это кто писал? -

О возможностях гидроакустического обнаружения суперторпед системы «Статус-6»

если ВЫ рассуждаете о "сфероконине в вакууме" - то так и пишите
впрочем то что вы соизволили поставить вопрос в "такой плоскости" явно говорит что до вас дошло какую чушь вы написали

Речь шла не о 2-х, а все же о 40 посылках в 2-х последних из 3-х длительных (каждый примерно по 10...14 дней) с перерывами не менее недели выходов в море. Вы считаете, что три выхода командир выходил с неисправным трактом ИД?

легко
В третий раз повторяю - "разбор полетов" с массовыми неисправностями подсистемы ГЛ ГАК на севере произошел только после моего выхода по этой проблеме на начальника РТУ ВМФ Шевченко. Меры принимались, насколько они были доведены до "всех" - ХЗ

моя практика (с осмысленной проверкой теории) дальнего пассивного классификационного шумопеленгования малошумящих целей несопоставимо больше Вашей и по годам (с 1984 по 2010 годы) и по количеству морей, и по календарным условиям работы в разных гидрологиях со стационарными и лодочными антеннами ГАС и ГАК.  

тогда какого черта вы чушь порете? - да хоть по той же классификации!

Ну, наверное все же в последний раз, но отвечу mine:

"напомните себе сезонную изменчивость ВРСЗ в Авачинском заливе, - и соотв. "последствия" для ГАА "Агама".

Я уже писал про канал большую долю календарного сезона, а не про верхнюю часть ВРСЗ. Зон тени практически не было ни в 1084, ни в 1987-88 годах.

Я уже писал про канал большую долю календарного сезона

вообще говоря там почти треть года СЗАО
но это никак не отменяет того что вопреки Вашему заявлению ГАА стояли отнюдь не в глубинном ПЗК, а гораздо "выше"

Для Андрея_К:

"А можно заранее раскидать по океану спящие "шумовые мины", которые в час Х создадут в океане столько помех, что станет невозможным пеленгация подводных лодок?
На каком расстоянии от лодки должна находиться помеха, чтоб пеленгатор не смог различить сигнал лодки и помехи?
Вот в статье про частные яхты и катера говорилось, что мол они создадут подобную шумовую завесу.
А какая должна быть предельная концентрация подобных плавсредств?"

По прямому полю прием облегчается по сравнению с приемом эхо-сигнала, поэтому, по моей оценке, и расстояния от конкретной антенны SOSUS могли бы быть порядка 100 км при мощности направленного в сторону антенны излучения, достаточной для создания на датчиках антенны давления, примерно соответствующего слабому шуму имитируемой "ПЛ-цели" с имитируемых "дистанций" порядка нескольких ... до maх десятка км. Однако, при этом имитаторы с излучателями повышенной мощности будут распознаны случайно оказавшимися вблизи подлодками с ГАК США. Надежнее имитаторы с круговой характеристикой излучения и с приведенной шумностью, соответствующей хотя бы устаревшим ПЛА. Но тогда маломощных имитаторов потребуется больше, примерно, хотя бы 1 на участок дна порядка 4 ... 10 кв. км.

А количество одновременно наблюдаемых имитаторов в секторе обзора одной антенны может быть небольшим. Даже 1 или 2 подобные истинной ПЛ цели в секторе обзора создают проблемы с классификацией.

А упоминавшиеся в статье мешающие катера и яхты, конечно, не создают шумовую завесу, но осложняют обнаружение и еще более классификацию.

для minа 10.12.2015 22:12

"вообще говоря там почти треть года СЗАО, но это никак не отменяет того что вопреки Вашему заявлению ГАА стояли отнюдь не в глубинном ПЗК, а гораздо "выше"

АТЛАС ГИДРОФИЗИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК
РАЙОНА ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ПОЛУОСТРОВА КАМЧАТКА, Рисунок 6
http://pacificinfo.ru/data/cdrom/6/htm/3_2_0.htm

Вообще-то у меня есть более подробные по районам и месяцам ВРСЗ, но не для распространения.

Вообще-то у меня есть более подробные по районам и месяцам ВРСЗ, но не для распространения.

вообще-то с ВРСЗ района я знакомился не только по книгам, но если Вы привели

АТЛАС ГИДРОФИЗИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК
РАЙОНА ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ПОЛУОСТРОВА КАМЧАТКА, Рисунок 6
http://pacificinfo.ru/data/cdrom/6/htm/3_2_0.htm

откроем его -
В холодное время года в исследуемом районе формируется звуковой канал, распространяющийся от поверхности океана до дна.
простите а Вы что опровергать пытаетесь? :)
про СЗАО четко написано
от Вашего приведения Атласа антенны "Агама" в гулибнный ПЗК не "провалились" :)

Вы письмо прочитали?

Даже 1 или 2 подобные истинной ПЛ цели в секторе обзора создают проблемы с классификацией.

очень странное заявление
даже для "Ската-3" (немодернизированного)

при этом имитаторы с излучателями повышенной мощности будут распознаны случайно оказавшимися вблизи подлодками с ГАК США.

это что за "сказки Венского леса"?
а сам SOSUS способностью классифицировать, по Вашему что ли не обладает?
про то что этап классификации у него в целом ряде случаев упреждал этап обнаружения уже не говорю (в т.ч. с этим связаны его траблы с 3 "коленом")

Для mina 0.12.2015 23:06^

Где увидели глубинный ПЗК ниже антенны? Или не знаете глубину ее расположения. Повторяю, мы там не один год по 3 ... 6 (2х3)  месяцев проработали и летом, и осенью, и зимой, и весной не только с небоящимся слоев "скачка" трактом СНЧ анализа, но и с классикой. Не замечали зонального эффекта, как ранее нам и рассказывад про тот район Сухаревский на основе массы поисковых исследований судов науки АКИН.

Где увидели глубинный ПЗК ниже антенны?

не где, а когда - летом например

Или не знаете глубину ее расположения.

знаю

Не замечали зонального эффекта, как ранее нам и рассказывад про тот район Сухаревский на основе массы поисковых исследований судов науки АКИН.

в СНЧ - возможно
по шумным целям на большой глубине - тоже
но не по всем целям

я вот вообще не знаю , зачем Россия строит подводные лодки , если в них нет смысла , так как mina утверждает что у амеров такая гидроакустика что и статус-6 обнаружит . то что уж говорить про бореи и ясени , тады обнаружат вообще за не фиг делать . смысл тогда в ПЛ ? или кто то все таки ошибается ?

Если бы в мирное время подводные лодки обнаруживались хотя бы в течение десяти процентов времени их нахождения под водой, то им не имело бы смысл скрываться от ПЛО вероятного противника и оставалось бы только всплывать в надводное положение. Тогда никто бы не тратил громадные средства на их постройку. США рассматривают ПЛА, как наиболее подходящие объекты для размещения ядерных зарядов. В военное время, при обмене ракетными залпами и взаимном уничтожении множества баз, командных пунктов, значительной части надводных кораблей и воздушных средств ПЛО, множества помех от множества взрывов, в том числе и в водной среде, задача обнаружения подлодок противника только усложнится.

у амеров такая гидроакустика что и статус-6 обнаружит . то что уж говорить про бореи и ясени , тады обнаружат вообще за не фиг делать . смысл тогда в ПЛ ? или кто то все таки ошибается ?

"Борей" - скрытная ПЛ
раскрытыеТТХ "Статус-6" однозначно говорят что это "орущая" на полокеана "дура", ни о какой скрытности которой не может быть и речи