Так и есть, современная война - очаговая.

Я бы еще добавил, очень скоротечная и интенсивная по скорости огневого контакта.
Именно поэтому я считаю, что главная цель это скомбинировать высокоточные средства поражения с плотностью огня. Именно для этого нужна выдвижная мачта на всех типах ББТ со средствами обнаружения, наведения и целеуказания, а ПТУРы иметь возможность запуска из-за холма.

Зачем выдвижная мачта?
Есть же беспилотники.
В крайнем случае - квадрокоптер на кабеле - может подниматься вверх на несколько десятков метров - насколько кабеля хватит - на такую высоту ни одна мачто не достанет.
Можно и без кабеля - не так уж долго ему летать надо.
Те же квадрокоптеры могут и дома осматривать, в окна заглядывать, лесной массив изучить - нет ли там засады - короче все труднодоступные места осмотреть - не спрятался ли где-то гранатометчик, прежде чем из укрытия выезжать.

Зачем выдвижная мачта?

Для возможности вести наблюдение из засады, с замаскированной позиции и т.д.

Есть же беспилотники.

Где? Где они есть? Вы полагаете, что мы финансово потянем оборудование ВСЕЙ ББТ беспилотниками. У нас даже корабли НЕ могут оборудовать, а Вы говорите о "тиграх", "бумерангах, курганцах и арматах".

Те же квадрокоптеры могут и дома осматривать, в окна заглядывать, лесной массив изучить - нет ли там засады - короче все труднодоступные места осмотреть - не спрятался ли где-то гранатометчик, прежде чем из укрытия выезжать.

Мысль интересная. Только она потребует своей НИОКР, а мачта это дешевый заменитель БПЛА.

Где? Где они есть?

В магазине детских игрушек.
Интернет уже завален любительскими съёмками с беспилотников и с их участием.
В некоторых странах уже законы издают, регламентирующие пользование беспилотниками.

А то что Вы говорите о "У нас даже корабли НЕ могут оборудовать" - так то большие беспилотники (которые миллионы стоят), а для танка сойдет и пласмассовая моделька за сотню баксов.

А не даже дешевле:
http://www.pilotage-rc.ru/products/radioupravlyaemiy_kvadrokopter_Hubsan_X4_LED_s_kameroy_RTF_elektro_RC15316/

цена: 3600 рублей

А не даже дешевле:

Время полета: до 9 минут
Время зарядки: до 40 минут

Согласитесь, это не то, что надо МО РФ. Я думаю у МО нет даже ТЗ на БПЛА для техники.
Но я полностью согласен и первый голосую за насыщение ВС РФ максимумом беспилотников, как воздушных, так и наземных. Короче, чем больше, тем лучше.

А не даже дешевле:

Извините но это говно :) Хороший дрон стоит от 30к деревянных, и это гражданский, тоесть без защиты итп.

а для танка сойдет и пласмассовая моделька за сотню баксов.

))))))

Повесьте на нее автономное (без глонасов с гэпээсами) оборудование целеуказания и привязки, автопилот с признаками ИИ, достаточно мощный приемо-передатчик с узконаправленной антенной, средствами ее ориентации, и заставьте свою игрушку с этим всем делом провисеть в воздухе хотя бы 20-30 минут. А я посмотрю на это :)

Ну а вообще бы неплохо иметь относительно дешевую летающую артпривязку :). Но с бюджетом меньше 10килобаксов тут искать нечего.

У меня вопрос, как вот из этого

В крайнем случае - квадрокоптер на кабеле - может подниматься вверх на несколько десятков метров - насколько кабеля хватит

или даже этого

Те же квадрокоптеры могут и дома осматривать, в окна заглядывать, лесной массив изучить - нет ли там засады - короче все труднодоступные места осмотреть - не спрятался ли где-то гранатометчик, прежде чем из укрытия выезжать

у вас получилась, не побоюсь этого слова, вот эта вот НЕВЕРОЯТНАЯ ХРЕНЬ,

Повесьте на нее автономное (без глонасов с гэпээсами) оборудование целеуказания и привязки, автопилот с признаками ИИ, достаточно мощный приемо-передатчик с узконаправленной антенной, средствами ее ориентации, и заставьте свою игрушку с этим всем делом провисеть в воздухе хотя бы 20-30 минут. А я посмотрю на это :)Ну а вообще бы неплохо иметь относительно дешевую летающую артпривязку :). Но с бюджетом меньше 10килобаксов тут искать нечего

которую вы тут расписали?
Мы не ищем лёгких путей, да? Вместо маленького вертолётика НА ПРОВОДЕ, который взлетит на высоту девятиэтажки, чтобы осмотреться, нам обязательно нужна карликовая Звезда Смерти, которая, если вдруг с танком что случится, сама сумеет выполнить боевую задачу.
Вот что уже могут квадрокоптеры. Но, пока мы не сделаем карликовую Звезду Смерти, на танк мы их ставить не будем. Ни в каком виде.
https://www.youtube.com/watch?v=Qihh3sTJKYI
https://www.youtube.com/watch?v=NsxyV-kgfio
И да, танк сколько будет стоить - 3, 5, 7 млн. доллАров? Беспилотник к нему за целых 10к баксов это безусловно бессмысленная трата средств.

Что вам даст картинка с высоты девятиэтажки?
Картинку?
Пусть даже в десяти разных спектрах.
Ну, да, можно дунуть гашу и побалдеть под мультик.
Бесполезный мультик, потому что внятно на нем что-либо идентифицировать у вас не получится, получить координаты для ведения ТОЧНОГО огня - не получится.
Ну увидите вы следующий сортир, за которым можно спрятаться (если он не заминирован).
Или пальнете половиной боекомплекта "по площадям" как во вторую мировую, моща!

Подготовленный к возможности такой ))) "разведки" )))) противник даже париться не будет.

"Карликовая звезда смерти" дает много больше полезной боевой информации, а "кто осведомлен, тот вооружен" (С). И эта информация стоит тех денег, потому что на другой стороне прилавка - жизни бойцов, скорость и эффективность их действий.

автономное (без глонасов с гэпээсами) оборудование целеуказания

Это веб-камера с акселератором.
Куда смотрит беспилотник легко расчитывается элементарным алгоритмом.
Как пример, есть камеры-мячи - их кидают и камера постоянно прыгает и вращается , но это не мешает компьютеру стабилизировать картинку и показывать ровную круговую панораму без дрожи.
Ну а точка откуда он смотрит - тоже легко определяется визуально с танка и его камеры - достаточно иметь дрон в прямой видимости.

На дроне может быть лазерная указка, которая будет наводиться через вебкамеру и подсвечивать цель - примерное направление известно, а там по лазерному целеуказанию снаряд летит.

К стати компьютер можно использовать танковый и на нем делать все расчеты - на дроне его не нужно возить.

.

достаточно мощный приемо-передатчик с узконаправленной антенной

А зачем?
Если противник будет глушить танковые дроны, то получит снаряд/ракету прям в свою излучающую антенну.
Глушить такую мелочь - это выдать собственное местонахождение (а кто первый раскрыл свою позицию - тот и проиграл) тогда и дроны для разведки уже не понадобятся - противник сам сигнал подаёт, где сидит.
Танк очень обрадуется появленю цели - куда ему надо стрелять.

Это веб-камера с акселератором

Почти да, только дешевый MEMS туда не катит, а хорошие нам никто не продаст.

К стати компьютер можно использовать танковый и на нем делать все расчеты - на дроне его не нужно возить.

Большой вычислительный блок там нахрен не нужен, 2-3 5-долларовых процессора спокойно справятся со всеми задачами.

А зачем?
Если противник будет глушить танковые дроны, то получит снаряд/ракету прям в свою излучающую антенну.

Вот и заглуши узконаправленную параболу, не лопух, как у соседа на балконе, а стакан, как во взрослых устройствах. Уверяю - это сложно. Даже идентифицировать наличие ее работы вне сектора - не всяким оборудованием выйдет.

Глушить дрон никто не будет, а меры радиоскрытности для дрона, как для системы скрытной разведки - не лишнее.

сознательно фото слили, что бы интриги нагнать перед парадом :)

Новое видео "Арматы":

снято все там же, на уже знаменитом, танковом светофоре :)

Блиииин, а я то всё думаю, кого он мне напоминает.  Увидел видео и утвердился, наконец. Теперь мучаюсь вопросом, дульный тормоз на конце пушки такой же, али нет?
PS. Тут где-то выкладывали фото об.195, говорили - "фу, какой громадный". Так тут машинка ненамного меньше получилась.

Королевский Тигр или Пантера? Кстати такие катки перекрывающие друг друга экранируют.
Борт Арматы вообще не впечатляет, если ракета или снаряд угодит над катком в капсулу с экипажем, каюк им. Обвес из ДЗ конечно хорошо, но все таки утолщить бы всяким шлаком.

Именно для этого нужна выдвижная мачта

А вы думаете в современных условиях ваша "мачта" будет дешевле дрона?
Очень сомневаюсь, но если только не много, но дрон в разы эффективнее чем мачта.
В данном случае я ЗА дрон, однозначно. Тем более, что случись с ним чего, поменяли и алга, а мачту эту ремонтировать минимум 1 день уйдет. Я бы еще предусмортел чутка взрывчатки в дроне, если подбили его, направлять (если летит еще) во врага с подрывом, если упал, то самоликвидация или сюрприз противнику, могут ведь прибежать за ним.

А вы думаете в современных условиях ваша "мачта" будет дешевле дрона?

Дешевле, причем значительно. Даже если отбросить в сторону технические сложности (а их огромное количество), просто нет нужного носителя за приемлемые деньги.

Тем более, что случись с ним чего, поменяли и алга,

Вы, представляете сколько должен стоить дрон, чтобы наплевательски относиться к его утере? Даже США не могут себе позволить такое, а их бюджет в 10 раз больше нашего.
А мачту можно установить на ЛЮБУЮ технику, причем за копейки.
Есть возможность - установили тепловизор, телевизионный и/или оптический канал, систему наведения ПТУРов и РЛС разведки.
Нет денег - обошлись телевизионным/оптическим каналом и системой наведения ПТУР. При использовании стандартных разьемов состав оборудования можно комбинировать в любой последовательности. Кроме того мачта поможет организовать охрану лагеря на стоянке и ведение разведки в комфортных условиях.

шрек
в данном случае мы говорим о простейшем дроне.
А мачта это внесение изменений в конструкцию танка, кмк тоже не дешевое удовольствие.
И на сколько она должна выдвигаться? Если хоть 10-15 метров (а по-хорошему надо 50-70), то это уже пипец оглобля, которая будет не дешевой, т.к телескопической, капец какой тяжелой, ибо должна быть крепкой и ветроустойчивой + кабеля питания и передачи данных + еще какой-нибудь гемор обязательно велезет.
имхо, если бы это было так просто, как вы говорите, уже бы где-нибудь это использовали бы.
А за дронами будущее, чем больше их будут использовать, тем дешевле они будут в производстве. В качестве охранного дрона, можно рассмотреть вариант ипользования его с кабелем. Т.е кабель питания кинули, задали ему программу висеть и наблюдать и он мониторит периметр.

А вот например
http://www.3dnews.ru/638743

Какая-то летающая керосинка.

Но беспилотники с кабелем это уже не проекты, а реальные готовые аппараты.

в данном случае мы говорим о простейшем дроне.

Я не очень понял, как Вы планируете его применять на БТР, БМП, ОБТ?

И на сколько она должна выдвигаться? Если хоть 10-15 метров (а по-хорошему надо 50-70), то это уже пипец оглобля, которая будет не дешевой, т.к телескопической, капец какой тяжелой,

Конечно нет, до 5м., а скорее всего около 3-х метров. Весь смысл в простоте и дешевизне + еще повышение боевых возможностей.

А за дронами будущее

Бесспорно.

А вот например

Новый проект основателя компании iRobot, получивший название CyPhy Works,
Сколько будет стоить аппарат? Как его интегрировать на ББТ?
На сегодня БПЛА лучше всего применять на машинах разведки.

На сегодня БПЛА лучше всего применять на машинах разведки.

И на машинах разведки и в пехоте и в артиллерии и в танковых войсках.
Почему бы их не применять ВЕЗДЕ?

Цитата, MaoDz сообщ. №138
А за дронами будущее
Бесспорно.

Очень в этом сомневаюсь. :)))))))))

Вы тут спорите, что лучше мачта или дрон, а вам не приходила в голову мысль о том что вы говорите о БМП и БРТ? Может проще раздать пехоте бинокли с возможность целеуказания и передачи изображения. Пехота как то разумнее дрона, и именно пехота прежде всего заинтересована в информированности.

А что касается Армата, только я один заметил, что все его известные характеристики прямо указывают, что это будет рейдер? Это же оружие именно наступательной маневренной войны. Его функция атака и разрушение. А вот тяжелая БМП принимает на себя функцию современного танка. Посмотрите на концепцию с другой стороны.

А что касается Армата, только я один заметил, что все его известные характеристики прямо указывают, что это будет рейдер?

имхо,новое продвинутое АСУО/БИУС несомненно придаст танку "самостоятельности" с одной стороны.С другой наоборот,коробка будет более тесно завязана на ЕСУ ТЗ.
П.С да и тактику "кочующего танка" из Устава никто не выкидывал)))

Может проще раздать пехоте бинокли с возможность целеуказания и передачи изображения.

Да-да!
Отправить пехоту впереди танков.
Проще сдаться!

Пехота как то разумнее дрона, и именно пехота прежде всего заинтересована в информированности.

На всех пехоты не напасешься.
Именно поэтому нужны наземные дроны и БПЛА.

Да-да!
Отправить пехоту впереди танков.
Проще сдаться!

А вы как хотели? На мягком кресле в пехотном отделении попивая пиво и играя в карты? Пусть воюет только техника? Это техника для войны, а не для увеселительной прогулки.
Вы пытаетесь заставить машины воевать вместо людей. Но выносная камера действительно нужна. Так же как для все этой техники нужен и пульт дистанционного управления. Просто и изящное решение, в случае опасной ситуации управлять дистанционно.

Да-да!
Отправить пехоту впереди танков.
Проще сдаться!

Танк баз пехотного фронта - безусловный покойник.

Вы пытаетесь заставить машины воевать вместо людей.

Да. Там где это возможно.
Даже если убрать моральный аспект, люди экономически дороже! Вырастить, обучить, потом обучить ВУС и поддерживать приемлемый уровень навыков - очень дорого. Самая эффективное решение это связка человек- машина.

Танк баз пехотного фронта - безусловный покойник.

С использованием КАЗ и маневра, а также ТБМП не все так печально.

Да. Там где это возможно.
Даже если убрать моральный аспект, люди экономически дороже! Вырастить, обучить, потом обучить ВУС и поддерживать приемлемый уровень навыков - очень дорого.

Нет, ~$90/мес х 12 х 18 = 20 килодолларов. Это государственные расходы. Семейные нас не касаются и могут быть любыми.

Так что танк немеряно дороже роты :) прошу прощения за невольный цинизм.

С использованием КАЗ и маневра, а также ТБМП не все так печально.

Это в теории и в чистом поле на показушных учениях.

Да. Там где это возможно.

Опишите хотя бы две стандартные ситуации, где Вы обойдетесь без пехоты. К примеру в городе и в поле.
Поскольку очень сложно догадаться, что Вы имеете ввиду.

Самая эффективное решение это связка человек- машина.

Кто ж спорит.

С использованием КАЗ и маневра, а также ТБМП не все так печально.

Приведите пример. Облегчу Вам задачу - в армии еще и артиллерия есть.

Конечно нет, до 5м., а скорее всего около 3-х метров. Весь смысл в простоте и дешевизне + еще повышение боевых возможностей.

Вам говорят про вентилятор запитанный по проводу от силовой установки танка, который может подниматься на высоту метров 50-100, с парочкой камер, дающих мультиспетральную картинку вниз по тому же самому проводу, чтобы заглянуть, не сидит ли кто с гранатомётами на крышах зданий, например. Или увидеть вертолёт. Или танк. Что может быть ПРОЩЕ этого? Почему обязательно надо городить невероятнейшую хрень(с автономностью, чем-то вроде ИИ, целеуказанием и прочая), или делать целых 5 метров высотой перископ, вместо того чтобы сразу сделать что-то, что может в РАЗЫ повысить возможности обнаружения и наблюдения бронированной черепахи, что ползает по земле, и, при этом, не будет стоить практически НИЧЕГО?

не сидит ли кто с гранатомётами на крышах зданий

Если есть на территории интереса некое здание, то как только танк окажется на дистанции работы по этому зданию, туда уже должна сунутся пехота, что бы оказаться в том числе и на крыше, или определить, куда/чем/когда по этому зданию должен долбить танк, что бы пехота так-и смогла на той крыше оказаться. В любом случае, пациентов с гранатометами придется выколачивать, и делать это, вероятнее всего, придется пехоте. Потому как пока гранатометчика не загонишь в этом здании в определенное место, лупить по нему из танка равноценно работе по площадям. А на краше он будет лежать под каким-нибудь листом кровли, и толку от летающих перископов столько же, сколько от нелетающих.

Кстати, от нелетающих толку больше - они полезны под водой, в отличии от летающих.

туда уже должна сунутся пехота

Ага!
А вот имея дрон, можно пехотой не рисковать.
С таким набором дронов танку пехота уже не нужна и он может воевать совершенно автономно.
Сколько уже можно подставлять людей под задачи, которые сейчас может выполнить техника.

А вот имея дрон, можно пехотой не рисковать.

Нельзя. На той дистанции от противника, на которой от дрона может быть польза, его просто разберут автоматическим огнем на гайки.

Или вы проектируете танк для войны с папуасами, у которых нет ни ПВО, ни РЭБ?
Пехота которых сидит по кустам и ждет, пока вы приедете на танке и вкатаете их в грунт?
Арткорректировщики которых УЖЕ не сидят у вас за спиной, а сама артиллерия на уровне 2-й мировой?

Танк создается против серьезного, как минимум равного современного противника.
А практика показывает, что даже десяток немытых духов - это сила, с которой надо считаться.

Пехота - была, есть и будет основной силой войны. Техника повышает ее мобильность, огневую мощь, точность, целессобразность, безопасность, обеспеченность, но не заменяет пехоту.

Нельзя. На той дистанции от противника, на которой от дрона может быть польза, его просто разберут автоматическим огнем на гайки.

Извините, но даже на самых дешевых видеокамерах давно стоят стабилизаторы изображения и оптический зум крат эдак 20. Я очень удивлюсь, если пехота сможет увидеть и тем более обстрелять подобный дрон(габаритами от силы полметра в высоту) раньше, чем он увидит её. На минуточку, у стрелка на Апаче вообще до 126 крат зум на пушке стоит. В интернете полно видео как в его оптику НЕ видно пИхоту. Но российские дроны конечно же такого не смогут. Потому что так сказал Викторович. И потому что их нет. Мы лучше пехоту пошлём.

оптический зум

Да хоть x500. Рассмотрите пуговицы.
Если сперва найдете телогрейку.
Тупорылая техномания там, где она не нужна.
Противники пометят себя желтыми флажками и будут оголтело носиться с факелами, что бы вы их быстрее обнаружили.

С таким набором дронов танку пехота уже не нужна и он может воевать совершенно автономно.

Танк сам залезет в подвал и вытащит противника? Или будет бегать по канализации за группами пехоты которая вылазит позади другого танка?)))
Как Вы здание то зачистите?

то как только танк окажется на дистанции работы по этому зданию, туда уже должна сунутся пехота, что бы оказаться в том числе и на крыше, или определить, куда/чем/когда по этому зданию должен долбить танк

Зная что в здании кто то сидит танк уже должен отрабатывать огнем доступные этажи, пока пехота продвигается к зданию.
Не доступные отрабатывает бмп.

лупить по нему из танка равноценно работе по площадям.

Или же целеуказанию пехоты. У которой на 1 танк приходится более 20 пар глаз.

А на краше он будет лежать под каким-нибудь листом кровли, и толку от летающих перископов столько же, сколько от нелетающих.

В идеале по крыше стоит отработать с миномета.... Особенно учитывая что он самый стоит на вооружении мотострелкового батальона.

Мы лучше пехоту пошлём.

Не вдаваясь в подробности.
Дайте дроны специализированным подразделениям. В батальоне есть разведвзвод. Присобачьте дроны на их брм и раздайте каждой паре мини дроны. Зачем штурмовую машину (танк) нагружать не свойственной ей функцией?

В батальоне есть разведвзвод. Присобачьте дроны на их брм и раздайте каждой паре мини дроны. Зачем штурмовую машину (танк) нагружать не свойственной ей функцией?

Именно. Там оно полностью уместно. А у танка другие задачи.

Никто и не спорит насчет важности и нужности пехоты.
Вопрос был труба или дрон? Я за дрон, т.к. эффективнее, проще, дешевле, перспективнее.
Опять же, при охране лагеря дроны очень помогут пехотинцам охранения с биноклями, т.к. будут висеть значительно выше. Труба для преодоления брода и то, о чем выше писал товарищ, \это  вроде как совершенно разные вещи, не?

Конечно нет, до 5м., а скорее всего около 3-х метров. Весь смысл в простоте и дешевизне + еще повышение боевых возможностей.

Чем это гуано высотой пусть даже 5м повысит боевые возможности?? Уж лучше тогда точно пехотинца с модным биноклем посадить на дерево (высотку) какое ))))
И не будет при такой конструкции простоты и дешевизны.
А дрон, да для таких целей подойдет даже дрон из магазина, утрирую коненчо, но близко к истине.
Закажите китайцам партию дронов скажем 5000 штук, вы охренеете от цены, думаю будет сильно близко к 200-300$/ Думаю это будет даже с неплохими камерами. Естественно спецоборудование отдельно и можно комплектовать самим.
Если делать у нас, должно быть дешевле, но мы опять уйдем к отсутствию элементной базы и попилу.
Еще раз - я не за замену, я за дополнение и улучшение "зрения" у подразделений. Разных, всех.

Опишите хотя бы две стандартные ситуации, где Вы обойдетесь без пехоты. К примеру в городе и в поле.

В городе без пехоты никак, а в поле.... есть машины разведки, РЛС разведки, БРДМ, БПЛА.

Вам говорят про вентилятор запитанный по проводу от силовой установки танка, который может подниматься на высоту метров 50-100,

Кто им будет управлять? Где этому будут обучать и сколько? Кто их будет обслуживать и где их хранить?
И наконец, ГДЕ эти вентиляторы?

Опять же, при охране лагеря дроны очень помогут пехотинцам охранения с биноклями, т.к. будут висеть значительно выше.

Вы про какую технику? Весь перечень включая БТР, БМП и т.д.?

Уж лучше тогда точно пехотинца с модным биноклем посадить на дерево (высотку) какое ))))

..........???
Все приборы наблюдения, наведения и обнаружения УЖЕ УСТАНОВЛЕНЫ на технике. Суть предложения сделать возможность "выглядывать" из-за "холма" находясь в низине, т.е в безопасности и в спокойной обстановке отстреливать противника ПТУРами. Сможет джавелин навестись на БМП если ее не видно? Копеечная приблуда даст лишний шанс на выживание в бою.
То, что Вы предлагаете рано или поздно БУДЕТ сделано. Остается вопрос КОГДА?