Grey_wolf

может мы о разном говорим?

Да, я имею ввиду тяжелую БМП на базе Арматы, которая может (и будет) действовать в одной линии с танками. Кстати укропы пускали первыми именно БМП, поскольку потеря танков в атаке останавливала наступление, а БМП собирали на себя мины и шмели.

Скорострельность 9 ед. 2а42 подойдет?))
Мы все таки говорим об армии РФ, а не повстанческой армии Донбасса

Да, конечно, однако я слишком убедился, что так, как должно быть, не бывает никогда. Техники ведь всегда не хватает. Кроме того, вполне возможен случай, когда из-за нехватки л/с командир посылает отделение на опорный пункт - держать какой-то перекресток. Зачем пренебрегать способом практически удвоить огневую мощь с помощью спаренной пушки?
Я Вам больше скажу: опять же, гранатомет отсутствует очень зря. На БТР-4 иногда просто ставили еще один АГС, помимо предустановленного (что там за дистанционная система была не знаю, скорее всего просто веревка к спуску), и когда он выезжал, по курсу у него творился адъ и израиль.

57мм. может использоваться против бтт противника.

Да, но я все же склоняюсь к мысли, что основной целью является танкоопасная пехота.

Кстати укропы пускали первыми именно БМП, поскольку потеря танков в атаке останавливала наступление, а БМП собирали на себя мины и шмели.

Т.е. смертников.

Да, конечно, однако я слишком убедился, что так, как должно быть, не бывает никогда.

Крайне относительное понятие. Одно дело недостающие 1-2 ед. в роте. другое дело всего 1-2 ед. в той же самой роте.

когда из-за нехватки л/с командир посылает отделение на опорный пункт - держать какой-то перекресток. Зачем пренебрегать способом практически удвоить огневую мощь с помощью спаренной пушки?

На мой взгляд все таки 2 ствол избыточен. Во всяком случае для бмп. Уже в таком случае удвоить БК скорострельности пушки "за глаза".

Я Вам больше скажу: опять же, гранатомет отсутствует очень зря.

Тут я согласен. Отсутствие агса в "эпохе" как то странно, учитывая что на том же Бережке (кстати серийно установленном для ВС Алжира) он есть.

Да, но я все же склоняюсь к мысли, что основной целью является танкоопасная пехота.

ОФС действие 57мм снаряда в несколько раз сильнее такового у 30мм. к тому же давным давно реализованная дешевая (в отличии от 30-мм) технология воздушного подрыва. Т.е. снаряд будет взрываться над окопом. Крайне не приятная вещь. Возможно отсюда отказ от АГСа на 57мм. модуле, да и в той же "эпохе" вот только дадут ли такие снаряды для 30мм?

Вот что подумал, еще месяц таких фото и видео, и на 9 мая нас уже не удивят  образом новой технике:)

На счет 57мм могу согласиться, но там же блин 30мм стоит! Не представляю, как ими можно подавлять пехоту в окопах.

Кстати показательное видео на счет реальной эффективности 57мм

И сколько будет весить такая свинота, 100 тонн? А стоить он сколько будет, как 2 обычных?

Если сделать борт как у Леопарда на фото, то вполне выдержит с новой бронесталью РПГ. Ничего запредельного в этом нет. Кроме того, у "Арматы" преимущество в компоновке - вероятно и сверху можно подобное сделать. В общем делать борта по-старинке, как на рендерах и Т-90 - как-то уж слишком хило и несовременно и новая бронесталь тут не спасёт. Нужна гораздо более серьёзная защита бортов, сверху, сзади.

Ибо достаточно будет перебить его гусеницу, что бы остановить всякое продвижение.

Это часто и подлатать можно.

Человеку не вдомек, что грузоподъемность мостов и ж/д платформ до 50 т. по всей территории бывшего ссср.

А вам вдомёк, что вон немцы сделали толстые борта и не парятся про 50т? Но я уверен, что с компоновкой "Арматы" и новой сталью танк весил бы гораздо меньше этого Леопарда с фото выше.

. Он же хочет всего и по максимум при этом в вакууме.

Уж чья бы корова мычала... Это у вас там извечная идеальная тактика применения танков в вакууме, когда по нему никто попасть ничем не может, если попал, то значит неправильно применяли танки. Не понятно зачем ему вообще броня, хватило бы от силы противопульной.

И сколько будет весить такая свинота, 100 тонн?

Сделать пустотелые борта и ,при необходимости, заполнять чем ни будь- песком (водой?).
Тогда на марше танк будет весить 50 тонн, а в бою - все 100 тонн.
А такая защита возможно ненамного хуже чем от стали будет - или от их комбинации - разницу можно компенсировать толщиной.
Специальные полости или ящики - песком или просто землей засыпать (это вместо мешков с песком на бортах которыми сейчас в Сирии танки бронируют) - сделать так чтоб увеличение брони было предусмотренно конструктивно и быстро осуществлялось - каким ни будь загребным механизмом - заодно будет быстро укрепляться на местности, зарываясь в землю.

      Человеку не вдомек, что грузоподъемность мостов и ж/д платформ до 50 т.  

Ага и где тут до 50 т http://infotransport.ru/page.php?id=130  

А по поводу новой брони, имхо бронестойкость улучшена только для снарядов использующих кинетическую энергию для ее пробития, для кумы это пофиг, а с учетом пробития усоверш. Джавелином полутораметровой брони создать надежную защиту свеху  довольно проблематично.

Это часто и подлатать можно.

Вы что в танки переиграли? Как на поле боя экипаж будет менять сбитую гусеницу?
Если во время боя гусеница слетело, то всё танк встанет. А стоящий танк - мертвый танк.

А вам вдомёк, что вон немцы сделали толстые борта и не парятся про 50т? Но я уверен, что с компоновкой "Арматы" и новой сталью танк весил бы гораздо меньше этого Леопарда с фото выше.

Как бы так выразится..... Леопард, леклерк и даже абрамс это танки которые имеют другую идеологию применения нежели советские обт. Эти танки созданы для сдерживания советских танковых орд наступающих после обмена ядерными ударами. Т.е. концепция оборонительная.
При чем оборонительная в Европе. А это дороги, мосты, ровная местность и среднее в плане размеров ТВД. ВСЁ ТО ЧЕГО НЕТ В РОССИИ!!!!
Именно поэтому при разработке танка для условии РФ конструктора ограничены весовыми критериями. И традиционно еще с Николая 1 (ширина между рельсами)различиями в инфраструктуре - грузоподъемность мостов, ж/д платформ и даже напряжения в разетках.

Это у вас там извечная идеальная тактика применения танков в вакууме, когда по нему никто попасть ничем не может, если попал, то значит неправильно применяли танки.

Ну да у меня точно вакуум. Особенно когда пытаюсь достучаться, что концепцию танк (да вообще любой техники) нужно создавать с учетом тех факторов с которыми он будет взаимодействовать (начиная от твд заканчивая солдатом Васей) и противодействовать (опять таки местность, вооружение вероятных "партнеров").

Ну насчет толстых неметаллических бортов аргументы Врага и Андреея_К выглядят логичными. Нашей армии тоже предстоят локальные конфликты, городские бои, где бить по танкам будут из засад как в Сирии - здесь то толстый борт и пригодится. Но не стальной. Я уверен что у Леопарда, как и у Оплота они не из литой стали, набиты чем-то просто, резиной например. Ведь такой жирный борт заставит сдетанировать кумулятивную струю где-то в метре от основной брони, так что сама броня по идее должна выдержать удар. Хотя бы в качестве опции предусмотреть такой обвес. По идеи он будет весить пусть тонну, не смертельно. Но видимо наши сделали ставку на ДЗ, хотя ДЗ по верх жирного резинового или песчаного борта наверняка пробить кумулятивным боеприпасом сложнее.

К стати, я тут подумал - земляные борта - они же будут экранировать инфракрасное излучение, снижая заметность танка.

Т.е. можно приделать танку наклонную сетку с горизонтальными "полками" - чтоб можно было насыпать сверху земли и она будет держаться на этих полках и не сваливаться (а можно и бетонные плиты положить).
Танк станет похож на земляной холм из которого торчит башня с приборами наблюдения - которую еще можно замаскировать.
А если надо бысто перебросить танк в другое место, то из сетки вынимаються крепежные штыри, полки складываються и вся земля осыпается - и полегчавший танк готов к маршу.

(но сетка и в таком виде продолжает служит противокумулятивным экраном)

PS.
А еще применение биотехнологий: засеваем насыпанную на танк землю семенами быстрорастущей травы и она за сутки проростает и танк превращается в зеленую клумбу!

Я уверен что у Леопарда, как и у Оплота они не из литой стали, набиты чем-то просто, резиной например.

Тут ситуация двояка. Если детонирует весь блок то в этом месте танк остается голый и есть шанс, что в это место прилетит еще 1 ракета. Так что если задуматься множество небольших блоков контакт-1 имеет свою логику. Правда по старости малую эффективность.

о видимо наши сделали ставку на ДЗ, хотя ДЗ по верх жирного резинового или песчаного борта наверняка пробить кумулятивным боеприпасом сложнее.

Тут нужно снова таки смотреть компоновку. В том же т-72 в районе расположения боеукладки броневой лист утолщался, кроме того высокие катки являлись еще одним "экраном" и всё это дополнялся навесными блоками дз. Что кстати выгодно его отличало от того же т-64 и т-80 с их вертикальной боеукладкой такого добиться просто не возможно. Скорее всего в армате эти моменты продумали. Хотя катки у него взяты все таки с т-80.

Т.е. можно приделать танку наклонную сетку с горизонтальными "полками" - чтоб можно было насыпать сверху земли и она будет держаться на этих полках и не сваливаться (а можно и бетонные плиты положить).

Идея стара как мир. И для этого используются ящики зип. Обратите внимание на "зад" башни т-72б3. Там как раз таки это реализовано.

А еще применение биотехнологий: засеваем насыпанную на танк землю семенами быстрорастущей травы и она за сутки проростает и танк превращается в зеленую клумбу!

Вы где такой "товар" берете?=)))

Идея стара как мир. И для этого используются ящики зип. Обратите внимание на "зад" башни т-72б3. Там как раз таки это реализовано.

Я говорю про автоматизацию этого дела - чтоб танк сам себе "шубу" делал, без ручного труда.

Вы где такой "товар" берете?=)))

Шо, на "ящиках зип" такой маскировки не получится?

Ради дополнительной маскировки можно и не так извратиться - тем более цена копеечная.

Да, но я все же склоняюсь к мысли, что основной целью является танкоопасная пехота.

С моей точки зрения на тяж. БМП надо ставить, что-то типа АК-630 для борьбы с танкоопасной пехотой. Т.к. они будут действовать в одних порядках с танками это и будет их главная задача - зачистка от пехоты.
На Курганца надо ставить орудие 57-мм.
На Бумеранг надо ставить "бережок" - орудие 30-мм, пулемет и АГС.
При таком раскладе получается сбалансированная система.

К стати, я тут подумал - земляные борта - они же будут экранировать инфракрасное излучение, снижая заметность танка.Т.е. можно приделать танку наклонную сетку с горизонтальными "полками" - чтоб можно было насыпать сверху земли и она будет держаться на этих полках и не сваливаться (а можно и бетонные плиты положить).

Все можно сделать гораздо проще.
Над танком натягивается.............................................. обыкновенный брезент и для ИК диапазона, сверху, он перестает быть видимым. Только натягивать надо на расстоянии от двигателя более метра и выйти за габариты (желательно). При такой совершенно простой защите сверху его не увидит ни один тепловизор.
Привет "джавелину".

С моей точки зрения на тяж. БМП надо ставить, что-то типа АК-630 для борьбы с танкоопасной пехотой.

Стоит пояснить. Мне вот не понятно почему бОльший калибр Вам хочется поставить на среднюю платформу. Почему на всех 3-х не дать 57-мм?

что-то типа АК-630

Да не смысла. Мощность осколков 57мм. снаряда сильнее очереди из 30мм. Опять же дальность, опять же фактор поражения брони.

При таком раскладе получается сбалансированная система.

Очень сбалансированно=) Разброс по 2 калибрам и 3 модулям в масштабе СВ ВС РФ (это без мп и вдв с их скорее всего Бахчой).
Кроме того тема т-бмп очень сложная. Единый порядок с танками это только громкие слова журналистов. По факту же если Вы впихнете тбмп к танкам то обе машины останутся без прикрытия пехоты (огневой вал артиллерии в 100м. от танка уничтожит свою же пехоту). И так или иначе указанные будут закиданы пт средствами обороняющегося. Ежели в городе бой,так бмп и так в непосредственной близости от танка. Как правило 2 метрах за ним при штурме здания.

Почему на всех 3-х не дать 57-мм?

ТБМП борется, в основном, с пехотой и защищает танки, а танки поддерживают пехоту и уничтожают бронетехнику и ДОТы - ДЗОТы противника. Для ТБМП 57-мм много. ОФС 125-мм гораздо могущественнее, а АК-630 гораздо скорострельнее - просто разные задачи.

Единый порядок с танками это только громкие слова журналистов.

Почему?
Пехота спешивается на расстоянии около 1км (зависит от местности) и дальше двигается ЗА танками и ТБМП. При достижении рубежа рывка, пехота вырывается вперед и захватывает позиции (окопы) и закрепляется в них. А дальше вводятся части прорыва. В момент рывка бронетехника обрабатывает ВСЕ возможные места нахождения противотанковых средств в глубине обороны противника после прохождения огненного вала. Правда, это при классической, позиционной войне образца ВОВ.

Разброс по 2 калибрам и 3 модулям в масштабе СВ ВС РФ (это без мп и вдв с их скорее всего Бахчой).

Если смогут впихнуть 57-мм на "бумеранг", то буду только рад, а на счет разброса... разные задачи. Вы ведь не удивляетесь, что есть истребители и есть бомбардировщики?
ТБМП - против пехоты (в первую очередь) выполняет роль БМПТ + везет бойцов.
Бумеранг и Курганец более универсальны и довольно часто действуют в отрыве от ОБТ, в идеале им бы 100-мм, но это мечты.

засеваем насыпанную на танк землю семенами быстрорастущей травы и она за сутки проростает и танк превращается в зеленую клумбу!

А если еще правильной травы засадить, то экипажу ваще похрен будет чо там и где))))
И противник будет подъезжать ближе и орать -"есть чо? проросло уже?" ))))
ржунимагу ))))

Ешкин кот, эй Враг посмотите какая броня.

Это не броня, это ДЗ.


БОЕВАЯ МАШИНА ПЕХОТЫ БМП-3 (с ДЗ)

ТБМП борется, в основном, с пехотой и защищает танки, а танки поддерживают пехоту и уничтожают бронетехнику и ДОТы - ДЗОТы противника.

Давайте определимся.
Танк поддерживает пехоту. Пехота и бмп это единая структурная единица - отделение.
Теперь определимся, что такое пехота. Пехота это универсальный род войск - способный бороться с себе подобными, танками (рпг, птур на бмп, в конце концов гранаты) и даже авиацией (пзрк).
Отсюда и требования к бмп - универсальность.

В этом фильм в саркастическом тоне описана концепция бмп=)))

Для ТБМП 57-мм много.

За не именеем 40мм калибра так и есть. Реально же 57мм калибр дает массу преимуществ относительно 30мм.
1. ОФС действие 57мм снаряда в разы баольше 30мм. Для уничтожения всего живого в комнате достаточно 1 снаряда 57мм.
2. Дешевый воздушный подрыв НАД окопом.
3. Возможность поражения в борт всех современных и перспективных танков (скорее всего), а так же в любую проекцию бмп (кроме тбмп - тех в борт).
4. Более чем в два раза дальность стрельбы - как по высоте так и дальности. Т.е. это качественно другой заградительный огонь ПВО. Вместе с современным технологиями передачи информации это 5 кратное увеличение огневой мощи ПВО бригадного уровня (120 ед. бмп к 12 шилкам).

просто разные задачи.

  
Так я ж о чем.

Пехота спешивается на расстоянии около 1км (зависит от местности) и дальше двигается ЗА танками и ТБМП.

Мда.
Ну давайте посмотрим)))
1. На Вас висит порядка 40 кг. экипировки. Как быстро Вы преодолеете 1км?
2. Сколько раз за это время противник может применить артиллерию?
3. Почему в статуте СВ РФ прописано развертывание в боевые порядки мотострелкового взвода 600метров?
4. Израль как адепт применения тбмп. Создавал их для подвоза пехоты максимально близко к линии обороны противника.

В момент рывка бронетехника обрабатывает ВСЕ возможные места нахождения противотанковых средств в глубине обороны противника после прохождения огненного вала.

До момента рывка "пехоты", я так понимаю когда идет уже бой непосредственно на позициях противника, танк и бмп работает по оставшимся огневым точкам противника - выжившие бмп противника, пулеметные гнезда и доты.
А вот огневой вал батальона уже "над" противотанковыми средствами противника. До этого по ним работала да и продолжает работать артиллерия полка/бригады и дивизии (если была необходимость).
То о чем же Вы пишете слабо осуществимо. Т.к. танки и бмп имеют настильную траекторию поражения и скорее всего вот те пт средства противника поразить они не смогут. Т.к. те будут расположены:
а) на достаточном удалении от огня пехоты (бмп) и танков.
б) работает с закрытых позиций (холмы, овраги, лесополоса и прочее).

Правда, это при классической, позиционной войне образца ВОВ.

А в чем не классика? Наступающей пехоте помешает миномет собственного же батальона? Или Мста-С её же бригады?
Тактика сильно не изменилась. Впрочем как и средства. Изменился масштаб там где раньше были армии и дивизии действуют батальоны и роты со средствами усиления уровня дивизии (152мм артиллерия) и армии (включает еще большие калибры).

в идеале им бы 100-мм, но это мечты.

Отказ от 100мм калибра связан на мой взгляд с 2 причинами:
1. Расположение БК внутри машины
2. Слабые возможности в плане пво.

Слабые возможности в плане пво.

Да и на 57 мм я бы не стал возлагать сильные надежды в плане ПВО. Только вертолеты и максимум тихоходные штурмовики. ПВО сейчас либо спец.орудия как на панцире + ракеты, либо ракеты. С БМП особо не постреляешь, да и не надо имхо. Отражение атаки с воздуха у БМП как бы не основная задача, а больше самозащита на крайний случай, кмк.

Давайте определимся.

Давайте.
Оставим в покое (пока) БМП и БТР и сосредоточимся на ТБМП.
Основная цель ТБМП - это доставка пехоты к переднему краю и ее поддержка в одной линии с ОБТ. Пушки 125-мм достаточно для решения всех задач по уничтожению бронетехники врага и пехоты в окопах (воздушный подрыв). Теперь вопрос, для чего появился новый вид бронетехники такой, как боевая машина поддержки танков БМПТ?
По моему ответ очевиден - нынешних возможностей по уничтожению танкоопасной пехоты НЕдостаточно. Т.е. 2а42 не хватает. Почему не хватает? Мощности? Нет. Не хватает скорострельности! Могущество боеприпаса обеспечит 125-мм.

4. Более чем в два раза дальность стрельбы - как по высоте так и дальности. Т.е. это качественно другой заградительный огонь ПВО. Вместе с современным технологиями передачи информации это 5 кратное увеличение огневой мощи ПВО бригадного уровня (120 ед. бмп к 12 шилкам).

Давайте определимся, кто наш противник? ИГИЛ или талибы?
Давайте возьмем самого сильного противника - страны НАТО.
С учетом применения противником РЭБ, РЭП и т.д., я не верю в возможность свободного обмена информацией на сколько ни будь большом расстоянии в непосредственной близости от места столкновения. Поэтому передача данных возможна (без искажений) на расстоянии 1-3 км. ИМХО конечно.
Я скорее верю в возможность ПРО при помощи 30-мм, особенно если использовать, что-то вроде картечи. Армата обнаруживает воздушную цель и уничтожает ее. Сама или передает целеуказание на ТБМП с АК-630. Если взять время реакции АК-630 в 0,5 сек, то за это время залп составит 50 снарядов (по 30 поражающих элементов в каждом)  или около 1500 элементов картечи. Расширяющимся конусом и с такой плотностью шанс на успех весьма велик.

Согласен с шрек
Если возлагать на БМПТ задачи подавления воздуха+танко опасной пехоты, лучше АК-630 поставить. По крайней мере провести эксперименты обязательно. Как вариант на 2-3 БМПТ с 30 мм, делать 1 с АК-630. Но при использовании АК-630 будет сложность кмк со сменой боеприпаса, т.е. быстро поменять тип боеприпаса довольно сложно и не быстро. Как вариант комбинированные ленты ОФ-ББ-Картечь-картечь- трассер, ну или как-то так, в зависимости от планируемой задачи. А лучше 1-3 БМПТ с 57 мм + 1 с АК630

Да и на 57 мм я бы не стал возлагать сильные надежды в плане ПВО. Только вертолеты и максимум тихоходные штурмовики. ПВО сейчас либо спец.орудия как на панцире + ракеты, либо ракеты.

57мм. это как раз калибр пво. Пушка в современных модулях "Буревестника" развитие как раз с-60.

боевая машина поддержки танков БМПТ? По моему ответ очевиден - нынешних возможностей по уничтожению танкоопасной пехоты НЕдостаточно.

Ответ очевиден для всех кто пытался глубоко разобраться с темой - компенсация дурости.
Именно поэтому военные упорно отказываются от БМПТ.
Определите количество целей на поле боя для бмп. Тогда будем говорить о вопросе скорострельности.

Не хватает скорострельности!

Да хватает скорострельности=))) не хватает мощности. Именно поэтому всякие Бережки и БМПТ оснащаются агсами. Нехватает мощности.
Вы же сами себе противоречите. Нехватает скорострельности у 30 мм. - хватает мощности - ставите в пример бмпт с агсами и 2*30мм пушками.

Поэтому передача данных возможна (без искажений) на расстоянии 1-3 км. ИМХО конечно.

При организации пво на позициях можно использовать старый добрый провод=)
Кроме того современные бмп имеет достаточно солидный комплекс визуального целевыявления (тепловизор, многократное увеличение).

Я скорее верю в возможность ПРО при помощи 30-мм, особенно если использовать, что-то вроде картечи.

Да зачем Вам картечь??? Есть ВОЗДУШНЫЙ ПОДРЫВ!!! Пушка 57мм ПВО-шная для этого на ней лет уже как 60 это реализовано. Осколков от 57мм гораздо больше чем от 30мм и они крупнее.

Армата обнаруживает воздушную цель и уничтожает ее. Сама или передает целеуказание на ТБМП с АК-630.

При чем тут армата? Или Вы считаете что целеуказание с танка эффективнее чем с комплекса ПВО?))

АК-630

Кстати я тут посмотрел массу ак-630 - это ж 3,8т. в корабельном варианте я так понимаю без особой брони, не многовато? Кстати еще интересна отдача сего девайса....

"Ведь жирный борт заставит сдетанировать кумулятивную струю где-то в метре от основной брони, так что сама броня по идее должна выдержать удар"

  А что вы скажете про тандемный кумулятивный боеприпас?
Броня броней, но КАЗ тоже необходим!
Я не раз возмущался тем, что на БМП не ставят АГС. 30мм боеприпас, насколько я знаю, не имеет дистанционного подрыва, поэтому БМП с 30мм пушкой имеет очень ограниченные возможности против пехоты, осебенно в окопах, за укрытием. Применение 57мм пушки с ОФС с дистанционным продрывам резко повышает ее возможности по борьбе как с пехотой, так и с вертолетами. Но все же автоматическая 30мм пушка одной очередью сносит с танка всю его внешность вместе с защитой! И танк остается голеньким.
А 50 тонн взято еще с времен ВОВ. Все советские мосты строились под это требование. Если танк будет весить более 50т, представьте сколько мостов надо переделать....

И не только мостов, всё переделывать...

Кстати я тут посмотрел массу ак-630 - это ж 3,8т. в корабельном варианте я так понимаю без особой брони, не многовато?

Как вариант - исполнение в меньшем колибре. Но если проработать, можно поставить и в этом калибре. Какая масса модуля с 2 30 мм пушками?

Но все же автоматическая 30мм пушка одной очередью сносит с танка всю его внешность вместе с защитой! И танк остается голеньким.

Ну а 57мм будет достаточно 3-4 выстрелов для такого же, а может и большего эффекта.
Ну борта тестировать надо. Возможно при такой толщине и тандем погасит, но КАЗ не лишней всё же будет. Хотя эти все плюшщки удорожат конструкцию, может без КАЗ можно и обойтись.

 А что вы скажете про тандемный кумулятивный боеприпас?

Современная ДЗ типа реликта (РФ), ножа (Укр) и скорее всего представленное на леопарде как раз таки защищают от тандемного снаряда.

насколько я знаю, не имеет дистанционного подрыва, поэтому БМП с 30мм пушкой имеет очень ограниченные возможности против пехоты, осебенно в окопах, за укрытием.

Имеет.
http://www.romz.ru/ru/catalog/optiko-elektronnyj-modul-bloka-lazernogo-programmatora-izluchatelja-kompleksa-distancionnogo-upravle.htm/desc/
Только это разработка, а не реализованная технология. В снарядах с-60 (57мм) это сделано еще изначально в годах этак 60-х.

Применение 57мм пушки с ОФС с дистанционным продрывам резко повышает ее возможности по борьбе как с пехотой, так и с вертолетами.

И не только вертолетами. Прорыв ПВО осуществляется зачастую на крайне низких высотах.
При этом вопрос стоит в дальности стрельбы. Не подпустить. В этом плане 57 мм вдвое лучше 30мм - больше дальность примерно на столько же.

Но все же автоматическая 30мм пушка одной очередью сносит с танка всю его внешность вместе с защитой! И танк остается голеньким.

57 мм справится не хуже.

Как вариант - исполнение в меньшем колибре.

Тогда останемся без воздушного подрыва. С таким успехом поставить 6*12,7мм от вертолета.

Какая масса модуля с 2 30 мм пушками?

Где то под 2 тонны. Учтите модуль не имеет агсов. И устанавливается на бмпт. А у последнего нет необходимости в массе для бронирования десантного отделения. Масса приближенная к танку в бмпт-1 получилась как раз из за создания всего двух рабочих мест для стрелков из агс. Качество огня которых очень сомнительно.

Ну а 57мм будет достаточно 3-4 выстрелов для такого же, а может и большего эффекта.

Скорее всего именно бОльшего. Первый-второй снаряд снимет блок, 3-4 будет работать уже по броне. Если это борт пробитие близко к 99% в отличии от 30 мм.

но КАЗ не лишней всё же будет.

Тут момент взаимодействия с пехотой. Если пехота будет рядом её может поразить осколками сбитого снаряда. Хотя лично мое мнение к каз на бмп нужно прилепить кнопку вкл/вкл пехота вышла из бмп - каз отключили.Пока внутри - доп защита, вышли из машины - доп защита падает на них (отлов гранатометчиков).

Пара цитат из Боевого Устава Сухопутных войск;
1. "Рубеж спешивания (для отделений – места спешивания) назначается как можно ближе к переднему краю обороны противника, обычно в местах, укрытых от огня его пулеметов и противотанковых средств ближнего боя. Иногда он может совпадать с рубежом перехода в атаку и находиться впереди или на большем расстоянии"
2. "Боевая машина пехоты (бронетранспортер) действует за цепью отделения до 300 м , на ее фланге или непосредственно в цепи"

Поэтому фантазировать на тему поддержки танков силами БМП просто безпочвенно. БМП, а также БТРы поддерживают пехоту! Ну а пехота, в силу своих способностей помогает танкам.
Применение тяжелых БМП позволит доставить пехоту ближе к окопам партнера. и поддержит ее в бою. Весомую поддержку танкам могут оказать только боевые машины, имеющие сопоставимую с танками защиту, типа БМПТ, если их примут на вооружение. Только они смогут идти в бой в одном строю с танками, а послать БМП или БТР впереди танка можно конечно, но это просто убийство и никакой критики не выдерживает.

"Тут момент взаимодействия с пехотой. Если пехота будет рядом её может поразить осколками сбитого снаряда. Хотя лично мое мнение к каз на бмп нужно прилепить кнопку вкл/вкл пехота вышла из бмп - каз отключили.Пока внутри - доп защита, вышли из машины - доп защита падает на них (отлов гранатометчиков)"

Если БМП в бою находится позади в 100-300 метрах от  пехоты, согласно БУСВ", то рядм с ней пехоты не должно быть. А гранатометчиков должна вырезать пехота, поддержанная той же БМП.
Отключение КАЗ - только в момент высадки пехоты, ну и 20 сек после.

Поэтому фантазировать на тему поддержки танков силами БМП просто безпочвенно. БМП, а также БТРы поддерживают пехоту!

Как правило все идеи создания БМПТ и усиления огневой мощи и брони бмп идут именно от момента не восприятия предназначения БМП. БМП это оружие пехоты, такое же как автомат, гранатомет и прочее. И рассматривать бмп отдельно от десанта не имеет смысла.
Само о себе создание бмпт это попытка заменить пехоту (вместе с её бмп). При чем реализация как и концепция не удачна в принципе.
Вместо того что бы решить корень проблемы, а именно:
а) подготвка мотострелковых подразделений;
б) замена устаревшей техники (бмп, минометы).
Придумали еще 1 машину. Это как в автомобиле при спущенном/стертом колесе прилепить отдельно гусеницу.

Если БМП в бою находится позади в 100-300 метрах от  пехоты, согласно БУСВ", то рядм с ней пехоты не должно быть. А гранатометчиков должна вырезать пехота, поддержанная той же БМП.
Отключение КАЗ - только в момент высадки пехоты, ну и 20 сек после.

1. Согласен про момент высадки.
2. Осколки на 100 метров могут лететь.
3. В городе пехота гораздо ближе.
4. В принципе модификатором вкл/вкл можно действовать по обстоятельствам.

Само о себе создание бмпт это попытка заменить пехоту (вместе с её бмп). При чем реализация как и концепция не удачна в принципе. Вместо того что бы решить корень проблемы, а именно:а) подготвка мотострелковых подразделений;б) замена устаревшей техники (бмп, минометы).Придумали еще 1 машину. Это как в автомобиле при спущенном/стертом колесе прилепить отдельно гусеницу.

Т.е вы считаете  БМПТ не нужной машиной?
Но ведь ТВД и условия сильно поменялись. Есть варианты когда можно обойтись БМПТ и вообще не посылать людей на убой, имхо.
Вот совместить тяжелую БМП и БМПТ мне кажется здравой идеей, чтобы не плодить кучу разных машин. И тогда БМП, как вроде сошлись выше, станет более универсальной машиной.
Выполня роль БМПТ она в любой момент может скинуть десант.
При этом она должна быть с 57мм (или и 6*30) + ПТРК + борта +КАЗ+ДЗ+АГС+ пулемет. Так вроде получается?

Т.е вы считаете  БМПТ не нужной машиной?

Да. Потому что имея современные образцы бтт в структуре подразделений эта машина избыточна.

. Есть варианты

Назовите их.

Выполня роль БМПТ она в любой момент может скинуть десант.
При этом она должна быть с 57мм (или и 6*30) + ПТРК + борта +КАЗ+ДЗ+АГС+ пулемет. Так вроде получается?

А вам не кажется, что весь список можно заменить фразой - "современная бмп"?

Можно, но у многих это понятие различается слишком уж )))
Поэтому решил конкретизировать, больше даже для себя)))

Враг

Это не броня, это ДЗ.

А что динамическая защита это не броня, может это камуфляж  или просто красивые накладки, на лео вы думаете, что толщина боковых экранов это не ДЗ?

Красота!

"Бумеранг" все же успели сделать:) Ура товарищи, парад будет шикарный! P.S Т90-ые, как я понял, репетируют вместо "Арматы".

а у курганца все таки выходит 30мм , а не 57 .

и дальше двигается ЗА танками и ТБМП.

Все, кто так до сих пор считает, теряют танки "за спасибо".
Пример - Ирак.
Это в принципе порочная практика применения танков.
Танк - средство уничтожения в основном техсредств и усиленных оборонительных объектов с расстояния, средство содействия пехоте, а НЕ средство действия ВМЕСТО пехоты.

Танк - средство уничтожения в основном техсредств и усиленных оборонительных объектов с расстояния, средство содействия пехоте, а НЕ средство действия ВМЕСТО пехоты.

Вы не поняли. Пехота движется ЗА танками до рубежа "рывка", т.е. приблизительно до 100 м. Потом пехота выдвигается вперед, делает рывок, атака гранатами и захват окопов. И вообще, я считаю такую тактику устаревшей. Сейчас не будет позиционной войны от моря до моря.

И вообще, я считаю такую тактику устаревшей. Сейчас не будет позиционной войны от моря до моря.

Так и есть, современная война - очаговая. Зависит от целей войны и от противника, но в целом - да, действия обширно-распределенные, точечные, без выраженного фронта. Тем не менее, обстоятельства соприкосновения могут предполагать кратковременные линии контакта, которые требуют определенных тактик применения единиц, непосредственно участвующих в таких контактах, танки входят в число таких единиц.