Кто знает технические характеристики Армата? Есть в открытом доступе?

Есть в открытом доступе?

Только в закрытом

Кто знает технические характеристики Армата? Есть в открытом доступе?

Давал ссылку уже дважды - даю в третий раз, Армата - там есть и все известные на данный момент ТТХ. Ещё раз повторю, полнее информации в Инете, объединенной в одном месте нет. Эту мы собирали и по куче сайтов, и по куче форумов, по крупицам из разных мест.

Такая ситуация сейчас с Коалицией - её мы тоже по крупицам собирали из всего что только есть и тоже полнее нет пока нигде...

Давал ссылку уже дважды - даю в третий раз, Армата - там есть и все известные на данный момент ТТХ. Ещё раз повторю, полнее информации в Инете,

Андрей, пишут что картинка с КАЗ  в статье
как-то не к месту

Андрей, пишут что картинка с КАЗ  в статье
как-то не к месту

Обоснование?

Андрей, пишут что картинка с КАЗ  в статье
как-то не к месту

Обоснование?

Конечно не к месту.   http://israelforeignaffairs.com/1370659/ammo-plants-public-private-partnership-revenue-continues-to-increase/

Картинка поражения танка боеприпасами типа ударное ядро относится к статье 2013 года про перспективные танковые боеприпасы MRM  http://topwar.ru/29030-perspektivnye-tankovye-boepripasy-mrm-dlya-strelby-za-predely-pryamoy-vidimosti.html

Мне казалось, что уже есть что то по компактней, с той же эффективностью.

Например? ДЗ? Если что, на фото с мощными бортами не какой-то там древний танк с устаревшими технологиями.

Новая броневая сталь марки 44С-св-Ш будет использоваться на новом российском танке "Армата". Сталь создана специалистами ОАО «НИИ стали».Использование этой стали на перспективной платформе "Армата" позволит «снять» сотни килограммов веса с машины, где она также будет использована не только для броневых целей, но и в качестве конструкционного материала.

Спасибо, я помню про эту новинку. Но там ведь речь не идёт о том, что, к примеру, на порядок (в 10 раз) броня стала крепче, не так ли? Но ведь даже в лоб броня Т-90А вполне пробивается (ДЗ - отдельный разговор), а с бортов он вообще символически защищён и потому эта новая марка стали принципиально не может изменить ситуацию, а тем более, если ещё и облегчать танк, а не оставлять толщину брони на прежнем уровне.

Хотя твердость стали не менее 54HRC, ее пластические характеристики остаются на уровне серийных сталей, имеющих твердость 45-48HRC. Именно это сочетание позволяет снизить на 15% толщину и, соответственно, вес бронеконструкций из новой стали без снижения защитных характеристик и живучести при низких температурах.

15% это, конечно, плюс, но это далеко не 90%.

P.S. Лично я бы поставил такое ТЗ: чтобы со лба броня (т.е. без учёта ДЗ, КАЗ, РЭП, пулемёта) ОБТ на базе "Армата" не пробивалась ни одним из существующих на сегодня противотанковых боеприпасов. Со всех остальных сторон (сбоку, сверху, сзади) - 90% видов противотанковых боеприпасов чтобы не могли пробить, пробивали лишь наиболее могущественные. Т.е. даже с новой маркой стали я бы сделал броню потолще и особенно с бортов, сверху, сзади. Ну и про хорошую противоминную защиту не стал бы забывать, конечно, тоже, т.е. чтобы держал все существующих противотанковые мины (пусть обездвижится в некоторых случаях, но хотя бы экипаж чтобы был невредим). Ну от перспективных, ещё более мощных боеприпасов, будет защищать ДЗ, КАЗ, РЭП, гатлинг ну и, само собой, пехота плюс грамотная тактика применения. КАЗ должна защищать и сверху тоже, а более дальних подступах ему должен помогать гатлинг: сбивать авиабомбы, миномётные мины, снаряды гаубиц 155мм, РСЗО, а также Skipe-NLOS, Javelin, уничтожая их на безопасном расстоянии (чтобы взрывами не повредило никакой навесное оборудование). Мне кажется несколько глупо выпускать танк новой конструкции броня которого бы заведомо пробивался со всех сторон большинством уже существующих противотанковых средств и вся надежда была бы лишь на правильную тактику применения, на чём некоторые тут изо всех сил настаивают.

Чёт мне он M60 напоминает. А баили но-о-овый танк! :)

АндрейЛ в ваших характеристиках на танк Армата максимальная масса 48т, не маловато для танка размером с Абрамс?

Обоснование?

собственно на картинке поражающий элемент BLU-108, а не ПУ КАЗ

P.S. Лично я бы поставил такое ТЗ: чтобы со лба броня (т.е. без учёта ДЗ, КАЗ, РЭП, пулемёта) ОБТ на базе "Армата" не пробивалась ни одним из существующих на сегодня противотанковых боеприпасов. Со всех остальных сторон (сбоку, сверху, сзади) - 90% видов противотанковых боеприпасов чтобы не могли пробить, пробивали лишь наиболее могущественные. Т.е. даже с новой маркой стали я бы сделал броню потолще и особенно с бортов, сверху, сзади. Ну и про хорошую противоминную защиту не стал бы забывать, конечно, тоже, т.е. чтобы держал все существующих противотанковые мины (пусть обездвижится в некоторых случаях, но хотя бы экипаж чтобы был невредим). Ну от перспективных, ещё более мощных боеприпасов, будет защищать ДЗ, КАЗ, РЭП, гатлинг ну и, само собой, пехота плюс грамотная тактика применения. КАЗ должна защищать и сверху тоже, а более дальних подступах ему должен помогать гатлинг: сбивать авиабомбы, миномётные мины, снаряды гаубиц 155мм, РСЗО, а также Skipe-NLOS, Javelin, уничтожая их на безопасном расстоянии (чтобы взрывами не повредило никакой навесное оборудование). Мне кажется несколько глупо выпускать танк новой конструкции броня которого бы заведомо пробивался со всех сторон большинством уже существующих противотанковых средств и вся надежда была бы лишь на правильную тактику применения, на чём некоторые тут изо всех сил настаивают.

Враг, даже самые Ваши критичные замечания на этом сайте померкли в сравнении с тем, что вы предложили... Что бы борта и вверх не пробивались... И сколько будет весить такая свинота, 100 тонн? А стоить он сколько будет, как 2 обычных? А размера какого он будет, наверное тоже как 2 обычных. Такая дура никому не будет нужна, потому что будет просто передвижным ДОТОМ, который все равно будет легко вывести из строя боеприпасом помощнее. При этом количество этих машин будет не массовое а мелкосерийное. А какая мобильность будет у 100 тонного чучелела? Мало того что придется ставить ГТД мощностью 2500-3000 Л.С., так еще его невозможно будет перекидывать никакими транспортами. А что бы удельное давление на грунт было приемлемым потребуются метровые в ширину гусеницы. И даже они не будут гарантировать, что он не завязнет в грязи, из которой вытянуть его будет целая эпопея. Ну и редкий мост выдержит такой вес. Короче, Вы предлагаете очень узконаправленное оборонительное средство, неспособное к нападению. Ибо достаточно будет перебить его гусеницу, что бы остановить всякое продвижение.  Как думаете, атакующая пехота только об этом и мечтает, что бы остаться без прикрытия?
В общем идея, мягко говоря не айс. Если у меня ваше предложение вызвало столько слов, то специалист подавится слюной в припадке.

собственно на картинке поражающий элемент BLU-108, а не ПУ КАЗ

Согласен. Спасибо! Исправлено!

Враг, даже самые Ваши критичные замечания на этом сайте померкли в сравнении с тем, что вы предложили...

Потому, что Враг до сих пор не может понять что танк - это компромисс брони, огневой мощи и подвижности. Он же хочет всего и по максимум при этом в вакууме.

И сколько будет весить такая свинота, 100 тонн?

А какая мобильность будет у 100 тонного чучелела?

Никакая. Человеку не вдомек, что грузоподъемность мостов и ж/д платформ до 50 т. по всей территории бывшего ссср. Поэтому под этот мастодонт нужно будет перестроить всю дорожную инфраструктуру=)

. А что бы удельное давление на грунт было приемлемым потребуются метровые в ширину гусеницы.

Я так понимаю примерно вот так. Кстати давление для 60т. монстра было всего 0,6 кг/кв.см. для сравнения мтлб 0,45.

Курганец

Ешкин кот, эй Враг посмотите какая броня.

Курганец

А вот это интересно. Зачем было прятать модуль все ж и так знают, что там будет стоять "Эпоха" со всемиеё плюсами и недостатками.
Судя по бортам контейнеры съемные. Есть надежда, что это "модификатор" для МП.
Кстати спереди гусеницы слабо защищены это плохо, лишнее уязвимое место.

ск-ко у нас в стране шпионов;) )))

интересно а в этой бронекапсуле  будет не тесно, при таком размере танка??

будет не тесно, при таком размере танка

Ничего , танкисты маленькие- поместятся.

А вот и Т-15:

везде пушка 2а42 , а есть более совершеннее? Или этой пушки и сейчас за глаза хватает везде?

везде пушка 2а42 , а есть более совершеннее? Или этой пушки и сейчас за глаза хватает везде?

Вы ничего не путаете?
На Армате заявлена 2а82

я про боевой модуль, в  Курганце(т-15)    Эпоха кажется?

А вот и Т-15

тоже "эпоха",Штоль?
Рампа не проглядывается(угадывается,носилки пролезут?).Второе видео,а выхлопа(шлейфа) характерного не видно,что то вдоль левого борта или дизель такой?

везде пушка 2а42 , а есть более совершеннее? Или этой пушки и сейчас за глаза хватает везде?

Скорее всего 2а72 в модуле на Курганце.

Вы ничего не путаете?
На Армате заявлена 2а82

2а42 30мм пушка, 2а46 это пушка на семействе т-72 и т-64.

Курганец вид сзади:

Курганец вид сзади:

Подъезды некоторых домов меньше :) но все лучше чем через двигатель выходить :)

Подъезды некоторых домов меньше :)

Маловато для БМП, ведь это БМП?

Если она тяжелая, значит сможет действовать в одной линии с танками, подавляя танкоопасные цели, т.е. должна просто косить зеленку и брустверы - по сути быть БМПТ. По идее надо ставить спаренные пушки 30 мм, как на том же БМПТ, благо масса большая и БК можно увеличить.

везде пушка 2а42 , а есть более совершеннее?

Вообще-то есть 2а72

Курганец вид сзади:

Мало того что дверь.... Так еще и маловата.

Если она тяжелая, значит сможет действовать в одной линии с танками, подавляя танкоопасные цели, т.е. должна просто косить зеленку и брустверы - по сути быть БМПТ. По идее надо ставить спаренные пушки 30 мм, как на том же БМПТ, благо масса большая и БК можно увеличить.

1. Она средняя. Тяжелая на базе арматы.
2. Эпоха с 2а72 переходной модуль. Планируется замена. Даже прототип был показан.

3. 2а72 достаточно для того что бы "косить".
4. А вот бк в 500 снарядов нынче маловат. Хотя как по мне вопрос стоит в скорости загрузки снарядов.

1. Она средняя. Тяжелая на базе арматы.

Глупости не пишите, из видео и фото, четко видно шасси с 7ми опорными катками.
Выше есть фото, где тбмп рядом с бмд 4 сравните габариты.(так что тяж бмп)
Что у вас всех мания, запихать огромную валыну (57- 100мм), и как вы собираетесь размещать бк  к ней, если модуль стоит прямо над десантным отделением?

Выше есть фото, где тбмп рядом с бмд 4 сравните габариты

На фото курганец он средний (25 тон.)
А вот на видео (61 пост) тбмп.

Что у вас всех мания, запихать огромную валыну (57- 100мм), и как вы собираетесь размещать бк  к ней, если модуль стоит прямо над десантным отделением?

А какую? Всю ту же 30мм.?

Что у вас всех мания, запихать огромную валыну (57- 100мм), и как вы собираетесь размещать бк  к ней, если модуль стоит прямо над десантным отделением?

На фото чехол несколько больше 30мм

Кстати комментарий с Сотваги:

Я танкист. Т-14 и Т-15 видел своими глазами. Общался с заказчиками и Главным конструктором. Впечатления: фото хреновые, машины хорошие. После ГИ и ВИ станут отличными.
Про впечатления скажу так. Самые офигительные получил при первом знакомстве с об.195 - разрыв шаблона, настроенного на классическую компановку, продолжительный опыт тесного "общения" с панцерами от Т-54 до Т-80, их зарубежными "партнерами". Поткин возглавил революцию в мировом танкостроении. Чертили многие, а он с соратниками из НТ воплотил. Семейство "Армата" - наследник решений того времени, при всем уважении к нынешним работникам УКБТМ. Но и перед Терликовым стоит гигантская задача - запустить семейство в серию. Если посмотреть на кооперацию до нижнего уровня - на душе становится тревожно. Надеюсь, что Терликов справится.

Я все таки рад, что отказались от объекта 195:

Grey_wolf

Она средняя. Тяжелая на базе арматы.

Как машина на базе платформы, которая была рассчитана на 152мм (об. 195), может быть средней? Полагаю, что за 40т. будет. Для БМП - еще какая тяжелая.

Эпоха с 2а72 переходной модуль

Если не ошибаюсь, на Эпохе 2а42 стоит.

2а72 достаточно для того что бы "косить".

Даже и близко недостаточно. Представьте себе опорный пункт взвода по фронту. Какая скорострельность нужна, чтобы его подавить? А если занята 200метровая зеленка 2мя взводами, как было у нас? Я Вам скажу - нужна ибо ЗУшка, либо пара гранатометов (которые, кстати, великолепно туда ложатся, и листья им не мешают), от которых на Эпохе тоже отказались.

Имхо - 2 спаренных 30мм, как на БМПТ, прекрасно бы справились - отдна с БЗТ, одна с обычными. 57 для подавления было бы лишнее, а на более тяжелую технику есть Корнеты, не задача БМП с ней бороться.

На фото чехол несколько больше 30мм

Тоже обратил внимание. Такое впечатление, что там 6-ти ствольная установка, типа АК-630. Если я прав, то буду очень рад.

Нравится мне идея Гражданина СССР... Машина стоит долбаную кучу денег, еще одна пушка и пара гранатометов с боекомплектом не должны сильно удорожить, зато дадут действительно ураганную огневую мощь, и без 57 калибра. Правда есть НО. В БМПТ 5 членов экипажа, 4 из которых постоянно высматривают врага, а в БМП всего один, как я понимаю, и он будет не в состоянии управится со всей номенклатурой одновременно. Там бы двух стрелков разместить, один на пушках и птурах, второй на гранатометах и пулемете.

Там бы двух стрелков разместить, один на пушках и птурах, второй на гранатометах и пулемете.

На БумерангеБМ (не путать с Эпохой, которую еще не создали) только пушка, пулемет, ПТУР.
Так как прицельные приспособления у командира и наводчика унифицированы, думаб что  управлением ПТУР возможно с любого средства наведения, то есть командир может осуществлять управление ПТУР, погда наводчик работает стрелковым оружием.

Возможности СУО:
- Автоматический поиск целей одновременно в различных спектральных диапазонах в пассивном и активном режиме;
- Поиск замаскированных целей оптическим локатором;
- Одновременный обстрел двух целей;
- Высокоэффективная стрельба из АП по зенитным целям с автоматом сопровождения на углах до 70град.;
- Боевая работа в режиме дистанционного управления;
- Работа по внешнему целеуказанию;

Конструктивные особенности:
- Блочно-модульный принцип построения;
- Повышение защищенности экипажа;
- Многофункциональность боевого применения.

Как машина на базе платформы, которая была рассчитана на 152мм (об. 195), может быть средней? Полагаю, что за 40т. будет. Для БМП - еще какая тяжелая.

Ну вот бмп на базе Курганца средний=) А вот на базе арматы тяжелая (до 50 тонн).
Под об. 195 была рассчитана армата (точнее её прототип), может мы о разном говорим?

Даже и близко недостаточно. Представьте себе опорный пункт взвода по фронту. Какая скорострельность нужна, чтобы его подавить?

Скорострельность 9 ед. 2а42 подойдет?)) Еще не забыть скорострельность 3-х 2а46 и 3-х 2а80.

Мы все таки говорим об армии РФ, а не повстанческой армии Донбасса  или разбитой своими же генералами армии Украины. Где л/с вооружен чем попало и явно в недостаточной мере. И более того тем что есть пользоваться не умеют, а если и умеют то генералы не знают куда это применить (ибо генералами они стали из за финансовых/родственных связей и к армии они отношения не имеют).

. 57 для подавления было бы лишнее

57мм. может использоваться против бтт противника. В вашем примере мы имеем все шансы столкнуться с окопанной БМП будь это противник с регулярной армией.
Так же в плане пво 57мм более эфффективна при развитии системы управления войсками эффективность огня бмп будет только увеличиваться (получение данных от специализированных комплексов).

Dipso

. Правда есть НО. В БМПТ 5 членов экипажа, 4 из которых постоянно высматривают врага, а в БМП всего один, как я понимаю, и он будет не в состоянии управится со всей номенклатурой одновременно.

1. В бмп 2 человека находятся в модуле.
2. Ничего не мешает конкретно к модулю прилепить АГС.
И получится примерно вот так только без 2-й пушки: