ЧВК - никакой не общественный феномен, а инструмент политики государственного терроризма

Как и, например, спецслужбы. В чем проблема?

А как Вам охрана конвоев с человеческими органами из зон конфликтов

А человеческие органы кто вырезает? Врачи. Запретить больницы! А конвои кто проводит? Логисты. Запретим логистические компании. А в конфликтах кто воюет? Военные. Запретим армию! Я правильно логику уловил?

Логику Вы уловили правильно, не сомневаюсь, но решили поерничать. Отвечать смысла не вижу, по существу - не на что.

Как и, например, спецслужбы. В чем проблема?

В контроле и Присяге.

Как и, например, спецслужбы. В чем проблема?

Проблема в том, что государство действует через свои органы, спецслужбы являются государственными учреждениями, далее, дело в вопросе делегирования полномочий на основе легитимности, власть -то принадлежит народу по Конституции, а власть есть то, что может принуждать выполнять ваши хотелки, соответственно обязательным атрибутом власти будет применение оружия на законном основании и возможность иметь вооруженные формирования, что не допустимо в рамках нынешнего законодательства в отношении ЧВК.

А человеческие органы кто вырезает? Врачи. Запретить больницы! А конвои кто проводит? Логисты. Запретим логистические компании. А в конфликтах кто воюет? Военные. Запретим армию! Я правильно логику уловил

Дело в том, что вы смешиваете понятие противоправной деятельности с деятельностью разрешенной законом.   Принятие закона о ЧВК будет противоречить Конституции и всему Государственному праву России, так же не будет соответствовать,  принятыми на себя обязательствами по международным договорам,  вы же вроде частенько заявляете о своей юридической грамотности, ась)

Дело в том, что вы смешиваете понятие противоправной деятельности с деятельностью разрешенной законом.   Принятие закона о ЧВК будет противоречить Конституции и всему Государственному праву России, так же не будет соответствовать,  принятыми на себя обязательствами по международным договорам,  вы же вроде частенько заявляете о своей юридической грамотности, ась)

Не только международным договорам, но всему международному праву. А международное право выросло не на пустом месте, это опыт тысячелетий истории. И эти тысячелетия истории нам хорошо объясняют что есть наемничество. Просто вспомните историю, знаете как в средние века поступали с наемниками в Европе? Знаете почему если ловили наемника он уже не жилец?

Недопустимо передавать право на насилие из рук государства в коммерческие в структуры. Недопустимо насилие превращать в бизнес. Ни одно сильное государство не позволяло себе такой глупости. Никогда.

Корректор

Не только международным договорам, но всему международному праву. А международное право выросло не на пустом месте, это опыт тысячелетий истории.

Вы это объясните тем странам точнее руководству тех стран которые так сильно озабочены соблюдением международного права и которые нашу страну уже записали в злостные нарушители этого самого международного права хотя у нас в отличие от них ОФИЦИАЛЬНО и ЛЕГАЛЬНО действующих ЧВК нет во всяком случае пока.. Так же объясните насколько соблюдается в мире на сегодняшний день это самое международное право.? Примеров Туниса, Египта, Ливии, Сирии , а ранее Ирака, Югославии, Афганистана а теперь вот и Украины Вам не достаточно..?

И эти тысячелетия истории нам хорошо объясняют что есть наемничество. Просто вспомните историю, знаете как в средние века поступали с наемниками в Европе? Знаете почему если ловили наемника он уже не жилец?

А как поступают с наёмниками в Европе сейчас..? Кстати из тех же ЧВК..?Может объясните нам..?

Недопустимо передавать право на насилие из рук государства в коммерческие в структуры. Недопустимо насилие превращать в бизнес. Ни одно сильное государство не позволяло себе такой глупости. Никогда.

Только вот почему то в последние десятилетия как раз сильные государства такие как США, Великобритания, Франция, Израиль, и тот же Китай почему то позволяют себе всё Вами перечисленное.. Не потрудитесь ли объяснить почему.? и нет ли здесь противоречия с тем самым международным правом за которое вы так ратуете а если есть то почему так происходит..?
В общем нынешний мир по своей сущности совсем не далеко ушел от средневековья и времён "крестовых походов"  И право не стоит пытаться в этом мире быть святее папы Римского..

В контроле и Присяге.

Тоесть, например, палестинцы, которых спецслужбы СССР тренировали в Крыму, давали присягу?  

власть есть то, что может принуждать выполнять ваши хотелки, соответственно обязательным атрибутом власти будет применение оружия на законном основании и возможность иметь вооруженные формирования, что не допустимо в рамках нынешнего законодательства в отношении ЧВК.

А что вы скажете о ЧОПах?

Принятие закона о ЧВК будет противоречить Конституции и всему Государственному праву России, так же не будет соответствовать,  принятыми на себя обязательствами по международным договорам

А конкретную статью можно указать?

"В наемники пойдут чрезмерно амбициозные ("неоцененные" и обиженные), морально и психически неустойчивые, изгнанные или несостоявшиеся в силовых структурах, помешанные на жадности и стяжательстве ветераны... - беспринципный сброд"

Ну не надо так уж. Пойдут всякие Есть много людей, имеющих неплохие физические кондиции, и не устроенных в жизни. Вот они и пойдут, а кого брать, будет решать хозяин той ЧВК, посоветовавшись с законом. А на поле боя тоже  действуют законы, посему мародеры и насильники быстренько пойдут к стенке.

Кстати, статья интересная в РБК.
http://top.rbc.ru/politics/20/03/2015/550c14c39a794725feb6709c

«Предоставив Кадырову полную свободу действий в борьбе с чеченскими экстремистами, Путин позволил установить в республике режим, который даже бывшие представители чеченских властей вроде Бислана Гантамирова называют жестким полицейским государством», — написали авторы материала.
«Вооруженные группы чеченцев, которых защищает Кадыров, стали во многих частях страны настолько агрессивными, что местные бизнесмены больше не могут полагаться на помощь ФСБ», —передает агентство слова своего собеседника, который говорил на условиях анонимности, чтобы избежать репрессий.

Борис Немцов был убит в ночь на 28 февраля.

9 марта стало известно, что Путин наградил Кадырова орденом Почета «за достигнутые трудовые успехи, активную общественную деятельность и многолетнюю добросовестную работу».

Так что мне кажется что что-то похожее на ЧВК во всю орудует в стране. Просто очень многие, как карикатурный страус суют голову в песок чтобы этого не видеть.
Пока это срабатывает. но торчащие над песком части теле уже начинают подвергаться внешнему воздействию.

Кстати, статья интересная в РБК.

Где ссылаются на Блумберг, где обозреватели "Ведомостей" ссылаются на анонимных бывших офицеров ФСБ "опасающихся репрессий". Мощно.

Где ссылаются на Блумберг, где обозреватели "Ведомостей" ссылаются на анонимных бывших офицеров ФСБ "опасающихся репрессий". Мощно.

ну не на Киселёвых-то ссылаться. Да и не нравится, не читайте. Закройте глаза и сделайте вид что всё это всем просто кажется.

ну не на Киселёвых-то ссылаться. Да и не нравится, не читайте. Закройте глаза и сделайте вид что всё это всем просто кажется.

А тоесть у нас есть 2 источника информации о ЧВК: Ведомости и Киселев. Третьего не дано. Ок.

З.Ы. Я выслушал ваш совет, что и где мне читать и как себя вести. Ваше мнение для меня крайне важно и я, обязательно, в следующий раз рассмотрю его при принятии этих решений.

Тоесть, например, палестинцы, которых спецслужбы СССР тренировали в Крыму, давали присягу?

Да, своему государству.

А конкретную статью можно указать?

6. Не убий.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не укради.
9. Не лжесвидетельствуй.
10. Не пожелай ничего чужого.

Пойдут всякие Есть много людей, имеющих неплохие физические кондиции, и не устроенных в жизни. Вот они и пойдут, а кого брать, будет решать хозяин той ЧВК, посоветовавшись с законом. А на поле боя тоже  действуют законы, посему мародеры и насильники быстренько пойдут к стенке.

1. решать должно только государство
2. на поле боя ЧВК не воюют, их работа - миссии вне любых законов, религий и общечеловеческой морали.

США, Великобритания, Франция, Израиль, и тот же Китай

Вы уверены, что во всех перечисленных странах есть ЧВК?

Вы уверены, что во всех перечисленных странах есть ЧВК?

Я перечислил те страны в которых имеются свои ЧВК.

Только вот почему то в последние десятилетия как раз сильные государства такие как США, Великобритания, Франция, Израиль, и тот же Китай почему то позволяют себе всё Вами перечисленное.. Не потрудитесь ли объяснить почему.? и нет ли здесь противоречия с тем самым международным правом за которое вы так ратуете а если есть то почему так происходит..?
В общем нынешний мир по своей сущности совсем не далеко ушел от средневековья и времён "крестовых походов"  И право не стоит пытаться в этом мире быть святее папы Римского..

Мировая история считается тысячелетиями, а мировому лидерству США отроду 30 лет. И всего за 30 лет они утратили способность использовать собственную национальную армию и вынуждены прибегать к услугам наемников в лице ВЧК. Вам это о чем говорит?

Сильное государство говорите? Да нет, это сильные финансовые структуры, а не государство. У сильного государства всегда есть национальная и идейно сильная армия. А вот у ростовщиков идейной армии быть не может. К них только наемники воюющие за деньги. И как они поступают в случае "станет горячее" мы из истории уже знаем.

Период "гибридной войны" и "мягкой силы" быстро пройдет. Быстро закончатся и деньги на наемников, а государство останется. И если мы хотим что бы Россия была сильным государством, нам нужно заниматься собственной национальной армией, воинскими традициями, создавать высокоморальную идейную армию, а не заниматься взращивание международных наемников в виде ВЧК. Напомнить кто является лучшими друзьями России?
Это точно не наемники. И уголовную ответственность за наемничество нужно ужесточить, и настаивать на безусловном соблюдении международных норм права. Даже если это предполагает использование армии. Именно армии, а не наемников.

Корректор

Мировая история считается тысячелетиями, а мировому лидерству США отроду 30 лет. И всего за 30 лет они утратили способность использовать собственную национальную армию и вынуждены прибегать к услугам наемников в лице ВЧК. Вам это о чем говорит?

Мне это говорит о том что Вы выдаёте желаемое за действительное.. Как правило все страны на протяжении мировой истории утратившие возможность использовать собственную национальную армию неизбежно становились жертвой военной агрессии т.е. нападения и оккупации. А кто и когда интересно за последние 30 лет коль уж Вы сами взяли именно этот временной отрезок совершил военную агрессию на США..? Я же Вам могу привести множество примеров обратного..

Сильное государство говорите? Да нет, это сильные финансовые структуры, а не государство.

Вы можете сколько угодно можете верить в свои догмы но реальность Вас опровергает.

Период "гибридной войны" и "мягкой силы" быстро пройдет.

Во всяком случае этого точно не произойдёт в ближайшее время и даже в ближайшие десятилетия..

Быстро закончатся и деньги на наемников, а государство останется.

Сколько существует мировая история войн столько же и существуют наёмники и почему то деньги на них за всё это время так и не закончились. а тут вдруг раз и закончатся...

. И если мы хотим что бы Россия была сильным государством, нам нужно заниматься собственной национальной армией, воинскими традициями, создавать высокоморальную идейную армию, а не заниматься взращивание международных наемников в виде ВЧК.

Во первых называть сотрудников ЧВК наёмниками с точки зрения того же международного права приверженцем которого Вы являетесь нельзя. Во первых подавляющая часть сотрудников частных военных компаний не участвует в военных действиях, а потому они не могут быть квалифицированы как наемники.Во вторых  еще одним важным критерием для отнесения к наемникам является тот факт, что указанные люди не должны быть инкорпорированы в состав вооруженных формировании государства, при том имеет значение как де-юре  так и де-факто инкорпорация, которая может быть установлена не только правовым актом, но и договором. Таким образом, лишь незначительная часть из сотрудников ЧВК, участвующих в международных военных конфликтах может быть признана наемниками. Таким образом сотрудников частных военных компании часто представляют в СМИ  в качестве наемников, хотя это далеко не всегда правильно и часто говорит лишь о негативном отношении к ним.
Данные положения прописаны например в книге известного юриста К.П.Саврыга "Международный правовой статус наемников и проблема принадлежности сотрудников частных военных и охранных компаний к наемникам".
http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1572392
Ну и вопрос создания сильной национальной армии с воинскими традициями высокоморальной  и идейной никак не противоречит с вопросом создания ЧВК. Хотя в современном капиталистическом обществе какая к чёрту может быть идейность.. Это было свойственно Советской армии в условиях социализма и государственной идеологии..

И уголовную ответственность за наемничество нужно ужесточить, и настаивать на безусловном соблюдении международных норм права.

И кто же по Вашему в современном мире будет это делать..? если те кто наиболее громко кричат я имею в виду те страны сами наоборот уголовную ответственность за наёмничество наоборот смягчают и кстати согласно современным международно-правовым нормам сотрудники ЧВК наёмниками не являются если только они напрямую не участвуют в боевых действиях на одной из воюющих сторон. Ну а что касается ответственности государства за действия сотрудников ЧВК то согласно тому же международному праву государство-наниматель несет ответственность за противоправные действия частных военных компании в случае если последние действовали по его указаниям, инструкциям или оно осуществляло над ними эффективный контроль. При том, под инструкциями и указаниями могут пониматься такие цели и положения контракта, выполнение которых невозможно иным, кроме противоправного путем. Так же принимающее государство несет ответственность за деятельность частных военных компаний на своей территории. Оно обязано следить в пределах своей юрисдикции за соблюдением сотрудниками ЧВК прав человека и в случае их нарушения обеспечивать эффективное расследование и наказание.
Всё это можно найти вот тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#cite_note-47
таким образом Ваши утверждения и классификация сотрудников ЧВК исключительно как наёмников даже не соответствует международному праву за которое Вы же и ратуете.

Так же объясните насколько соблюдается в мире на сегодняшний день это самое международное право.?

Основная опасность в ЧВК это не соблюдение международных норм, а те последствия которые стоит ожидать после принятия закона о ЧВК.

А что вы скажете о ЧОПах?

кстати о ЧОПах, вы наверное заметили как соблюдается законодательсвтво в этой сфере, например, бывает, что работают без лицензии, бывает, что превышают , установленные законом полномочия и очень часто это происходит, под видом охранного предприятия бывает просто сообщество бандитов. Но ЧОП от ЧВК отличается прежде всего по целям своей деятельности, сформулированными в законе , а так же возможностью участвовать в боевых действиях и как я понимаю способностью иметь на вооружении не только стрелковое оружие, вы читали проект закона о ЧВК, там основной причиной , которая указана в пояснительной записке для принятия этого закона указана необходимость сохранения уволенных со службы специалистов, чтоб они не перебегали в другие страны. Понятно, проблема есть, надо решать, но во-первых, насколько я понимаю сейчас военным в плане материального и пенсионного обеспечения грех жаловаться по сравнению с другими гражданами, а во -вторых , если это только та проблема ради которой нужны эти ЧВК, то она больше надуманна. Меня больше беспокоят проблемы после возникновения этих ЧВК в РФ, а там именно РФ, указана в качестве страны пребывания этих компаний. Даже если учесть, что основная работа этих компаний предполагается вне границ России, где гарантия, что через пару лет, эти компании , на законном основании будут иметь танки и РСЗО и самолеты на территории России. Как вы понимаете это уже не просто "Оружейки", а с учетом контроля , который предполагается в этой деятельности, то вы как гражданин вообще ничего не узнаете, поскольку контроль будет осуществляться ФСБ, получается , что ФСБ превращается в органа, который будет раздавать лицензии на военные компании, вам это надо? Какие там цели у этих компаний я не знаю, я бы даже ЧОПовцам оружие не давал, но кому -то нужен этот бизнес, его продвигают под самыми безобидными предлогами, а в нашей правовой действительности этого не надо, я уже говорил, что не будет гарантии возникновения ЧВК на территориях субъектови подконтрольны им, тогда вы уже получите армию в каждой республике.

А конкретную статью можно указать?

Для того , чтоб расписать , в чем заключается противоречие Закона о ЧВК основным принципам Конституции, необходимо потратить время и провести работу, чтоб логично донести до вас и спор не получился на уровне ощущений, а я не намерен этого делать, вам указывали уже одну статью Конституции, вы не поняли, что я могу поделать.

при том имеет значение как де-юре  так и де-факто инкорпорация, которая может быть установлена не только правовым актом, но и договором. Таким образом, лишь незначительная часть из сотрудников ЧВК, участвующих в международных военных конфликтах может быть признана наемниками.

Это всего лишь мнение , что значит инкорпорация де-юре и де- факто, объясните пожалуйста, то есть фактическое проживание на территории военных баз вооруженных сил США это не есть инкорпорирование в состав вооруженных сил де -факто ? Все прекрасно понимают, что это есть наемничество , прикрывающееся запятыми , расставленными не в тех местах. Деятельность ЧВК в США, обусловлена теми колониальными войнами, которые они ведут, и дабы их не обвинили в оккупации , прибегают к помощи этих самых ЧВК, именно поэтому они стали возникать, у нас нет таких задач,

Международный правовой статус наемников и проблема принадлежности сотрудников частных военных и охранных компаний к наемникам".

  С юридической точки зрения название статьи является бредом, потому что правовой статус наемников не установлен, поскольку эта деятельность является противозаконной, а как известно правовой статус это совокупность прав и обязанностей ,установленных НПА. Поэтому сильно сомневаюсь в адекватности оценки статьи Саврыги.

Да, своему государству.

У палестинцев не было государства.

Мировая история считается тысячелетиями, а мировому лидерству США отроду 30 лет. И всего за 30 лет они утратили способность использовать собственную национальную армию и вынуждены прибегать к услугам наемников в лице ВЧК. Вам это о чем говорит?

Раз уж вы за "тысячелетнюю историю" заговорили, то такие названия, как Русско-американская компания или Ост-Индская компания вам о чем-то говорят?

Для того , чтоб расписать , в чем заключается противоречие Закона о ЧВК основным принципам Конституции, необходимо потратить время и провести работу, чтоб логично донести до вас и спор не получился на уровне ощущений, а я не намерен этого делать, вам указывали уже одну статью Конституции, вы не поняли, что я могу поделать.

Существование ЧВК противоречит ровно одной статье в УК РФ, я выше писал, что в ней надо изменить. Все.

Вы можете сколько угодно можете верить в свои догмы но реальность Вас опровергает.

Как раз реальность то опровергает именно Вас. И об этом уже выше поговорили, но возможно Вы приведете какие то более серьезные аргументы?

Во первых называть сотрудников ЧВК наёмниками с точки зрения того же международного права приверженцем которого Вы являетесь нельзя

Почему?

Во первых подавляющая часть сотрудников частных военных компаний не участвует в военных действиях, а потому они не могут быть квалифицированы как наемники

Это Вы как определили? Вы знаете общее число ЧВК в мире Общее число сотрудников в этих компаниях и число сотрудников участвующих в военных действиях в ближайшие пару лет?
Я бы очень хотел услышать цифры! то будет интересно!

Во вторых  еще одним важным критерием для отнесения к наемникам является тот факт, что указанные люди не должны быть инкорпорированы в состав вооруженных формировании государства

Инкорпорация (бизнес) - процесс создания корпорации
Так они и не включены в состав вооруженных формирований государства. Они являются независимыми не только от вооруженных формирований какого-либо государства, но и от самого государства, которое нанимает их по договору. Единственное, что объединяет вооруженные5 силы какого-либо государства и ЧВК (наемников) это координация деятельности с любыми воинскими формированиями, для обеспечения беспрепятственного выполнения задач вооруженного формирования и ЧВК - другими словами, чтобы в рамках поставленных им задач, они друг-друга не перестреляли.
Противниками ЧВК автоматически становятся любые военные формирования, независимо от государства, если они препятствуют выполнению условий договора ЧВК.

Таким образом, лишь незначительная часть из сотрудников ЧВК, участвующих в международных военных конфликтах может быть признана наемниками.

А можете ли Вы сделать такой вывод не проверив свои доводы?

Ну и вопрос создания сильной национальной армии с воинскими традициями высокоморальной  и идейной никак не противоречит с вопросом создания ЧВК.

Разве?
Разве не является основным аргументом создания ЧВК в России, возможность нанимать эти ЧВК для выполнения боевых действий за границей в интересах России, но так, чтобы Россия не получила прямых обвинений в участии её ВС.

В связи с этим, мне абсолютно непонятно - к чему всё это красивое словоблудие и кому мы опять врем.

согласно современным международно-правовым нормам сотрудники ЧВК наёмниками

Можно уже в конце концов эту норму в виде цитаты приведете?
Я нанимаюсь за деньги по договору на работу и считаюсь наёмным работником.
А сотрудники ЧВК, принятые на работу за деньги и по договору наемными сотрудниками не являются?

Далее, что такое наёмник

Наёмник («солдат удачи»[1]) — лицо, вступающее в вооружённый конфликт не из идеологических, национальных, политических соображений (и не принадлежит к так или иначе заинтересованной в исходе конфликта идеологической группе) и не в соответствии с воинской обязанностью, а ради выгоды.

Статья же на которую ссылаетесь Вы - ст. 47 (2) первого Дополнительного протокола к Женевским конвенциям, подписанного в 1977 г.

Если в рамках данного документа принять (а там это не конкретизировано), что вооруженным конфликтом является не только столкновение ВС различных стран, а даже столкновение с возможным применением оружия для защиты объекта, начиная с газовой вышки и заканчивая охраняемым человеком, то любой сотрудник ЧВК и ЧОП, автоматически становятся наемниками

Андрей Л

Во первых называть сотрудников ЧВК наёмниками с точки зрения того же международного права приверженцем которого Вы являетесь нельзя

Почему?

Хотя бы потому что наёмниками называют как правило членов незаконных вооружённых формирований. ЧВК же действуют на основании закона т.е. это вполне законные легальные коммерческие компании.. хотя бы уже только на этом основании.

Это Вы как определили? Вы знаете общее число ЧВК в мире

http://pmcjournal.com/wp-content/uploads/docs/ALLPMCSLIST.pdf
Вот ссылка это полный список ЧВК в мире по состоянию на 1.02.2012года. Правда текст на английском языке. Но думаю вы разберётесь.

Общее число сотрудников в этих компаниях и число сотрудников участвующих в военных действиях в ближайшие пару лет?

просмотрите приведённый список. Численность сотрудников в перечисленных там ЧВК я Вам привести не могу так как у меня таких цифр нет но не ужели Вы думаете что все они там принимают участие исключительно непосредственно в боевых действиях..? Вы видели фильм который я Вам выкладывал несколько постов выше..? Вы полагаете что та российская ЧВК и её сотрудники исключительно принимают непосредственное участие в боевых действиях..? И обязательно незаконно и на стороне незаконных вооружённых формирований..?

Я бы очень хотел услышать цифры! то будет интересно!

Цифры по численности ЧВК в мире я Вам привёл.. более свежих к сожалению у меня нет.

А можете ли Вы сделать такой вывод не проверив свои доводы?

Данный вывод сделал не я а юрист который написал статью на которую я привёл ссылку выше.. Не нужно меня обвинять в том чего я не делал. Я всего лишь сослался на статью юриста.

Разве не является основным аргументом создания ЧВК в России, возможность нанимать эти ЧВК для выполнения боевых действий за границей в интересах России, но так, чтобы Россия не получила прямых обвинений в участии её ВС.

Нет не является. Так как непосредственное участие в боевых действиях ЧВК запрещено законами как российскими так и международными. и кстати даже американские ЧВК в настоящее время непосредственного участия в боевых действиях нет принимают. просто потому что это не их работа.

В связи с этим, мне абсолютно непонятно - к чему всё это красивое словоблудие и кому мы опять врем.

Андрей.. вы вроде неглупый человек но вот так безосновательно на основании лишь собственных домыслов обвинять кого либо в словоблудии и во вранье мягко говоря не этично тем более для администратора сайта.

Можно уже в конце концов эту норму в виде цитаты приведете?

Смотрите мой пост выше там есть ссылка в ней перейдя по ссылке Вы найдёте и цитату.

Далее, что такое наёмник
Цитата, q
Наёмник («солдат удачи»[1]) — лицо, вступающее в вооружённый конфликт не из идеологических, национальных, политических соображений (и не принадлежит к так или иначе заинтересованной в исходе конфликта идеологической группе) и не в соответствии с воинской обязанностью, а ради выгоды.

Ну и дайте пожалуйста определение ключевого слова в Вашей цитате выгода.. А то как то слишком мутно получается так можно в наёмники и контрактников Вооружённых Сил РФ записать они ведь тоже служат ради выгоды т.е. тоже имеют выгоду в виде зарплаты. если исходить из Вашей логики..

Если в рамках данного документа принять (а там это не конкретизировано), что вооруженным конфликтом является не только столкновение ВС различных стран, а даже столкновение с возможным применением оружия для защиты объекта, начиная с газовой вышки и заканчивая охраняемым человеком, то любой сотрудник ЧВК и ЧОП, автоматически становятся наемниками

Это Вы сами так определили что в данном случае сотрудники ЧВК автоматически будут считаться наёмниками..? Или же это в названном Вами документе прописано именно так..? если то пожалуйста цитату и ссылочку если не затруднит..

Существование ЧВК противоречит ровно одной статье в УК РФ, я выше писал, что в ней надо изменить. Все.

Давайте посмотрим какое изменение вы предлагаете

Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях иностранными гражданами или организациями не зарегистрированными на территории РФнаказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

так у вас предложение после слов равно его использование в .... иностранными гражданами или организациями, вам не кажется, что ответственность по вашему за Вербовку, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника будет только за сам факт без привязки к иностранным гражданам, а ответственность за его использование будет уже только за использование наемника иностранными гражданами и организациями, значит надо было ставить не равно, потому что во втором случае добавляется квалифицирующий признак, это использование его иностранцами. А во вторых непонятно кто по вашему будет нести ответственность за использование его иностранцами, иностранцы что-ли?

Существование ЧВК противоречит ровно одной статье в УК РФ, я выше писал, что в ней надо изменить. Все.

вы сами там указали по моему минимум 2 НПА которые надо изменить и принять еще Постановление .

просмотрите приведённый список. Численность сотрудников в перечисленных там ЧВК я Вам привести не могу так как у меня таких цифр нет но не ужели Вы думаете что все они там принимают участие исключительно непосредственно в боевых действиях..?

Я ничего не думаю - я хочу услышать обоснование Вашему смелому заявлению, что

подавляющая часть сотрудников частных военных компаний не участвует в военных действиях

и более ничего...

ЧВК в настоящее время непосредственного участия в боевых действиях нет принимают. просто потому что это не их работа.

Этим постом Вы констатируете, что присутствующие на Украине ЧВК (из засвеченных в иностранных СМИ - британские, американские, венгерские) гарантированно не принимают участия в военных действиях? Я даже провокацию военных действий и умышленное уничтожение людей (в спину) не отношу к таковым.

Андрей.. вы вроде неглупый человек но вот так безосновательно на основании лишь собственных домыслов обвинять кого либо в словоблудии и во вранье мягко говоря не этично тем более для администратора сайта.

Неэтично - это когда человек придумывает красивую легенду своим будущим действиям, которые этой легенде будут соответствовать с огромной натяжкой и человеку об этом известно в момент высказывания легенды.

Неэтично, когда человек находится в каком то месте больше года итак и не смог выучить кто кем является в этом месте...

Ну и дайте пожалуйста определение ключевого слова в Вашей цитате выгода.. А то как то слишком мутно получается так можно в наёмники и контрактников Вооружённых Сил РФ записать они ведь тоже служат ради выгоды

Да я смотрю Вам в этом тексте не только слово выгода надо расшифровывать... Ликбезом не занимаюсь... как-нибудь сами пожалуйста.

Это Вы сами так определили что в данном случае сотрудники ЧВК автоматически будут считаться наёмниками..? Или же это в названном Вами документе прописано именно так..?

Вы правы - тут я должен был поставить. ИМХО. В документе так не прописано, однако

Действие международных договоров распространяется на те державы, которые эти договоры подписали, за исключением случаев, когда положения того или иного договора признаются нормами обычного права. К Дополнительному протоколу I от 1977 г., в отличие от Женевских конвенций, присоединились далеко не все страны, в частности, его не ратифицировали США.

А то как то слишком мутно получается так можно в наёмники и контрактников Вооружённых Сил РФ записать они ведь тоже служат ради выгоды т.е. тоже имеют выгоду в виде зарплаты. если исходить из Вашей логики..

нее они служат после принятия присяги, и там указано в чем клянутся контрактники

«Я, (фамилия, имя, отчество), торжественно присягаю на верность своему Отечеству — Российской Федерации. Клянусь свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников. Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество».

Где-то видел я научную работу, посвященную правовым аспектам ЧВК, найду дам ссылку там, во всяком случае определен круг международных НПА, регулирующих вопросы наемничества.

О вот и нашел, прочитайте сравните с международными НПА , сделайте выводы сами http://sartraccc.ru/Disser/syrhaev.pdf
и еще кратко http://www.modernarmy.ru/article/360/mejdunarodno-pravovie-aspekty-ispolzovaniya-chvk

Андрей Л

Этим постом Вы констатируете, что присутствующие на Украине ЧВК (из засвеченных в иностранных СМИ - британские, американские, венгерские) гарантированно не принимают участия в военных действиях? Я даже провокацию военных действий и умышленное уничтожение людей (в спину) не отношу к таковым.

А конкретные доказательства их участия т.е. непосредственно в боевых действиях на стороне ВСУ у Вас или у кого либо есть..? Ну такие которые можно было бы представить в суде в качестве доказательства нарушения ими международного права в части касающейся уголовной ответственности за наёмничество..? Иначе все обвинения в незаконности и в наёмничестве сотрудников частных военных компаний просто беспочвенны.

Неэтично - это когда человек придумывает красивую легенду своим будущим действиям, которые этой легенде будут соответствовать с огромной натяжкой и человеку об этом известно в момент высказывания легенды.

Т.е. если я Вас правильно понял то применительно к теме обсуждения Вы хотите сказать что я придумал красивую легенду что действия наших ЧВК будут соответствовать всем нормам национального и международного права хотя мне известно о том что эти действия будут им соответствовать с огромной натяжкой..? Давайте разберёмся..
1.Я Вам привел пример конкретных действий конкретной российской ЧВК уже существующей и действующей и даже привёл ссылку на её официальный сайт и фильм о её действиях из которого видно действия данной конкретной компании полностью соответствуют всем международным законам и российским тоже.
2.Насчёт того что мне известно что эти действия будут с огромной натяжкой соответствовать моей якобы легенде.. Во первых, я не обладаю способностями медиума к сожалению Увы..! Поэтому не могу заранее знать что будет и как будет. Во вторых, я аргументирую не какими то абстрактными легендами как Вы выразились а конкретным примером конкретной частной компании ссылку на которую и видео я предоставил. Поэтому Ваши обвинения в якобы моей красивой легенде Андрей абсолютно беспочвенны.

Неэтично, когда человек находится в каком то месте больше года итак и не смог выучить кто кем является в этом месте..

Вот что касается данного пункта то я прекрасно выучил за это время кто есть кто в этом месте.. особенно хорошо выучил кем Вы являетесь в данном месте. А так же очень хорошо выучил что вступая с Вами в дискуссию по какой либо теме нужно либо безоговорочно и во всём с Вами соглашаться игноррируя собственное мнение и точку зрения либо готовиться к санкциям с Вашей стороны в виде ограничения в комментариях по стандартным обвинениям во флуде и/или оскорблениях.. Административным ресурсом имеющимся в Ваших руках Вы научились пользоваться очень хорошо..

Да я смотрю Вам в этом тексте не только слово выгода надо расшифровывать..

А Вам похоже нужно расшифровывать простейшие  истины такие как толкование законодательных норм.

Я Вам привел пример конкретных действий конкретной российской ЧВК уже существующей и действующей и даже привёл ссылку на её официальный сайт и фильм о её действиях из которого видно действия данной конкретной компании полностью соответствуют всем международным законам и российским тоже.

Ну в чем дело то? Пусть себе работает на благо американуев  и англичан, помогает в оккупации Ирака, зачем тогда что-то менять? Если и так все нормально, работать - работает,  на территории РФ зарегистрирована как ЧОП или ЧОО- по новому, фильм надо сказать -так себе , для популярной аудитории, никаких ответов на вопрос, например, кто является настоящим учредителем компании мы не получим. меня волнует еще вопрос такой , почему в США и пока я выяснил в ЮАР нет специального закона о ЧВК, а их деятельность фактически регулируется законом об экспорте оружия так вроде в США, то есть без самого этого экспорта невозможно вообще существования этих компаний, у меня есть предположение, что такая деятельность на территории этих стран нафиг не нужна, как было уже сказано выше эти компании создаются для военных действий наемниками с разными национальностями, при этом действуют они только на иностранной территории, прикрываясь консультированием , логистикой охраной, фактически они совершают диверсии . Я вот прочитал, что деятельность ЧВК строго запрещена против граждан США, например. Работают они строго на государство через контракты , по международному договору между США и страной заказчиком могут работать на другие страны, но в интересах США. Но массовое появление этого бизнеса обусловлено оккупацией Ирака, Афганистана еще ряда стран, деньги большие, но скоро закончится этот спрос, поскольку американы хотят уходить , нужно новое поле деятельности.
У нас предлагается принять закон, который будет гарантировать деятельность этих ЧВК в России, ну -во первых это опять этот аутсорсинг, видно деятельность "Оборонсервиса" никого ничему не научила, во- вторых , почему на нашей то территории? Все нормальные страны наоборот их из своей страны выгоняют, в -третьих , предполагается, что на этот рынок будут допущены и иностранные компании, а так же имеется опасность, что через подставных лиц, будут зарегистрированы филиалы, вам мало иностранных агентов влияния через общественные организации? В- четвертых, имеется информация о том , что работа этих ЧВК заключается не только в области военных услуг, а еще и психологического влияния на граждан страны пребывания, вот говорят в Украине они работали такими методами, что мы видим? Хотя, необходимость ЧВК обосновывают тем, что надо "держать " все постсоветское пространство, я не понимаю, что других методов нет? Правительство уже окончательно хочет все сбросить со своих плеч, даже вопросы национальной безопасности уже на аутсорсинг выставляют. Для меня очевиден факт того, что не нужна нам этот бардак, разобрались бы уже с тем что есть.

Во, кстати вспомнил выступление политического деятеля с Украины , так она четко сравнила деятельность этих ЧВК-консультантов с деятельность консультантов из бельгии в Руанде в 1994 году, смотрим , делаем выводы!!! http://sdiya.org/ne-vojna-a-dogovornyak-tat-yana-montyan.html

Носитель

Ну в чем дело то? Пусть себе работает на благо американуев  и англичан, помогает в оккупации Ирака, зачем тогда что-то менять?

Во первых эта компания работает не на благо американцев а в интересах правительства Ирака и крупных промышленных компаний в том числе и российских работающих на территории иракак например нефтегазовых выполняя услуги по охране объектов, сопровождении грузов вооружённом естественно так как Ирак страна где большое число разных незаконных и террористических организаций. Во вторых, отсутствие легального статуса ЧВК с чётко определённой государственной принадлежностью не позволяет заключать новые крупные контракты на выполнение данных услуг и они уходят к тем же американским и английским ЧВК.. А это очень прибыльный бизнес. А чем больше прибыль компании если она зарегистрирована в России то соответственно и больше налоговые выплаты в бюджет РФ.. Это же прописные истины..

кто является настоящим учредителем компании мы не получим.

Выше в том же посте я выложил ссылку на официальный интернет-сайт этой компании там есть всё и кто учредитель и где зарегистрирована и т.д. Могу сказать что "РСБ-Групп" учредителем является бывший (отставной) офицер погранслужбы России..

как было уже сказано выше эти компании создаются для военных действий наемниками с разными национальностями

Кем было сказано..? И на основании каких документов или фактов эти люди сделали вывод что эти компании созданы именно военных действий..? Никто кроме собственных домыслов так и не привёл НИ ОДНОГО доказательства что данные компании создаются именно с этой целью.. Но тем не менее многие в это верят..

при этом действуют они только на иностранной территории, прикрываясь консультированием , логистикой охраной, фактически они совершают диверсии .

Конкретные факты и доказательства пожалуйста приведите.. кроме высказываний отдельных пользователей в данной ветке..

Я вот прочитал, что деятельность ЧВК строго запрещена против граждан США, например. Работают они строго на государство через контракты ,

Где это вы прочитали..? Я вот например читал что данные компании работают и частными компаниями гражданскими естественно.. Вот например по охране судов в Аденском заливе от пиратов. да и в том же Ираке.

по международному договору между США и страной заказчиком могут работать на другие страны, но в интересах США.

Это имеет место быть но не главное.. так как эти компании ЧАСТНЫЕ а не государственные то и работать они могут не обязательно строго на государство. примеры я Вам уже привёл.

Но массовое появление этого бизнеса обусловлено оккупацией Ирака, Афганистана еще ряда стран, деньги большие, но скоро закончится этот спрос, поскольку американы хотят уходить , нужно новое поле деятельности.

А кто Вам сказал что американцы оттуда уйдут вообще..? Войска выведут а влияние и бизнес останется.. А охранять этот бизнес кто будет когда войск не будет..? Это Вам подсказка..

У нас предлагается принять закон, который будет гарантировать деятельность этих ЧВК в России, ну -во первых это опять этот аутсорсинг, видно деятельность "Оборонсервиса" никого ничему не научила

Вообще аутсорсинг это очень неплохая идея.. Что касается "Оборонсервиса" неумных да к тому же ещё и вороватых руководителей. Но  любое полезное и нужное начинание можно загубить поставив во главе неумных да к тому же и вороватых руководителей. И это не значит что в итоге данное начинание нафиг не нужно..

почему на нашей то территории? Все нормальные страны наоборот их из своей страны выгоняют

Во первых никто их из своих стран не выгоняет иначе бы просто не регистрировали на в этих странах. Во вторых такие компании изначально создаются для работы преимущественно за рубежом.

предполагается, что на этот рынок будут допущены и иностранные компании

Так они уже и так допущены. В России кстати работают такие компании насколько мне известно..

будут зарегистрированы филиалы, вам мало иностранных агентов влияния через общественные организации?

Вот только почему то это так сильно не беспокоит наши власти.. Не догадываетесь почему..? ладно подскажу.. эти компании работают под контролем со стороны государства нашего естественно.. и если будут выявлены указанные Вами факты тогда разрыв контракта и "гуд бай америка".. так ясно..?

В- четвертых, имеется информация о том , что работа этих ЧВК заключается не только в области военных услуг, а еще и психологического влияния на граждан страны пребывания, вот говорят в Украине они работали такими методами, что мы видим?

подтверждения этому есть..? Или это агентство "одна бабка сказала"..? Вы верите всему что "говорят"..?

Хотя, необходимость ЧВК обосновывают тем, что надо "держать " все постсоветское пространство, я не понимаю, что других методов нет?

Кто конкретно обосновывает.. ? приведите пример с именами фамилиями должностями.. Или это опять из цикла "говорят"..?

Правительство уже окончательно хочет все сбросить со своих плеч, даже вопросы национальной безопасности уже на аутсорсинг выставляют.

Я Вас умоляю.. Не надо Правительство считать такими дураками.. Никто там ничего и ни на кого сбрасывать не собирается.. можете даже не переживать по данному поводу..

Во, кстати вспомнил выступление политического деятеля с Украины , так она четко сравнила деятельность этих ЧВК-консультантов с деятельность консультантов из бельгии в Руанде в 1994 году, смотрим , делаем выводы!!!

Блинннн... Ну до чего же люди у нас доверчивые.. Ей Богу..! Верят во всё что говорят украинские политики особенно нынешние многократно скомпроментировавшие себя откровенным враньём.. и при этом считают их заявления серьёзными аргументами в таких непростых вопросах..

Во первых эта компания работает не на благо американцев а в интересах правительства Ирака и крупных промышленных компаний в том числе и российских работающих на территории иракак например нефтегазовых выполняя услуги по охране объектов, сопровождении грузов вооружённом естественно так как Ирак

И вы меня наивным называете? Сопровождение грузов, да он там в фильме прсит должности у англичан в аренду , вы сами то смотрели фильм?

А это очень прибыльный бизнес

Это прибыльный бизнес для оккупантов в , а так же лишний повод отмыть деньги.

о соответственно и больше налоговые выплаты в бюджет РФ.. Это же прописные истины..

Есть даже сторонники того, чтопроституция и наркотики тоже прибыльный бизнес и есть сторонники того, чтоб легализовать эти виды деятельности,не надо объяснять все доходами в бюджет, достаточно там поступлений и так не знают куда деньги девать -создали фонды разные, будущих поколений например.

Выше в том же посте я выложил ссылку на официальный интернет-сайт этой компании там есть всё и кто учредитель и где зарегистрирована и т.д. Могу сказать что "РСБ-Групп" учредителем является бывший (отставной) офицер погранслужбы России..

Да вы меня вообще тупым считаете, думаете я не видел отставных офицеров погранслужбы,  на сайт я заходил, читал, даже знаю , что достаточно точно по настоящему учредителю можно опрделиться в отношении одной компании но не в отношении вами , приведенной в пример.

как было уже сказано выше эти компании создаются для военных действий наемниками с разными национальностями
Кем было сказано..? И на основании каких документов или фактов эти люди сделали вывод что эти компании созданы именно военных действий..? Никто кроме собственных домыслов так и не привёл НИ ОДНОГО доказательства что данные компании создаются именно с этой целью.. Но тем не менее многие в это верят..

за этими компаниями следят не только СМИ, как вы думаете, а есть специальные комитеты в медждународных организациях, которые дают заключения по тфактам участия ЧВК и наемниках в конфликтах, какие вам доказательства, ща поеду в афганистан соберу вам доказательства, вы так же не можете опровергнуть , что этого нет, хотя есть многочисленные видеозаписи тех же иностранцев в Грузии и Украине, например.

Где это вы прочитали..? Я вот например читал что данные компании работают и частными компаниями гражданскими естественно.. Вот например по охране судов в Аденском заливе от пиратов. да и в том же Ираке.

Для прочитал, пока не могу найти, потому что информация оправовой базе деятельности этих ЧВК , да тем более в США крайне скудная, а то что нет специального закона это точно.

адно подскажу.. эти компании работают под контролем со стороны государства нашего естественно.. и если будут выявлены указанные Вами факты тогда разрыв контракта и "гуд бай америка".. так ясно..?

Да, вы что, вы даете гарантию, я так понимаю, мне этого явно недостаточно, в общем не получится у нас конструктивной беседы, у меня информации маловато, вы не восприниамете ту , что вам даю, взамен вы даете информацию сомнительной достоверности. По Руанде это факт, почитайте на досуге, Украина это то , что мы видим сейчас,

Тут опыт нужен разносторонний, а значит смешанные варианты. А вот подконтрольные, автономные ЧВК зарубежем точно будут полезны.

А вот подконтрольные, автономные ЧВК зарубежем точно будут полезны.

Возможно они и нужны, но 1- вопросы, которые они должны решать это ведь не логистические и охранные мероприятия, правда? Не надо мозги то пудрить, а на них хотят возложить военно-политическое влияние  на территории, где их применяют, тогда зачем нам органы безопасности государства? Мы еще не знаем как те же СШП будут решать задачи утилизации этих ЧВК, а мы хотим бежать впереди паровоза, ладно я понимаю, что кто -то хочет нагреться на этом, но мне как простому гражданину совсем этого не надо, мне государство надо, я за него голосую.
во-вторых, как вы будете их контролировать , где вы столько ФСБшников возьмете, половина населения ЧВК, другая их контролирует, так что ли?

А конкретные доказательства их участия т.е. непосредственно в боевых действиях на стороне ВСУ у Вас или у кого либо есть..?

Ошибка номер РАЗ - они не могут выступать на чьей либо стороне, они выполняют некую работу по охране (военизированной) или консультированию (руководства ВСУ) или разработке стратегии (нанесения наиболее болезненных ударов со стороны ВСУ) по договору, заключенными с некоей стороной, которая имет интересы на Украине. А то, что Украина является в настоящий момент горячей точкой, это только добавляет доводов в поьзу необходимости выполнения неких работ ЧВК.

Ну такие которые можно было бы представить в суде в качестве доказательства нарушения ими международного права в части касающейся уголовной ответственности за наёмничество..?

Ошибка номер ДВА - ни один человек, структура и даже государство, не имеющие доступа к тексту договора, даже при наличии на руках живых или трупов или документов сотрудников любого ЧВК не могут обвинить последних или работодателя этого ЧВК в том, что сотрудники ЧВК принимают участие в военных действиях. Даже видео, которое может заснять, как сотрудник ЧВК стреляет в кого-то (в любую сторону) и убивает кого-то не может служить доказательством ведения боевых действий за чью-либо сторону.
Потому что сотрудник ЧВК мог исполнять условия договора по обеспечению сохранности объекта договора. И судить такого сотрудника могут только за излишнюю жестокость при выполнении обязательств, или нападение на безоружного, или уничтожение нет инвалидов, стариков, детей и т.д.

Именно поэтому Чуров и Порошенко могут там с пеной у рта фотографиями и документами перекидываться, но с юридической точки зрения это всё просто бла-бла-бла. От того так долго и перекидываются собственно....

И обращаю Ваше внимание, что с одной стороны обвиняются ЧВК, а с другой простые граждане (отпускники и добровольцы)...

Т.е. если я Вас правильно понял то применительно к теме обсуждения Вы хотите сказать что я придумал красивую легенду что действия наших ЧВК будут соответствовать всем нормам национального и международного права хотя мне известно о том что эти действия будут им соответствовать с огромной натяжкой..?

Я ничего не хочу сказать насчет лично Вашей легенды - я анализирую весь текст от всех выступающих, а также информацию от СМИ с мнением и высказываниями первых лиц государства. И на основании всех этих текстов и высказываний, я говорю ДА - Вы пытаетесь придумать красивую легенду тому, что большинство уже заранее не уверены, что смогут с этой легендой связать.

Я Вам привел пример конкретных действий конкретной российской ЧВК уже существующей и действующей и даже привёл ссылку на её официальный сайт и фильм о её действиях из которого видно действия данной конкретной компании полностью соответствуют всем международным законам и российским тоже.

Да, а Вы кроме Невзоровского много видели фильмов с реальной войной в Чечне? А в Афганистане?
Все снимают свои преступления, сельфи - как я замочил пару негров или моя нога на трупе охранника мера известного города.... Ага...

Но у Вас есть возможность проверить хотя бы работу ЧОПов в раках правового поля. Приезжаете в любой город страны, не областной, находите витрину с надписью "находится под охраной агентства или ЧОП такого-то", дожидаетесь времени после 22-00, разбиваете её и никуда не уходите. Подождите сотрудников.

Потом можете снова вернуться к вопросу о создании ЧВК, которые могут быть наняты даже директором крупного торгового центра для решения своих частных вопросов, не говоря уже
более крупных фигурах на рынке.

.Насчёт того что мне известно что эти действия будут с огромной натяжкой соответствовать моей якобы легенде.. Во первых, я не обладаю способностями медиума к сожалению Увы..! Поэтому не могу заранее знать что будет и как будет.

Тогда может Вам вообще не стоит заниматься вопросами анализа?
Видите ли, любой анализ предполагает необходимость адекватной оценки развития событий при постановке вопроса "а что будет если?". Это - НОРМА для планирования и анализа.

Я знаю много людей, которые участвуют в таких работах и ни один из них медиумом не является, но каждый, после подготовки, способен ответить на вопрос, "что будет если?", по любой теме, в которой он заявился как участник....

я аргументирую не какими то абстрактными легендами как Вы выразились а конкретным примером конкретной частной компании ссылку на которую и видео я предоставил.

К нам на сайт напрямую присылает новости подразделение Спецстроя России, Дальспецстрой - строят космодром Восточный. В их материалах, официальных материалах государственной компании, содержатся тексты, читая которые Вы никогда не сможете сделать выводов о том, что там есть серьезные проблемы с качеством работ и коррупцией. Но, мы же анализируем не только один источник, а много, и вот из других источников, не менее ответственных и не менее государственных, мы узнаем, что там сменяют руководителя из-за растрат, что идут постоянные проверки, что Рогозин себе домой и на работу вывел данные камер видеонаблюдения со стройки космодрома Восточный, и что вопросы о том, что надо срочно предпринимать какие-то организационные меры для приведения стройки в график и соответствие намеченным затратам обсуждаются уже на уровне правительства страны.

Говорю это я всё Вам по двум простым причинам
1. не надо слепо верить пиару компании - над анализировать много источников и смотреть на подобные структуры, чтобы иметь возможность сравнения
2. одна и та-же структура (в данном случае государство, в лице своих разных представителей) может давать прямопротивоположные данные, при этом среди них всех может так и не оказаться истины.

Поэтому Ваше видео для меня - одна точка зрения от заинтересованной стороны. И не более того.

Административным ресурсом имеющимся в Ваших руках Вы научились пользоваться очень хорошо..

За последние 5 лет я уже настолько изучил манеру поведения людей, получающих за что-либо ограничение в постах (Вы кстати за ветку по Украине их получили, а я в ней стараюсь не участвовать), что умышленно избегаю БАНа или ограничения в постах за споры персонально со мной.

Людей с которыми мне совсем не интересно беседовать по какой-либо теме, я просто игнорирую в этой теме, кром случаев, когда ответ им дает разъяснение по общей ситуации - как например в данном случае.

Хотя признаюсь - есть два человека, которые пострадал именно из-за этого, точнее из-за прямых оскорблений и угроз в мой адрес. Вины не чувствую...

так у вас предложение после слов равно его использование в .... иностранными гражданами или организациями, вам не кажется, что ответственность по вашему за Вербовку, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника будет только за сам факт без привязки к иностранным гражданам, а ответственность за его использование будет уже только за использование наемника иностранными гражданами и организациями, значит надо было ставить не равно, потому что во втором случае добавляется квалифицирующий признак, это использование его иностранцами.

Извините, но видимо, по причине моего скудоумия, по отдельности я слова понимаю, а вместе в осмысленный текст они, как-то не выстраиваются. Нельзя ли переформулировать?

осмысленный текст они, как-то не выстраиваются. Нельзя ли переформулировать

Что вам непонятно, укажите я объясню?

Андрей Л
Вы в своём комментарии выделили две моих ошибки.. Ну что же, я не против но только давайте разберёмся по порядку. Но только для начала хочу сделать небольшое отступление...
Во первых, все противники ЧВК в данной ветке в том числе и Вы Андрей аргументируют свою позицию почти целиком на основании своих личных эмоций.. Эмоции же при обсуждении такого важного и непростого вопроса ИМХО не есть хорошо. Здесь нужно оперировать более серьёзными аргументами.. Но вернёмся к моим ошибкам. Итак ошибка первая:

Давайте сначала определимся со статусом ЧВК (частных военных компаний). Их статус определяется в первую очередь законодательством страны регистрации т.е. страны в которой они зарегистрированы а так же законодательством страны принадлежности. Т.е. если скажем та же "РСБ-Групп" к примеру будет зарегистрирована где нибудь на Сейшельских островах а фактически будет принадлежать России и комплектоваться персоналом из России то в данном случае государством регистрации будут являться Сейшельские острова а государством принадлежности Россия. Так же правовой статус данной компании будет определяться законодательством государства-контрагента т.е. государства на территории которого данная компания осуществляет свою деятельность. Тут ещё сложность вот в чём, международно-правовой статус частных военных компаний в юридически обязательном для исполнения всеми странами имеющими свои ЧВК на сегодняшний день не определён.Он на сегодняшний день находится в стадии разработки. тут вообще ИМХО уникальный в случае международного права случай когда объект или субъект международного права а именно частные военные компании существуют и уже давно а международного закона чётко определяющего их статус или это незаконные вооружённые формирования (как хотелось бы многим на этой ветке) или это негосударственные но вполне законные и легально действующие коммерческие структуры оказывающие определённый спектр военных услуг нет. Но тем не менее есть  законодательный акт (международно признанный) носящий рекомендательный характер определяющий их статус и регламентирующий их деятельность. называется этот законодательный акт "Документ Монтрё":
https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/ihl-montreau.htm#
Полное название данного документа выглядит так:

Документ Монтрё о соответствующих международно-правовых обязательствах и передовых практических методах государств, касающихся функционирования частных военных и охранных компаний в период вооруженного конфликта
17-09-2008

Приложение к письму Постоянного представителя Швейцарии при Организации Объединенных Наций от 2 октября 2008 года на имя Генерального секретаря

Полный текст этого документа:
https://www.icrc.org/rus/assets/files/other/montreau.pdf
Теперь переходим непосредственно к тому что Вы указали в первой ошибке:

они не могут выступать на чьей либо стороне, они выполняют некую работу по охране (военизированной) или консультированию (руководства ВСУ) или разработке стратегии (нанесения наиболее болезненных ударов со стороны ВСУ) по договору, заключенными с некоей стороной, которая имет интересы на Украине.

ЧВК не могут согласно контракту выступать непосредственно на чьей либо стороне конфликта так как это противоречит международному праву.  Но..! тут есть одно но если это не противоречит законодательству государства-контрагента т.е. государства пользующегося услугами ЧВК. В данном конкретном случае. И ответственность за нарушение данной нормы международного права несёт государство-контрагент т.е. Украина в первую очередь согласно всё тому же "Документу Монтрё" давайте сначала посмотрим как определяется статус государств причастных каким либо образом к ЧВК:

c) «Государства-контрагенты» — это государства, которые непосредст-
венно заключают с ЧВОК контракты об оказании услуг, в том числе, в соответ-
ствующих случаях, когда такие ЧВОК заключают субконтракты с другими
ЧВОК.
d) «Государства территориальной юрисдикции» — это государства, на
территории которых действуют ЧВОК.
e) «Государства происхождения» — это государства национальной при-
надлежности ЧВОК, т.е. где та или иная ЧВОК зарегистрирована или инкорпо-
рирована; если государство, в котором ЧВОК инкорпорирована, не является го-
сударством, где находится ее главная контора, то тогда государство, в котором
находится главная контора ЧВОК, является «государством происхождения».

Смотреть ссылку полный текст "Документа Монтрё"..
Далее.. Что касается озвученного Вами перечня услуг выполняемых ЧВК конкретно в/на Украине то:

I. Определение услуг
1. Определение того, какие услуги могут или не могут быть переданы на
подряд ЧВОК; при определении того, какие услуги не могут быть переданы на
подряд, государства-наниматели должны учитывать такие факторы, как: будет
ли та или иная услуга приводить к непосредственному вовлечению персонала
ЧВОК в боевые действия.

Другими словами если Украина считает необходимым передать на подряд иностранным ЧВК названные услуги то именно она как государство-наниматель ЧВК или по юридической терминологии государство-контрагент несёт свою ответственность за то будут ли действия нанятой ими ЧВК соответствовать нормам международного права и в частности нормам прав человека и международного гуманитарного права. И так далее..

A. Передовые практические методы для государств-контрагентов
Государства, планирующие вступить в контрактные отношения с ЧВОК,
должны проводить оценку на предмет установления того, является ли их зако-
нодательство, а также практика в области закупок и заключения контрактов
адекватными для найма ЧВОК. Это особенно актуально, когда государства-
контрагенты используют услуги ЧВОК в государстве с неэффективной право-
применительной или регламентационной системой.

Т.е. другими словами если возникнут какие то тяжёлые последствия для мирного гражданского населения в результате деятельности нанятой ими ЧВК то в первую очередь ответственность согласно международному законодательству и в частности данному документу несёт государство Украина как наниматель или государство-контрагент данной или данных ЧВК..

А то, что Украина является в настоящий момент горячей точкой, это только добавляет доводов в поьзу необходимости выполнения неких работ ЧВК.

Опять же смотрим "Документ Монтрё":

1. Частные военные и охранные компании (ЧВОК) в наше время часто ис-
пользуются в зонах вооруженных конфликтов отдельными лицами, компания-
ми и правительствами. Они нанимаются для выполнения целого ряда услуг: от
эксплуатации боевых комплексов до защиты дипломатического персонала. В
недавние годы практика использования ЧВОК расширилась, и в связи с этим
потребовались разъяснения соответствующих юридических обязательств по
международному гуманитарному праву и стандартам в области прав человека.
2. Документ Монтрё призван удовлетворить эту потребность. Будучи итогом
совместной инициативы Швейцарии и Международного комитета Красного
Креста (МККК), выдвинутой в 2006 году, он воспроизводит действующие обя-
зательства государств, ЧВОК и их персонала по международному праву в том
случае, когда ЧВОК по какой бы то ни было причине присутствуют в зоне воо-
руженного конфликта. В части второй содержится комплекс положений в от-
ношении более 70 передовых практических методов, разработанных для содей-
ствия государствам в выполнении этих обязательств. Ни одна из частей не яв-
ляется юридически обязательной и не имеет своей целью легитимизировать
использование ЧВОК в каких-либо конкретных обстоятельствах. Эти положе-
ния были разработаны правительственными экспертами из 17 государств1, ко-
торые обладают особым интересом по отношению к ЧВОК или международ-
ному гуманитарному праву. Были также проведены консультации с представи-
телями гражданского общества и сектора ЧВОК.

т.е. тот же документ Монтрё прямо не разрешает но и не запрещает присутствие и соответственно деятельность ЧВК в зоне вооружённых конфликтов при условии соблюдения ими вышеназванных норм международного права в том числе Женевских Конвенций и норм международного гуманитарного права и т.д. Т.е. не нужно передёргивать мои слова утверждая что я призываю к использованию ЧВК в горячих точках хотя в ряде случаев это может быть целесообразным.
Теперь переходим ко второй ошибке. Вы написали:

ни один человек, структура и даже государство, не имеющие доступа к тексту договора

Опять смотрим "Документ Монтрё":

II. Процедура отбора ЧВОК и заключения с ними контрактов
2. Оценка способности ЧВОК осуществлять деятельность согласно соответ-
ствующим нормам национального законодательства, международного гумани-
тарного права и международным стандартам в области прав человека с учетом
неотъемлемого риска, сопряженного с оказываемыми услугами, например, по-
средством:
a) получения информации, касающейся основных услуг, которые ЧВОК
оказывала в прошлом;
b) получения рекомендаций от клиентов, которым ЧВОК ранее оказы-
вала услуги, аналогичные услугам, которые стремится получить государство-
контрагент;
c) получения информации, касающейся структуры собственности
ЧВОК, и проведения проверки данных по ЧВОК и ее старшему руководству, с
учетом отношений с ее субподрядчиками, дочерними корпорациями и пред-
приятиями.
3. Выделение надлежащих ресурсов и использование соответствующего
специального опыта при отборе ЧВОК и заключении с ними контрактов.
4. Обеспечение транспарентности и надзора при отборе ЧВОК и заключе-
нии с ними контрактов. Соответствующие механизмы могут включать в себя:
a) публичное раскрытие контрактных правил, практики и процессов
ЧВОК;
b) публичное раскрытие общей информации о конкретных контрактах,
в случае необходимости, отредактированной с учетом требований, касающихся
A/63/467
S/2008/636
18 08-53712
национальной безопасности, неприкосновенности частной жизни и коммерче-
ской тайны;
c) публикацию обзора сводок о происшествиях или жалоб и санкций,
принятых в случае установления факта совершения нарушения; в случае необ-
ходимости, отредактированного с учетом требований, касающихся националь-
ной безопасности, неприкосновенности частной жизни и коммерческой тайны;
d) надзор со стороны парламентских органов, в том числе посредством
представления таким органам ежегодных докладов или уведомлений о кон-
кретных контрактах.

Т.е. Правительство или ответственные за заключение контракта с ЧВК должностные лица данного государства имеют право и обязаны соблюсти вышеназванные условия при заключении контракта с ЧВК для осуществления контроля за её деятельностью ибо как сказано выше:

A. Государства-контрагенты
1. Государства-контрагенты продолжают нести свои обязательства по меж-
дународному праву, даже если они заключили с ЧВОК контракт об осуществ-
лении определенной деятельности. Если они являются оккупирующими держа-
вами, то на них лежит обязательство принимать все меры в их власти для вос-
становления и обеспечения, насколько это возможно, общественного порядка и
безопасности, т.е. проявлять бдительность в плане предупреждения нарушений
международного гуманитарного права и стандартов в области прав человека.

далее:

2. На государствах-контрагентах лежит обязательство не подряжать ЧВОК
для осуществления деятельности, которую международное гуманитарное право
в явно выраженной форме вменяет в обязанность государственному агенту или
органу власти, например выполнение функций должностного лица, отвечаю-
щего за лагеря военнопленных или интернированных гражданских лиц в соот-
ветствии с Женевскими конвенциями.

Далее:

b) не поощрять или не поддерживать и принимать надлежащие меры, с
тем чтобы предупреждать любые нарушения международного гуманитарного
права персоналом ЧВОК;
c) принимать меры для пресечения нарушений международного гума-
нитарного права, совершаемых персоналом ЧВОК, посредством надлежащих
мер, таких как военных приказов, административных распоряжений и других
регулятивных мер, а также административных, дисциплинарных и судебных
санкций, в зависимости от обстоятельств

А так же:

6. На государствах-нанимателях также лежит обязательство проводить рас-
следования и, как это требуется международным правом или иным образом в
зависимости от обстоятельств, осуществлять судебное преследование, выдачу
или передачу лиц, подозреваемых в совершении других преступлений по меж-
дународному праву, таких как пытки или захват заложников, в соответствии со
своими обязательствами по международному праву. Такое судебное преследо-
вание должно осуществляться в соответствии с нормами международного пра-
ва, предусматривающими справедливое разбирательство, с учетом того, что
санкции должны быть соразмеримыми тяжести преступления.
7. Хотя вступление в контрактные отношения само по себе не влечет за со-
бой ответственности государств-контрагентов, последние несут ответствен-
ность за нарушения международного гуманитарного права, стандартов в облас-
ти прав человека или иных норм международного права, совершенные ЧВОК
или их персоналом, когда такие преступления вменяются в вину государству-
нанимателю согласно обычному международному праву, в частности если они:
a) включены государством в состав регулярных вооруженных сил в со-
ответствии с его внутригосударственным законодательством;
b) являются членами организованных вооруженных сил, групп или
подразделений, находящихся под командованием, ответственным перед госу-
дарством;
c) наделены полномочиями осуществлять элементы правительственной
власти, если они действуют в этом качестве (т.е. формально уполномочены в
силу закона или постановления выполнять функции, которые обычно выпол-
няют органы государства); или
d) фактически действуют по поручению государства (т.е. государство
конкретно санкционировало поведение частного субъекта) или под его руково-
A/63/467
S/2008/636
08-53712 11
дством или контролем (т.е. реальное осуществление государством эффективно-
го контроля над поведением частного субъекта).
8. На государствах-контрагентах лежит обязательство предоставлять возме-
щение за нарушения международного гуманитарного права и стандартов в об-
ласти прав человека в результате противоправного поведения персонала ЧВОК,
когда такое поведение вменяется в вину государству-контрагенту согласно
обычному международному праву в области ответственности государств.

Поэтому то что Вы написали ниже:

даже при наличии на руках живых или трупов или документов сотрудников любого ЧВК не могут обвинить последних или работодателя этого ЧВК в том, что сотрудники ЧВК принимают участие в военных действиях. Даже видео, которое может заснять, как сотрудник ЧВК стреляет в кого-то (в любую сторону) и убивает кого-то не может служить доказательством ведения боевых действий за чью-либо сторону.
Потому что сотрудник ЧВК мог исполнять условия договора по обеспечению сохранности объекта договора. И судить такого сотрудника могут только за излишнюю жестокость при выполнении обязательств, или нападение на безоружного, или уничтожение нет инвалидов, стариков, детей и т.д.

Именно поэтому Чуров и Порошенко могут там с пеной у рта фотографиями и документами перекидываться, но с юридической точки зрения это всё просто бла-бла-бла. От того так долго и перекидываются собственно....

И обращаю Ваше внимание, что с одной стороны обвиняются ЧВК, а с другой простые граждане (отпускники и добровольцы)...

Это не так именно с юридической и международно-правовой точки зрения. Смотрите вышеприведённые пункты "Документа Монтрё"..

Андрей Л

Я ничего не хочу сказать насчет лично Вашей легенды - я анализирую весь текст от всех выступающих, а также информацию от СМИ с мнением и высказываниями первых лиц государства. И на основании всех этих текстов и высказываний, я говорю ДА - Вы пытаетесь придумать красивую легенду тому, что большинство уже заранее не уверены, что смогут с этой легендой связать.

то что Вы называете легендой прописано в документе который я Вам привёл в комментарии выше.. рекомендую его прочитать полностью чтобы избавиться наконец от Ваших застарелых клише..

Да, а Вы кроме Невзоровского много видели фильмов с реальной войной в Чечне? А в Афганистане?

Вообще то о войне в Чечне и в Афганистане я лично предпочитаю получать информацию не из фильмов в том числе и Невзоровских а кстати Вы уверены что он там действительно показал правду..? а от непосредственных участников тех войн в моем окружении среди друзей знакомых и т.д. такие имеются. Хотя и немного.

Все снимают свои преступления, сельфи - как я замочил пару негров или моя нога на трупе охранника мера известного города.... Ага.

Вот не понимаю каким боком данная Ваша цитата относится к обсуждению ЧВК..?

Но у Вас есть возможность проверить хотя бы работу ЧОПов в раках правового поля. Приезжаете в любой город страны, не областной, находите витрину с надписью "находится под охраной агентства или ЧОП такого-то", дожидаетесь времени после 22-00, разбиваете её и никуда не уходите. Подождите сотрудников.

Спасибо.. Но данное Вашет предложение или вопрос явно провокационное ИМХО..  Я человек законопослушный и мне мои моральные принципы не позволяют подобным образом проверять деятельность ЧОПов либо правоохранительных органов так как за это вообще то предусмотрена уголовная ответственность по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ. Вам бы следовало прежде чем такое писать вспомнить об этом.

К нам на сайт напрямую присылает новости подразделение Спецстроя России, Дальспецстрой - строят космодром Восточный. В их материалах, официальных материалах государственной компании, содержатся тексты, читая которые Вы никогда не сможете сделать выводов о том, что там есть серьезные проблемы с качеством работ и коррупцией.

и вот это

Говорю это я всё Вам по двум простым причинам
1. не надо слепо верить пиару компании - над анализировать много источников и смотреть на подобные структуры, чтобы иметь возможность сравнения
2. одна и та-же структура (в данном случае государство, в лице своих разных представителей) может давать прямопротивоположные данные, при этом среди них всех может так и не оказаться истины.

И что..? Какой вывод..? если исходить что в приведённом Вами примере в Спецстрое и в его подразделении Дальспецстрой имеются факты коррупции и низкое качество работ применительно к Вашим озабоченностям ЧВК так давайте выступим за то что бы запретить и распустить данные организации.. Вы же именно на основании боязни подобных негативных факторов и их последствий как я понял выступаете противником ЧВК..? Так почему же Вы подобным образом не выступаете против данных организаций..? Ну если уж быть противником коррупции и прочих названных Вами негативных явлений и отношения к организациям в них замешанным то нужно быть последовательным доконца  и равной степени по отношении ко всем таким организациям.. Ведь по сути те же ЧВК являются такими же предприятиями как и Спецстрой и Дальспецстрой только с другой спецификой.. кроме того названные Вами организации являются государственными а ЧВК негосударственными..

За последние 5 лет я уже настолько изучил манеру поведения людей, получающих за что-либо ограничение в постах

А я за свой почти 30 летний стаж трудовой деятельности уже изучил манеру поведения людей занимающих ту или иную должность как на производстве так и в других коммерческих государственных и иных организациях и учреждениях и т.д. И могу Вам со всей ответственностью заявить что за всё это время ещё НИ РАЗУ не встречал НИ ОДНОГО непогрешимого человека занимающего такую должность..

(Вы кстати за ветку по Украине их получили, а я в ней стараюсь не участвовать),

Я кстати тоже стараюсь ограничить своё участие в данной ветке по минимуму. кстати я читал Ваши последние комментарии в данной ветке.. Моё отношение к ним совершенно однозначное но я не собираюсь вступать с Вами в дискуссию по данной теме Вам меня всё равно не переубедить мне Вас тоже да я и не имею никакого морального либо другого основания это делать. так что лучше будет если мы останемся каждый при своём мнении..

тут есть одно но если это не противоречит законодательству государства-контрагента т.е. государства пользующегося услугами ЧВК. В данном конкретном случае. И ответственность за нарушение данной нормы международного права несёт государство-контрагент т.е. Украина в первую очередь

А что у кого-то есть документы подтверждающие, что иностранные ЧВК наняты Украиной? Из чего появился такой вывод?

нанятой ими ЧВК соответствовать нормам международного права и в частности нормам прав человека и международного гуманитарного права. И так далее..

Всё это может наступить только если Украина приняла международные нормы о ЧВК, носящие рекомендательный характер.

Т.е. другими словами если возникнут какие то тяжёлые последствия для мирного гражданского населения в результате деятельности нанятой ими ЧВК то в первую очередь ответственность согласно международному законодательству и в частности данному документу несёт государство Украина как наниматель или государство-контрагент данной или данных ЧВК..

Ну вот наша страна и пытается доказать, что нормы нарушены. не видя договоров найма ЧВК указывают пальцем кто-бы мог их нарушить, а также пытаются доказать, что они действительно нарушены ЧВК.

Но мы то результат видим, и украинцы тоже...  И...? Кто-то несет фактическую ответственность?
А каковы механизмы контроля их деятельности?

т.е. тот же документ Монтрё прямо не разрешает но и не запрещает присутствие и соответственно деятельность ЧВК в зоне вооружённых конфликтов

Ну и какова же тогда его цель, если он и не запрещает и не разрешает? Представим, что его и нет... Что измениться?

Т.е. не нужно передёргивать мои слова утверждая что я призываю к использованию ЧВК в горячих точках хотя в ряде случаев это может быть целесообразным.

Хм... разве я передергивал?

Я ничего не хочу сказать насчет лично Вашей легенды - я анализирую весь текст от всех выступающих, а также информацию от СМИ с мнением и высказываниями первых лиц государства. И на основании всех этих текстов и высказываний, я говорю ДА - Вы пытаетесь придумать красивую легенду тому, что большинство уже заранее не уверены, что смогут с этой легендой связать.

Проехали...

Т.е. Правительство или ответственные за заключение контракта с ЧВК должностные лица данного государства имеют право и обязаны соблюсти вышеназванные условия при заключении контракта с ЧВК

Наниматель может и имеет все эти сводки и данные, но только наниматель. В его интересах оставить это всё именно в коридорах его же компании или государства.
Ну и опять же - рекомендательный характер самого документа...
И на фоне этого участие ЧВК в большом числе конфликтов по которым нет никакой информации доступной общественности об использованных ресурсах, жертвах с обеих сторон. состоянии объекта до начала исполнения договора и по его окончании. целей договора и т.д.

Вы мне сейчас теоретическую лекцию коренным образом отличающуюся от практики прочитать хотите? Ну так может лучше и создать теоретическую компанию, чтобы типа и у нас тоже есть, но никогда её не использовать практически? Как Вам такой подход, По моему очень в русле вашего изложения...

Это не так именно с юридической и международно-правовой точки зрения. Смотрите вышеприведённые пункты "Документа Монтрё"..

Чурову об этом расскажите, заодно расскажите ему как ему лучше доказать, что используемые иностранные ЧВК на территории Украины действительно не выполняли вот этих требований?

принимать все меры в их власти для восстановления и обеспечения, насколько это возможно, общественного порядка и безопасности, т.е. проявлять бдительность в плане предупреждения нарушений международного гуманитарного права и стандартов в области прав человека.

Полагаю ему будет очень интересно, как же привести убедительные аргументы, безоговорочно доказывающие, что ЧВК нарушали пункт этой рекомендации. А потом доказать, что рекомендация является обязательной нормой для любой страны, независимо от того, подписывала ли она она обязательства по соблюдению данной нормы или нет.

Вы же именно на основании боязни подобных негативных факторов и их последствий как я понял выступаете противником ЧВК..? Так почему же Вы подобным образом не выступаете против данных организаций..?

1. Данные организации уже есть и ими уже занимаются и без меня.
2. ЧВК ещё нет, а в тех странах где они есть, эксперты (не теоретики как мы с Вами) пишут об их нарушениях, непрозрачности их деятельности и стремлении к искусственному созданию конфликтов для востребованности их услуг.

исходя из этих факторов я и излагаю свою позицию.

И здесь нет никакой борьбы с коррупцией!!!

Я кстати тоже стараюсь ограничить своё участие в данной ветке по минимуму.

Т.е. вы прекрасно помня, за что получили ограничения всё-таки пытались свалить вину на меня? :)

Во первых, все противники ЧВК в данной ветке в том числе и Вы Андрей аргументируют свою позицию почти целиком на основании своих личных эмоций..

Уважаемый Великий СУ, защитник аутсорсинга, ЧОПов и ЧВК, вам не совестно об этом говорить,  если вы перевели разговор в правовое поле , пытаясь разобраться в международном праве, после того как я дал перечень этих нормативных актов  и проведен анализ норм относительно ЧВК и наемничества. это во- первых.
Во-вторых, берем ваше "неплохое" явление как аутсорсинг, вы о каких ощущуниях говорите, если я вижу каждый день как работает эта дебильная схема, я вам только приведу пример, что отсорсера не колышат ваши проблемы, он работает только в рамках обговоренного, если ситуация меняется он посылает нафиг и просит доплатить, после этого будет работать, время - деньгиуходит , задача не решена, виноватых нет. И это скорее правило , чем исключение, вам привел в пример " Оборонсервис"
в- третьих, повернем беседу в другое русло, а что , разве служащие ЧВК не граждане России, и Россия не должна обеспечить им права, да деньги им платят неплохие, но по сути если они попадут в тот же плен, никто не должен будет применять к ним конвенции о военных конфликтах, они вроде и некомбатанты , короче вне правового поля находятся, а там быстро определят наемник он или гражданский не будут голову ломать относительно судьбы такого человека, потом у военнослужащего есть правовой статус, гарантии, пенсионное обеспечение. Что получит сотрудник ЧВК и его семья в случае его гибели или  увечья , где нибудь в Ираке? Расскажите , только не ваши ощущения.