собственно понятно желание некоторых частных структур иметь свою армию, но извините, надо сначала изменить Конституцию, поскольку вооруженные формирования это право исключительно государства , при чем не субъектов, а федерального центра, не спроста упомянул субъектов, при нашем несовершенстве исполнения закона, а так же способа формирования субъектов ( В отличии от США по территориальному признаку) невозможно допустить , чтоб субъекты имели свою частную армию, иначе получите ...

Цитата, Иван Иванович сообщ. №71

Организовывать центр подготовки частных военных компаний в Чечне - это как судейский корпус подбирать и обучать в тюрьмах и лагерях из местного контингента......Чеченов и дагов только чуть-чуть от оружия отучили и опять предлагают законно вручить его в руки вчерашним бандитам - это безумие!!!! За год половина чечни и дагестана будет числиться в частных военных структурах и законно разъезжать по городам России  уже не с травматами, а с автоматами на БТРах

Теперь мы имеем будущее поколение компьютерных др...ов, которые не способных выступать с позиции мужчины и воина. Смотря на то как в будущем чеченском центре будут проходить подготовку чеченские мальчишки, нам не срать в себе штаны нужно, а менять что-то в своем обществе. Чтобы растить мужчин.

Это и называется адаптироваться под местное законодательство. Самую основную функцию - рекрутинг иностнных граждан, т.е. славянского мяса, для защиты западных ценностей, где-нибудь в той Сирии или на Украине они имеют право нанимать - и активно работают в этом направлении.
Ключевое слово - РАБОТАЮТ.

То, проверять будут всех - это значит, что под подозрение подпадут и арендатор и арендодатель. И такие случаи в России не единицы и не десятки. А уж 100% или нет - это будет разбираться комиссия, а возможно и суд.

И когда это внутреннее дело государства - это одно, а когда туда припашутся иностранцы и СМИ, то как бы базу из-за какой-нибудь мелочи закрывать не пришлось, чтобы до международного скандала не разрослось.

Тоесть вас, я так понимаю, все итак устраивает.

Да нехай. Главное наш суд, а не иностранный.

Гуантанамо че, прикрыли уже или нет?

Что Вы понимаете под словом - всё?

Но и тут Вы ошибаетесь. если они арендуют на чужой территории и будут нарушения связанные с иностранным гражданином или на территории гражданского объекта, то,  в том числе и в первую очередь - по местному законодательству.

А не в этом была суть...

Нет ни одного прецедента (по крайней мере навскидку не могу вспомнить), чтобы чьи то военные базы выводили против желания хозяина этих баз.

Военная база США в Киргизии закрыта.

Что у РФ нет своих ЧВК, но тем не менее "славянское мясо"(с) рекрутируют все кому не лень.

И сколько же Блекуотеровцев посадил Ирак или Афганистан? То, как оно должно быть в теории, и то как оно на самом деле - две боооольшииие разницы... Если смогли добраться до базы, а вероятность этого высока - то никто граждан России с территории России (а военная база - территория России) никому никогда не отдаст, см. кстати, недавнюю ситуацию в Армении с Пермяковым.  

И что? Так и не смогли прикрыть.

Это будет решение о том, что делать с приватизацией войны, если с этим вообще можно что-то сделать, и как это сделать эффективно.

«Сейчас, когда Соединенные Штаты открыли этот коммерческий ящик Пандоры, — пишет Макфейт в своей работе The Modern Mercenary: Private Armies and What they Mean for World Order («Современный наемник: частные армии и их значение для мирового порядка»), — частные воины всех цветов и оттенков вышли из тени и занимаются ведением войны ради наживы».

И сколько же Блекуотеровцев посадил Ирак или Афганистан? То, как оно должно быть в теории, и то как оно на самом деле - две боооольшииие разницы..

Наверное, самой скандальной из всех подрядных организаций стала Blackwater, которая долгие годы до вынужденного «ребрендинга» отвергала любые обвинения в мошенничестве, насилии против гражданского населения и убийствах. Но в октябре четверых ее бывших охранников обвинили в убийстве в связи с массовой расправой над 17 иракцами на площади Нисур в 2007 году.

Уехав в 2010 году из США в Абу-Даби (из-за целой серии федеральных обвинений и исков к Blackwater), Принс встал «во главе управленческой цепочки» в компании безопасности Saracen International, которая состоит из закоренелых и опытных наемников, нанятых в 2009 году для обучения местных сил в сомалийском Пунтленде и для охраны президента хрупкого центрального правительства в Могадишо.

Многие из этих транснациональных компаний, которые прежде находились на службе у США в качестве ЧВК в таких местах как Ирак, сегодня начинают создавать свои собственные предприятия и предлагать услуги клиентам, не обращая внимания на то, какие им могут поставить задачи. Их трудно выследить, и их сложно обуздать.

Но он не наивен. Он четко рассказывает о их недостатках, о том, как они скатываются до выполнения весьма неблаговидных задач, или как захватывают власть силой в интересах клиента. По самой своей природе ЧВК получают выгоду от конфликта, а поэтому всегда присутствует риск, что они станут создавать и расширять такие конфликты ради собственной прибыли. Макфейт приводит множество примеров из истории, когда наемники работали и на ту, и на другую сторону, и все ради того, чтобы набить себе карманы.

Можно создать проф. армию из таких людей в своей стране - она будет подчиняться государству и выполнять задачи государства.

И как Вы, после её прочтения ещё пытаетесь убедить кого-то в их необходимости?

ЧВК не для выполнения задач государства - они для выполнения задач бизнеса, в которых не может или не хочет помогать государство.

И, хотим мы того или нет, именно в существующем виде их используют и будут использовать. Вопрос в том - будем ли мы пытаться остановить поток или пытаться запрыгнуть на него.

У нас ведь сейчас, есть обширный материал: "как делать не надо", - почему бы в кои то веки, не воспользоваться чужими ошибками?

Когда мы говорим об Украине, Сирии, Ираке, Кубе - то это не задачи бизнеса, это задачи государства.

Вы привели ссылку, где вполне доходчиво объяснено и показано, как и по каким задачам работают ЧВК.

Гомосексуализм и однополые браки тоже свершившийся факт, но надо ли нам останавливать их поток или прыгать в этот поезд?

Не применить такой же подход, тем более, что даже сами специалисты, работавшие в ЧВК признают, что система в итоге станет неуправляемой, с целями породить на себя спрос, а значит искусственно поддерживать и создавать военные конфликты или напряженность в разных точках планеты.

А я не знаю почему вы про эти страны говорите. Я вот считаю, что ни одно ЧВК в здравом уме и памяти в серьезный конфликт не сунется, если она, конечно, не является филиалом спец. службы.

А вы собственно, за это, по сути, и ратуете -  создать не подконтрольную никому кроме определенной спецслужбы и крайне мутную силовую организацию, только без фигового листка юридической обособленности от государства.

Попытки осуществления надзора над этим процессом были слабыми и жалкими, о чем не раз свидетельствовал генеральный инспектор Пентагона. Регулировать контрактные организации и ввести для них кодекс поведения тоже оказалось весьма сложно. Эта отрасль остается такой же непрозрачной и недоступной там, где это важнее всего — в вопросах финансов.

«Эта отрасль сохранится, она никуда не денется», — заявил бывший сотрудник Dyncorp Макфейт. Данная компания делала свои первые шаги в Боснии. Dyncorp начала преуспевать, став одним из основных подрядчиков Вашингтона в вопросах безопасности и восстановления Афганистана и Ирака, несмотря на непрестанные обвинения в завышении цен и в некачественном исполнении контрактных обязательств.

Именно этих ошибок нам и надо избегать.

Ну да, одного порядка вещи)))

Вот какой конкретно конфликт или напряженность создали и искусственно поддерживают ЧВК?

Он четко рассказывает о их недостатках, о том, как они скатываются до выполнения весьма неблаговидных задач, или как захватывают власть силой в интересах клиента. По самой своей природе ЧВК получают выгоду от конфликта, а поэтому всегда присутствует риск, что они станут создавать и расширять такие конфликты ради собственной прибыли. Макфейт приводит множество примеров из истории, когда наемники работали и на ту, и на другую сторону, и все ради того, чтобы набить себе карманы.

А не по пути США идти, которые в силу внутренних (меркантильных и социальных) и внешних причин все больше и больше задач перепихивают на ЧВК.

Но в этом бизнесе есть и более темная сторона. Многие из этих транснациональных компаний, которые прежде находились на службе у США в качестве ЧВК в таких местах как Ирак, сегодня начинают создавать свои собственные предприятия и предлагать услуги клиентам, не обращая внимания на то, какие им могут поставить задачи. Их трудно выследить, и их сложно обуздать.

В настоящее время, как утверждает Макфейт, они даже стали более мобильными и оснащенными для ведения такой работы за рубежом, нежели те военные ведомства, которые платят им деньги.

Факты, даже по Вашей ссылке говорят об обратном.

Я призываю к профессиональной армии, не в полном объеме, но в той части, которая является первым и вторым эшелоном защиты и нападения.

Я очень надеюсь, что Вы услышите специалиста, а именно Шона Макфейта.

ЧВК постепенно превращаются в самостоятельный бизнес и сами становятся транснациональными корпорациями, которые желают процветания своего бизнеса.

Они становятся лучше ВС страны!

А для этого должны быть чёткие законодательные Акты регламентирующие деятельность ЧВК, не только во время выполнения ими поставленных задач, но и после таковых.

Ну будет +1 дивизия ВДВ или ВВ. Проблему ЧВК это не решит.

но никто же не предлагает по этому поводу закрыть и национализировать все нефтегазовые корпорации.

Вторая основная ошибка США. Отсутствие контроля и сдерживания, как следствие, ЧВК получили возможность выйти на самодостаточность и вести более самостоятельную политику.

Вы пропустили фразу "для такой" работы.

P.S. Кадыров то давно уже имеет неофициальное ЧВК. Почему бы его не легализовать?)

А что это простите за проблема - ЧВК? И какая это проблема для России?

И тут приходит новичок Россия и учит весь мир как надо жить?

Но и только нефтью и газом заниматься. раз другие занимаются никто не предлагает... Правда ведь...

ЧВК на особых условиях будет всегда в проигрыше относительно остальных мировых ЧВК.

Нет, я пропустил фразу "вооружены и подготовлены", а для какой работы определит заказчик

А что мы тогда тут обсуждаем раз нет проблемы?

У вас какой-то глобализм. Зачем нам кого-то чему-то учить?

гемморой, пускай сами с ним и разбираются, а вот кусок рынка оторвать (хотя бы для своих компаний), и еще один инструмент внешней политики заиметь - вот это уже нам интересно.

Не очень понял, что вы имеете ввиду.

Чой-то?

немногочисленные и немотивированные (деньги это все-таки не присяга), хотя прекрасно подготовленные. В нужном месте в нужное время да, хороший инструмент, но отнюдь не убервундервафля.

Вот именно это и обсуждаем - есть ли проблема? Ведь потребность в чем-то именно проблема порождает...

Будет крайне удивительно наблюдать, что делают одни ЧВК из того, что нельзя другим и как в таких условиях работать?
........
Во всяком случае я не понимаю о каком куске рынка Вы говорите, утверждая, что наши ЧВК должны будут жить по другим рыночным правилам.

А если уже многие качают нефть на сформировавшемся рынке, то это не значит, что придет новый игрок со своими правилами и отнимет кусок рынка.

Я так понимаю, что Ваша ссылка Вас ни в чем не убедила и теперь просто теряюсь в догадках, для чего же вы её дали...

Где тут вооружены и подготовлены лучше ВС страны?

В настоящее время, как утверждает Макфейт, они даже стали более мобильными и оснащенными для ведения такой работы за рубежом, нежели те военные ведомства, которые платят им деньги.

Гхм. 30 лет назад кто-то что-то слышал про Лукойл или Газпром, или CNPC?

Где вы вышеописанном увидели какие-то не рыночные правила или иные условия?

Все остальное точно такое же как у Западных ЧВК.

они даже стали более мобильными и оснащенными для ведения такой работы за рубежом, нежели те военные ведомства, которые платят им деньги.

Во всём том, что выше Ваших слов

Но в любом случае, большое спасибо за очень конструктивный пост, наверное один из наиболее конструктивных и конкретизирующих меры в данной ветке.

Я так понимаю, вы клоните к тому, что ЧВК могут противостоять вооруженным силам и спецслужбам, но это же абсурд.

Ну а все-таки? В чем конкурентное преимущество иностранных ЧВК, относительно наших, если наши будут работать по вышеописанной схеме?

А можно узнать, кому оно будет подчиняться и будет ли оно спрашивать Кадырова не помешает ли это его интересам, даже после того, как получит предложение работы от ФСД или МВД России или ещё кого-то?

А можно узнать какая самая потенциально горячая точка в России?

А можно узнать, может ли Чечня позволить себе содержание ЧВК на своей территории при условии систематически и беспросветно дотационного региона?

А можно узнать в этом ЧВК предусматриваются ещё какие-либо национальности, кроме чеченцев?

Мы, я и Вы, как понял, вводим их (эти ограничения) из-за моральных аспектов и воизбежание политических эксцессов или ассоциаций с Россией, а они на мораль не заморачиваются - и в этом, как бы ужасно это ни звучало, их преимущество. Рынок просто такой - на грани морали.

Если государство не способно контролировать структуры на своей территории - нафиг такое государство нужно. Это проблемы ФСБ/МО/МВД или кто там их должен будет контролировать, пускай разрабатывают методы влияния, для этого они и существуют.

Внезапно - восток Украины) если кто не понял, проиграть в этой войне может не Новороссия, которой еще не существует, а Россия. В этом и суть - войны должны в идеале не начинаться, а в крайнем случае заканчиваться на подступах к стране.

А можно узнать какая самая потенциально горячая точка в России?

Не владею информацией. Выберите любой другой регион. Имхо может, потому как ЧВК будет таки отстаивать интересы всей России, формально оставаясь бизнес-проектом, посему неважно, где она территориально будет находиться.

Опять же, чисто организационный вопрос. Мы ведь обсуждаем саму возможность создания и принцип работы. Если ФСБ, к примеру, придет к выводу, что в этом есть определенные риски - пожалуйста.

В 2010 году в зоне военных действий у них (у США) было больше частных контрактников (207 000), чем американских военнослужащих (175 000)

В отсутствии ограничений по базированию, развертыванию инфраструктуры, управлению, финансированию и, что очень важно, по видам деятельности с применением оружия.

Мы, я и Вы, как понял, вводим их (эти ограничения) из-за моральных аспектов и воизбежание политических эксцессов или ассоциаций с Россией

Возможно Вы и правы, но зачем провоцировать такие ситуации, создавая прямо таки предпосылки для возникновения нестабильности. А потом ещё придумывать методы контроля... Зачем?

Все эти функции могло взять на себя ЧВК.

Просто я допускаю, что ЧВК придется "работать" на едином театре действий. Например по тому же рекрутингу или по той же Сирии или Ирану например...
Будет крайне удивительно наблюдать, что делают одни ЧВК из того, что нельзя другим и как в таких условиях работать?

Отож. Если ты "Военная база ВВС США", переименовываешь в "Центр транзитных перевозок ВВС США", то всяко ясно, что база закрыта.

Поэтому вывод:
1. ЧВК - нужны

Опять же став профессиональным наёмником, отработав лет 10 и оставшись без работы, куда этот человек пойдёт. Какие у него будут гарантии на нормальный образ жизни?
Бесплатного лечения - нет.
Льгот на образование - нет.
Хорошо если есть хорошие друзья. А если... не хорошие?!

База США в Киргизии закрыта, "центр перевозок" закрыт. Учите мат. часть.

Вы сами себе и ответили - дорога только одна, этот человек пойдет в бандиты.

После десяти лет наемничества? Средняя зарплата элитного оперативника  - 1222 бакса в день (а если ты 10 лет наемничал, то ты точно не дешевый новичок). За год можно вполне скопить себе на безбедную старость.

Частные военные компании, как общественный феномен,  существуют, хотим мы того или нет - это свершившийся факт. И, хотим мы того или нет, именно в существующем виде их используют и будут использовать. Вопрос в том - будем ли мы пытаться остановить поток или пытаться запрыгнуть на него. У нас ведь сейчас, есть обширный материал: "как делать не надо", - почему бы в кои то веки, не воспользоваться чужими ошибками?