Войти

Горькая правда о «мгновенном ударе» авианосцев США

41409
208
+7
Aircraft_Carrier_Cvn_75_Uss_Harry_S_Truman
Авианосец CVN-75 USS Harry S Truman. Источник: militaryimages.net.

Каждый раз, когда американское правительство начинает оказывать активное давление на государства, имеющие выходы к морям и океанам, можно услышать множество разговор о так называемом «мгновенном ударе».

Пытаясь разобраться, что же значит этот так называемый «мгновенный удар», можно найти множество разной информации. От применения эсминцев с крылатыми ракетами на борту до применения тактических ядерных зарядов. Однако есть в этом списке и еще кое-что, чем американцы особенно гордятся. Это авианесущий флот ВМС, состоящий более чем из десятка громадных, величиной с город, кораблей.


Четыре причины не бояться


Во-первых, отмечая саму концепцию плавучих аэродромов на службе США, нужно сразу запомнить одну важную деталь: авианосцы после завершения Второй Мировой войны были признаны американским командованием одним из самых эффективных инструментов влияния на ситуацию в отдельно взятом морском или прибрежном районе. Проще говоря, можно «подогнать авианосец к берегам» противника и заставить его принять такое решение, какое необходимо американскому правительству. После линкоров, отправившихся на покой после окончания войны, на авианосцы возлагалась громадная надежда. Вместе с тем, авианосный флот почти всегда применялся американцами против заведомо более слабого противника.

Во-вторых, американская военная машина родила множество интересных с американской точки зрения идей по завоеванию глобального превосходства на участке боевых действий. В составе отдельно взятого авианосца ВМС США типа «Нимиц» может находиться до 55 самолетов F/A 18-C и F/A 18-EF с боевым радиусом действия около тысячи километров. Вооружение авианосца, на первый взгляд, весьма несерьезно, однако тут стоит напомнить о том, что эти плавучие гиганты практически никогда не ходят в плавание в одиночку. Каждый авианосец типа «Нимиц» сопровождает как минимум десяток судов. Один-два эсминца «Арли-Берк» с системами ПВО, три-четыре ракетных крейсера «Тикондерога», 1-2 АПЛ «Лос-Анджелес» с крылатыми ракетами на борту и целый дивизион судов снабжения (танкер, судно с боеприпасами и бомбами) и другие вспомогательные корабли. Расходы на содержание одной авианосной ударной группы могут колебаться в пределах 10-12 миллионов долларов за сутки, если речь идет о военной операции.

В-третьих, сама концепция «500 самолетов в одном месте, в любое время» у профессиональных военных вызывает улыбку. Если вдаваться в историю применения американской авианосной ударной группы (АУГ) в более-менее значимых конфликтах, то можно обнаружить, что подавляя противника с моря, американская авиация не встречала почти никакого сопротивления. Кампания в Персидском заливе обнажила, пожалуй, главную проблему АУГ: низкая эффективность в условиях организованной системы ПВО.

Подавляли расчеты ПВО не только самолеты палубной авиации. По состоянию на начало августа 1990 г. в районе Персидского залива было сосредоточено 15 военных кораблей США, в том числе и авиационная ударная группа во главе с авианосцем «Теодор Рузвельт», который нес на себе почти сотню боевых самолетов. Однако мало кому известен тот факт, что первый вылет на задание с этого корабля чуть было не закончился трагедией. 10 самолетов было сбито, а вернувшиеся доложили о невозможности продолжения операции и на повторное задание идти отказались. Это произошло несмотря на то, что США располагали крупнейшим ударным кулаком в регионе. Подавлять системы вражеской ПВО с аэродромов наземного базирования начали 249 истребителей F-16; 120 самолетов F-15C; 90 штурмовиков «Харриер» корпуса морской пехоты; 118 бомбардировщиков F-111F, чье применение потом так красочно описывалось американскими военными начальниками и 72 самолета ближней огневой поддержки A-10. Не многовато ли для в общем-то не очень сильной армии Ирака?

В-четвертых, опираясь на все тот же Ирак в начале девяностых, можно развить одну интересную мысль. Что было бы, разверни Ирак на оккупированной земле Кувейта системы береговой обороны? И что произошло бы с американским флотом, если бы системы береговой обороны были советского производства? Развивая эту тему, необходимо сделать небольшое лирическое отступление. Развитием систем береговой обороны от нападения в современной истории начали заниматься еще во время зачатия Первой Мировой войны. Тогда концепция защиты береговой линии была разве что в головах генералов и их непосредственных командиров. Поставить орудие калибром побольше, окружить его защитой получше - и вот тебе современная и надежная защита на все случае нападения с моря гостей, которых ты не особенно ждешь. Мысль о береговой артиллерии имела место и в СССР. Например, 35-я береговая батарея Севастополя до самого освобождения Крыма успешно боролась с нацистами с помощью калибра в 305-мм. Однако со временем, сама идея крупного калибра сошла на нет, поскольку бомбы теперь можно было доставлять с расстояния больше чем в 500 километров. Понадобилось принципиально новое решение. Развитие ракетной техники само подсказало направление движения в вопросе обеспечения безопасности. Комплексы береговой обороны на базе крылатых ракет - вот что могло пустить на дно корабль любого агрессора. И думается, что заполучи Ирак во время войны в Заливе в свое распоряжение такие комплексы – «Рузвельт» в тот же час пошел бы ко дну. Уровень развития тогдашней корабельной системы ПВО на судах сопровождения, безусловно, был высок, но не настолько, чтобы «порвать» советскую крылатую ракету.


Экскурс в историю и современность


Что можно противопоставить этим грозным орлам из-за океана? Опыт! Завершение Второй Мировой войны и дальнейший технологический скачок по обе стороны океана поставили перед советскими инженерами одну простую задачу: защитить страну от набегов врага в воздухе, на земле и с моря. И если с воздухом и землей все было понятно, то с защитой морских берегов пришлось повозиться. В 50-х годах, понимая угрозу от авианосцев, в СССР были разработаны первые противокорабельные ракеты: авиационная КС-1 и КСЩ для корабельного базирования. Они довольно долго стояли на вооружении и были способны поразить любую морскую цель возле границ СССР. Еще в Союзе была широко известна ракета П-15 «Термит» - первая в мире противокорабельная ракета, хранившаяся в пусковом контейнере. Дальнейшее развитие ракетной техники в СССР воистину удивляет. В настоящий момент для противодействия кораблям (а в первую очередь эсминцам и авианосцам) в арсенале Российской Федерации имеются следующие типы ракет: П-800 «Оникс» (современный вариант PJ-10 Brahmos), П-270 «Москит» (современный вариант Х-41 с возможностью установки ядерной боевой части), П-700 «Гранит», K-310 «Яхонт». Задача у ракет с разным названием одна - не допустить вражеские суда в охраняемый район. И если большинство этих ракет смонтированы на судах военно-морского флота, то «Яхонт» является частью комплекса береговой обороны «Бастион», а для другого комплекса защиты береговой линии «БАЛ» была разработана еще более совершенная ракета Х-35 с дальностью пуска свыше 300 километров. Указанные выше ракеты далеко не единственные проблемы для авианосной группы США. Помимо ракетного оружия наземного и морского базирования в арсенале вооруженных сил России есть и еще кое-что. ВВС России в данный момент располагают целым списком ракет, чьей основной задачей является борьба с авианосцами. А если вспомнить недавний инцидент с эсминцем «Дональд Кук» в Черном море, то можно с легкостью понять, что «потушив» системы ПВО на эсминцах, авианосец окажется совершенно без защиты.

Флот США, безусловно, хорош. В техническом оснащении и применении передовых технологий он всегда будет стоять на одном из первых мест. Однако следуя одной известной поговорке, на каждый хитрый авианосец найдется еще более хитрый нож, который вспорет брюхо всей АУГ, как консервную банку. Еще множество вопросов вызывает сама ниша применения АУГ в современных условиях. Если столкнуться в открытом противостоянии с крылатыми ракетами АУГ не готова, то где ее тогда использовать? Единственным вариантом для ее применения может быть организация системы ПВО в открытом океане, но для этого хватит и нескольких более мелких судов. Вывод напрашивается очень простой. АУГ - ни что иное, как демонстрация силы, которой в общем-то нет. Насаждать демократию в странах третьего мира и получать крылатые ракеты ниже ватерлинии - вещи совсем разные. И если к избиению толпой заведомо менее сильного противника личный состав АУГ готов, то крылатая ракета будет для членов экипажа авианосца сюрпризом, после которого от желания нести демократию через океаны не останется и следа.


Дмитрий Юров

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
27.09.2016
5 самых смертоносных ВМС, сухопутных сил и ВВС на планете (The National Interest, США)
09.02.2016
«Сушки» против «Рапторов»
24.02.2015
Америку пугают русскими ракетами
08.07.2013
Российские военные хотят больше крылатых ракет - Defense Update
22.02.2012
Военная перестроика Обамы
31.12.2011
Российский флот сегодня: итоги 2011 года
208 комментариев, отображено с 1 по 40
№1
22.12.2014 00:51
По моему деградация звезды выходит на новые уровни )))

Цитата, q
Это авианесущий флот ВМС, состоящий более чем из десятка громадных, величиной с город, кораблей.
Ну мог бы элементарно открыть википедию и узнать что у США не "более десятка" а ровно 10 авианосцев..... И странный какой-то город длиной 320 метров и шириной 78.... хутор какой-то ))))

Цитата, q
Вместе с тем, авианосный флот почти всегда применялся американцами против заведомо более слабого противника.
Не почти а всегда. Ну просто не было у США после войны равноценных противников с которыми они воевали(да ка и у нас).

Цитата, q
Каждый авианосец типа «Нимиц» сопровождает как минимум десяток судов. Один-два эсминца «Арли-Берк» с системами ПВО, три-четыре ракетных крейсера «Тикондерога»,

Не судов а кораблей. И переписывая незнакомые слова надо быть внимательным. 1-2 крейсера Тикондерога и 3-4 эсминца Бёрк.

Цитата, q
концепция «500 самолетов в одном месте, в любое время»
Интересно сам придумал или кто надоумил???

Цитата, q
10 самолетов было сбито, а вернувшиеся доложили о невозможности продолжения операции и на повторное задание идти отказались.
У ти господи..... по правилам жанра надо добавить что половина экипажа написали рапорты и пару сотен увезли в психушку )))))))

Цитата, q
Развитием систем береговой обороны от нападения в современной истории начали заниматься еще во время зачатия Первой Мировой войны.

Просто интересна версия звезды. Кто, и главное чем зачал первую мировую войну ??? ))) Я уж промолчу что искусству береговой обороны до "зачатия" ПМВ была уже не одна сотня лет ))).

Цитата, q
Например, 35-я береговая батарея Севастополя до самого освобождения Крыма успешно боролась с нацистами с помощью калибра в 305-мм.

Тут вопрос или в вменяемости автора или в элементарном не знании истории. 35-я батарея реально сражалась и даже некоторое время после падения Севастополя. но никак не "до самого освобождения Крыма". Т.к. она в итоге была таки захвачена Немцами.

Цитата, q
заполучи Ирак во время войны в Заливе в свое распоряжение такие комплексы – «Рузвельт» в тот же час пошел бы ко дну.

Рузвельт или береговые самолёты сначала бы вынесли все береговые комплексы, а потом сделали бы всё что считали нужным. Не надо фантазии выдавать за реальность.
Хоть бы уточнил какие комплексы имеет ввиду.

Цитата, q
А если вспомнить недавний инцидент с эсминцем «Дональд Кук» в Черном море, то можно с легкостью понять, что «потушив» системы ПВО на эсминцах, авианосец окажется совершенно без защиты.

Уууууууууу, полный алес.... это точно общероссийский гос телеканал??? что-то сомнительно очень.

Цитата, q
Флот США, безусловно, хорош. В техническом оснащении и применении передовых технологий он всегда будет стоять на одном из первых мест.
Ну, надеюсь, в мыслях автора не очень низко? ну не ниже 3-го 4-го места??? )))))) Где-то между Индией и Гондурасом )))
Мне вообще кажется что если поделить весь мировой флот на Американский и неамериканский, то Американский будет на первом месте ))).

Цитата, q
АУГ - ни что иное, как демонстрация силы, которой в общем-то нет. Насаждать демократию в странах третьего мира и получать крылатые ракеты ниже ватерлинии - вещи совсем разные.
Нда..... добавить нечего )))))))) Надеюсь за такой хлам автору хотя бы щедро платят )))).

Нда...... а ещё недавно на Звезде были неплохие передачи. (((
+7
Сообщить
№2
22.12.2014 03:04
Береговая оборона появилась намного раньше Первой Мировой.

Англичане никак не могли примириться с тем, что с середины XVII века значительная часть северного тихоокеанского побережья принадлежала России. Особенно усилилось у англичан желание подорвать позиции России на Тихом океане в середине XIX века.

Одержав лёгкую победу над Китаем в Первой «опиумной» войне 1840—1842 годов, английские «ястребы» вообразили, что при желании они столь же быстро смогут завладеть и слабо укреплёнными русскими тихоокеанскими поселениями.

Петропавловск был крайне слабо укреплён. В городе имелось всего шесть 6-фунтовых пушек и одно полевое 3-х фунтовое орудие на конной тяге. Численность гарнизона Петропавловска составляла всего 231 чел.

«Артиллерийская дуэль началась 18 августа меткими выстрелами командира береговой батареи Попова из восьми орудий, стоявших на сопке Никольской. Существуют разные версии гибели в этот же день командующего неприятельской армии Дэвида Прайса. Последовавшие затем попытки десанта 20 августа оказались неудачными.

Вторичная атака была 23 августа с высадкой 926 пехотинцев Гибралтарского полка, отражавшегося силами не более 300 русских. Десант закончился гибелью всего полка и его командира капитана Паркера.»


35ю батарею пришлось подорвать после израсходвания боезапаса.
Перед началом войны большую часть снарядов и полузарядов с батареи вывезли, а потом героически везли обратно.

Но подавить ее немцы не могли ничем ни авиацией ни артиллерией (включая Дору), батарея пала только потому, что израсходывала боезапас.

Немцы захватили ее, после подрыва и по-моему даже одну башню вернули в строй.

Но в целом тон статьи понравился.
+13
Сообщить
№3
22.12.2014 08:03
1) Авианосец не будет подплывать к берегам, до того как вынесет все средства береговой обороны противники (а может быть и после - дальность F-18 c дозаправкой позволяет наносить удары в радиусе нескольких тысяч километров)

2) Максимальная дальность самых совершенных противокорабельных ракет не более 300км. Авианосец и самолеты AWACS над ним мониторят все в радиусе тысяч километров

3) В крайнем случае, авианосная ударная группа будет защищаться не только огневыми средствами поражения, но и самым эффективным средством в арсенале --- РЭБ --системы глушения, дипольные отражатели, средства для борьбы с ракетами с ИК и оптической системой наведения.

Говоря словами бывшего министра обороны США --- даже пятиклассники знают что АУГ США невозможно уничтожить

СССР планировал бить по ним ядерным ударов--- только так можно эффективно бороться с мощью американского флота

А сказки о том что амеры дураки, которые тупо подплывут к берегам противника и позволят ему нанести эффективный удар противокорабельными ракеты-- бред сумасшедшего мечтателя
-3
Сообщить
№4
22.12.2014 08:04
Цитата, q
Единственным вариантом для ее применения может быть организация системы ПВО в открытом океане, но для этого хватит и нескольких более мелких судов.
Это как? Каких "мелких судов"?
Хокай может взлетать только с "крупных"...
А без Хокая ПВО  - не ПВО, а бутафория.
+3
Сообщить
№5
22.12.2014 08:08
Цитата, GGWXP сообщ. №3
Максимальная дальность самых совершенных противокорабельных ракет не более 300км.
А я полагал, что даже допотопный береговой "Прогресс" на базе П-35 летит на 460;-)
+7
Сообщить
№6
Скрыто, низкий рейтинг.
№7
Скрыто, низкий рейтинг.
№8
22.12.2014 08:53
Хочется надеятся, что приводимая цитата имеет под собой основание:
        
В 2013 году Роскосмос и Минобороны России завершили опытное создание на орбите «Лианы» и приступили к отладке ее систем. По плану уже к концу этого года система заработает на 100%. Она состоит из четырех новейших спутников радиолокационной разведки, которые будут базироваться на высоте около 1 тыс. км над поверхностью планеты и постоянно сканировать наземное, воздушное и морское пространство на наличие вражеских объектов.

«Четыре спутника системы "Лиана" – два "Пиона" и два "Лотоса" – будут в режиме реального времени обнаруживать объекты противника – самолеты, корабли, автомобили. Координаты этих целей будут передаваться на командный пункт, где будет формироваться виртуальная карта реального времени. В случае войны по этим объектам будут наноситься высокоточные удары», – пояснил принцип действия системы представитель Генштаба.
    Новая система более универсальна – из-за более высокой орбиты она может сканировать не только крупные объекты в океане, на что была способна советская «Легенда», а любой объект размером до 1 метра в любой точке планеты. Точность выросла более чем в 100 раз – до 3 метров. И при этом никаких атомных реакторов, представляющих угрозу экосистеме Земли.
+16
Сообщить
№9
22.12.2014 09:04
Цитата, q
Не многовато ли для в общем-то не очень сильной армии Ирака?

Вообще-то Иракская армия 90х считалась едва ли не самой сильной и укомплектованной в регионе, особенно по части ПВО.

Цитата, q
Что было бы, разверни Ирак на оккупированной земле Кувейта системы береговой обороны?

Известно что - вынесли бы их в первые сутки. Просто береговая оборона должна начинаться в 1000км от берега, в отсутствие океанского флота - хотя бы в 100км, чтобы корветы были под прикрытием береговой авиации и комплексов обороны, осуществляя противодесантную работу и препятствуя разрушению береговой инфраструктуры. Такой возможности у Ирака не было, а значит и стягивать силы на берег, где они были бы для авианосной группировки как на ладони, не было.

Цитата, q
низкая эффективность в условиях организованной системы ПВО.

Естественно, 50 легких ударных ЛА по штату, при 70 АВ уже чуть ли не по швам трещит... Куда тут ПВО прорывать. Поэтому надо иметь либо 2-3 АВ для понтов и папуасов, либо 10 и более (в случае со штатами - 11), чтобы по мобилизации в течение нескольких месяцев создать ударную группу из 3х АУС - а это, на минутку, 600 ЛА. Естественно, это мечты, и противник, против которого нужно организовывать такие группы, просто превратит их в радиоактивные облака. Но возможность такая есть)

Цитата, q
Флот США, безусловно, хорош.

Ну расшаркались, да) Я бы сказал - треть флота США могла бы отправить ко дну все остальные флоты мира вместе взятые) другой вопрос - стоит ли игра свечь, если именно такой потребности по понятным причинам никогда не возникнет.
+5
Сообщить
№10
22.12.2014 09:29
Вставлю и свои пять копеек..
Цитата, q
Но в целом тон статьи понравился.
Чем понравился..? очередным некомпетентным выпадом в сторону американского флота..? типа " да чо там эти авианосцы, мы их как тараканов тапками прихлопнем".. Уровень компетентности автора сего опуса как говорится "ниже плинтуса".. А понравиться данный опус может тем кто либо не компетентен во всёи касающемся авианосцев либо не смотря на компетентность придерживается ура-патриотических взглядов. Но суровая реальность как правило время от времени разбивает в пух и прах все иллюзии ура-патриотов. Вот как то так..
Цитата, q
А я полагал, что даже допотопный береговой "Прогресс" на базе П-35 летит на 460;-)
Да какая разница.. Вон ПКР "Гранит" летит на 550км а ПКР "Вулкан" вообще на 700км и что.. без внешнего целеуказания и средств разведки стрельба на такие дальности просто не возможна.. это уже тысячу раз здесь обсуждалдось.. Я просто не имею  возможности да и не хочу снова начинать обсуждение данного вопроса.
Цитата, q
В 2013 году Роскосмос и Минобороны России завершили опытное создание на орбите «Лианы» и приступили к отладке ее систем. По плану уже к концу этого года система заработает на 100%. Она состоит из четырех новейших спутников радиолокационной разведки, которые будут базироваться на высоте около 1 тыс. км над поверхностью планеты и постоянно сканировать наземное, воздушное и морское пространство на наличие вражеских объектов.
Во первых.. Что касается "Лианы" то пока запущен только один спутник и тот работает до сих пор в режиме опытной эксплуатации.. о запуске остальных спутников официальных сообщений не было. далее.. Что касается спутников радиолокационной разведки на орбитах в 1 тыс. км то надо заметить что радиолокационные спутники как правило запускаются на орбиты порядка 250 км и не более так как это вызвано тем что с более высоких орбит чрезвычайно трудно определить т.е. классифицировать цель. т.е. космический радар её сможет обнаружить а вот определить что это за цель авианосец или какой то крупный супертанкер например уже нет так как из за большого расстояния сильно снижается разрешающая способность радара.. Увеличение которой требует увеличения и причём намного энергопотребления радаров.. Вообще достаточно подробно о радиолокационных спутниках написано вот здесь:
http://www.e-reading.link/chapter.php/55814/19/Tarasenko_-_Voennye_aspekty_sovetskoii_kosmonavtiki.html
желающие могут  сами всё прочитать и кто имеет техническое образование думаю сами всё поймут..
+3
Сообщить
№11
22.12.2014 09:37
Цитата, GGWXP сообщ. №3
) Авианосец не будет подплывать к берегам, до того как вынесет все средства береговой обороны противники (а может быть и после - дальность F-18 c дозаправкой позволяет наносить удары в радиусе нескольких тысяч километров)
Где вы столько самолетов заправщиков возьмете? Для проведения операции по планомерному подавлению ПВО необходимо находится рамках боевого радиуса.
+7
Сообщить
№12
22.12.2014 09:56
Цитата, Воин3D сообщ. №11
Где вы столько самолетов заправщиков возьмете? Для проведения операции по планомерному подавлению ПВО необходимо находится рамках боевого радиуса
А что мешает с предельной дальности пускать ракеты по позициям объектов береговой обороны? Вон, перед бомбежкой Ливии несколько сотен Томагавков выпустили, прежде чем пустить самолеты.
-2
Сообщить
№13
22.12.2014 12:34
Цитата, GGWXP сообщ. №6
каковы возможности ракеты по сопровождению движущейся морской цели в условиях противодействия самых совершенных средств РЭБ?
Во время испытаний американской противоракетной системы »Иджис» корабельного базирования была выпущена одна дозвуковая ракета-мишень BQM-74 с удаленным управлением. В результате ракета врезалась в эсминец, что можно расценивать как полное поражение и потеря корабля.

При попадании ракеты в корабль пострадали два матроса, а также сам корабль.




Факир был пьян? :-)

Цитата, GGWXP сообщ. №6
США выделяют десятки млрд. на совершенствование этих средств, --- один из способов -- создание облака из дипольных отражателей на огромной площади и все--- радары ракет не способны различить цель.
США выделяют десятки миллиардов долларов на десятки-сотни различных программ, но это не говорит об их чрезвычайной эффективности.

Облако дипольных отражателей невозможно создать на огромной (десятки-сотни квадратных километров) площади. Либо плотность этих отражателей будет низка, что конечное несколько затруднит селекцию целей, но не станет непреодолимым препятствием. Ракета идет по ИНС в соответствии с заложенными в нее координатами района атаки, она может вслепую пройти через эти облака и выполнить допоиск с наведением уже на конечном участке.

Цитата, GGWXP сообщ. №6
Я уже молчу об ударах F-18 по радарам берегового базирования противника и американские самолеты глушения.
Давайте в данном конкретном случае будем называть противника своим именем. Кого Вы имете ввиду?

Цитата, GGWXP сообщ. №7
И не забывайте про самолеты AWACS, которые сопровождают АУГ 24 часа 7 дней в неделю и мониторят воздушное пространство в радиусе тысяч километров.
Боевой радиус Хокая всего 320км, дальность обнаружения цели типа самолет чуть более 500, о каких тысячах идет речь? Давайте говорить правильно- мониторят в радиусе сотен морских миль.

А что будет, если перестанут мониторить? Рухнет вся парадигма? Палубное авиакрыло превратится в слепых котят?

Для борьбы в том числе Hawkeye создавалась ракета КС-172, с дальностью 400км



К сожалению она еще не принята на вооружение, но думаю это вопрос времени, причем недалекого.

Су-30СМ, вооруженные КС-172 и наводимые А-50, не оставят Хоккаю никаких шансов, это будет погоня ястребов за попугаем.

Да и сам А-50 было бы неплохо вооружить данной ракетой.

Цитата, SU сообщ. №10
Чем понравился..?
Решимостью понравилась, все остальное приложится.

Цитата, SU сообщ. №10
Да какая разница.. Вон ПКР "Гранит" летит на 550км а ПКР "Вулкан" вообще на 700км и что.. без внешнего целеуказания и средств разведки стрельба на такие дальности просто не возможна.
Важность средств разведки никто не отрицает, поэтому мы с Вами пришли к выводу о необходимости реинкарнации Ту-95РЦ в новом обличье.

Цитата, SU сообщ. №10
Что касается "Лианы" то пока запущен только один спутник и тот работает до сих пор в режиме опытной эксплуатации.. о запуске остальных спутников официальных сообщений не было.
Я как-то в автобусе подслушал разговор о втором спутнике... Хотя может быть сплетни... В любом случае систему необходимо разворачивать до штатного числа КА.

Цитата, Ydarn1k сообщ. №12
А что мешает с предельной дальности пускать ракеты по позициям объектов береговой обороны?
ПВО мешает.
+13
Сообщить
№14
Скрыто, низкий рейтинг.
№15
22.12.2014 13:07
Читаю комментарии к статье и не могу понять, а чего все обсуждают? Какой такой "мгновенный удар с авианосцев" да ещё и крылатыми ракетами.
Первое: когда  американцы собирались бомбить Ирак в 2003, за несколько недель до этого во всем телевизорам говорили, США и страны НАТО накапливают силы в районе Персидского Залива и бла-бла-бла. Вы хотите сказать Россия не заметит, что к её берегам подходит несколько авианосных группировок? Серьёзно? А подходить придётся. Дальность Томагавков, если мне не изменяет память, в районе 1500км.
И тут вылезает второй момент: договор о сокращении  РСМД. Будем считать что и у нас и у американцев(НАТО) НЕТ ракет наземного пуска с дальностью больше 500км. Следовательно ракеты могут быть запущены или с самолетов или с кораблей. Опять же, за несколько недель по всем новостям трубят про переброску СОТЕН самолетов к границам неугодной страны. Россия опять не заметит? Теперь вспоминаем географию. Из-за этой географии у РФ нет океанского флота.  И из-за этой же географии кроме как с Северного ЛЕДОВИТОГО океана близко к России не подобраться. Пара-тройка Авианосцев в Северном Ледовитом будут старательно делать вид, что они просто "мимо проходили"? Возьмем Дальний Восток. База Стратегических Подводных Лодок. К ней никто незамеченный не подберется это раз. На Дальнем Востоке это, грубо говоря, единственная цель, а через всю Сибирь до Урала ни одна крылатая ракета не долетит. Так что с Дальнего Востока можно бомбить только Дальний Восток. С Юга? Иран, Афганистан и буфер из Средней Азии. Опять незамеченным и быстро не подберешься. С Запада? Черное Море в которое Авианосцы незамеченным не войдут и никуда они в нём от ракет из Крыма не спрячутся. Балтийское Море? Покажите мне идиота, который заведет туда хотя бы ОДИН авианосец с группой сопровождения. А у нас там уже есть авианосец. Калининград, называется.
Так вот вопрос: КАК вы(обсиратели статьи) собираетесь устраивать МГНОВЕНЫЙ, да и даже просто быстрый, удар по территории РФ КРЫЛАТЫМИ ракетами если: со стороны Европы это просто АРМАДА самолетов с крылатыми ракетами под крыльями. Незаметная такая. С Дальнего Востока дотянутся только до Дальнего Востока. И только в СЕВЕРНОЙ ЛЕДОВИТОМ океане есть где развернуться НЕСКОЛЬКИМ авианосным группировкам. И всё это становится заметно МИНИМУМ за несколько недель до самого удара.
ТЛ\ДР. На европейскую часть РФ НЕЛЬЗЯ напасть с моря с текущим вооружением стран НАТО. Только ядерные удары баллистическими ракетами. И скажите мне, что я не прав.
+13
Сообщить
№16
22.12.2014 13:10
Цитата, q
В Ливии не особо помешала. У НАТО достаточно ракет и их носитилей, чтобы любая ПВО (в т.ч. и российская) захлебнулась бы от атаки.

Сфероконь. Реально, все сильно зависит от ТВД, сроков операции, политической ситуации и т.д. и т.п.
+5
Сообщить
№17
22.12.2014 13:39
Цитата, q
По данным википедии У ВМС США и корпуса морской пехоты 1250 самолетов F-18, в то время как у ВВС России всего 750 истребителей.
Даные викепедий ВМС США -753: 33 F/A-18A Hornet; 24 F/A-18B Hornet; 268
F/A-18C Hornet; 41 F/A-18D Hornet; 171 F/A-18E Super Hornet; 216 F/A-18F Super Hornet.
ётные характеристики[править | править вики-текст]
Максимальная скорость(E/F models): 1,8+ М[5]
Боевой радиус: 726 км
Боевая дальность: 2 003 км (Без ПТБ, с 2× AIM-9)[5]
Перегоночная дальность: 2 850 км (с 3 ПТБ и 2 AIM-9)[5]
Продолжительность патрулирования: 2,25 часа
Практический потолок: 15 240 м
Нагрузка на крыло: 453 кг/м²
Тяговооружённость: 0,93
Максимальная эксплуатационная перегрузка: 7,6 g [6]

С боевым радиусом в 726 км его эфективность выглядит сомнительна против су-30 с 1500 км.
Цитата, q
В Ливии не особо помешала. У НАТО достаточно ракет и их носитилей, чтобы любая ПВО (в т.ч. и российская) захлебнулась бы от атаки
А в Ливий была ПВО( больше 20 лет под санкциями даже пооловина старых комплексов вышла из строя как минимум а современых комплексов типа С-300,С-400,Бук,тор,Паниирь,Тунгуска у них не было) и к тому же вы что  знаете сколько у НАТО ракет и носителей и способности ПВО РФ.
+4
Сообщить
№18
22.12.2014 14:01
Складывается впечатление, что все спекуляции на тему БГУ имеют целью развести геополитических соперников на сверхконцентрацию ПВО что приведет к перегреву экономики.
+3
Сообщить
№19
22.12.2014 14:06
Цитата, q
Складывается впечатление, что все спекуляции на тему БГУ имеют целью развести геополитических соперников на сверхконцентрацию ПВО что приведет к перегреву экономики.

Концентрация сил и средств на предполагаемом направлении удара. Для более-менее масштабной операции надо будет сконцентрировать достаточно большой наряд сил, который в современном мире невозможно провести скрытно. Соответственно противник всегда сможет подтянуть на угрожаемое направление дополнительные силы ПВО, в результате чего надо будет еще больше увеличивать наряд сил, и так до момента пока логистика ТВД окончательно не закупорится.
+2
Сообщить
№20
22.12.2014 14:40
По комментарию GGW{P: "По данным википедии У ВМС США и корпуса морской пехоты 1250 самолетов F-18, в то время как у ВВС России всего 750 истребителей".
Если учесть соотношение сбитых самолетов США и СССР во время корейской войны, то нам и 750 истребителей хватит.
+1
Сообщить
№21
22.12.2014 14:47
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №18
Складывается впечатление, что все спекуляции на тему БГУ имеют целью развести геополитических соперников на сверхконцентрацию ПВО что приведет к перегреву экономики

БГУ дешевле и эффективнее противопоставить ОГУ (отсроченный глобальный удар).

И его основой должны стать необитаемые глубоководные аппараты.

Для примера, этот, Proteus от Columbia Group



при массе в 3 тонны и максимальной скорости 10 узлов (18 км/ч) может передвигаться на расстояние до 600км (правда экономичной скоростью 4-6 узлов).

Размещение термоэмиссионной ЯЭУ на НПА позволит иметь неограниченный радиус плавания и длительное время автономного боевого дежурства (патрулирования)

В России проводилась разработка мощной двухрежимной установки «Топаз-100/40» («Топаз-3») для геостационарного космического аппарата. В режиме 100 кВт установка должна была обеспечить перевод КА с помощью электроракетных двигателей с начальной радиационно-безопасной орбиты (800 км) на геостационарную, а в режиме 40 кВт – для питания целевой аппаратуры в течение 7 лет.

В качестве боевой нагрузки может быть баллистическая ракета средней дальности, противокорабельная баллистическая ракета, несколько ПКР Оникс или несколько СКР типа Х-101, либо донные мины МДМ-5

НПА блуждают в океане в режиме пассивного ожидания, их координаты не определяются и не транслируются в радиоэфир (даже по закрытым каналам), кроме аварийных случаев, когда какие-либо системы выходят из строя и требуют технического обслуживания.

БГУ теряет всяческий смысл, потому что противник не сможет внезапным ударом нейтрализовать весь ударный потенциал, своими действиями он лишь запустит механизм неотвратимого возмездия, отсроченного по времени.
+3
Сообщить
№22
22.12.2014 15:31
Цитата, Восход сообщ. №21
БГУ теряет всяческий смысл, потому что противник не сможет внезапным ударом нейтрализовать весь ударный потенциал, своими действиями он лишь запустит механизм неотвратимого возмездия, отсроченного по времени.
для этого уже есть система Периметр (Мёртвая рука)
+3
Сообщить
№23
22.12.2014 20:31
Цитата, madmat сообщ. №1
И странный какой-то город длиной 320 метров и шириной 78.... хутор какой-то ))))
Напомню,что Троя представляла собой крепость в диаметре около 200 метров, которую более чем стотысячная армия греков осаждала более 10 лет. Еще отошлю к Библии, где Иерихон осаждает, если правильно помню, 4,5 миллионная армия.
Все лучше понимается в сравнении.
+1
Сообщить
№24
23.12.2014 00:38
Цитата, q
Однако, следуя одной известной поговорке, на каждый хитрый авианосец найдется еще более хитрый нож, который вспорет брюхо всей АУГ, как консервную банку

И все-таки он не хитрый, а "примитивный" и поэтому такой же эффективный как молоток или калаш. И достать его не так просто, и сфера его применения известна. Это главным образом экспорт "демократии" в банановые республики. Кстати авианосец на этом посту сменил линкор и не случайно, ибо полностью переиграл его на океанских ТВД в ходе второй мировой. А по сему авианосный флот с гордо поднятыми вымпелами вплыл во вторую половину ХХ века, как главное ударное оружие на просторах мирового океана. И всё благодаря авиации. Но время безусловного господства авианосцев осталось позади. Теперь на авансцене другой дуэт ракетные и ядерные технологии, синергия которых наиболее полно проявилась на АПЛ стратегического назначения. Почему же передача скипетра и державы затягивается. Главным образом это связано с природой ядерного оружия. Парадокс в том, что его применение обессмысливает войну как таковую. Победить и погибнуть это красиво, но не практично. А войны ведут очень практичные дяди и тёти. Поэтому и образовалось двоевластие в зоне ответственности Марса, а вместе с ним и разделение сфер влияния оружия конвенционального и ядерного. Так вот, если в партере театра Нептуна господствует CVN, то в королевской ложе, ПЛАРБ или РПКСН. Когда следует ожидать преодоления неопределённости на морском олимпе? Когда грань между обычным оружием и "эксклюзивным" сойдёт на нет. Возможно это в принципе? Конечно. Ведь мы рождены, чтоб сказку сделать былью. ))) А пока этого не произошло, плавучие аэродромы ещё не раз изменят баланс сил в той или иной точке мира.
+1
Сообщить
№25
23.12.2014 08:30
Цитата, Sherp60 сообщ. №24
И все-таки он не хитрый, а "примитивный" и поэтому такой же эффективный как молоток или калаш. И достать его не так просто, и сфера его применения известна. Это главным образом экспорт "демократии" в банановые республики.
Опять клише и ярлыки... :(     Как это примитивно... :(

Любое соединение на суше, на море и под водой
должно быть прикрыто с воздуха,
только тогда оно будет максимально устойчиво, а
значит 100% выполнит боевую задачу.
Более того, должно быть обеспечено
высотное ДРЛО и ЦУ.
Всё это и обеспечивает авианосец!!!

А кто как использует то или иное оружие -
это уже другой вопрос...

В Африке вон Калаши используют, но эти же
Калаши используют и в более современных армиях.
Это говорит об оптимальности того или иного оружия,
а не о его ущербности...

этим же Калашом можно удачно колоть орехи!!!
0
Сообщить
№26
23.12.2014 09:11
Вы еще скажете спасибо противникам авианосцев, если конечно самолюбие позволит.

Я представляю миллионы разъяренных граждан, потерявших свои накопления, потерявших работу, полную разруху и упадок и авианосцы. Сюрреализм.

Полгода-год назад спрашивали "кто нам помешает их построить?".

И хорошо, что авианосец не заложили в 2010 или в 2011, а то сейчас бы он превратился в чемодан без ручки...
+1
Сообщить
№27
23.12.2014 09:43
Я отношу себя к противникам постройки авианосцев в России, это вызвано несколькими причинами:
- Россия расположена в Евразии и в сферу ее интересов не входит ведение боевых действий на других континентах в отличии от Америки, которая расположена на другом континенте и наличие крупных авианосных соединений для них жизненная необходимость.
- Экономико-финансовое состояние России не является избыточным и любые дополнительные расходы лягут дополнительным бременем на уровень жизни простого жителя который и без того низок.
- Не полная защищенность всего соединения от поражения с воздуха (в перспективе ракеты с гиперзвуковой скоростью), из под воды (торпеды атакующие с глубин 1000 -1500 метров вертикально вверх с ЯБЧ), из космоса, ну и т.д.
  Никому не хочу навязывать свое мнение, считаю, что специалисты найдут лучшее применение финансам, поскольку треть населения страны находится на грани бедности
+5
Сообщить
№28
23.12.2014 10:06
А не надо гнаться за США и тратить 14 лярдов за шт ... и строить 12 шт.
Можно, например обойтись трамплином, на край - дешёвыми пороховыми
ускорителями, а не катапультой.

Такой АВ будет стоить около 2млрд. Миги уже есть.
Остаётся трамплинный ДРЛО - и всё!!!
Хотя бы с него начать, тем более он нужен Индии и Китаю...
Разместить его на Кузе хотя бы!!!

Чтобы единственный АВ в ВМФ не был слепым котенком,
а был самодостаточен как положено на 100%
-1
Сообщить
№29
23.12.2014 10:12
2-3 шт таких АВ - достаточно для прикрытия стратегов,
редких гуманитарных и военных океанских конвоев и эскадр.

Или тогда вообще не формировать океанские эскадры, не строить
и не модернизировать корабли 1 ранга...
Без высотного ДРЛО - это всё деньги на ветер!!!

Восход, у Вас там строят причал для Мистраля....
Там АВ можно будет размещать? Не знаете???
0
Сообщить
№30
23.12.2014 13:28
Брошенный аэродром "Цветной" под Хоролем, полоса длиной  3714 и шириной 70 м, реконструировался под Буран, перрон под 30 самолётов первого класса (+ ещё 50 одиночных стоянок под Ту-95)





С него работали Ту-95РЦ
+1
Сообщить
№31
23.12.2014 16:40
Цитата, ID: 1746 сообщ. №27
из под воды (торпеды атакующие с глубин 1000 -1500 метров вертикально вверх с ЯБЧ)
Вот! Сколько у нас на форуме обсуждали - чем "заполевать" АУГ, чем добыть сего "мифического зверя"?! О самоходных / дрейфующих минах-торпедах никто не вспомнил. Засеять ими океан, оснастив системой свой-чужой и ПИСЕЦ всем вражьим флотам!
+1
Сообщить
№32
23.12.2014 18:07
Цитата, forumow сообщ. №31
Засеять ими океан, оснастив системой свой-чужой и ПИСЕЦ всем вражьим флотам!
А если потопит круизный лайнер с 5000 человек на борту?
0
Сообщить
№33
24.12.2014 14:37
Цитата, Восход сообщ. №30
Брошенный аэродром "Цветной" под Хоролем, полоса длиной  3714 и шириной 70 м, реконструировался под Буран, перрон под 30 самолётов первого класса (+ ещё 50 одиночных стоянок под Ту-95)
это ответ на мой вопрос???
Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
Восход, у Вас там строят причал для Мистраля....
Там АВ можно будет размещать? Не знаете???
0
Сообщить
№34
24.12.2014 15:32
Цитата, Павел 1978 сообщ. №33
Там АВ можно будет размещать? Не знаете???

По габаритам должен войти, но может затруднить выход из базы сил ОВРа



Цитата, Восход сообщ. №21
БГУ дешевле и эффективнее противопоставить ОГУ (отсроченный глобальный удар).

И его основой должны стать необитаемые глубоководные аппараты.

Спасибо, что услышали.

Разработку подводных роботов против авианосцев начали в России
+2
Сообщить
№35
24.12.2014 15:37
Цитата, Восход сообщ. №34
По габаритам должен войти, но может затруднить выход из базы сил ОВРа
слава Богу... они (Рогозин и К) додумались хотя бы до этого ..
спасибо!!!
0
Сообщить
№36
24.12.2014 16:53
Цитата, q
Брошенный аэродром "Цветной" под Хоролем
Восход
Спасибо за фото.. Честно.. Эти фотки навеяли на меня ностальгию.. Я срочную служил в 80х на этом аэродроме. 304й ОДРАП если Вам это что то говорит..
0
Сообщить
№37
26.12.2014 12:15
forumow   Вот! Сколько у нас на форуме обсуждали - чем "заполевать" АУГ, чем добыть сего "мифического зверя"?! О самоходных / дрейфующих минах-торпедах никто не вспомнил. Засеять ими океан, оснастив системой свой-чужой и ПИСЕЦ всем вражьим флотам!
Да не надо засевать минами весь океан, достаточно АПЛ выпустить ракето-торпеду в направлении. Через 30 - 50 км полета торпеда отделяется, погружается на глубину 1000 метров и следует в точку ожидаемой встречи с целью которая задается при пуски в бортовой комп торпеды. В точке предполагаемой встречи включается РЛС наведения в верхней сфере и, при нахождении цели, сравнивают сигнал с образцом, производят вертикальный подъем с высокой скоростью. Ни цель - авианосец, ни корабли сопровождения не смогут применить комплекс борьбы с торпедами, поскольку торпеда осуществляет подъем со скоростью "Шквала".
+1
Сообщить
№38
27.12.2014 19:42
Цитата, q
После линкоров, отправившихся на покой после окончания войны
Они ещё десятки лет стояли на вооружении после окончания войны. Или речь не про Вторую мировую? ...а авианосцы применялись ещё в Первую мировую, т.е. авианосцами не заменили линкоры после окончания Второй мировой.
0
Сообщить
№39
27.12.2014 19:48
Цитата, forumow сообщ. №31
Вот! Сколько у нас на форуме обсуждали - чем "заполевать" АУГ, чем добыть сего "мифического зверя"?! О самоходных / дрейфующих минах-торпедах никто не вспомнил. Засеять ими океан, оснастив системой свой-чужой и ПИСЕЦ всем вражьим флотам!
Но в первую очередь этот пушистый зверёк подкрадётся к гражданским флотам и в том числе нейтральных государств. Да и как-то очень недёшево выйдет засеять ими целые океаны.
0
Сообщить
№40
27.12.2014 19:53
Цитата, Восход сообщ. №34
Спасибо, что услышали.
Да, они читают советы на форумах и принимают на их основе решения, причём прилетают на машине времени из прошлого для этого ;)
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 29.03 08:09
  • 14
Теракт в "Крокусе" свидетельствует о целесообразности создания специальной российской силовой структуры
  • 29.03 07:39
  • 4
Ходаковский: экономика и демография - две «ахиллесовых пяты» Украины
  • 29.03 07:28
  • 1234
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 29.03 07:22
  • 11
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 29.03 04:24
  • 438
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 29.03 03:34
  • 4
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 22:28
  • 1
Заявления Генерального прокурора России о деприватизации предприятий ОПК
  • 28.03 20:03
  • 2682
Как насчёт юмористического раздела?
  • 28.03 18:33
  • 2
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО
  • 28.03 16:17
  • 0
Force de Frappe. Франция перебрасывает истребители Rafale в Румынию
  • 28.03 15:34
  • 1
Представлен модуль акустической разведки, находящий беспилотники по звуку
  • 28.03 13:54
  • 5
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000
  • 28.03 10:12
  • 1
В США вспомнили о советском атомолете
  • 28.03 10:06
  • 62
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 28.03 10:05
  • 1
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах