"...Понятия «Родина», «Отечество», «государство» тесно связаны между собой
в социально-культурной и политико-идеологической сферах. Встречаются
дефиниции, отождествляющие категории «Родина» и «Отечество» и раскрывающие
их содержание в связи с понятием «государство». Так, определение, данное Д.Н.
Ушаковым в толковом словаре, рассматривает Родину как «Отечество, страну
в которой человек родился и гражданином которой он состоит» (Толковый словарь
русского языка. Под ред. Д. Н. Ушакова. в 4 т. Т. 3 - М. : Астрель: АСТ, 2000. Ст.1370).
Современный большой толковый словарь русского языка утверждает, что Родина
и Отечество тождественны - это «страна, где родился человек и гражданином которой
является» (Большой толковый словарь русского языка. Сост. И гл. ред. С.А. Кузнецов.
Спб.: «Норинт», 2000. С. 745). Аналогичную позицию занимают авторы Новейшего
большого толкового словаря русского языка (Новейший большой толковый словарь
русского языка. Гл. ред. С.А. Кузнецов. Спб.: «Норинт», М.: «РИПОЛ классик», 2008.
С. 745). Понятие «гражданство», как известно, неотделимо от понятия «государство»,
следовательно, данная дефиниция утверждает близость объёмов рассматриваемых
категорий.
Рассмотренная концепция понимания Родины, Отечества и государства
объясняет достаточно позднее включение в язык слов «Родина», «Отечество»,
обосновывает патриотизм как идеологию государственного строительства
и развития, указывает на связь личности и государства. Вместе с тем она порождает
множество вопросов, решение которых необходимо для позитивного развития
личности, социальной группы, общества в целом. Отождествление Родины,
Отечества и государства не оставляет возможности для научно-философской
дефиниции понятия «малая Родина», отрицает возможность существования Родины
для апатридов и её субстанциональность. Отношение к Родине приравниваются
к отношению к государству, точнее - к государственному аппарату, лицам
и структурам, осуществляющим управление от имени государства. Л.Н. Толстой
рассматривает понятия «Отечество» и «государство», «царизм» как тождественные
и приходит к выводу, что любовь к Родине является предательством по отношению
к ценностям личности, общечеловеческим нравственным принципам (Толстой Л.Н.
Статьи о патриотизме. М. Издание «Единение». 1917. С. 55). Ж.Ж. Руссо не отрицает
ценность Родины, но связывает её с преференциями, которые она предоставляет
гражданам, указывая, что она может стать значимой для граждан «только за счёт
тех выгод, которыми пользуются они в своей отчизне» (Руссо Ж.Ж. Трактаты. М.:
Наука, 1969. С. 124). в современном обществе следствием такого понимания
Родины является распространение идеи о договорных отношениях личности
и Родины, возникновение в национальном сознании требования выполнения
взаимных обязательств со стороны Родины в ответ на исполнение личностью
патриотического долга (Идея патриотизма в языковом сознании российской
молодежи: социолингвистическое представление // Вестник Северо-Осетинского
государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2015. С. 194).
Всё это делает уязвимой для критики патриотическую идею, приводит к искажениям
понятий «Родина» и «Отечество». Предлагаемые в науке варианты выделения
различных типов Родины, например, малой, этнической и гражданской (Там же.
С. 190), большой и малой (Телия В.Н. Рефлексы архетипов сознания в культурном
концепте «родина». В сб. Славянские этюды. Сборник к юбилею С.М. Толстой – М.:
«Индрик», 1999. С. 466), безусловной и условной (Комлева Н.А. Маргинальное
отчество. Заметки на полях геополитического процесса//Пространство и время.
2014. № 3. С. 30), а также абсолютного, безусловного и условного Отечества (Там
же, С. 25-26), на наш взгляд, не могут быть признаны исчерпывающим решением
указанной проблемы.
Определённый круг вопросов порождает само отождествление понятий «Родина»
и «Отечество». Нередко употребление одного из них объясняется не его содержанием,
а желанием использовать определённый стиль речи (Есмурзаева Ж.Б. Концепт «Родина» (в русском и английском языках) в системе ценностных концептов языковой картины мира// Альманах современной науки и образования. 2008. № 8-2. С. 54). Вместе с тем, обращение к документам вызывает сомнение в обоснованности такого определения, ведь например в Конституции России оба исследуемых слова упомянуты в совокупности три раза (Конституция РФ [Электронный ресурс]. URL: http://zakonbase.ru/konstitucijarf. Дата доступа: 02.09.2016), что свидетельствует об их примерной паритетности с точкизрения торжественности и статусности.
Анализ контекста употребления понятия «Отечество» позволяет утверждать, что его
связь с государством более тесная, чем между понятиями «Родина» и «государство».
Ж.Ж. Руссо утверждает, что содержание Отечества раскрывается через отношение
государства и его граждан, если они изменяются или уничтожаются, то соответственно
гибнет и Отечество (Руссо Ж.Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. С. 635).
Дополним к этому, что если существует понятие «малая Родина», под которой
понимается «место, где непосредственно человек родился, где живут его родные
и близкие» (Новейший большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С.А.
Кузнецов. Спб.: «Норинт», М.: «РИПОЛ классик», 2008. С. 1126), то Отечество всегда
ассоциируется со страной, государством. Отсюда следует вопрос: приводят ли политикогосударственные изменения к потере Родины и Отечества, как например, это было после революции 1917 года в России или после событий рубежа тысячелетий, когда социально-политические преобразования захватили значительную часть стран Европы.

[...]

Родину следует рассматривать как «объективный духовный объект, являющийся источником, порождающим духовное и материальное бытие человека, социальной группы как особого субъекта культуры, сохраняющий и транслирующий из поколения в поколения его базовые ценности, святыни» (Чикаева Т.А. Дефиниция понятия Родина. В сб. Образ Родины: содержание, формирование, актуализация: Материалы II Международной научной конференции, Москва 20 апреля 2018 г. М.: МХПИ,2018. С. 29). Родина является духовной субстанцией, она первична по отношению к личности и социальной группе и ими не создаётся. Человек обретает Родинув акте духовного самоопределения (Ильин И.А. Родина и мы. Смоленск: Посох,
1995., 318), чему способствуют её образы, то есть «результаты реконструкции
объекта (Родины) в сознании человека (Новая философская энциклопедия: в 4т./
Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. Фонд; Научно-ред. совет: В.С. Степин и др.
М. Мысль.Т.III. 2010. С. 128). Государство является одним из образов Родины, это
форма его существования. И.А. Ильин утверждает, что «государство определяется
именно тем, что оно есть положительно-правовая форма родины, а Родина есть
его творческое, духовное содержание» (Ильин И.А. Родина и мы. Смоленск: Посох,
1995. С. 328). Важно принимать во внимание то, что государство не исчерпывает
содержание Родины, оно не тождественно ему и может отражать сущность Родины
только в совокупности со всеми другими её образами.

[...]

Наше исследование приводит к пониманию того, что «Отечество — это
результат соединения Родины как духовной ценности, святыни, существующей
объективно и выполняющей роль порождающего начала с творческой,
духовной деятельностью человека по преобразованию естественной природносоциальной среды, ее упорядоченности и управления» (Чикаева Т.А. «Отечество» как философская категория// Вестник Омского университета, 2018. № 2. С. 109).
Отечество, следовательно, вторично по отношению к Родине, оно всегда конкретно
и исторично. Значение, ценность, святость Отечества состоит в отражении успехов
социальной общности в сохранении достижений своих предков и дальнейшей
творческой деятельности. Если Родина — всеобщее понятие, то Отечество всегда
конкретно. В.Ш. Нахушев обоснованно указывает, что «нет отечества вообще, а есть
конкретное отечество с определенным общественно-экономическим укладом,
социально-политическим строем, национальным составом, с определенной
классовой структурой, с определенной культурой и т.д.» (Нахушев В.Ш. Советский
патриотизм и интернационализация жизни народов. Черкесск: Ставроп. кн. Изд-во,
1985. С. 70 71).
Отечество, следовательно, Родина, которая была обретена личностью
или социальной группой, по отношению к которой у социального субъекта
есть рациональное представление о необходимых действиях, направленных
на актуализацию её ценности в современных условиях. Отечество, поэтому, - это
осознанная Родина, та её часть, которая развивается в соответствии с нравственным
потенциалом личности, социальной группы, успехов в приумножении культурных
достижений предков (Чикаева Т.А. «Отечество» как философская категория//
Вестник Омского университета, 2018. № 2. С. 109).
Отечество в своей основе объективно, но развивается во взаимосвязи
с рациональной творческой деятельностью социальных групп и личностей. Отечество
должно осознаваться таковым личностью, социальной группой, социальный субъект
должен иметь возможность творческой деятельности на благо Отечества, которое
отождествляет с собственным благом. Там, где личность отстранена полностью
или частично от решения важных задач по сохранению культурного наследия
и передачи её потомкам, где её роль сводится только к выполнению экономической
функции и обязанностей по отношению к государственному управлению, Отечества
нет. Не случайно, В.И. Ленин утверждает, что у эксплуатируемых классов нет
Отечества (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Том 26. М.:
Издательство политической литературы, 1969. С. 39), с чем соглашаются другие
представители марксистской идеологии.
[n]Государство, на наш взгляд, представляет собой соединение трёх составляющих:
территории, населения и управления. Предпосылки его возникновения объективны,
конкретная реализация носит объективно-субъективный характер, поскольку зависит
не только от объективных обстоятельств, но и от качеств конкретных социальных
групп, обладающих властью. Ключевая функция государства состоит, по нашему
мнению, в организации и управлении жизни социальных групп. Качественное
её выполнение объективно создаёт условия для духовно-нравственного
совершенствования личности, осмысления наследия предков, вычленения того,
что следует сохранить и передать потомкам.
Государство, как отмечалось, наглядный, но не единственный образ Родины
и Отечества.[/b] Более того, представляется обоснованным предположение, что в ходе
исторической эволюции государство в его теперешнем виде будет заменено
чем-то другим. С.Н. Артановский указывает на возможность и приемлемость
общемирового государства (Артановский С.Н. Родина как культурно-исторический
феномен// Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры
и искусств. 2012. № 2. С. 14), аналогичной, в целом, позиции придерживается Я.А.
Слинин (Слинин Я.А. Россия и общество будущего // я (А. Слинин) и МЫ: к 70-летию
профессора Ярослава Анатольевича Слинина. Серия «Мыслители». Вып. 10. СПб.
Санкт-Петербургское философское общество, 2002. [Электронный ресурс]. Режим
доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/slinin/russia.html. Дата доступа 21.03.2016).
В то же время Родина и Отечество не могут быть ничем заменены.
Понятие «государство» не является тождественным ни понятию «Родина», ни понятию «Отечество», ни модификацией какого-либо из них. Это их образ, форма существования, характерная для конкретного исторического периода времени. Изменение, даже исчезновение государства, не приводит к полному уничтожению Отечества или Родины. Вместе с тем, основываясь на понимании сущности категории «образ», его связи с отражаемым объектом, можно прийти к выводу, что успешное государственное строительство будет способствовать развитию и совершенствованию Отечества, обретению личностью своей Родины.
Интересы и ценности государства становятся ценностями Отечества и Родины,
когда они воспринимаются как собственные интересы, цели и ценности личности,
которые она желает достичь и поэтому пытается выявить и преодолеть собственные
недостатки, способствовать преодолению допущенных и возможных ошибок,
актуализируя патриотическое сознание."