Они были есть и будут. Даже при капитализме.
Например, сельское хозяйство в ЕС. В Германии дотации на каждый га, если не ошибаюсь, около полутысячи евро в год.

правильно...но там нет дефляционной модели для экономики...дефляцию там воспринимают как - главное зло...

Так каким образом, "условно", гос. предприятию было невыгодно, а цеховику выгодно произвести товар на миллион рублей?

не было никакого миллиона рублей...была 1000 рублей...реальная покупательная способность рубля была ниже...на порядки...а населению говорили что нет...а Госплан знал...и гос.предприятие не увеличивало объём производства,и поэтому не собирался производить мерседес и продавать за 1 рубль/шт всему населению СССР...

у Байдена ничего нет, что бы решать проблемы Макрона...

У него есть достаточно - он президент США и глас глобальной силы, которая диктует куда ему бегать и что ему делать.
У этой глобальной силы есть четкая цель - не допустить доминирования России и Китая в Европе, а лучше вообще обеспечить их изчезновение, как минимум из Европы.

Разве подкуп одной из стран Европы, не платя за это ни копейки, дорогая цена за это? Тем более, что подобным подкупом украинцев, поляков и прибалтов они занимаются ежедневно...

И даже этого примера вам не хватило чтобы понять очевидное, что семья это всегда про наследование и накопление имущества используемого в хозяйственной деятельности, необходимого для выживания семьи и потомства?

Я надеюсь Вы помните что разговор у нас о демографии? Ваша зацикленность на имуществе семьи в XXI веке, когда лучше всего плодятся семьи там, где с имуществом всё плохо,  по настоящему доставляет. Если Вы не в курсе: то информирую, по суммарному коэффициенту рождаемости в 2020 г. лидировали Нигер (6,89), Сомали (6,42), Чад (6,35). Вот интересно, Вы прочитали процитированные мной тексты в которых было упомянуто:

"Римские политики вполне понимали опасность снижения рождаемости. Октавиан Август предпринимает меры, чтобы остановить депопуляцию. В его действиях можно найти поразительное сходство с политикой современных правительств. В целом эти действия можно охарактеризовать, как попытку повлиять экономическими мерами на явление, носящее внеэкономический характер."

"Таким образом, семья в экономическом подходе рассматривается с позиции капитала, то есть, с экономической точки зрения, дети – это некий ресурс или же, наоборот, невыгодное вложение. В таком подходе теряется сама суть семьи как социокультурного института, поскольку необходимо учитывать, что семья – это система, в которой все элементы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Возможно поэтому предлагаемые экономические подходы оказались не состоятельны в решении проблемы депопуляции."

Или Вы как токующий глухарь, слышите только себя?

Так вот, если семью рассматривать только как "экономическую ячейку общества", то Вы уже надеюсь поняли как государству следует регулировать имущественные отношения в семье сегодня? Нет?

Отношения между родителями и детьми: тип семьи

М-да, какие чудные повороты политической шизофрении! И правда, давайте попробуем магические формулы и мистические ритуалы для защиты от суровой экономической реальности. Главное же в экономике ничего не менять? Верно? :)))

Понимаете ли "Корректор", я Вам предлагаю читать статьи по вопросам демографии написанные учёными людьми и опубликованные в рецензируемых научных журналах. Политическая шизофрения на тему того что демография зависит "от бытовых условий рабочих" - это у Вас. И попытаться избавиться от этой шизофрении Вы можете лишь читая и пытаясь понять современные научные работы по вопросам демографии. Современные, "Корректор", а не написанные Энгельсом, который о депопуляции как в античных, так и в современных развитых обществах ничего не знал. Если Вы не будете этого делать - так и продолжите нести чушь про "бытовые условия рабочих".

И запомните "Корректор" пример депопуляции показали нам ещё Древняя Греция во времена Полибия и древняя Италия во времена Римской Империи:

"люди… не хотят заключать браков, а если и женятся, то не хотят вскармливать прижитых детей, разве одного-двух из числа очень многих, чтобы этим способом оставить их богатыми и воспитать в роскоши..." Полибий. Всеобщая история в сорока книгах, т. Ill

"В IV в. н. э. в Риме семейными были не более 39−44% населения брачного возраста.

Смертность стала превышать рождаемость. В наибольшей степени эта тенденция проявилась среди верхних слоев общества. По мнению С. Джилфиллэна, рождаемость в аристократической среде составляла лишь одну четверть от той минимальной величины, которая способна обеспечить прирост населения. Этот же автор считает, что обрисованная демографическая ситуация вызвала кризис системы престолонаследия, ибо немногие римские императоры имели сыновей-наследников. Выход был найден в учреждении усыновления. Примеров много: Август усыновил Тиберия, Нерва — Траяна, Траян — Адриана и т. д.

Итог можно подвести выдержкой из «Истории Рима» Теодора Моммзена: «Латинское племя в Италии вымирало с ужасающей быстротой и прекрасные местности постигло полное запустение».

В обезлюдевших местностях пашни и пастбища превращались в пустоши. В IV в., еще до того, как орды готов и вандалов ворвались на Апеннинский полуостров, только в Кампании и на Сицилии было заброшено 500 тыс. югеров сельскохозяйственных земель."

Так что попытайтесь выбросить из Вашей головы заблуждение что решением проблемы депопуляции в современных обществах может быть улучшение "бытовых условиях рабочих".

Рецепт занимающиеся проблемой учёные мужи уже выписали - государственная поддержка возращения к традиционным семейным ценностям. Вы же у нас юрист по образованию? Вот и подумайте как возращение к традиционным семейным ценностям должно быть подкреплено с точки зрения права.

У него есть достаточно - он президент США и глас глобальной силы, которая диктует куда ему бегать и что ему делать.

он озвучивает то, что говорят его спонсоры...они частники со своими меркантильными интересами...

Разве подкуп одной из стран Европы, не платя за это ни копейки, дорогая цена за это?

они дали в долг под проценты...заёмщик не может обслуживать долги....частники хотят вернуть долг процентами...высший приоритет...это их частные деньги которые должны оборачиваться, а не ждать не пойми сколько, не пойми чего...

не было никакого миллиона рублей...была 1000 рублей...реальная покупательная способность рубля была завышена...на порядки...

) В данном случае, важна не стоимость рубля, а себестоимость продукции и довольно значительный объем производимых цеховиками товаров. Настолько значительный, что им ввели высшую меру.

Каким образом цеховику было выгодно произвести товар, а гос. предприятию, по Вашим словам, не выгодно?

они частники со своими меркантильными интересами...

Они не частники и их меркантильные интересы финансово обеспечены на 100000+% капиталами, созданными ещё 50-70 лет назад.

они дали в долг под проценты...заёмщик не может обслуживать долги....

Это прекрасная модель, которая заставила Макрона ехать унижаться...

частники хотят вернуть долг процентами...высший приоритет...

Это только в Вашей логике это высший приоритет - логика ваших доходов и состояния.
Но для людей, у которых состояние на 1000 таких долгов, и деньги являются лишь средством достижения куда более глобальных и долгоиграющих целей - это точно не высший приоритет.

то их частные деньги которые должны оборачиваться, а не ждать не пойми сколько, не пойми чего...

Они и оборачиваются - просто энергия больших денег может породить только кинетическую энергию больших денег, а вот энергия огромных денег вполне может превратиться в какую-нибудь потенциальную энергию падения государств и передела планетарных взаимозависимостей, в том числе и финансовых.

Каким образом цеховику было выгодно произвести товар, а гос. предприятию, по Вашим словам, не выгодно?

у цеховика кустарное производство - с низкой себестоимостью(мало затрат на производство)...мало оборудования, мало персонала ...производство оптимизировано под небольшой рынок сбыта ...в итоге положительный фин. результат...

у гос.предприятия -много оборудования, много персонала (много затрат на производство)...производство оптимизировано под огромный рынок сбыта...но такого рынка нет, потому что у населения вместо денег - фантики...в итоге отрицательный финансовый результат...госплан в курсе...стимулов увеличивать выпуск продукции нет...

Они не частники и их меркантильные интересы финансово обеспечены на 100000+% капиталами, созданными ещё 50-70 лет назад.

это не частный капитал по вашему?...он(капитал) в конце концов принадлежит конкретным  частным лицам...они владеют собственностью, которая генерирует денежный поток...это не государственная собственность...

Это прекрасная модель, которая заставила Макрона ехать унижаться...

ну работа такая...его для этого и посадили туда...не всё коту масленица...он согласился...

Это только в Вашей логике это высший приоритет - логика ваших доходов и состояния.
Но для людей, у которых состояние на 1000 таких долгов, и деньги являются лишь средством достижения куда более глобальных и долгоиграющих целей - это точно не высший приоритет.

своего положения они добились в рамках экономической логики...она их сделала тем, чем они являются, и от неё они не откажутся...

Они и оборачиваются - просто энергия больших денег может породить только кинетическую энергию больших денег, а вот энергия огромных денег вполне может превратиться в какую-нибудь потенциальную энергию падения государств и передела планетарных взаимозависимостей, в том числе и финансовых.

и такие риски есть...а есть ещё и куча других...но они ориентируются на арифметику...это очень умнО с их стороны...

и да...собственность будет переходить из рук в руки...макрон хлопочет что бы в его руки тоже чё нибудь да попало...

он(капитал) в конце концов принадлежит конкретным  частным лицам...они владеют собственностью, которая генерирует денежный поток...это не государственная собственность...

Бесспорно, но он больше не служит для удовлетворения меркантильных интересов. Т.е. он не нужен здесь и сейчас - это наиболее важно.
Этим капиталом можно распоряжаться как акциями:

• кто то покупает, потому что живет только за счет оборотов от купли/продажи
• кто то покупает для того, чтобы получить долгосрочный рост, а в текущем моменте только небольшие дивиденды
• кто-то покупает, чтобы подчинить себе что-то или кого-то и рассчитывает на доход от такого подчинения - и этот доход довольно часто выражается не в деньгах

Здесь - мы имеем дело как раз с последним случаем.

своего положения они добились в рамках экономической логики...она их сделала тем, чем они являются, и от неё они не откажутся...

Именно экономическая логика и подсказывает, что если сейчас убить Европу, то завтра её возродят Россия и Китай - потому что им нужен большой и ненасытный рынок сбыта товаров. Европа в текущем виде - идеальный товарный троглодит.

и да...собственность будет переходить из рук в руки...макрон хлопочет что бы в его руки тоже чё нибудь да попало...

На интересны Макрона всем просто наср...ть, ну кроме самого Макрона конечно.

Здесь - мы имеем дело как раз с последним случаем.

нет, я с этим не согласен...тут мы как раз имеем все 3 случая одновременно...

капитал хоть и сконцентрирован, но всё таки в разных руках...у этих людей разные сиюминутные интересы...логика принятия решения у них одна - экономическая...но интересы при этом, как правило, взаимоисключающие...

поэтому в данный момент кому-то интересны все 3 варианта...кому то каждый по отдельности...вокруг "последнего случая" консолидированного консенсусного решения нет, и быть не может...там конкурентная среда...успех одних -проигрыш других...но всё в рамках одной логики принятия решений - меньше рисков  ради больше прибыли, с наибольшими гарантиями...у Макрона надежнее забрать, что бы не досталось ханьцам...всё очевидно...

Именно экономическая логика и подсказывает, что если сейчас убить Европу, то завтра её возродят Россия и Китай - потому что им нужен большой и ненасытный рынок сбыта товаров. Европа в текущем виде - идеальный товарный троглодит.

Макрон это понимает, потому и ездит к ханьцам...ему нужно пространство для манёвра...переговорные козыри...без них идти на переговоры с теми людоедами, которые предоставляли ему ликвидность, вообще не с чем...а так всегда можно пугать что всю собственность заберут кто то другие, а она в залоге, так то...

На интересны Макрона всем просто наср...ть, ну кроме самого Макрона конечно.

ну правильно...вот он и мечется, даже под угрозой того, что Байден( и те кто его поставил) будут недовольны...может и во Франции чё нибудь бабахнет...

нет...просто на арифметике...

Ваша арифметика, считает электронные крестики и нолики, на виртуальных банковских счетах ФРС, в этом ваша целесообразность. А арифметика СССР считала целесообразностью благосостояние населения. В этом разница.
И благосостояние населения, это не набить карманы этого населения зелёной или красной бумагой, а удовлетворить его насущные потребности.
В бесплатном жилье, в бесплатном образовании, в бесплатной медицине, в работе, в дешевом и доступном курортном отдыхе, в дешевых дошкольных детских учереждениях, в пионерских лагерях, в множестве бесплатных детских кружков авиа судомоделирования, туризма, различных ремёсел и творческих мастерских.
Видите ли А.С.Б., когда Вы начинаете говорить об СССР, мне кажется что Вы бредите каким то горячечным бредом, основанным на укропропаганде и уроках истории от Свинидзе...
Просто мрак какой то.
Я понимаю что в СССР было не всё пучком, но так бредить о великой стране родоначальнице космонавтики это нечто.

цены у них снижались?...они работали в рамках дефляционной модели?...

правильный ответ: - нет...они занимались тем, чем экономически целесообразно заниматься...
к примеру, автомобили они не выпускали...

И пятиэтажные дома на три подъезда не строили, и стопятидесятиместные среднемагистральные авиалайнеры в гараже не собирали, и микросхемы на коленке не делали. Только лишь потому что этим было экономически нецелесообразно заниматься. А так у каждого цеховика в подвале были припрятаны линии сварки и окраски кузовов, плюс запасы комплектующих для производства автомобилей.

у цеховика кустарное производство - с низкой себестоимостью(мало затрат на производство)...мало оборудования, мало персонала ...производство оптимизировано под небольшой рынок сбыта ...в итоге положительный фин. результат...

Высококачественный автомобиль кустарного производства:

опять рандомно выхватываете слова из обсуждения...

И вы все еще поклонник государственно-монополистического капитализма? Ну так вот вам познавательное видео про Китай

В КНР госкапитализм потому что в КНР нет диктатуры пролетариата? А когда диктатура пролетариата была в СССР?

"Простое восстановление капитализма невозможно хотя бы потому, что власть у нас пролетарская, крупная промышленность в руках пролетариата, транспорт и кредит находятся в распоряжении пролетарского государства."

Когда в СССР власть перестала быть пролетарской, раз в СССР произошло простое восстановление капитализма и СССР больше нет? А КНР - есть, как и руководящая роль КПК. И высокий экономический рост КНР показывает на гораздо большем периоде новейшей истории чем показывал СССР.

И да, эти набросы Сёмина на "китайскую нацию". "Китай как хрестоматийный пример государства-цивилизации". Так что не надо рассказывать сказки про Китай - государство-нацию.

нет...просто на арифметике...

По арифметике так по арифметике. Где цифры, формулы, таблицы и графики?

опять рандомно выхватываете слова из обсуждения...

Это вам арифметика на ухо шепнула что рандомно?

нет, я с этим не согласен...тут мы как раз имеем все 3 случая одновременно...

Никогда мелочного бизнесмена (частника) с посленим миллиардом не допустят до того, чтобы участвовать в дележе страны экономическим (невоенным) путем. НИКОГДА!!!!

Этого не будет просто потому, что есть ОДНА сила, которая управляет этим процессом - и именно эта сила реализует проект экономического захвата.
Этой силе абсолютно ненужны нелояльные коммерсанты с последним миллиардом, за который они удавятся, если что-то пойдет не так - и своей удавкой могут задушить всё дело.

поэтому в данный момент кому-то интересны все 3 варианта...кому то каждый по отдельности...вокруг "последнего случая" консолидированного консенсусного решения нет, и быть не может...

Поэтому не может быть даже вопроса о консенсусе - потому что в таких проектах есть владелец "здания" и "арендаторы" - последние могут быть чем-то недовольны, НО они всегда будут играть по  правилам арендатора или потеряют оплату за последний месяц и будут выкинуты на улицу - а в их случае, навсегда из больших игр.

По арифметике так по арифметике. Где цифры, формулы, таблицы и графики?

мне сначала надо убедиться, что вы понимаете смысловую нагрузку слов, и не отрицаете арифметики...пока на этой стадии застряли...

Высококачественный автомобиль кустарного производства:

Бывало и лучше:

На этом снимке 1986 года — самодельный автомобиль «Лаура» на выставке «100 лет автомобиля» в Праге. Фотография взята из семейного архива Геннадия Хаинова, одного из создателей машины. Ленинградцы Геннадий Хаинов и Дмитрий Парфёнов построили два спорткара «Лаура» в 1985 году.

Но автомобиль становится не роскошью, а средством передвижения лишь при  массовом производстве. Не при кустарном.

мне сначала надо убедиться, что вы понимаете смысловую нагрузку слов, и не отрицаете арифметики...пока на этой стадии застряли...

Для того, чтобы сыпать направо и налево словом "арифметика"  никакие предварительные условия вам не понадобились.

Никогда мелочного бизнесмена (частника) с посленим миллиардом не допустят до того, чтобы участвовать в дележе страны экономическим (невоенным) путем. НИКОГДА!!!!

все кто делят страны были когда то "мелочными бизнесменами"...именно их "мелочность" возвысила их до нынешнего состояния...и поэтому, они "мелочными бизнесменами" останутся и дальше...другой логики они и не приемлют...хотя, с обывательской точки зрения, кажется что они какую то дичь творят, ради своей "мелочности"...

Этого не будет просто потому, что есть ОДНА сила, которая управляет этим процессом - и именно эта сила реализует проект экономического захвата.

ОДНА сила может появиться только если удовлетворит "мелочные интересы" большинства крупных держателей капитала...

консенсус нужен между огромным количеством людей...история Трампа показывает, что его нет...

Поэтому не может быть даже вопроса о консенсусе - потому что в таких проектах есть владелец "здания" и "арендаторы" - последние могут быть чем-то недовольны, НО они всегда будут играть по  правилам арендатора или потеряют оплату за последний месяц и будут выкинуты на улицу - а в их случае, навсегда из больших игр.

здание не одно, есть конкуренты...владелец на один, есть конкуренты владельцы...арендаторы в конкурентной среде...в такой среде даже игра идёт не с нулевой суммой...

Для того, чтобы сыпать направо и налево словом "арифметика"  никакие предварительные условия вам не понадобились.

ага...арифметике не нужны какие-то субъективные условия или признания...она существует объективно...хотя тут и не модно это признавать...

Но автомобиль становится не роскошью, а средством передвижения лишь при  массовом производстве. Не при кустарном.

Верно. Если речь о современном автомобиле, а не о примитивном драндулете, сделанном из самых дешёвых материалов и комплектующих по самым дешёвым для штучного производства технологиям.

ага...арифметике не нужны какие-то субъективные условия или признания...она существует объективно...хотя тут и не модно это признавать...

В вашей аргументации арифметики вообще нет, есть лишь слово "арифметика".

В вашей аргументации арифметики вообще нет, есть лишь слово "арифметика".

люди отрицают само её существование...для них цифры ничего не значат...не несут никакой смысловой нагрузки...рандомно выхватывают какие показатели из контекста, без понимая, хотя бы на уровне абстрактной модели, как это должно работать на практике...

если люди не могут предоставить цифры от своей деятельности, потому что ею не занимаются, то зачем мне сравнить мои цифры ни с чем?....я предлагал Корректору...пусть на практике займётся, пусть предоставит цифры - финансовый результат от своей деятельности...пусть лично финансирует то что посчитает нужным...он этим заниматься не собирается...так зачем мне что-то предоставлять?...мои результаты против демагогии?...не вижу смысла...

все кто делят страны были когда то "мелочными бизнесменами"...именно их "мелочность" возвысила их до нынешнего состояния...

Я очень хочу пример мелочного бизнесмена, который участвовал в дележе страны на государственном уровне - можно какой-то пример?

ОДНА сила может появиться только если удовлетворит "мелочные интересы" большинства крупных держателей капитала...

Нет там никакого большинства - там 3 игрока в одной зоне ответственности и 3 в другой.
Все 6 игроков очень хорошо знают правила. Вкладываясь по зеленому светофору от ОДНОГО единственного непубличного игрока в 2021-м они уже знали, что будет война и у них могут быть потери вплоть до полных, НО - куш от владения, в случае хорошего разрешения вопроса покрывал все риски.

И никто им ничего не вернет и слушать их не будет, если мы начнем захват всей украины - они просто запишут убытки и начнут думать, над новыми проектами.

консенсус нужен между огромным количеством людей...история Трампа показывает, что его нет...

Трамп - это глашатай. Его история не имеет ничего общего с историей экономического владения украиной. Он слишком беден для таких операций.

здание не одно

украина - это одно здание и на этом поле игроки, которых туда допустили.
Сирия - другое здание, Израиль - третье, Тайвань - четвертое. У многих зданий один владелец, арендаторы могут быть разными, Но чаще и они повторяются, потому что - гигантов мало, а риски надо диверсифицировать.

Я очень хочу пример мелочного бизнесмена, который участвовал в дележе страны на государственном уровне - можно какой-то пример?

Ротшильды, Рокфеллеры, Барухи...меркантильные бизнесмены во враждебной рыночной среде...это только те, кто давно на слуху...а есть ещё куча не публичных держателей крупных капиталов, которые могут себе позволить влиять на политику стран...у нас в стране полно олигархов...выбирайте любую фамилию...для их "мелочного бизнеса" частенько надо поделить страну, по другому никак...

Все 6 игроков очень хорошо знают правила. Вкладываясь по зеленому светофору от ОДНОГО единственного непубличного игрока в 2021-м они уже знали, что будет война и у них могут быть потери вплоть до полных, НО - куш от владения, в случае хорошего разрешения вопроса покрывал все риски.

так они в конкурентных отношениях между собой, эти 6 или нет?...проигрыш одного проблема для 5 других, или радость будущего поглощения его собственности?..

Трамп - это глашатай. Его история не имеет ничего общего с историей экономического владения украиной. Он слишком беден для таких операций.

вот именно, за ним крупные держатели капиталов, которым Байден поперёк интересов...а хохляндия здесь просто повод и место, а никак не причина, и не цель..

украина - это одно здание и на этом поле игроки, которых туда допустили.
Сирия - другое здание, Израиль - третье, Тайвань - четвертое. У многих зданий один владелец, арендаторы могут быть разными, Но чаще и они повторяются, потому что - гигантов мало, а риски надо диверсифицировать.

нет...предоставляют ликвидность конкурирующие между собой крупные капиталы...Сирия,ИзраильТайвань...просто взрывоопасные места...в которых легко спровоцировать конфликт..."покупай когда на улицах льётся кровь, даже если она твоя"(с) Барон Ротшильд...но Ротшильд не один такой умный...таких как он умников полно...между ними уже зримая конкуренция...выступать консолидированной силой они не могут, потому что интересы у них взаимоисключающие...логика у них одна - что бы покупать нужна кровь...но хорошо бы успеть купить самому, и не дать купить конкуренту...

люди отрицают само её существование...для них цифры ничего не значат...не несут никакой смысловой нагрузки...рандомно выхватывают какие показатели из контекста, без понимая, хотя бы на уровне абстрактной модели, как это должно работать на практике...

Зачем врёте?

Зачем врёте?

Корректор принес цифры? начал сам финансировать и предоставил результаты?...покажите где?...если не можете - тогда кто тут врёт?...

плановая экономика

Там все кредиторы являются собственниками

Господа! Идите ка вы в.... отдельную ветку!!!

Какой-то сюрреализм

Пройдены  очередные красные линии...



Но воз и ныне там...

Закон о повестках в Госуслугах (местная Дия) Госдума РФ принимала в столь авральном режиме, что допустили массу юридических ошибок. Даже сослались на несуществующий с начала года пенсионный фонд, пишут российские каналы.

Я не пойму, вот эта информация, это хорошо или плохо?
Сейчас на дворе, так любимый Вами капитализм, тогда непонятно чем Вы недовольны?
У Вас своя арифметика и целесообразность, у депутатов своя. Чем депутаты хуже Вас и почему они должны "добросовестно" делать не рентабельные проекты. Они тоже хотят иметь прибыль, а за этот проект им никакой прибыли. Может быть, этот проект, для них, это атавизм плановой экономики?