более ИДЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ для производителя не существует в принципе...

Поэтому и появлялись "цеховики" покрывавшие этот спрос.
Не государство инвестировало, а деловая активность населения решала вопрос.
И, очевидно, было выгодно расширить производство.

более ИДЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ для производителя не существует в принципе...а он всё равно не производит...внимание вопрос - ЧТО с ним(производителем) НЕ ТАК?

Так ему всё-равно. Экономика плановая. Зарплата у директора сегодня 1000 рублей. Будет потеть расширять производство - так и останется 1000 рублей.
Вопрос: зачем ему это надо?

нет...это акционеры ФРС финансируют теже выборы...не быть никому президентом США, если он не получит достаточного финансирования для предвыборной кампании..в США власти договариваются с частниками...большинство активов в США частные...а в финансовом секторе тем более...верите что в США Байден может объявить национализацию?

Для переманивания Макрона Байдену не надо объявлять национализацию. Ему достаточно сдвинуть фантиковый долг на 10-15 лет. И это может не очень понравится конкретному частнику, но для верхушки, которая дает или не дает зеленый свет президенту - это будет очень стратегически верным решением, очень даже качественно укладывающимся в текущие реалии и решаемые задачи.

Но, видится неверным, так как Вы сами задаете вопрос: "Откуда дефицит при платёжеспособном спросе?

ответ - ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО СПРОСА не было...покупательная способность рубля были ниже декларируемой...поэтому "многоконтурные" финансовые системы существовали...они были призваны напарить население...но люди в Госплане всё понимали правильно...и не звонили директорам по этому...

ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО СПРОСА не было

Как не было, если стояли в очереди за авто?
Если цеховикам было выгодно производить одежду, обувь, люстры?
Был неудовлетворенный спрос, то есть производство было ниже спроса.

У многих людей "сгорели" не то что тысячи, знаю тех, кто десятки тысяч на сберкнижках потерял. Было бы товарное предложение - совершали бы покупки.

Поэтому и появлялись "цеховики" покрывавшие этот спрос.

цены у них снижались?...они работали в рамках дефляционной модели?...

правильный ответ: - нет...они занимались тем, чем экономически целесообразно заниматься...
к примеру, автомобили они не выпускали...

Так ему всё-равно. Экономика плановая. Зарплата у директора сегодня 1000 рублей. Будет потеть расширять производство - так и останется 1000 рублей.
Вопрос: зачем ему это надо?

так я вам и написал...что в рамках дефляции, содержать персонал экономически нецелесообразно...поздравляю...вот и вы поняли, что мотивации увеличивать экономическую активность у населения в СССР не было...как следствие...население было плохим потребителем - рынок сбыта из-за это сжимался -  следующее следствие - рост себестоимости на единицу продукции- следующие следствие ещё большое сужении рынка сбыта...потому что отпускные цены снижаются, а затраты растут...вот вам и дефицит всего на свете...и необходимость у населения ждать когда до них дойдёт очередь на покупку...

ТОЕСТЬ  ЖДАТЬ КОГДА РЕАЛЬНАЯ ПОКУПАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ РУБЛЯ БУДЕТ СООТВЕТСТВОВАТЬ ЦЕНЕ ТОВАРА...всё в рамках дефляционной модели...потребители ждут, когда цены упадут...и чем дольше ждать тем выгоднее...производителям это не выгодно...вот и дефицит...как результат...

Как не было, если стояли в очереди за авто?

если спрос был платежеспособный, а не декларируемый, то его бы покрывали те же цеховики...вне рамок дефляционной модели...

говоря проще...стояла толпа людей со 100 рублями...при стоимости машины в 1000 рублей...в Гсплане это знали...и не торопились увеличивать объём производства...и цеховики поэтому не делали машин...

Для переманивания Макрона Байдену не надо объявлять национализацию. Ему достаточно сдвинуть фантиковый долг на 10-15 лет.

Байден не является номинальным держателем долга...не у Байдена в залоге всё, что есть у всех европейских макронов вместе взятых...

если не видят перспектив обслуживания долгов...просто пришлют "маржин-колл"...Макрон против, ищет способы не отдавать заложенное имущество...

цены у них снижались?...они работали в рамках дефляционной модели?...

правильный ответ: - нет...они занимались тем, чем экономически целесообразно заниматься...

ОК. Давайте с другого конца :)

Если цеховику было выгодно производить люстры, то почему не было выгодно гос. предприятию?

к примеру, автомобили они не выпускали...

Цитата, Os сообщ. №47844

    Как не было, если стояли в очереди за авто?

если спрос был платежеспособный, а не декларируемый, то его бы покрывали те же цеховики...вне рамок дефляционной модели...

Цеховики? Покрывали бы спрос на автомобили? В СССР?
А.С.Б., сколько Вам лет?

Если цеховику было выгодно производить люстры, то почему не было выгодно гос. предприятию?

потому что реальный ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ спрос на люстры был не высокий...население было нищее...содержать огромное предприятие, под маленький объём рынка экономически нецелесообразно...оно не выйдет на самоокупаемость никогда...

а кустарное мелкосерийное производство -целесообразно...

потому что реальный ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ спрос на люстры был не высокий...население было нищее...содержать огромное предприятие, под маленький объём рынка экономически нецелесообразно...оно не выйдет на самоокупаемость никогда...

а кустарное мелкосерийное производство -целесообразно...

Так производства люстр были в СССР. И не одно. Даже действующие предприятия могли нарастить выпуск. Создавать новые необходимости не было.
Однако этого не происходило. Почему?

Цеховики? Покрывали бы спрос на автомобили? В СССР?
А.С.Б., сколько Вам лет?

в чём претензия?...вы заговорили про цеховиков...я вам объясняю почему они не могли покрывать заявленный вами, якобы существующий спрос...которого в реальности не было, и не могло быть...дефляционная модель АПРИОРИ предполагает дефицит...по другому никак...

Байден не является номинальным держателем долга...не у Байдена в залоге всё, что есть у всех европейских макронов вместе взятых...

Байден будет лишь голос реальных держателей.
В конце концов выдавить Китай из Европы для держателей - прекрасная цель и какая-то сдвижка на 10-15 лет - просто ни о чём. Тем более, что если туда придут Китай и Россия, то будет передел собственности по новым законам, которые предложены нам западом - т.е. никаких законов и никакой частной собственности, охраняемой тем самым законом, которого теперь нет.

Риски потерь явно превалируют.

в чём претензия?

Это не претензия. Просто Вы пишете совершенно оторванные от реальности СССР вещи, поэтому и возник вопрос.

Так производства люстр были в СССР. И не одно. Даже действующие предприятия могли нарастить выпуск. Создавать новые необходимости не было.
Однако этого не происходило. Почему?

вы издеваетесь что ли?...потому население было нищее...потому что рубли не имели покупательной способности реальной...принимать их в качестве оплаты было нельзя...это только увеличивало убытки...

дефляционная модель АПРИОРИ предполагает дефицит...по другому никак...

Это Вас так учили?
Осмелюсь сказать, что дефляционная модель не предполагает дефицита.

В конце концов выдавить Китай из Европы для держателей - прекрасная цель и какая-то сдвижка на 10-15 лет - просто ни о чём.

как они свои балансы будет сводить эти 10-15 лет?...им легче забрать залоги себе в собственность...и продать их тому кто купит...даже если это будут теже китайцы...

частники всегда работают в рамках экономической целесообразности...

Это Вас так учили?
Осмелюсь сказать, что дефляционная модель не предполагает дефицита.

но вы это увидели в СССР...может вас чему то не тому учили?...раз вы даже собственным глазам не верите...и отрицаете арифметику...

частники всегда работают в рамках экономической целесообразности...

Только владельцы - это не частники, это крупные корпорации и представители власти, которые не есть самостоятельные люди и компании.
И планы у них не на завтра, а на 50-100 лет вперед, иначе никто на украине ничего покупать бы после 14-го года не стал.

вы издеваетесь что ли?...потому население было нищее...потому что рубли не имели покупательной способности реальной...принимать их в качестве оплаты было нельзя...это только увеличивало убытки...

Нет, не издеваюсь. Удивляюсь Вашим заблуждениям.
Экономика СССР была во многом вещью в себе и не зависела серьезно от импорта. Для производства автомобилей, люстр, одежды, использовалось отечественное сырье.
Поэтому фактическая покупательная способность рубля была близка к заявленной.

Если исходить из того, что Вы не допускаете ошибки в Ваших утверждениях, то следует сделать логический вывод о том, что товары в СССР продавались ниже себестоимости. Однако это не так. Следовательно Вы ошибаетесь.

Только владельцы - это не частники, это крупные корпорации и представители власти, которые не есть самостоятельные люди и компании.

крупные компании с частным акционерным капиталом...представители власти - просто клоуны прошедшие "кастинг", и получившие финансирование для предвыборных кампаний...

но вы это увидели в СССР...может вас чему то не тому учили?...раз вы даже собственным глазам не верите...и отрицаете арифметику...

В СССР мы увидели отсутствие конкуренции и стимулов наращивать производство, что и было причиной товарного дефицита. Вовсе не дефляция была причиной.

Поэтому фактическая покупательная способность рубля была близка к заявленной.

)))))))...ходим по кругу...такой спрос должен был покрываться, через увеличение объёмов производства...этого не происходило...

при этом наращивание объёмов производства в нефть и газ на экспорт происходило...

разница в чём?...в разной покупательной способности потребителей по обе стороны кардона...

Если исходить из того, что Вы не допускаете ошибки в Ваших утверждениях, то следует сделать логический вывод о том, что товары в СССР продавались ниже себестоимости. Однако это не так. Следовательно Вы ошибаетесь.

в рамках дефляционной модели себестоимость растёт, а цена падает...рано или поздно наступает момент, когда производитель не сможет покрывать затраты на производство...и производство останавливается...и вот вам дефицит...

именно вот так вот...

)))...нецелесообразно покрывать платёжеспособный спрос?...нецелесообразно расширять рынки сбыта?...нецелесообразно получать максимально возможный ресурс для развития?...

какие такие условия отменяют экономическую целесообразность?...что может запретить арифметику?

Видите ли, А.С.Б., Ваша философия целесообразности основывается на Вашей ненасытимости. Вся система капитализма, основывается на НЕНАСЫТИМОСТИ повернутых мозгами упырей, захвативших власть на этой несчастной планете.
Вся ваша целесообразность - это зелёная резаная бумага с портретами выдающихся рептилоидов планеты Земля.
Что характерно, даже не бусы для папуасов, а простая резаная бумага, ради которой вы готовы бросить в мясорубку все ресурсы планеты Земля.
Вы больные люди. И болезнь эта называется грех алчности. Это хуже алкоголизма и наркомании. Ради этой резаной бумаги, вы готовы на любые преступления. Но  теперь вам уже и бумагу не дают..., вам вместо бумаги дают эфемерные нолики на серверах ФРС, которые не просто легче воздуха, эти нолики легче вакуума..., вакуум и тот имеет четыре атома водорода на кубический метр. А эти байты информации на серверах вообще ничто, пульсации электронов по полупроводникам. Резаной бумагой можно будет хоть туалет оклеить, в память о былом "богатстве", а ноликами на сервере, даже телефон не зарядишь.
И ради этих пульсаций электронов, вы пожираете ресурсы планеты?
НУ РАЗВЕ ВЫ НЕ БОЛЬНЫЕ ЛЮДИ???
Теперь по поводу плановой системы.
Видите ли, А.С.Б., директор ВАЗа, не мог сам по себе нарастить выпуск продукции, даже если бы очень сильно захотел... Нет перевыполнение плана, безусловно  было, но это перевыполнение базировалось на перевыполнении плана смежниками.
Реальное увеличение плана, было возможно только через Госплан.
Видите ли А.С.Б., в СССР автомобиль считался предметом роскоши, по той простой причине, что изумительно хорошо работал общественный транспорт. Я из Краснодара в Геленджик летал за 5!!! рублей. Билет на поезд стоил сущие гроши. Метро у вас в Москве стоило 5!!! копеек за вход. Поэтому за пять копеек я мог объехать все станции метро.
Что характерно, всё было рентабельным, т.е. самоокупаемым, а целесообразность заключалась в том, что люди могли быстро добраться туда куда им нужно.Представляете какими были дебилами коммунисты, заботились не о прибыли, а об удобствах для людей.
Стесняюсь спросить, сколько сейчас стоит поездка на метро???
Что характерно, каждый год повышают плату за транспорт, объясняя это не своей болезнью ненасытимости, а экономическими причинами. Ну там оказывается, что  не только они ненасытимые но и производители бензина, электроэнергии и прочих составляющих их бизнеса. А в основе всего этого безумия лежит ссудный процент самых ненасытимых потомков Нахаша.
Когда то,  Вы поймете, слова которые я Вам говорю, но не сейчас.

крупные компании с частным акционерным капиталом...представители власти - просто клоуны прошедшие "кастинг", и получившие финансирование для предвыборных кампаний...

Это вообще никак не добавляет им самостоятельности по распоряжению долгами стран, которыми им позволили временно владеть.

ходим по кругу...такой спрос должен был покрываться, через увеличение объёмов производства...этого не происходило...

:) Видимо, Вам сложно отвлечься от сухих цифр и понять, что такой, плохо поддающийся измерению параметр, как человеческая заинтересованность и инициативность, пока она не выражена в товарном производстве - крайне важная вещь влияющая на экономику определяющим образом.

В СССР мы увидели отсутствие конкуренции и стимулов наращивать производство, что и было причиной товарного дефицита. Вовсе не дефляция была причиной.

))))))))...причиной было отсутствие ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО спроса...

все хотят мерседес за рубль -это спрос ...но он стоит 20 миллионов -это платежеспособный спрос...вот вы и узнали разницу между спросами...в СССР был огромный спрос на мерседес по 1 рублю за штуку...но вот не было "конкуренции и стимулов наращивать производство"...)))))...и даа...при этом был огромный дефицит мерседесов по 1 рублю за штуку)))))

Видите ли, А.С.Б., Ваша философия целесообразности основывается на Вашей ненасытимости.

нет...просто на арифметике...

Это вообще никак не добавляет им самостоятельности по распоряжению долгами стран, которыми им позволили временно владеть.

для этого они и содержат глобализацию, институты глобализации...и в том числе и армию США, которая может взорвать газопровод..а купленные на их деньги канцлер германии будет только помалкивать...

:) Видимо, Вам сложно отвлечься от сухих цифр и понять, что такой, плохо поддающийся измерению параметр, как человеческая заинтересованность и инициативность, пока она не выражена в товарном производстве - крайне важная вещь влияющая на экономику определяющим образом

экономика - это просто арифметика, а не прикладная магия...главное в ней финансовый результат...

Цитата, Os сообщ. №47851


    Так производства люстр были в СССР. И не одно. Даже действующие предприятия могли нарастить выпуск. Создавать новые необходимости не было.
    Однако этого не происходило. Почему?

вы издеваетесь что ли?...потому население было нищее...потому что рубли не имели покупательной способности реальной...принимать их в качестве оплаты было нельзя...это только увеличивало убытки...

Покупать у государства население было нищее, а у цеховиков не нищее?
Ходим по кругу, потому, что Вы нарушаете логику.

Еще раз: Предприятия могли нарастить выпуск люстр. Но не делали этого. Почему?

Покупать у государства население было нищее, а у цеховиков не нищее?

цеховики производили 100 люстр... себе в прибыль...на 1000 рублей, которое РЕАЛЬНО было у населения

государство декларировало...что у населения 1000000 рублей...но само понимало, что это не так...поэтому объём производства не увеличивало...

ага...ходим по кругу...

))))))))...причиной было отсутствие ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО спроса...

все хотят мерседес за рубль -это спрос ...но он стоит 20 миллионов -это платежеспособный спрос...вот вы и узнали разницу между спросами...в СССР был огромный спрос на мерседес по 1 рублю за штуку...но вот не было "конкуренции и стимулов наращивать производство"...)))))...и даа...при этом был огромный дефицит мерседесов по 1 рублю за штуку)))))

Вы утверждаете, что товары в СССР продавались ниже себестоимости?

Вы утверждаете, что товары в СССР продавались ниже себестоимости?

вы не знаете что в СССР были "планово убыточные производства"?...а вам то сколько лет, кстати?

не просто были, а рамках дефляционной модели просто обязаны были быть...

только добавляйте...РЕАЛЬНОЙ СЕБЕСТОИМОСТИ...номинированной не фантиках, которые выдавали населению на руки...вместо оплаты труда

цеховики производили 100 люстр... себе в прибыль...на 1000 рублей, которое РЕАЛЬНО было у населения

Цеховиков приговаривали к высшей мере.
Если бы речь шла о тысяче рублей, то никто в это ввязываться бы не стал. Речь о подпольных советских миллионерах.

для этого они и содержат глобализацию, институты глобализации...и в том числе и армию США, которая может взорвать газопровод..а купленные на их деньги канцлер германии будет только помалкивать...

Таким образом вы согласны, что

Для переманивания Макрона Байдену не надо объявлять национализацию. Ему достаточно сдвинуть фантиковый долг на 10-15 лет.

и это реально может озвучить и сделать Байден.

Цеховиков приговаривали к высшей мере.
Если бы речь шла о тысяче рублей, то никто в это ввязываться бы не стал. Речь о подпольных советских миллионерах.

))))))))...1000 и 1000000 условные цифры...

вы не знаете что в СССР были "планово убыточные производства"?...а вам то сколько лет, кстати?

Они были есть и будут. Даже при капитализме.
Например, сельское хозяйство в ЕС. В Германии дотации на каждый га, если не ошибаюсь, около полутысячи евро в год.

и это реально может озвучить и сделать Байден.

нет не согласен...у Байдена ничего нет, что бы решать проблемы Макрона...вот поэтому он и бегает "брататься" во вражеский окоп напротив...

))))))))...1000 и 1000000 условные цифры..

Так каким образом, "условно", гос. предприятию было невыгодно, а цеховику выгодно произвести товар на миллион рублей?