В России заложат девять подлодок за два года

Смысл сейчас закладывать Бореи? Чтоб потом говорить, что они и как МЦАПЛ сгодятся? Многоцелевые лодки нужны флоту в первую очередь. Три Ясеня в этом году и три в следующем.

Восход, ваши бы слова да Б-гу в уши! С Булавой неопределенность, а они все закладывают и закладывают... Кстати МЦАПЛ нужны, при чем в гораздо большем количестве. И Ясеней нужно минимум 12, и еще один проект подешевле и штук минимум на 20... Эдакая Щука-NEXT, а то как-то не прильщает перспектива к 30-35 годам с 8 ясенями остаться

Возможно целесообразнее (в т.ч. экономически) не создавать еще один проект бюджетной МЦАПЛ, а расширить серию Ясеней до 12-14 единиц, при этом все задачи в ближней и средней морской зоне (включая развертывание МСЯС) переложить на крупную серию (20-30 ед) НАПЛ с ВНЭУ, эдакие Щуки в миниатре





Это позволит всем ударным атомоходам развязать руки для активных действий в дальней океанской зоне

По словам руководителя «Севмаша», в 2014 году северодвинское предприятие заложит две стратегические атомные подводные лодки проекта 955 «Борей», одну многоцелевую атомную подлодку проекта 885 «Ясень» и подводный корабль специального назначения. В 2015 году состоится закладка двух стратегических подлодок проекта «Борей» и трех многоцелевых «Ясеней».

Вот это темпы! Теперь главное - обеспечить соответствующую ритмичность передачи Заказчику.
Но все равно - ура, товарищи!

Смысл сейчас закладывать Бореи?

Потому что проблемы с булавой - это рабочие моменты и нет никого сомнения что ее доведут.

Сомнение гложет похоже не только простых смертных, но оно же закралось в умы отдельных адмиралов и военных начальников.

А Вы похоже сторонник подхода, что нужно сжечь все мосты, дабы потом не колеблясь броситься в пропасть:-)

Вопрос тут не столько в том доведут ее до ума или нет, сколько в том- сколько это займет времени?

Зачем 5 лет лодки будут стоять у причалов без главного калибра, в то время, как флот будет задыхться от нехватхи ходовых МЦАПЛ и АПРК?

Булава живет своей жизнью...
я бы заложил тройку Бореев под Лайнер (Синеву)
глупо иметь такую ракету и не строить под неё лодки!!!!

Потому что проблемы с булавой - это рабочие моменты и нет никого сомнения что ее доведут.

Вы на её полезную нагрузку смотрели??? Это же смех на палочке )))
какой смысл её доводить?

Зачем 5 лет лодки будут стоять у причалов без главного калибра, в то время, как флот задыхается от нехватхи ходовых МЦАПЛ и АПРК?

Потому что когда будут готовы ракеты, Воткинский завод сможет быстро нарастить серию. Носители же будут строиться гораздо дольше.

А Вы похоже сторонник подхода, что нужно сжечь все мосты, дабы потом не колеблясь броситься в пропасть:-)

Почему же) Я просто не разделяю всеобщей паники по последнему неудачному пуску Р-30.

Ракета была "готова" в июне позапрошлого года и Воткинский завод "успешно" освоил ее серийное производство. Теперь не знают что с этой серией делать...

Восход , все прекрасно знают что с серией делать , уже писалось что это был заводской брак , после осмотра всей партии выявлено емнип еще 3 бракованных изделия , с остальными все нормально .
и на будущее , если делать бореи , то построить для борея комплект МБР можно за пару месяцев (образно)  , а вот борей склепать для нового комплекта МБР , за этот срок явно не получится.

Вы на её полезную нагрузку смотрели??? Это же смех на палочке )))
какой смысл???
надо закладывать новые лодки под Лайнер!!!
ЭТО ЖЕ ЛОГИЧНО!!!

а те, что под Булову доводить до ума по-тихоньку... нарабатывать опыт

с остальными все нормально .

Вскрытие покажет. Как улетят 5 ракет подряд без сбоев и замечаний, так можно будет поверить, что "с остальными все нормально"....

Павел1978

я бы заложил тройку Бореев под Лайнер (Синеву)
глупо иметь такую ракету и не строить под неё лодки!!!!

Это как лодку, проектировавшуюся под ракету в 36т, можно заложить под совершенно другую ракету, массой в 90т?) Вы подумали, что написали? Хоть бы зашли в Вики сравнили водоизмещение Акул и Бореев, соотношение пртблизительно 2:1 - не просто так ведь.

Это как лодку, проектировавшуюся под ракету в 36т, можно заложить под совершенно другую ракету, массой в 90т?) Вы подумали, что написали? Хоть бы зашли в Вики сравнили водоизмещение Акул и Бореев, соотношение пртблизительно 2:1 - не просто так ведь.

Это вы уважаемый думайте, что пишете с какого перепугу лайнер весит 90 тонн?Вот что такое Лайнер:

Количество ступеней 3
Длина 15 м
Диаметр 1,9 м
Стартовая масса 40 тонн
Максимальная дальность от 8300 до 11000 км
Тип головной части РГЧ ИН, ядерная
Количество боевых блоков 9-12 блоков малой мощности с КСП ПРО[1] или 4 средней мощности с КСП ПРО[2]

Ракета была "готова" в июне позапрошлого года и Воткинский завод "успешно" освоил ее серийное производство. Теперь не знают что с этой серией делать...

Восход, не переживайте вы так. Всё уже нормально с Булавой.
А стратеги сейчас важнее, вероятнее всего потому, что в принципе, могут при необходимости исполнить свою задачу и из наших прибрежных вод или из Арктики (где их в состоянии прикрыть авиация ВМФ и наличествующие надводные силы флота). Если обеспечена эта задача минимум, то с рещением задач развёртывания сил в дальней морской зоне и "проецирования силы" можно повременить. А вот решение двух последних задач в ущерб первой, неприемлемо. Отсюда и подход "утром деньги (Бореи), вечером стулья (Ясени)". Такая вот стратегическая логика.

Это как лодку, проектировавшуюся под ракету в 36т, можно заложить под совершенно другую ракету, массой в 90т?)

ЕМНИП, Бореи вообще-то проектировались изначально под Барк...

Это как лодку, проектировавшуюся под ракету в 36т, можно заложить под совершенно другую ракету, массой в 90т?) Вы подумали, что написали? Хоть бы зашли в Вики сравнили водоизмещение Акул и Бореев, соотношение пртблизительно 2:1 - не просто так ведь.

нет не думаю... сижу тут как дурачок...по клаве брякаю...
это Вы думайте, прежде, чем указывать на ошибки!!!
и при чем тут Акула, умный Вы наш???
Акула вообще из другой оперы, это украинский твердотопливный Р-39
а Синева - это Дельфин и Кальмар!!!

и ничего, что как раз Борей изначально проектировался и строился под  Барк - (развитие Р-39) -81т, а не 36 ???
это потом в связи с закрытием Барка в него засунули стаканы на Булаву,
а Лайнер (Синева) весит 40т, а не 90т

барк
диаметр: 2,42м
длина: 16м
масса: 81т

Булава:
диаметр: 2 м
длина: 12,1 м
масса: 36,8 т

Лайнер:
диаметр: 1,9м
длина: 15м
масса: 40т

Как видите: проблема не в массе и размерах... !!!
Проблема в принципиально разном топливе...
я не пишу, что  один в один Лайнер можно уложить в Борей!!!
ясно, что надо будет дорабатывать ОЧЕНЬ МНОГО..., но

делать ставку на Булаву с ПН 1150кг., при наличии готового производства Лайнера с ПН 2,8т -
ЭТО ПРЕДАТЕЛЬСТВО и ПРЕСТУПЛЕНИЕ !!!!

сами читайте мат.часть!!!

ПН 2,8т - ЭТО ПРЕДАТЕЛЬСТВО и ПРЕСТУПЛЕНИЕ !!!!

Не стоит "качество" ракеты измерять втупую от забрасываесого веса. Нужно учитывать ещё другие факторы, такие как договоры об ограничении количества боеголовок, траектория, средства преодоления ПРО и т.д.

1 лайнер длиннее булавы на  3 метра
2 кроме топлива и забрасываемого веса есть такой параметр как "быстрый старт" , то есть разгонный участок у булавы меньше чем у лайнера (хотя емнип у лайнера он лучше чем у синевы , но все равно больше чем у булавы) , что очень важно с учетом того что ПРО на арли берках и тикондерогах сейчас норма и пустить SM в догонку они могут .
3 и емнип на булавах стоит новая РГЧ , способная преодолевать ПРО .

Не стоит "качество" ракеты измерять втупую от забрасываесого веса. Нужно учитывать ещё другие факторы, такие как договоры об ограничении количества боеголовок, траектория, средства преодоления ПРО и т.д.

Илья,  я согласен... надо дожимать Булаву!!!
хотя бы ради новых технологий и развития... учиться производству ТТ ракет..., но
Синева признана лучшей морской ракетой, она совершенна на сегодня!!!
а мы прицепились к этой Булаве... ((( и никак не можем отцепиться...

и потом при такой ПН (больше, чем в 2 раза, по сравнению с Булавой)
там можно разместить любые средства преодоления и траектории, в т.ч. и с той самой Булавы.

над Буловой НАДО работать, но ВСЕ лодки под неё строить - ГЛУПОСТЬ...
надо закладывать новую серию под Лайнер !!!

1 лайнер длиннее булавы на  3 метра
2 кроме топлива и забрасываемого веса есть такой параметр как "быстрый старт" , то есть разгонный участок у булавы меньше чем у лайнера (хотя емнип у лайнера он лучше чем у синевы , но все равно больше чем у булавы) , что очень важно с учетом того что ПРО на арли берках и тикондерогах сейчас норма и пустить SM в догонку они могут .
3 и емнип на булавах стоит новая РГЧ , способная преодолевать ПРО .

по №1
стаканы под Булаву в шахтах "Барка" должны стоять в Бореях!!!
а Барк - длинее

по №2
пускать будут через полюс

по №3
Что-то мне подсказывает, что "новая РГЧ", вместившаяся в ПН 1150кг, так же хорошо влезет и в 2,8т, туда еще такая же войдет... )))

над Буловой НАДО работать, но ВСЕ лодки под неё строить - ГЛУПОСТЬ...надо закладывать новую серию под Лайнер !!!

Этот спор ведется с мохнатых лет, с тех самых пор, как зарубили Барк и МИТ взялся за Булаву. И ничего мы сейчас не выспорим, все аргументы уже по 1000 раз высказаны.
Напомню еще одно возражение на щедро развешиваемые Вами ярлыки - содержать 2 типа РПКСН с 2 разными типами ракет - это РАСТОЧИТЕЛЬСТВО и ГЛУПОСТЬ (уж не удержусь от ярлыка), граничащая с изменой. Мало нам советского опыта, так всю жизнь и будем ходить по граблям?

Илья,  я согласен... надо дожимать Булаву!!!хотя бы ради новых технологий и развития... учиться производству ТТ ракет..., но Синева признана лучшей морской ракетой, она совершенна на сегодня!!! а мы прицепились к этой Булаве... ((( и никак не можем отцепиться...

Вы сами себе противоречите. Синеву никто не выбрасывает на помойку, она будет на вооружении до 20 года - этого времени с лихвой хватит, чтобы "вылизать" Булаву.

1 с милитариРаша - Начиная с конца 1980-х годов проектировалась ПЛАРБ по пр.955 как двухвальная ПЛАРБ аналогичная по конструкции пр.667БДРМ DELTA-IV с уменьшенной высотой шахт БРПЛ под ракетный комплекс "Барк". По данному проекту ПЛ  заводской №201 и была заложена в 1996 г. В 1998 г. было принято решение отказаться от БРПЛ "Барк" в пользу БРПЛ "Булава" с другими габаритами, что привело к перепроектированию ПЛ
2 да хоть с прибрежья Танзании , натовский флот присутствует и на северном ледовитом .
3 ну и отлично , заодно появилась мысль отстрелять 76-мм снаряды из 125 мм танковой пушки , по массе влазят .

Напомню еще одно возражение на щедро развешиваемые Вами ярлыки - содержать 2 типа РПКСН с 2 разными типами ракет - это РАСТОЧИТЕЛЬСТВО и ГЛУПОСТЬ (уж не удержусь от ярлыка), граничащая с изменой. Мало нам советского опыта, так всю жизнь и будем ходить по граблям?

не понимаю я Вас Илья... (((
Мы с Вами часто спорим... Вы кажетесь мне предельно рациональным человеком...
есть готовая ракета, с ПН в ТРИ раза больше и с отличной дальностью...
ЗАЧЕМ ДЕЛАТЬ СТАВКУ НА ЭТО Г-НО???
ОНО еще совсем сырое и с такой ПН на хрен никому не нужно!!!
это же очевидно... зачем обманывать самих себя????
сделали 3-4 лодки (и то много) и хватит.
дальше надо делать под Лайнер...
а ТТ Булаву надо дорабатывать и дарабатывать ....
И даже если она начнет (а она начнет рано или поздно) летать, то  
с ПН 1150 кг. она не перспективна!!!
надо увеличивать ПН хотя бы до Трайдет-2, а
это опять новые лодки, это опять качели-карусели
Ну не делать же ставку на ПН 1150кг... Это же смешно...
Я хохот из-за океана слышу...

Вы сами себе противоречите. Синеву никто не выбрасывает на помойку, она будет на вооружении до 20 года - этого времени с лихвой хватит, чтобы "вылизать" Булаву.

её лижут 20 лет!!!
зачем Вам ракета с ПН 1150кг ???
зачем??? она хуже Трайдет-1 !!!
Вы шутите что ли??

Павел 1978

над Буловой НАДО работать, но ВСЕ лодки под неё строить - ГЛУПОСТЬ...
надо закладывать новую серию под Лайнер !!!

Вы не замечаете взаимоисключающих параграфов? Дорабатывать одну ракету, а лодки строить под другую?
И потом - что дорабатывать, если причинами всех неудачных пусков признано нарушение культуры производства? Дело не в ракете.

есть готовая ракета, с ПН в ТРИ раза больше и с отличной дальностью...

Такое чувство, что ракета - это фура, и качество измеряется исключительно забрасываемым весом. Вы в курсе, что масса термоядерного ББ на 150кт сейчас составляет около 150-200кг? И про то, что мешки с железной стружкой уже давно не единственное средство прорыва ПРО?

Павел 1978 полезная нагрузка не должна быть большой , она должна быть ДОСТАТОЧНОЙ для поставленных целей.
Длина ТПК – 12,1 м
Длина ракеты без ТПК – 11,5 м
Диаметр внутренний пускового контейнера – 2,1 м
Диаметр ракеты (1-й, 2-й и 3-й ступеней) — 2 м
Масса – 36,8 т
Масса забрасываемая — 1150 кг
Масса одного боевого блока — 95 кг
Дальность действия:
- 5500 км (в ходе испытаний, Белое море — Кура, Камчатка)
- 8000 км (по проекту, «Булава-30″)
Время полёта — 14 мин (5500 км, в ходе испытаний, Белое море — Кура, Камчатка),
КВО:
- 350 м (по западным данным)
- 250 м (по данным отечественных СМИ)
Высота апогея траектории в ходе испытаний — 1000 км
Возможности промышленности по серийному выпуску — до 25 штук в год (оценочно).

• Типы БЧ:
Ракета оснащается средствами преодоления ПРО. В ракете используются боевые блоки малой мощности разработанные ГРЦ им.Макеева. Управление маневрирующими боевыми блоками — газодинамическое. Манёвр по курсу и высоте полёта осуществляется в атмосфере. Ядерные заряды разработаны ВНИИЭФ (г.Саров) совместно с Уральским ядерным центром.
- «Булава-30» (в ходе испытаний) — 3 х РГЧ ИН;
- «Булава-30» (стандартная комплектация) — 6 х РГЧ ИН мощностью по 150 кт;
- «Булава-30» / «Булава-47» — 10 х маневрирующих РГЧ ИН. РГЧ могут совершать маневры в атмосфере по курсу и высоте;

• Модификации:
— ракета «Булава-30» — базовый вариант БРПЛ разработки МИТ.
— ракета «Булава-45» / «Булава-47» — тяжелая модификация с боевыми блоками с активными РЛ ГСН. Разработка ГРЦ им.Макеева. Масса — 45 или 47 тонн.
— ракета «Булава-М» — модернизированный вариант ракеты Р-30 «Булава-30», планируется к установке на ПЛАРБ проекта 955У/955М.

6 бовых блоков мало ? так есть версии  и с 10 блоками .
МБР это не грузовик , это средство доставки запланированных килотонн .

1 с милитариРаша - Начиная с конца 1980-х годов проектировалась ПЛАРБ по пр.955 как двухвальная ПЛАРБ аналогичная по конструкции пр.667БДРМ DELTA-IV с уменьшенной высотой шахт БРПЛ под ракетный комплекс "Барк". По данному проекту ПЛ  заводской №201 и была заложена в 1996 г. В 1998 г. было принято решение отказаться от БРПЛ "Барк" в пользу БРПЛ "Булава" с другими габаритами, что привело к перепроектированию ПЛ
2 да хоть с прибрежья Танзании , натовский флот присутствует и на северном ледовитом .
3 ну и отлично , заодно появилась мысль отстрелять 76-мм снаряды из 125 мм танковой пушки , по массе влазят

без комментариев....
напишу только одну ОЧЕВИДНУЮ вещь...
У Лайнера (с ПН  2,8т)   в 2,4 раза БОЛЬШЕ потенциала (шансов)
по преодолению ПРО на Алеске и т.д.,
чем у Булавы (с ПН 1,15т)
можете сами подсчитать....(((

а вот уже данные с педивикии
Сравнение не учитывает такие важные параметры, как живучесть ракеты (стойкость к поражающим факторам ядерного взрыва и лазерному оружию), её траекторию, продолжительность активного участка (что может сильно сказываться на забрасываемом весе). Кроме того, максимальная дальность не всегда указана для варианта с максимальной забрасываемой массой. Так у ракеты Трайдент II нагрузке 8 РГЧ W88 (2800 кг) соответствует дальность 7838 км.

и пустить SM в догонку они могут .

Вот это я хочу видеть. Это будет самое веселое шоу в истории ракетного дела.

Стандарт не стреляет вдогон, ему не хватает скоростей для этого. Стандарт стреляет только в точку "встречи".

Более того, до конца АУТ Стандарт вообще не может применяться, если я не ошибаюсь.

Павел 1978 чем Лайнер будет преодолевать ПРО ? у нее РГЧ не маневрирующие .
разгонный участок большой .
если вам нужно доставить посылку в штаты , то найдите другой путь , МБР это слишком дорого .
а для СЯС нужна ракета которая гарантированно доставит достаточное количество килотонн на указанную цель . булава после проверок , это сделать может , лайнер тоже ПОКА может . но надо думать не только за завтрашнем дне и делать ставку на новые изделия с новыми возможностями .

неточность - думать не только о сегодняшнем дне , но и о завтрашнем .

Такое чувство, что ракета - это фура, и качество измеряется исключительно забрасываемым весом. Вы в курсе, что масса термоядерного ББ на 150кт сейчас составляет около 150-200кг? И про то, что мешки с железной стружкой уже давно не единственное средство прорыва ПРО?

если Вы не понимаете, что в ПН 2,8т влезет больше средств преодоления ПРО, чем в 1,15т,
то я Вам точно ничего доказать не смогу, да и желание пропадает...

если Вы не понимаете, что в ПН 2,8т влезет больше средств преодоления ПРО, чем в 1,15т,

А учтены ли КСП ПРО в эту цифру? И должны ли?

Про фуру вам правильно сказали. Тут не олимпийские игры с выше-быстрее-сильнее.

без комментариев....напишу только одну ОЧЕВИДНУЮ вещь...У Лайнера (с ПН  2,8т)   в 2,4 раза БОЛЬШЕ потенциала (шансов) по преодолению ПРО на Алеске и т.д.,чем у Булавы (с ПН 1,15т)можете сами подсчитать....(((

Вы просто, такое ощущение, не слышите оппонентов. Как тетерев на току )) не обижайтесь.
Эффективность ракеты не измеряется ТОЛЬКО забрасываемым весом, поймите наконец. Булава - перспективная ракета, оснащена средствами прорыва существующей и ПЕРСПЕКТИВНОЙ ПРО. А Лайнер - НЕТ.
Трайденту нужна такая большая ПН для того, чтобы забрасывать мощные тяжелые головы, предназначенные для поражения наших высокоукрепленных шахт. У наших БРПЛ такой задачи НЕТ, они УБИЙЦЫ ГОРОДОВ. Поэтому важна не мощность заряда, а гарантированность его доставки. Неотвратимость ответного удара - это наша ставка, она во главе угла. А Вы рассуждаете как ребенок - побольше, подальше, помощнее...

а для СЯС нужна ракета которая гарантированно доставит достаточное количество килотонн на указанную цель . булава после проверок , это сделать может , лайнер тоже ПОКА может . но надо думать не только за завтрашнем дне и делать ставку на новые изделия с новыми возможностями .

Точнее и не скажешь.

Вот это я хочу видеть. Это будет самое веселое шоу в истории ракетного дела. Стандарт не стреляет вдогон, ему не хватает скоростей для этого. Стандарт стреляет только в точку "встречи".

Семен Семеныча на Вас нету, такую крамолу пишете.

Для интересующихся темой Булавы, Барка, Синевы-Лайнера.
http://revolver.ru/misc/25856
тут несколько очень грамотных бывших спецов, благодаря наличию в ветке супертролля всё обсудили в мельчайших подробностях. Помимо специфических деталей полно искромётного юмора. Чтение доставляет искреннее удовольствие, но для понимание темы нужно прорваться через первые пару сотен постов.