Павел 1978

Личным сообщением.

у меня одного сложилось впечатление что Павел1978 и Семен Семеныч работают в одном и том же подразделении ?
Павел 1978 , Вы так и не ответили на вопрос "ЧЕМ ЛАЙНЕР БУДЕТ ПРЕОДОЛЕВАТЬ ПРО ?" .
то есть , что вы будете досыпать в МБР кроме боевых блоков , что поможет преодолеть ПРО .
ведь после уставноки всех ББ там еще остается куча ПН для этого , вот жду Ваших откровений на этот счат , как будет догружть Лайнера?

тогда - в 90-х с Барком ой как "надо было"!!! (срок службы Р-39 кончался), но НЕ СМОГЛИ, поэтому под шумок пропихнули Булову из Тополя.

Как у Вас все просто, как в песочнице. А деньги содержать Акулы были? А договоры СНВ мы подписали? Ведь решение "порезать" принималось в 90е...
Все, что ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ сделать в конце 80х, было [неуважение к русскому языку - удалено ВПК.name] в 90е. Начиная с Бореев и заканчивая Барками. Такова история страны. Можно пойти и застрелиться, дальше что? И не нужно подменять огромный клубок причин одним тупым заявлением "под шумок пропихнули Булаву из Тополя". Потому что это не ОДНА причина, а одна из десятков.

Без [разжигание межнациональной розни - удалено ВПК.name] мы Воеводу еще лет 20 повторить не сможем и многое другое тоже....

и Булаву до уровня Барка мы тоже сделать лет через 20 только сможем.Уровня [разжигание межнациональной розни - удалено ВПК.name] достигнем, пройдем ВЕСЬ путь по порядку и сделаем...и только так и никак больше... (((

Это чего у нас тут за культ ВЕЛИКИХ [разжигание межнациональной розни - удалено ВПК.name]? Вы чего, реально думаете, что на отдельно взятом Южмаше от и до проектировали, а потом и изготавливали ракеты? Что за беспредельный бред? Уровня [разжигание межнациональной розни - удалено ВПК.name] достигнем... Это [неуважение к русскому языку - удалено ВПК.name] просто. Полстраны на эти ракеты пахало, и головой и руками. А уровень [разжигание межнациональной розни - удалено ВПК.name] - кидаться банановой кожурой на Майдане... Тоже мне - элита ракетостроения.

Что же тогда Руслан восстанавливать хотят???

Кто хочет? Лично Вы?

а элементы тяжелого РН для ППТС Вы на паравозе собрались перевозить на Восточный???

А на кой она сдалась, эта тяжелая РН?

Скорость хода в том варианте что предлагали австралийцам чуть выше 20 узлов

мало...жаль((( надо 28-30

Как у Вас все просто, как в песочнице. А деньги содержать Акулы были? А договоры СНВ мы подписали? Ведь решение "порезать" принималось в 90е...
Все, что ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ сделать в конце 80х, было просрано в 90е. Начиная с Бореев и заканчивая Барками. Такова история страны. Можно пойти и застрелиться, дальше что? И не нужно подменять огромный клубок причин одним тупым заявлением "под шумок пропихнули Булаву из Тополя". Потому что это не ОДНА причина, а одна из десятков.

согласен, но эта ([разжигание межнациональной розни - удалено ВПК.name]) - ОСНОВНАЯ причина!!! и не надо льстить себе (России)
С Барком обосрались из-за попытки заменить украинские чечки на русские.
и Борей под Барк заложили не в 80-е, в 1996г - тоже думали, что "сами с усами"
ан - нет - господа - Вы сначала повторите уровень ВСЕХ [разжигание межнациональной розни - удалено ВПК.name] запчастей, а потом дергайтесь...
а Булаву пропихнули в Борей простой "подковерной" Игрой, а не супер-пупер ТТХ

Цитата, Павел 1978 сообщ. №78
Что же тогда Руслан восстанавливать хотят???
Кто хочет? Лично Вы?

Цитата, Павел 1978 сообщ. №78
а элементы тяжелого РН для ППТС Вы на паравозе собрались перевозить на Восточный???
А на кой она сдалась, эта тяжелая РН?

Вообще ... [неуважение к русскому языку - удалено ВПК.name]..
Вы новости-то почитайте...
Почему я-то? Партия и Правительство...

Павел1978 , Вы принципиально не хотите отвечать на вопрос о том чем Лайнер будет преодолевать ПРО , или у Вас про нет ответа на этот вопрос ?

С Барком [неуважение к русскому языку - удалено ВПК.name] из-за попытки заменить украинские чечки на русские.

ан - нет - господа - Вы сначала повторите уровень ВСЕХ [разжигание межнациональной розни - удалено ВПК.name] запчастей, а потом дергайтесь...

Ну что же, раз Вам так хочется. Пруфы в студию. Конкретно по запчастям, которые делали на Украине и не могут сделать в России. Иначе это ПУСТОЗВОНСТВО.

и Борей под Барк заложили не в 80-е, в 1996г - тоже думали, что "сами с усами"

Вы смешной. А его не проектировали? Опять все как в песочнице - нарисовали, построили?
И так, на минуточку, Вы-ж в курсе, разработчик Р-39 - КБ Макеева. Как было в России, так и по сей день есть. На Южмаше делали только первую ступень. То есть, следуя Вашей логике, мы, имея полностью документацию и очень сильное желание, не смогли освоить производство этой самой ступени, успешно освоенное 15 лет назад? Как-то так? [разжигание межнациональной розни - удалено ВПК.name] применили инопланетные технологии?

Павел 1978

мало...жаль((( надо 28-30

При полном электродвижении это  просто решаемо. Дополнительный газотурбоэлектрогенератор с турбиной Rolls-Royce MT30 можно размещать даже в надстройке. Два 25 МВт "азипода" Mermaid разогнали бы такой корабль до 28 узлов. Оффтопик заканчиваю.

Павел1978 , Вы принципиально не хотите отвечать на вопрос о том чем Лайнер будет преодолевать ПРО , или у Вас про нет ответа на этот вопрос ?

плиз... читайте... знатоки

"Новый тип боевого блока малой мощности разработан Московским Институтом Теплотехники совместно с разработчиком ядерного боеприпаса - Всероссийским НИИ технической физики - и принят на вооружение в составе боевого оснащения МБР "Тополь-М" и "Ярс", БРПЛ "Булава". На ракету Р-29РМУ2.1 "Лайнер" новый боевой блок устанавливается без каких-либо конструкторских изменений за счет применения кабель-вставок и переходников, а также специально разработанной индивидуальной установочной платформы, сопрягаемой со штатным посадочным местом ракеты. В процессе разработки реализовано и отработано взаимодействие бортовой системы управления и системы автоматики боеприпаса, доработано программно-математическое обеспечение корабельной цифровой вычислительной системы. Выполнен запланированный объем наземной экспериментальной отработки (пять макетов, восемь комплексных экспериментов), включая опыт по отделению блока на уникальном вакуумно-динамическом стенде в условиях имитации невесомости и при отсутствии атмосферы. Результаты наземной экспериментальной отработки подтверждены летными испытаниями"

При полном электродвижении это  просто решаемо. Дополнительный газотурбоэлектрогенератор с турбиной Rolls-Royce MT30 можно размещать даже в надстройке. Два 25 МВт "азипода" Mermaid разогнали бы такой корабль до 28 узлов. Оффтопик заканчиваю

Вот спасибо... я уж начал переживать, что нет вариантов )))

плиз... читайте... знатоки

И чего? Что Вы этим хотите доказать? Разработали новый ББ - ставят его на Лайнер. Дальше что?
Это Ваша "ПРЕДЛАГАЕМАЯ МОДИФИКАЦИЯ" Синева-2 пока только на бумаге, возможно, в стадии наземных испытаний, а не готовая ракета. От неё до принятия на вооружение как... как у Борея.

Павел 1978
Вы меня конечно простите, но читая ваши комменты в этой ветке создается впечатление, что Вы или троллите или бредите. Особенно порадовало "достигнем уровня [разжигание межнациональной розни - удалено ВПК.name]". На Украине безусловно была выдающаяся школа ракетостроения и производственные мощности, но все это было частью советского впк. Самостоятельно создавать такие изделия украина не в состоянии. Поэтому никакого уровня [разжигание межнациональной розни - удалено ВПК.name] не существовало в природе и не существует, кстати)

Павел1978 , это новые ББ , их вес не занимает всю ПН , чем догружать то будете ????
что догрузите такого что поможет преодолеть ПРО ?

Напомню еще одно возражение на щедро развешиваемые Вами ярлыки - содержать 2 типа РПКСН с 2 разными типами ракет - это РАСТОЧИТЕЛЬСТВО и ГЛУПОСТЬ (уж не удержусь от ярлыка), граничащая с изменой.

А конкретные цифры можете привести? Ну чтобы мы поняли что содержание двух типов стратегических АПЛ, которые унифицированы друг с другом на 90% и различаются только ракетами, дороже чем бесконечные испытательные пуски после очередной неудачи?

Эффективность ракеты не измеряется ТОЛЬКО забрасываемым весом

Правильно, но забрасываемый вес основной и самый важный параметр

Булава - перспективная ракета, оснащена средствами прорыва существующей и ПЕРСПЕКТИВНОЙ ПРО. А Лайнер - НЕТ.

Во-первых кто вам сказал что нет, во-вторых что мешает их интегрировать хотябы частично?

прорвать ПРО . и вы тут писали что у Лайнера в 2.8 больше ПН , то значит и шанс преодолеть ПРО выше в 2.8 раз.

Зависимость может и не прямая, но она есть и трехкратное увеличение забрасываемой массы вполне может стать причиной двухкратного увеличения шансов на прорыв ПРО

ЧЕМ ЛАЙНЕР БУДЕТ ПРЕОДОЛЕВАТЬ ПРО ?если вы о том что закидаете большим количеством ложных целей , то я Вас расстрою . уже даже СЕЙЧАС ложные цели не сильно усложняют работу ПРО , современные вычислительные комплексы отлично проводят селекцию целей и распознают все ложные цели .если Вы про то что можно еще средств РЭБ накидать , то увы , это малоэффективно , да , это создает какие либо помехи , но не критические .а вот маневрирующие РГЧ булавы , это уже аргумент , пока нет противоракет способных их сбивать , и емнип пока даже не предвидится .

Маневрирующие РГЧ это хорошо, но РГЧ это полезная нагрузка, которую можно посадить на любой носитель с определенными доработками. Ложные цели ложным целям рознь. Тучи металического мусора действительно не являются уже хорошими ложными целями. НО что если ложная цель будет такой же массы, таких же размеров, так же будет оснащена двигателями для маневрирования, только не будет содержать в себе оружейного плутония? грубо говоря перехватить 16 боеголовок, из которых половила ложные сложнее чем 8, не так ли? ДА и масса самих боеголовок, размеры двигателей для маневрирования, все это может быть больше, и маневры будут более интенсивными, итд... И чем больше ПН, тем больше средств преодоления ПРО туда влезет. Маневрирующие РГЧ это попытка хоть как-то наградить ракету СППРО в условиях малой полезной нагрузки. Так что единственный плюс булавы это какая-то чудо-траектория, но на сколько она эффективнее, мы наверняка не знаем, и на сколько траектория Лайнера отличается от траектории Синевы тоже. Не забывайте, что у большой ПН есть еще одна сторона - возможность ее уменьшения в угоду дальности и максимальной высоты полета. Синева кажется даже рекорд какой-то ставила...

Я тоже поддерживаю идею заложить несколько Богеев под синеву. НО видимо лоббирование булавы сильно, а в крайнем случае, если она таки не полетит, видимо очередная модификация синевы в  габаритах булавы будет созддана и испытана. Только вот денег на эти испытания уже вбухалось, и возможно, еще будет вбухано уйма. Разработка Булавы изначально была ошибкой, по истине бездонная бочка.

Возможно целесообразнее (в т.ч. экономически) не создавать еще один проект бюджетной МЦАПЛ, а расширить серию Ясеней до 12-14 единиц, при этом все задачи в ближней и средней морской зоне (включая развертывание МСЯС) переложить на крупную серию (20-30 ед) НАПЛ с ВНЭУ

Не думаю что это хорошая идея. Во-первых, задач в океане много и 12-14 ясеней могут с ними не справляться, особенно если часть лодок будут проходить ремонт. Во-вторых, для некоторых, например разведывательных задач Ясень может быть избыточен, зачем таскать лишние ракеты на задание, которое не предусматривает их применение. ПО этому создание новой торпедной АПЛ логично, или как вариант очередная модификация щуки-б (Akula IV или какая она уже по счету в обозначениях НАТО). Хотя конечно у меня есть сомнения на счет того сможет ли наша промышленность освоить 20-25 лодок. Может действительно разумно часть из них заменить дизельными, но только часть. Например 8-10 Ясеней, 12-14 Щук-Next , и столько же дизельных.

Я не пишу, что [разжигание межнациональной розни - удалено ВПК.name] могут сами всё создать!!!
Что Вы тут всё накинулись на "уровень [разжигание межнациональной розни - удалено ВПК.name]"
ослу понятно, что была коопераация СССР
и Барк бы довели до серии, если бы не бросили при готовности  в 70%
этот путь был с середины развития Р-39,
а Булава - вообще с "0", т.к. это вообще сухопутный Тополь
Ясно же было, что с Булавой работы в принципе больше....
просто подковерные игры привели к парадоксу: морскую ракету стали делать те, кто никогда её не делал
вот и начались проблемы ...

При полном электродвижении это  просто решаемо.

а у BPC250 полное электродвижение?

Это Ваша "ПРЕДЛАГАЕМАЯ МОДИФИКАЦИЯ" Синева-2 пока только на бумаге, возможно, в стадии наземных испытаний, а не готовая ракета. От неё до принятия на вооружение как... как у Борея.

на КАКОЙ бумаге??? её в 2011 году испытали...
Производство ракет налажено на ОАО "Красноярский машиностроительный завод" и по состоянию на 2011 г. в серийном производстве находятся ракеты Р-29РМУ2 "Синева" полностью унифицированные с ракетами Р-29РМУ2.1 "Лайнер". Ракета, созданная по теме ОКР "Лайнер", является доработкой ракеты Р-29РМУ2 "Синева" / РСМ-54 с применением в боевом оснащении бОльшего количества боевых блоков и, вероятно, с обновленной системой управления ракеты. После принятия БРПЛ "Лайнер" на вооружение ПЛАРБ пр.667БДРМ могут нести службу до 2025-2030 г.г. Наконец, 09 февраля 2012 г. главком ВМФ Владимир Высоцкий заявил, что все строевые ПЛАРБ пр.667БДР и БДРМ будут перевооружена на БРПЛ "Лайнер".

для Борея - да "на бумаге", т.к. Высоцкий отказался

просто экспл

- 350 м (по западным данным)- 250 м (по данным отечественных СМИ)

Помимо того, что забрасываемый вес у "Трайдента-2" больше (2800кг) и самих ракет 24 штуки в лодке (и при этом водоизмещение "Огайо" куда меньше, чем у 941 "Акула"), ещё и у старенького "Трайдента-2" КВО 90м с GPS, 120м с астрокоррекцией.

Павел1978 , это новые ББ , их вес не занимает всю ПН , чем догружать то будете ????
что догрузите такого что поможет преодолеть ПРО ?

Типы БЧ:
- 12 х РГЧ ИН малой мощности (данные не подтверждены, вероятно, может использоваться после корректировки числового материала в управляющих и вычислительных системах);
- 10 х РГЧ ИН малой мощности с КСП ПРО (комплекс средств преодоления ПРО);
- 8 х РГЧ ИН малой мощности с усиленным КСП ПРО (комплекс средств преодоления ПРО), может использоваться после корректировки числового материала в управляющих и вычислительных системах;
- 4 х РГЧ ИН средней мощности с КСП ПРО (комплекс средств преодоления ПРО);
- смешанная нагрузка боевых блоков малой и средней мощности с и без КСП ПРО;

Ранее Государственный ракетный центр (ГРЦ, город Миасс, Челябинская область) имени Макеева сообщил, что стратегическая ракета морского базирования "Лайнер", летные испытания которой начались успешным пуском 20 мая текущего года, способна нести от 9 до 12 боевых блоков малой мощности, что превышает боевое оснащение ракеты "Булава".

"Ракета "Лайнер" может быть оснащена в 1,5 - 2 раза большим количеством боевых блоков малого класса мощности, чем ракета "Булава", - говорилось в пресс-релизе предприятия. В нем уточнялось, что ракета "Булава" может оснащаться всего лишь шестью боевыми блоками малого класса мощности.

В сообщении ГРЦ имени Макеева также отмечалось, что ракета "Лайнер" может быть оснащена смешанной комплектацией боевых блоков разного класса мощности.

Ракета Лайнер" по энергомассовому совершенству (отношение массы боевой нагрузки ракеты к ее стартовой массе, приведенное к одной дальности полета - прим. ред.) превосходит все современные твердотопливные стратегические ракеты Великобритании, Китая, России, США и Франции. А по боевому оснащению (четыре блока среднего класса мощности) - не уступает четырехблочному (в условиях СНВ-3) американскому Trident-2, подчеркивалось в пресс-релизе.

В сообщении говорилось, что благодаря ракетным комплексам "Синева" и "Лайнер" разработки ГРЦ имени Макеева обеспечена реальная возможность существования северо-западной группировки подводных лодок проекта 667БДРМ в течение 35-40 лет, то есть до 2025-2030 годов.

"При этом наличие многовариантного боевого оснащения позволит оперативно реагировать на изменение военно-политических обстоятельств", - отмечалось в пресс-релизе

Во-первых кто вам сказал что нет, во-вторых что мешает их интегрировать хотябы частично?

Спасибо!!!
А то меня тут УРА-патриоты уже шапками закидали!!!

Они уже ИНТЕГРИРОВАНЫ!!!
на Лайнере стоят те же блоки!!! Их только больше!!!
я выше скинул инфу!!!
а раз ПН у Лайнера больше, то при таком же количестве ББ как у Булавы можно ещё заложить ОГРОМНЫЙ потенциал (топливо например) для усложнения маневров уклонения от ПРО

Правильно, но забрасываемый вес основной и самый важный параметр

что Вы, что Вы............ это ВСЕ устарело...
У нас же теперь нанотехнологии - чем меньше ПН - тем оказывается ЛУЧШЕ ))))
я читаю ЭТОТ БРЕД и глазам не верю...(((((((    дожили

Вы наверное в курсе что договором СНВ-III предусмотрено сокращение стратегических ядерных боезарядов до 1550 единиц, носителей, межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков — до 700 единиц. При таких параметрах договора на каждый стратегический носитель должно приходится в среднем 1550/700 = 2,21 ядерных боезаряда. С учётом того что часть МБР ПГРК у нас несёт один боезаряд (а часть тяжелых шахтных МБР несёт и будет нести по несколько боезарядов), нам нужны перспективные БРПЛ способные нести 2-3 боезаряда средней мощности. Для этого 2,8 тонны забрасываемого веса совершенно избыточны.

Ракета Лайнер" по энергомассовому совершенству (отношение массы боевой нагрузки ракеты к ее стартовой массе, приведенное к одной дальности полета - прим. ред.) превосходит все современные твердотопливные стратегические ракеты Великобритании, Китая, России, США и Франции. А по боевому оснащению (четыре блока среднего класса мощности) - не уступает четырехблочному (в условиях СНВ-3) американскому Trident-2, подчеркивалось в пресс-релизе


+ Ставите например 4 маневрирующих ББ (от Вашей суперБулавы), а остальные 6 -  маневрирующие массо-габаритные макеты
и хрен кто их отличит друг от друга!!!
вот для этих 6 ложных целей и нужна лишняя (по Вашему мнению)  ПН

наверно сложнее перехватить 10 (Лайнер) маневрирующих целей, чем 6 (булава)  ????

Ставьте 2 настоящих ББ, а 8 ложных - вот Вам и 100% прорыв ПРО.

И чего? Что Вы этим хотите доказать? Разработали новый ББ - ставят его на Лайнер. Дальше что?

я хочу доказать, что это Вы в песочнице, а не я.
Думаю, что это вообще логично, что для сухопутных МБР и для морских БРПЛ, которые так же работают на межконтинентальную дальность, могут использоваться одни и те же модели боевых блоков и систем преодоления ПРО.

Этим я доказал, что маневрирующий ББ так же установлен и на Лайнер!!!
и Ваша хваленая Булава с ПН 1150кг - это ДИСТРОФИК
а потенциал про преодолению ПРО на среднем и конечном участке у Лайнера выше в 2 раза.

ББ просто сможет выполнять запрограммированный противоракетный маневр после входа в плотные слои атмосферы. Проблема дезориентации средств ПРО противника так же может решаться использованием более эвристического маневрирования платформы разведения боевых блоков или оснащением системами маневрирования и донаведения (соответственно) собственно боевых блоков. А для этого нужна дополнительная ПН - как для дополнительного топлива и для дополнительного оборудования.

И так, на минуточку, Вы-ж в курсе, разработчик Р-39 - КБ Макеева. Как было в России, так и по сей день есть. На Южмаше делали только первую ступень. То есть, следуя Вашей логике, мы, имея полностью документацию и очень сильное желание, не смогли освоить производство этой самой ступени, успешно освоенное 15 лет назад? Как-то так? [разжигание межнациональной розни - удалено ВПК.name] применили инопланетные технологии?

у меня хоть песочница..., а у Вас - песчаный карьер!
К 1991 году завершена наземная отработка ракеты, однако развал СССР вынудил начать дополнительные работы по замещению элементов ракеты, производство которых оказалось за рубежом России.В частности, пришлось заменить тип топлива РДТТ с ТТФ-56/3 (с использованием гидрида алюминия) на ОПАЛ-МС IIМ. Наземная отработка измененной ракеты закончилась в 1996 году. В 1998 году после третьего неудачного пуска (с Ненокского полигона) Министерство обороны решило прекратить работы над готовым на 73 % комплексом. Это было вызвано не только неудачными пусками, но и неудовлетворительным финансированием: по словам генерального конструктора, для полной отработки комплекса требовалось ещё примерно 8 пусков с подводных лодок, но в силу ВЫСОКОЙ сложности при существовавшем уровне финансирования постройка одной ракеты занимала около ТРЕХ лет, что затягивало процесс отработки пусков и испытаний комплекса до неприемлемо долгих сроков

как видите, делать эти ракеты как сосиски "не получалось" в том числе и из-за проблем замещения импортных комплектующих... для этого нужно ВРЕМЯ

у любого человека:
если левую руку убрать (УССР), то одной правой он сделает то, что умеет,
но МЕДЛЕННЕЙ, гораздо МЕДЛЕННЕЙ

а Соломонов и Ко просто этим воспользовались и сделали МОНОПОЛИЮ,
а при наличии Монополии ничего хорошего не будет...
нужна конкуренция...

Почему не сделать типа  универсального стрельбового комплакса для стратегических ракет, ракеты в контейнере, контейнер в ячейке, универсальный интерфейс. Какие ракеты есть в наличии, такие и ставят при перезарядке. Туда же приспособить контейнер с крылатыми ракетами.

По этому поводу Генеральный конструктор НПО машиностроения Герберт Ефремов дал чёткую характеристику проводящейся политике замены всего ракетного щита: «Спору нет, «Тополь-М» и «Булава» действительно неплохие МБР, но сколько бы ни старались им приписывать чудодейственные свойства разработчики, опора при строительстве СЯС только на них в российских условиях приведет к превращению уже существующего «финансового насоса» для выкачивания денег из бюджета в систему чудовищного размера».

Ну что же, раз Вам так хочется. Пруфы в студию. Конкретно по запчастям, которые делали на Украине и не могут сделать в России. Иначе это ПУСТОЗВОНСТВО.

Производство ракет для проведения испытаний начато к 1991 г. на Златоустовском машиностроительном заводе с темпами по 3-5 ракет в год. К 1992 г. завершен полный цикл отработки маршевых и вспомогательных двигателей первого варианта проекта ракеты - с использованием двигателей производства ПО "Южное" (г.Днепропетровск), выпущены итоговые отчеты по готовности двигателей к летным испытаниям. Всего проведено по 14-17 стендовых огневых испытаний всех двигателей. Завершена наземная отработка системы управления. Проведено 7 пусков со стенда (с погружаемого - ист. - Завьялов В.С.) перед началом летных испытаний ракеты. В этом же году финансирование работ существенно сократилось, производственные возможности позволяли производить по 1 ракете для испытаний в 2-3 года.

В июне 1992 г. советом главных конструкторов принято решение о разработке дополнения к эскизному проекту с оснащением 2-й и 3-й ступеней топливом аналогичным топливу 1-й ступени (ОПАЛ-МС-IIМ с октогеном). Это вызвано перепрофилированием производителя топлива на Украине - Павлоградского химического завода - на выпуск бытовой химии. Замена топлива снизила энергетику ракеты, что привело к снижению количества боевых блоков с 10 до 8 шт. С декабря 1993 г. по август 1996 г. проведено по 4 огневых испытания двигателей 2-й и 3-й ступеней на топливе ОПАЛ, выпущено Заключение о допуске к летным испытаниям. По состоянию на август 1996 г. разработка и наземная отработка зарядов двигателей всех трех ступеней и 18 зарядов двигателей управления для РПКСН "Барк" завершена. Разработчик зарядов двигателей - НПО "Алтай" (г.Бийск), производитель - ПЗХО (г.Пермь, ист. - Завьялов В.С.).

Чувствуете разницу:
1991г - 3-5 ракет в год
1992г - по 1 ракете для испытаний в 2-3 года ???

А конкретные цифры можете привести?

Нет конечно. Впрочем, как и Вы, чтобы доказать обратное.

Ну чтобы мы поняли что содержание двух типов стратегических АПЛ, которые унифицированы друг с другом на 90% и различаются только ракетами, дороже чем бесконечные испытательные пуски после очередной неудачи?

90% Вы точно также взяли с потолка. Жидкостная и твердотопливная МБР требуют разного оснащения шахт, разные технологии погрузки, хранения и обслуживания. Ракета все-таки не просто некое бревно (ампулизированная) в дырке.

Во-первых кто вам сказал что нет, во-вторых что мешает их интегрировать хотябы частично?

Характеристики топлива не позволяют сократить АУТ до значений, показываемых Булавой. Цифрами показать не могу, считайте, птичка на хвосте принесла.

Зависимость может и не прямая, но она есть и трехкратное увеличение забрасываемой массы вполне может стать причиной двухкратного увеличения шансов на прорыв ПРО

Хоть десятикратное, протяженность АУТ это не сокращает ни на секунду.

Маневрирующие РГЧ это хорошо, но РГЧ это полезная нагрузка, которую можно посадить на любой носитель с определенными доработками. Ложные цели ложным целям рознь. Тучи металического мусора действительно не являются уже хорошими ложными целями. НО что если ложная цель будет такой же массы, таких же размеров, так же будет оснащена двигателями для маневрирования, только не будет содержать в себе оружейного плутония? грубо говоря перехватить 16 боеголовок, из которых половила ложные сложнее чем 8, не так ли? ДА и масса самих боеголовок, размеры двигателей для маневрирования, все это может быть больше, и маневры будут более интенсивными, итд... И чем больше ПН, тем больше средств преодоления ПРО туда влезет.

С этим я спорить не буду, ложные блоки - это хорошо. Вопрос, нужны ли они, если уже созданные маневрирующие ББ невозможно сбивать ближайший десяток лет?

Маневрирующие РГЧ это попытка хоть как-то наградить ракету СППРО в условиях малой полезной нагрузки.

Это абсолютно голословное утверждение. Вам так хочется думать.

Так что единственный плюс булавы это какая-то чудо-траектория, но на сколько она эффективнее, мы наверняка не знаем, и на сколько траектория Лайнера отличается от траектории Синевы тоже.

Вы ничего не знаете о траекториях, но абсолютно уверены, что Булава - г..но. Как это знакомо...

Не забывайте, что у большой ПН есть еще одна сторона - возможность ее уменьшения в угоду дальности и максимальной высоты полета. Синева кажется даже рекорд какой-то ставила...

И опять понеслась Олимпиада? Кому нахрен нужна эта дальность свыше 10К км? Высота полета - это вообще тут при чем?

Я тоже поддерживаю идею заложить несколько Богеев под синеву. НО видимо лоббирование булавы сильно, а в крайнем случае, если она таки не полетит, видимо очередная модификация синевы в  габаритах булавы будет созддана и испытана. Только вот денег на эти испытания уже вбухалось, и возможно, еще будет вбухано уйма. Разработка Булавы изначально была ошибкой, по истине бездонная бочка.

Давайте я ещё раз попытаюсь объяснить свою позицию, дабы Вы и оппоненты не тратили зря время и умственные усилия. Я ОТНЮДЬ не утверждаю, что Синева и Лайнер - плохие ракеты. Это ПРЕКРАСНЫЕ ракеты, я двумя руками за перевооружение Дельфинов на неё.
Я категорически против истерии, направленной против Булавы, истерии искусственной, не без подковерной подоплеки. Всему свое время и место, а это ДЕБИЛЬНОЕ деление ракет на плохая/хорошая - признак тупости и некомпетентности. И я трижды КАТЕГОРИЧЕСКИ против каких-то метаний на переделку Бореев под Синеву-2. Потому что денег это сожрет неизвестно сколько.
И на всякий случай, напоминаю, нет никаких данных, что аварии Булавы случались из-за конструктивных просчетов. Фанаты ГРЦ, скажите, а вы ребят на 100% уверены, что развернув производство Синевы-2, производственный брак будет полностью исключен?

на КАКОЙ бумаге??? её в 2011 году испытали...

Кого испытали? Синеву-2? Вы читаете вообще, на что отвечаете? Или Синева/Лайнер уже без переделки лезут в шахту Борея?

Ранее Государственный ракетный центр (ГРЦ, город Миасс, Челябинская область) имени Макеева сообщил, ...способна нести от 9 до 12 боевых блоков малой мощности, что превышает боевое оснащение ракеты "Булава". "Ракета "Лайнер" может быть оснащена в 1,5 - 2 раза большим количеством боевых блоков малого класса мощности, чем ракета "Булава"...Ракета Лайнер" по энергомассовому совершенству (отношение массы боевой нагрузки ракеты к ее стартовой массе, приведенное к одной дальности полета - прим. ред.) превосходит все современные твердотопливные стратегические ракеты Великобритании, Китая, России, США и Франции. А по боевому оснащению (четыре блока среднего класса мощности) - не уступает четырехблочному (в условиях СНВ-3) американскому Trident-2...В сообщении говорилось, что благодаря ракетным комплексам "Синева" и "Лайнер" разработки ГРЦ имени Макеева обеспечена реальная возможность существования северо-западной группировки подводных лодок проекта 667БДРМ в течение 35-40 лет, то есть до 2025-2030 годов.

И понеслась лапша Олимпиада. Вы не видите что-ли сами, что это реклама? И цифирки "больше, дальше" отнюдь не означают "лучше"? Посыл-то какой? Ведь не "Давайте на Дельфинах до 50го года поплаваем", а "давайте Булаву похороним, она УГ, мы свою запилим, она в 100500 раз круче". Ну что-ж за манера такая - хавать все, что напишут...

Этим я доказал, что маневрирующий ББ так же установлен и на Лайнер!!!

а ЗАЧЕМ Вы мне это доказали? Я об этом спрашивал? Или с этим спорил?

а потенциал про преодолению ПРО на среднем и конечном участке у Лайнера выше в 2 раза.

На среднем говорите? в 2 раза говорите? Альтернативная физика ну давайте Ваши пруфы.
А на начальном он (потенциал) каков?

как видите, делать эти ракеты как сосиски "не получалось" в том числе и из-за проблем замещения импортных комплектующих... для этого нужно ВРЕМЯ

Да, нужно время. Но Вы-то что писали? Что Россия НЕ МОГЛА достичь уровня производства, имевшегося в Украине.
Расшифрую подробнее. Когда очень хотят производить что-то, что производится (успешно) на другом заводе, строят такой-же завод. Для этого нужны чертежи (есть), технологии (есть), ресурсы (есть), энергия (есть) ну и т.д. Вот китайцы, например, не могут построить такой-же завод, потому что не украли чертежи и технологии. А Россия - может.
Идем дальше - может, но не строит. Может, оно и не надо было в таком случае? Или тупо денег не было? Но Вы-то не так пишете:
Без украинцев мы Воеводу еще лет 20 повторить не сможем и многое другое тоже....
...Уровня украинцев достигнем, пройдем ВЕСЬ путь по порядку и сделаем...и только так и никак больше... (((
Вам и и говорят - какой нафиг уровень, какой путь? Не МОЧЬ повторить и не ХОТЕТЬ повторить - 2 большие разницы.

ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ СТЕНА ТЕКСТА И ВЫВОД Чувствуете разницу: 1991г - 3-5 ракет в год1992г - по 1 ракете для испытаний в 2-3 года ???

Разницу - чувствую. Ответа на мой вопрос:
Пруфы в студию. Конкретно по запчастям, которые делали на Украине и не могут сделать в России.
как не было, так и нет. Все же, Россия НЕ МОЖЕТ построить точно-такой-же завод, как в Павлограде? Или НЕ ХОЧЕТ?

блин . зайдем с другой стороны .
Павел 1978 , скажите , вот Вы в курсе что количество ББ на МБР зависит от договора , то есть по 3-5 штук на ракету .
есть уже ББ которые ГАРАНТИРОВАННО прорывают ПРО , то есть им уже не нужны ложные цели ,  они и так поразят свои цели , хоть с ложными целями , хоть без них .
ББ весит 95 кг , то есть необходимая ПН это меньше полутонны , и эффект будет такой же , как и от МБР с ПН в 3 тонны .
вопрос - а если нет разницы , зачем платить больше ?

Насчет "переставить" голову с Булавы на Синеву - это, думается мне, задачка столь же "плевая", как переделать Бореи под Синеву. Это на бумаге нефиг делать, а фактически это разработка НОВОЙ ракеты и НОВОГО носителя.

Вот тут я был не прав, Павел 1978 спасибо, что поправили. Молодцы Макеевцы. Как-то я прощелкал этот момент.

И я трижды КАТЕГОРИЧЕСКИ против каких-то метаний на переделку Бореев под Синеву-2. Потому что денег это сожрет неизвестно сколько.
И на всякий случай, напоминаю, нет никаких данных, что аварии Булавы случались из-за конструктивных просчетов. Фанаты ГРЦ, скажите, а вы ребят на 100% уверены, что развернув производство Синевы-2, производственный брак будет полностью исключен?

Никто не говорит "переделывать" Бореев,
говорят о закладке новых носителей на основе Бореев под Лайнер..., т.к. у этой ракеты
есть АБСОЛЮТНОЕ ТАКОЕ ЖЕ КАК НА БУЛАВЕ ПРЕИМУЩЕСТВО, НО ОНО В 2 РАЗА БОЛЬШЕ , А ИМЕННО МАНЕВР ББ

Вот тут я был не прав, Павел 1978 спасибо, что поправили. Молодцы Макеевцы. Как-то я прощелкал этот момент.

хорошо хоть так...)))
с головой от Булавы для Лайнера разобрались )))...

остается АУТ Булавы и АУТ Лайнера???

с головой от Булавы для Лайнера разобрались )))...

Ну справедливости ради, разобрались с головой для Лайнера, а не Синевы-2. Но, учитывая их "родство", под Синеву-2 проблему тоже смогут решить.

ведь после уставноки всех ББ там еще остается куча ПН для этого , вот жду Ваших откровений на этот счат , как будет догружть Лайнера?

а Вы удовлетворены заменой у Синевы головы на голову Булавы???
Убедились,что в итоге получился Лайнер с двойной головой Булавы?
Убедились, что возможности по преодолению ПРО
у одного ББ Лайнера и  одного ББ  Булавы ОДИНАКОВЫ ????

а Вы удовлетворены заменой у Синевы головы на голову Булавы??? Убедились,что в итоге получился Лайнер с двойной головой Булавы?Убедились, что возможности по преодолению ПРО у одного ББ Лайнера и  одного ББ  Булавы ОДИНАКОВЫ ????

Самый уязвимый участок полета у БРПЛ - начальный. Именно здесь у твердотопливной Булавы большое преимущество перед жидкостным Лайнером. Именно здесь возможности преодоления ПРО у нее на порядок выше. Почему Вы наотрез отказываетесь это замечать?????

Почему Вы наотрез отказываетесь это замечать?????

ну не на порядок, а гораздо меньше... наверно раза в 2
я не отказываюсь... я изучаю вопрос...
для начала:
сбить, вылетевшую неожиданно из под воды в абсолютно
неожиданном месте Мирового океана ракету - мне кажется
это перспектива довольно отдаленного будущего ...
Это ведь не заранее известные координаты частей РВСН,
на которых можно сосредоточить наблюдение и ждать...

то есть по 3-5 штук на ракету .
есть уже ББ которые ГАРАНТИРОВАННО прорывают ПРО , то есть им уже не нужны ложные цели ,  они и так поразят свои цели , хоть с ложными целями , хоть без них .
ББ весит 95 кг , то есть необходимая ПН это меньше полутонны , и эффект будет такой же , как и от МБР с ПН в 3 тонны .
вопрос - а если нет разницы , зачем платить больше ?

3-5шт - это арифметика СНВ-3  1550/700 ???
1. При дальнейшем развитии и наращивании (а так оно и будет)
ПРО у наших друзей, РФ оставила право выйти из Договора (Преамбула)
Если мы 2030г. (например) решим выйти из СНВ, то не сможем быстро увеличить число развернутых ББ, имея Булаву, т.к. все "посадочные" места в ней уже будут заняты и нам не даст это сделать её "оптимальная" ПН
А в Лайнере ЭТИХ мест в принципе больше в 2 раза!

2. РФ на США явно не будет нападать.
США может быть будут и тогда взаимное гарантированное уничтожение должно работать...
Задачка:
СНВ-3 в силе.
После удара по РФ остается либо одна целая лодка с 16 Булавами по 6 МаББ (4настоящих+2ложных), либо лодка с 16 Лайнерами по 10 МаББ (4настоящих+6ложных)
Вопрос: от какой лодки будет больше ущерба для США, если ПРО на Аляске и Калифорнии сбило в сумме 25%(пропорционально соотношению ложных и настоящих) всех наших МаББ (янки же не идиоты выкидывать деньги на ветер... что-то же они все равно собьют)
???