Доктрина технологического превосходства

Если же все производство предприятия серийное - то повышенный налог платит.

Социальные отчисления за работника составляют 38,5 + 13 подоходного. А еще есть налог на прибыль 20 % и 18 % НДС. А еще есть льготные проценты по кредитам примерно 18 % годовых.
Вот и посчитайте что получится если добавить 10 % для производителе конечной продукции.
Вы их просто уничтожите. Для этого все уже сделано без вас. Сложите цифры в столбик.

Вы не улавливаете одну основную мысль. В современном цифровом производстве результаты НИР могут быть скопированы бесконечное число раз без потери ресурсов. Именно эти результаты и есть основа производства и основная добавленная стоимость. Говоря проще добавленная стоимость может бесконечно копироваться. Вот с этого и начинайте.

Надо ЛЮБОЕ несерийное производство учитывать как НИР.И если предприятие учавствует в НИР (не обязательно собственное - любое даже чужое НИР) - т.е. имеет более 10% несерийного производства, то получает льготы, если более 30% - то еще больше льгот.

))) Я только "за". У нас НИР и ОКР - 90%. А по налогам скоро градообразующим предприятием станем при численности в 100 чел. Где они там эти льготы...

А по налогам скоро градообразующим предприятием станем при численности в 100 чел. Где они там эти льготы...

Ну вот, и вам не нравится 107,5 % налогов на каждую интеллектуальную продукцию. Прямо даже странно почему.
Попробуйте вынести НИР и ОКР на ИП. Могу объяснить как.

На диске файлы смотрели?

О, прошу прощения. Забегался... Посмотрю сегодня. Если что, постучусь в скайпе.;)

Вы их просто уничтожите. Для этого все уже сделано без вас. Сложите цифры в столбик.

Почему это уничтожу?
Неужели так трудно найти работу на 10% несерийной продукции?
Назовите такое предприятие.
Раньше это называлось "халтура" - сделать что-то уникальное по спецзаказу.
Уникальный автомобиль, уникальная мебель да все что угодно - это же предметы роскоши - что во все времена было выгодно.

А что такое завод, который выпускает только серийную продукцию?
А это автоматический хлебозавод, в котором два человека работают - а всех остальных уволили за ненадобностью.
А предприятия с долей ручного труда - это занятость - гарантия, что те же роботы не отберут у людей рабочие места.
Вот пусть полностью роботизированное предприятие и платит повышенный налог.

А предприятия с долей ручного труда - это занятость - гарантия, что те же роботы не отберут у людей рабочие места.

Вот так и появляются идеи "трудовых лагерей". Пусть будут заняты ручным трудом, зато им думать будет некогда. В Китае уже реализовали "люди вместо роботов". И в чем смысл?
Уничтожите, поскольку создать уникальную вещь на современном производстве это фантастические затраты на запуск в производство уникального изделия.
Существующие производственные комплексы не предназначены для производства штучных изделий.
Не придумывайте велосипед. Решение давно существует On-Demand Manufacturing и e-Manufacturing. Они очень даже окупаются и совершенно самодостаточны, но развиваются медленно по причине узости инструментальной базы и высоких затратах на НИР по причине малого объема людских ресурсов. Ну и конечно, инертность мышления заказчиков. Но все это временное явление. Вопрос опять в людских ресурсах.

Тут статья о США на аналогичную тему:
https://geektimes.ru/post/276566/

А тем временем Германия упорно продвигает концепцию "Индустрия 4.0".
https://www.youtube.com/watch?v=A3NvX7zhekI
И вопрос: "Что будут делать наши дети, когда все вокруг будут делать роботы?" все ближе.
Может поря принять, что технологическое превосходство необходимость?

И вопрос: "Что будут делать наши дети, когда все вокруг будут делать роботы?" все ближе.

Ну, когда Вам предлагают выход, Вы начинаете кричать о "трудовых лагерях".
Вы уж определитесь, что надо - дать людям работу или наоборот - чтоб не перетрудились.

Ну, когда Вам предлагают выход, Вы начинаете кричать о "трудовых лагерях".
Вы уж определитесь, что надо - дать людям работу или наоборот - чтоб не перетрудились.

Наверное потому, что вы не предлагаете ничего нового. Именно "китайский вариант" и пытаются сейчас устроить. Создать центры индустриального развития, а остальным оставить "ручной труд" в качестве сборочных роботов. И все будут заняты.
Так не получится, поскольку у нас не Китай, и потому что у "центров" будет слишком маленький "базис". Говоря проще, если количество людей участвующих в "развитии" ограниченно узким кругом лиц, то вероятность возникновения новых идей быстро стремится к нулю. Я уже молчу про организационные методы.
Следовательно, проще увеличить "базис" и привлечь максимум людей в производство, а уже из них набирать кадры для "центров". Что собственно я и предлагаю.
А вы предлагаете "принудительные методы" как для промышленности, так и для людей. Надсмотрщиков не напасетесь, это вам не Китай. Гораздо проще создать обстоятельства когда необходимо работать и есть возможность работать. А это производственные центры коллективного использования и экономический кризис. Кризис уже имеем, нужно только добавить центры.
Выхода только два, но только один из них ведет к интенсивному пути развития.

А это производственные центры коллективного использования

Сколько надо денег на реализацию Ваших центров?
Какого типа оборудование они смогут себе позволить?
10% от мощности всех предприятий - это 10% ВВП - это $300млрд.
Где Вы найдете $300 млрд. в год на оплату работы этих центров?

Если же функции таких центров возьмут на себя обычные предприятия, то это:
1) Позволит поддерживать технический уровень "народного творчества" на уровне промышленности (не факт что отдельные центры смогут заработать на своей деятельности на свою модернизацию)
2) Заставит промышленность постоянно думать над собственной модернизацией производства - для сокращения расходов - т.е. продвигать аддитивные технологии.
3) Даст промышленности приток новых идей и новых технологий - поскольку все придуманное будет иметь возможность сразу внедряться в производство.
4) Ускорит технический прогресс.
5) Одновременно ускорит генерацию новых вариантов заработка для людей, поскольку будут методом проб и ошибок создаваться новые виды товаров, которыми самой промышленности лень заниматься - за исключением некоторых крупных корпораций, которые ведут собственные исследования.

Не факт, что отдельные "центры творчества" смогут обеспечить выполнение этих функций - т.к. они будут существовать в отрыве от производства, страдать от низкого технологического уровня и не способны обеспечит массовость и повлиять на развитие всей промышленности в целом.
Нам надо модернизировать промышленность страны (одновременно не позволяя расти безработице) а не обеспечить некоторую часть людей кружками "умелые руки".

Сколько надо денег на реализацию Ваших центров?
Какого типа оборудование они смогут себе позволить?
10% от мощности всех предприятий - это 10% ВВП - это $300млрд.
Где Вы найдете $300 млрд. в год на оплату работы этих центров?

Средняя розничная наценка на продукцию индустриального производства составляет 150 %. Эти проценты уходят посредникам и розничным торговым сетям.
А теперь сравниваем затраты на аддитивное и роботизированное производство, и текущую индустриальную модель. Для текущей производственной модели затраты на производство максимальны в малой партии и минимальны в большой, и потому огромные розничные сети. Для аддитивного производства и роботизированного производства затраты на одну единицу и тысячи единиц одинаковые. А значит оптимальной моделью продаж является производство по требованию, производство на заказ, и такая производственная модель не нуждается в огромных и прожорливых сетях. Она производит только то что требуется, и тогда когда требуется.
Мне кажется на 150 % розничной наценки вполне можно содержать любые производственные центры. И это значительно больше чем ваши 10 % принудительных процентов. Другой вопрос логистика и информационные сети распространения. Но логистика решается распределением производства, а информационные сети и так являются неотъемлемой частью предлагаемой производственной модели, нужна только "пользовательская версия".
Посчитайте сами.

такая производственная модель не нуждается в огромных и прожорливых сетях. Она производит только то что требуется, и тогда когда требуется.

Это слишком сильное изменение существующего порядка вещей - до него еще лет 50 развития.
А "производственным налогом" предприятия можно обложить прямо сейчас - причем от этого налога им будет только выгода.

Еще добавлю, что забыл упомянуть в том списке
6) Производство несерийных изделий - для работников любого предприятия - это своеобразные курсы повышения квалификации.
Т.е. такая практика будет еще и повышать квалификацию рабочих и инженеров предприятия - а повышение квалификации это повышение качества и производительности труда.
Ну или эту часть производства можно использовать для обучения - отдать на откуп ученикам ПТУ которые с этим предприятиям заключают договора - это уже пусть каждый сам решает, что лучше.

Это слишком сильное изменение существующего порядка вещей - до него еще лет 50 развития.
А "производственным налогом" предприятия можно обложить прямо сейчас - причем от этого налога им будет только выгода.

Это происходит прямо сейчас. Гуглите "производство по требованию", "3д печать по требованию". Уже достаточно центров и они уже начинают объединяться сетью. Пример: https://www.3dhubs.com/
Просто используемые AM-машины сегодня продаются по цене от 500 тыс. Евро, и их еще слишком мало. Кроме того, они еще не объединены в единую производственную сеть.
Итого в остатке:
1. Нужны дешевые и массовые АМ-машины и роботы.
2. Нужна единая информационно-производственная платформа.
А сырье уже есть. И центры обязательно будут. Да просто потому, что при производстве по требованию невозможно обеспечить постоянную загрузку оборудования. Оно же - по требованию.

Просто представьте что получится если объединить в единую сеть десятки тысяч АМ-машин, а не игрушечных 3д-принтеров. Единая сеть производственных центров распределяющая заказы и их немедленно исполняющая.

Просто представьте что получится если объединить в единую сеть десятки тысяч АМ-машин, а не игрушечных 3д-принтеров. Единая сеть производственных центров распределяющая заказы и их немедленно исполняющая.

Заново, с нуля, это не сделать.
Только медленной эволюцией уже существующего производства.

А с торговыми сетями и в самом деле надо покончить.
Они не только забирают значительную часть прибыли у производителей, но и владельцы этих сетей еще и выбирают чей товар продавать, а кого разорить.
Так могут быть разорены отрасли целых стран - если торговцы договорятся не покупать их продукцию (хотя сами же в этих странах и продают но продают иностранное).

Но с ними уже воюют интернет магазины и ,думаю, рано или поздно одержат победу - интернет магазину не нужен торговый центр - он может заказывать товар прямо у производителя и у него же его и хранить - за ним все конкурентные преимущества.

Заново, с нуля, это не сделать.
Только медленной эволюцией уже существующего производства.

Во первых у производства уже нет выбора. Производство по требованию дает неоспоримое конкурентное преимущество. И это революция, а не эволюция.
И тут или технологическое превосходство, или производство в металлолом. Опоздавший теряет все.

Для аддитивного производства и роботизированного производства затраты на одну единицу и тысячи единиц одинаковые.

Нет. Хотя разница меньше.

И еще одно - 100 запеканок с аддитивки дешевле 100 отливок, но 5000 запеканок значительно дороже 5000 отливок. Это же касается и 5000 штамповок, и много чего другого. Зависит от материала и сложности деталей. И даже отчасти это касается роботизации мехобработки.
Поясню. При роботизации управление смотрит на все так - сократим всех дорогостоящих специалистов и оставим дятла, который будет вовремя нажимать на кнопку за 20 тыр в месяц. В итоге через 5 лет (если не прогорят) возвращаются или к доброй половине исходного штата, или к доброй половине расходов на качество этого штата.

И еще одно - 100 запеканок с аддитивки дешевле 100 отливок, но 5000 запеканок значительно дороже 5000 отливок. Это же касается и 5000 штамповок, и много чего другого.

Верно отчасти. Верно поскольку не все структуры материала можно создать аддитивным методом. Но ошибка в самом подходе. По данным Hewlett-Packard 3д-печать имеет экономическое преимущество в партии до 15 000 единиц изделий. Посчитали когда планировали выпуск своего принтера. Теперь половину комплектующих для продукта производит сам продукт. Но с другой стороны, цифровые аддитивные технологии имеют существенное преимущество над обычным производством в скорости изготовления изделий. Не удивляйтесь, если посчитать правильно аддитивные методы значительно быстрее работают. Фактически, цифровые методы производства позволяют приступить к производства непосредственно миную этап подготовки производства. И еще один момент, станки роботы в зарплате не нуждаются, а управление удаленное. Фактически получаем, что термопластавтомат быстрее 3д-принтера (когда остнаска уже есть), но группа 3д-принтеров всегда быстрее термопластавтомата. Весь вопрос в суммарном количестве станков под единым управлением (Удаленным управлением!).

При роботизации управление смотрит на все так - сократим всех дорогостоящих специалистов и оставим дятла, который будет вовремя нажимать на кнопку за 20 тыр в месяц.

Не поверите, но я тоже так думал. Думал пока не познакомился с современными решениями когда "мозги" выносятся в облачный сервис. Логика простая, зачем нам иметь свое обслуживание когда можно подписаться на сервис. А мощное Облако будет роботами управлять. Просто не нужно стремиться иметь все свое.
Ну а в случае вынесения в Облако всего софта для цифровых аддитивных станков, это уже качественно иные характеристики самого производства. Прямо сейчас такие решения разрабатываются.

А мощное Облако будет роботами управлять. Просто не нужно стремиться иметь все свое.

Облако не может быть общим. К сожалению, мир устроен так, что безупречное частное не может быть частью безупречного общего. ЛЮБОЙ агрегат, узел, деталь - они работают в конкретной системе. В одной системе важны частные качества этого узла. Тогда все котируется. В другой - его частные достоинства вторичны. И именно второй случай - он весьма распространён, особенно в военных, атомных или иных системно-целостных (важнен первичный отказ) приложениях - вот этот второй случай не позволяет работу "временного бога из облака". Потому что временный бог нихрена не знает постоянной конкретики проекта(ов).

Грубо говоря, облако не владеет конкретной историей конкретной инженерной культуры.

облако не владеет конкретной историей конкретной инженерной культуры

А можно по подробней сей тезис раскрыть. Как "инженерная культура" может повлиять на конечный файл инструкций для обрабатывающего центра? Ну, допустим, взял я файл инструкций из облака. Поменял чего-нибудь там и забросил обратно. Да, я, перепроектировав эти инструкции, какую-то часть своей "инженерной культуры" туда вложил. Но вот облако то тут причём?

временный бог нихрена не знает постоянной конкретики проекта(ов)

То то и оно, что облако в данном случае не "бог", а лишь инструмент "бога". А вот в качестве "бога" выступает человек или некая группа единомышленников. А у них в свою очередь есть и инженерная культура, и конкретная история проекта.
Ну это как вариант.