Доктрина технологического превосходства

Да, я в принципе доказывался, к чему Вы клоните...

Повторюсь:

Потребительский кооператив. Чем вам не нравится НКО как способ организации потребительской кооперации при частных инвестициях в создание сырьевых производств и выпуск производственного оборудования под государственные гарантии возврата средств?
Что мешает прямо сейчас создавать НКО для организации производств?

Термин потребительская кооперация вам знаком?
Но эффективна такая структура, будет только в случае государственного регулирования и наличия производственных центров общего пользования.

Да в стране уже толпа этих профильных групп занимающихся всем подряд, они ничего не производят, они ничего не проектируют - они трындят и что-то всё время пишут. Причем люди там оторваны от реальности напрочь, но - зато все при деле и на зарплате.
Нужен Заказчик и Исполнитель - всех остальных нафиг.

Верно. Те самые 70 % населения. И так и будет. И процент будет только увеличиваться. А потом они все 70 % (СЕМЬДЕСЯТ ПРОЦЕНТОВ) населения начнут требовать "Безусловный основной доход". Делайте выводы сами.
Это дилемма стояла изначально. Предлагает еще подождать?

Государство отпадает - оно не поднимет этот груз, или Вы загоните его в долги перед банками или заставите печать деньги быстрее чем ФРС...

Государство и банки сегодня одно и тоже. Так что не нужно рассказывать сказки про деньги в разных карманах и моральную ответственность за последствия эмиссии. Это к вопросу от которого вы отмахнулись:

Мне безразличны причины - важен факт.

Есть объективный параметр экономики - восполнение общественных потребностей. А все остальное это расчеты "в фантиках". А на сегодня мы имеем объективный факт снижения производства, что ведет не восполнению общественных потребностей. Что в конечном итоге, грозит нам обрушением общественной системы распределения - экономической системы. Значит нужно увеличить общественное производство.
Вопрос прост, что будем финансировать банки или производство средств производства? Финансовая система или производственная инфраструктура?

Вопрос прост, что будем финансировать банки или производство средств производства?

+++!

Государство и банки сегодня одно и тоже.

НЕТ - с одной стороны к счастью, с другой к сожалению, но то что нет явно показали две волны попыток спасения банков, при которых банки старательно и осознанно топили государство, т.е. по вашей схеме, руку кормящую... Вы полагаете в банках сидят идиоты?

восполнение общественных потребностей. А все остальное это расчеты "в фантиках"

Недавно был по телевизору круглый стол, где был Глазьев, который примерно также отзывался о деньгах, называя их отмирающей единицей оплаты, но мне понравился вопрос ведущего к нему - а что Вы предлагаете взамен этого средства, такое, чтобы оно могло адекватно регулировать ценность различных предметов и служить средством обмена за товары между производителями... И ответа от Глазьева никакого не последовало.

Вопрос прост, что будем финансировать банки или производство средств производства?

Вопросы всегда задавать легче, чем отвечать на них. Пример чуть выше я привел именно применительно к данному вопросу. Понимаете - ответ на этот вопрос не может исключить ни банки, ни производства, и мне очень удивительно, что кто-то думает, будь-то смерть банков или вывод их исключительно на самоокупаемость улучшат состояние производств и предприятий...

Вы полагаете в банках сидят идиоты?

Нет. Просто они отлично осведомлены о 70 % населения. Более того, они прекрасно осведомлены о уровне безработицы и реальных дохода населения. И потому они давно решили "кинуть" государство как "бесперспективный рынок" и жаждут заменить его "перспективным". Вот только в понимании "перспективного" никак не могут договориться.

Вы предлагаете взамен этого средства, такое, чтобы оно могло адекватно регулировать ценность различных предметов и служить средством обмена за товары между производителями... И ответа от Глазьева никакого не последовало.

Вы опять односторонне смотрите на вопрос. Сначала ответьте на вопрос: ценность денег относительная или абсолютна?
В этом сегодня вся суть "мутации денег" как универсального средства обмена.

Вопросы всегда задавать легче, чем отвечать на них.

Я уже предельно ясно ответил на этот вопрос. Написал доктрину технологического превосходства, и настаиваю на создании производственных центров общего пользования.
А вы предлагаете ввести "Безусловный основной доход"?

будь-то смерть банков или вывод их исключительно на самоокупаемость улучшат состояние производств и предприятий...

Я совершенно не против банков если они таковыми являются. А пока у нас есть только ростовщики. Что не удивительно, в отсутствие инфраструктурных проектов. И если помните, ранее одним из условий выхода из кризиса, я прямо указывал необходимость консолидации банков до 2-3 банков с государственным участием. Это и так происходит, просто нужно умело это использовать. Это и так происходит, они это отлично знают, и знают что на конце "веревочки" полный государственный контроль и управление. По банкам смотрим выше.

смерть банков или вывод их исключительно на самоокупаемость улучшат состояние производств и предприятий...

Вопрос не в смерти банков, а в том, на чём они чаще всего эти деньги зарабатывают. Вот пусть и зарабатывают на операциях ведения счетов и транзакций между производителями, а уж финансировать будем таки производство средств производства.

Вот пусть и зарабатывают на операциях ведения счетов и транзакций между производителями, а уж финансировать будем таки производство средств производства.

Зарабатывают они на кредитах - это их основная функция.
Но отобрав у них эту функцию, Вы очень сократите и число и размеры банков.
Зато, породите банки в государстве, потому что просто так, без процентов и государство денег не даст.
И что меняется?

Зарабатывают они на кредитах - это их основная функция.

Даже не близко. Банки были созданы для финансирования индустриального производства. В этом весь их смысл. Вот пусть своим делом и занимаются:

1. Инфраструктурные проекты по созданию новых и востребованных сырьевых производств.
Например такие производства: углеродная нить, ультратонкое стекло, фторполимеры, порошковые полимеры, порошковые металлы, кремневые пластины, керамические порошки, технический углерод.

А пока они занимаются "стимулированием потребительского спроса", что практически означает "жизнь в долг у следующих поколений".
Может пора бы уже банкам вспомнить свои функции и заняться делом?

И потому они давно решили "кинуть" государство как "бесперспективный рынок" и жаждут заменить его "перспективным".

Получается, что ваша формула

Государство и банки сегодня одно и тоже.

Не есть истина.

В этом сегодня вся суть "мутации денег" как универсального средства обмена.

Вся суть в альтернативе, которую никто не предлагает для замены денег во всех сферах, в которых сейчас используются деньги.

А вы предлагаете ввести "Безусловный основной доход"?

Простите, но это предлагаете Вы. Вот же ваше

Если будет гарантированная прибыль, то деньги с офшоров вернутся. Тем более в собственно производство.

Даже не близко. Банки были созданы для финансирования индустриального производства.

Важно не то, подо что они созданы, а то - чем они живут. Мы можем говорить о том, что это плохо или хорошо - это не суть, суть в том, что "чтобы продать что-то ненужное, нужно сначала купить что-то не нужное".

Может пора бы уже банкам вспомнить свои функции и заняться делом?

Может. Вот только для этого надо поменять правила экономического взаимодействия внутри страны - а это опять законодательство. Возвращаемся в начало разговора. :)

Зато, породите банки в государстве, потому что просто так, без процентов и государство денег не даст.И что меняется?

Ну да, государство "зарабатывает" дважды - на процентах и налогах. Дают денег под процент банкам. Те дают деньги под десять-двадцать процентов предприятиям, а те уже платят ещё и налоги с этого всего через те же банки. Нет ну а что, очень "стройная" система...

Нет ну а что, очень "стройная" система...

Какова другая схема?
Государство дает предприятиям напрямую деньги без процентов, а потом получает налоги?
Т.е. берем напрямую только казначейство и работаем с предприятиями. А предприятия между собой и с налоговой.

Насколько процентов Вы ожидаете падения доходов бюджета при неизменном объеме расходов?

Не есть истина.

На последнюю истину не претендую. Но если хотите подробно, то придется разбирать внутренние механизмы классической восточной деспотии. Несмотря на противоречия кланов, они представляют организационное единство. Делайте выводы сами.

Простите, но это предлагаете Вы. Вот же ваше

Средства сырьевиков вернутся из офшоров, поскольку стабильность для них важнее прибыли. А государственные гарантии оплаты потребительскими кооперативами (производственными НКО) они скушают с аппетитом.
"Безусловный основной доход" я не предлагаю. Я предлагаю занятость населения в производстве. Предлагаю создать коллективные производственные центры и производственные НКО для обеспечения роста производства.
Помните старую притчу: «Дай голодному рыбу - и ты накормишь его на один день.
Дай ему удочку, научи его ловить рыбу - и ты накормишь его на всю жизнь».

Важно не то, подо что они созданы, а то - чем они живут.

Очень даже важно. Зачем государству и обществу общественные институты не исполняющие свои функции? Зачем нужны такие банки?

Может. Вот только для этого надо поменять правила экономического взаимодействия внутри страны - а это опять законодательство. Возвращаемся в начало разговора. :)

А вы думаете, нынешнее законодательство и экономическая система способно выдержать натиск перемен? В том и весь смысл, или мы приводим экономическую систему с реалиями нынешнего общества и производства, или само общество "подкорректирует" правила экономического взаимодействия внутри страны. Мое предложение изначально - вернуть экономику в плоскость реальности. А сейчас это "виртуальная экономика", и что она "экономит" не знает ни кто.

Государство дает предприятиям напрямую деньги без процентов, а потом получает налоги?

Я повторяю, пусть банки занимаются своим прямым делом обеспечивают движение финансов, а не стимулируют потребительский спрос. А если точнее, то должны быть инвестиционные банки и "ширпотребовские".

А если точнее, то должны быть инвестиционные банки и "ширпотребовские".

Для займов населению "БАНК" не нужен. ;) Это у нас каждая финансовая забегаловка гордо именуется - Банком.
Вот недавно видел такой "Банк" в бывшем павильоне пирожковой на автобусной остановке. Тоже, однако - "Банк". Целых четыре квадратных метра и яркая вывеска.

Насколько процентов Вы ожидаете падения доходов бюджета при неизменном объеме расходов?

Любопытный факт, посчитайте во сколько раз увеличатся доходы государства в случае увеличения количества людей занятых в производстве. Это я к доктрине, центрам и производственным НКО.

Сколько стоит технологическое превосходство??? ;)

Дай ему удочку, научи его ловить рыбу - и ты накормишь его на всю жизнь».

Это не тот случай  -здесь люди всё-также будут работать за зарплату...

Зачем государству и обществу общественные институты не исполняющие свои функции? Зачем нужны такие банки?

А кто Вам сказал, что банки не исполняют свои функции в действующей экономической модели?

инвестиционные банки

И из каких средств они будут инвестировать, если не будут стимулировать потребительский спрос?
И кто будет покупать Вашу продукцию, если никто не будет стимулировать потребительский спрос?

посчитайте во сколько раз увеличатся доходы государства в случае увеличения количества людей занятых в производстве.

Как? У Вас в НКО появляются люди с производством реального продукта и какой-то оценкой производительности и выработки? Может центры распределения что-то будут производить? Нет.
Кто пойдет работать в производство реального продукта в некоммерческую организацию - т.е. без заработной платы, а как оценивать его продуктивность?

Сколько стоит технологическое превосходство??? ;)

Вопрос типа сколько звезд на небе, которое не видно с вашей планеты... :)))))

Предлагаю создать коллективные производственные центры

Для начала надо заняться школьниками.

Как когда-то были массовыми авиамодельные кружки, так сейчас их надо восстановить на новом уровне.
Для этого:
Каждую школу обеспечить средствами производства и конструирования - 3Д принтер и программы автоматизированного проектирования и программирования.

Для экономии средств все это сделать облачным:

Специализированный интернет центр будет предоставлять облачные услуги в программном обеспечении, а какой-то завод (или два) будет печатать на своем промышленном 3Д принтере заказы со всей страны и рассылать их по почте.

Для стимулирования творчества у школьников организовать разные соревнования (типа битвы роботов в Англии) с денежными призами.

Ну и конечно обычные граждане также ,за свой счет, могли бы воспользоваться этими услугами для своих хобби или инженерного творчества.
А то ведь не у каждого в сарае есть токарный станок или 3Д принтер.

Это не тот случай  -здесь люди всё-также будут работать за зарплату...

А теперь прочитайте пост:

Ну и конечно обычные граждане также ,за свой счет, могли бы воспользоваться этими услугами для своих хобби или инженерного творчества.
А то ведь не у каждого в сарае есть токарный станок или 3Д принтер.

А теперь разбавим это товарным кредитом на материалы, и взбалтываем современными техническими возможностями.
Например прочитал сегодня: http://3dtoday.ru/blogs/news3dtoday/nylon-for-3d-printing-with-the-contents-of-kevlar-glass-and-carbon-fib/
Практичней предоставлять населению материалы по себестоимости, а может и бесплатно, чем содержать армию безработных.

Каждую школу обеспечить средствами производства и конструирования - 3Д принтер и программы автоматизированного проектирования и программирования.

Центры общего пользования. Тогда сразу решится ключевой вопрос образования - преподаватели. Непрерывность развития: школа - производство - научный центр.
Только это я и предлагаю - опережающее технологическое развитие. А оно действительно начинается за школьной партой.

А то ведь не у каждого в сарае есть токарный станок или 3Д принтер.

И мы фактически получим токарный станок или 3Д принтер и материалы - каждому. Ну а особо  талантливые могут и сами себе собрать станок или купить.
Только вопрос времени, когда они начнут плодить горы полезных моделей и технологий. останется только приглашать самых талантливых в крупные и сложные индустриальные производства. Оба условия технологического превосходства будут выполнены. Люди будут заняты производством и объединены в единой информационной системе.

Только нельзя не несколько заводов и рассылка по почте, а множество промышленных центров. Крупные нужны при научных центрах. А множество мелких нужны повсеместно. Нам же нужно обеспечить непрерывный процесс развития.
Кроме того, вы еще не увидели главное преимущество для ВПК - устойчивость и способность к самовосстановлению производственной системы государства. Это распределенное производство вместо индустриальной концентрации.

Кто пойдет работать в производство реального продукта в некоммерческую организацию - т.е. без заработной платы, а как оценивать его продуктивность?

А зачем Вам оценивать? Нам нужен рост интеллектуальной продукции, а не оценка их результатов. Пусть пользуются тем что создают.

А кто Вам сказал, что банки не исполняют свои функции в действующей экономической модели?

И что они полезного построили за счет собственных средств?

И из каких средств они будут инвестировать, если не будут стимулировать потребительский спрос?
И кто будет покупать Вашу продукцию, если никто не будет стимулировать потребительский спрос?

В этом направлении будет только - "Безусловный основной доход" и недолго. Но производства тут не будет. Все производство будет там, где для школьникам будут устраивать "битвы роботов". А здесь даже бензоколонки не будет. Тут скорее всего будет ядерная пустыня и "трудовые лагеря" для добычи полезных ископаемых.

Как-то надоело мне объяснять на сегодня. Делайте выводы сами. Закономерности все видны.

К стати, для потребительского спроса и интересу к творчеству можно создать новый вид спорта ,по примеру киберспорта: "Технический спорт".
Он и так существует - энтузиасты сражаются своими моделями самолетов, есть гонки автомобилей (моделей), есть соревнования игрушечных катеров на воде...
Можно сделать этот вид спорта олимпийским с проведением международных соревнований.

В отличии от обычного спорта в нем может принять участие кто угодно - хоть инвалид, хоть пенсионер, хоть школьник - поистине народный спорт антиэлитарный.

Например прочитал сегодня: http://3dtoday.ru/blogs/news3dtoday/nylon-for-3d-printing-with-the-contents-of-kevlar-glass-and-carbon-fib/

А вот еще:
https://geektimes.ru/post/276338/
"В Дубае открылся первый напечатанный на 3D-принтере офис "

Практичней предоставлять населению материалы по себестоимости, а может и бесплатно, чем содержать армию безработных.

За чей счет банкет. Я понимаю, что вы выдаете на гора хотелки, но желательно хотелки хоть как-то обосновывать.
А то ведь так можно гражданам раздавать всё, что им нужно бесплатно и в том числе для хобби - но это уже коммунизм. :)
Прежде чем что-то кому-то раздавать, Вы сначала создайте то, что собираетесь раздавать, обеспечьте эксплуатацию, совершенствование и т.д. Вот 3D принетры для общего пользования - какая прелесть.
А кто их создаст и отдаст, кто обеспечит материалами для печати, заменой, помещением, сетями для вывода на печать, выдачей да и всем прочим.
Что делать если 9% того, что печатают будет одноразовое баловство подростков просто фигню всякую попробовать и т.д.?