Ладно. Признаю был неправ. Использовались ударные вертолёты в ПВО. Но это, мягко говоря, совсем не рациональное решение.

На сайте нет цензуры - от слова ВООБЩЕ.

На мой взгляд, в термине "Цензура" ничего обидного нет
(как и в термине "демократия" ставшем "ругательным"),
Звезда СМИ Соловьев на каждой передаче просит ввести Цензуру!.
Да и обижать редакцию сайта я не пытался.

Все дело в контексте!
Точнее в алгоритме анализатора контекста в совокупности с фильтрами.
И то и другое следует настраивать правильно!
И обратная связь должна быть для проверки работы защиты...

Вот, из вашего сообщения проглядывает трогательная забота о читателях...
(хотелось бы верить...).
Однако, при блокировке отправки коментария, в окне для коректировке,
маркировка "крамольных" слов[/b] (цветом, или перечеркиванием)
-- УВЫ, не предусмотрена!
(какая же это "забота"... ведь программисту там работы минут на 7-8, не более...)

-- Если бы слова (застрявшие в фильтре) выделялись, -- замена их на коректные синонимы займет минуты! -- Вот это была-бы ЗАБОТА о читателях!

Непонятно почему именно Ми-28? 30-мм пушка против малоразмерных небронированных целей не очень рациональное решение. Ми-24 с ГШ-23Л лучше. А ещё лучше с ЯкБ.

Вероятно по тому, что на Ми-28 есть БРЛС, ночные прицелы, тепловизоры и еще что-то ночное! (специально приспособлен для боя ночью - и это хорошо!).
А вот 30мм пушка (от БМП) имеет непомерно большой импульс отдачи (вибрации и тряска турели снижают прицельность и кучность).
Однако, упомянутая и эфективная 23мм ГШ-23Л в подвесных контейнерах, может быть  установлена на все наши вертолеты (и на Ми-28 тоже, -- можно вешать и два контейнера с ГШ-23).
12,7-мм 4-х ствольный скорострельный пулемет ЯкБ, в гандоле с двумя скорострельными (темп=5,5 тыс.) пулеметами ГШГ, также могут быть подвешены на Ми-28 в количестве 2-х контейнеров.
Называются контейнеры -- Универсальная вертолетная гондола ГУВ-8700 (9-А-669).
Вертолеты Ми-24(35), Ми-28, Ми-8 могут нести на подвеске по два ГУВ-8700.
Сумарный "темп стрельбы" двумя контейнерами = около 30 тысяч выстрелов.
Источник: http://www.modernarmy.ru/article/472/aviacionniy-pulemet-gshg © Портал "Современная армия"

И вопрос следует формулировать как-то так:
-- подвешивают ли дежурные по ПВО экипажи Ми-28 контейнеры ГУВ-8700 (9-А-669) и ГШ-23?
Если нет, то ПОЧЕМУ? (неужели на склады не завезли? Или просто -- запамятовали?)

А как проявились на Ми-28 авиа-ракеты "ближнего боя" с тепловой ГСН? (например давно устаревшая для истребителей Р-60М)? По дронам захват ГСН в ППС есть? (или тоже на складах в резерве ржавеют?) -- Вопросы не мудреные, но ответы на них хорошо бы знать...

Тоесть воздушные медленные цели, они сложные для реактивных истребителей? Что за дичь?

Ну, -- это НЕ "дичь", -- это ИСТИНА,
доказанная "изучением мат-части", и ПРАКТИКОЙ воздушных боев.
-- Все (!) бортовые РЛС истребителей, для обнаружения целей "на фоне земли" применяют "режим выделения радиальной составляющей частот Доплера" (Чем меньше скорость Цели, тем меньше радиальная составляющая Доплера и сложненее обнаружить)
У всех БРЛС есть пункт характеристики -- "Скоростной Порог чувствительности Доплера".
В БРЛС МиГ-31 времен Брежнева, Этот "Порог" был равен 180 км в час.
Цели имеющие скорость Ниже порога Доплера БРЛС не видип вообще ("ниразу")
Цесну Руста на скоростях около 200, МиГ-31 разок "ухватил" на малой дальности, и ... проскочил....и потерял...И больше не нашел!

Вишенка на торт: по результатам исследований, натурных испытаний и тактических учений в США, Великобритании, СССР - вертолеты для истребителей ПРИЗНАНЫ СЛОЖНЫМИ ЦЕЛЯМИ.
Для борьбы с верталетами над полем боя рекомендуется привлекать НЕ истребители (и НЕ "Тукано" неоправдавшего надежд даже на полигоне), а СВОИ ВЕРТОЛЕТЫ.

Для несогласных -- "...учите мат-часть!"

Вот, из вашего сообщения проглядывает трогательная забота о читателях...
(хотелось бы верить...).
Однако, при блокировке отправки коментария, в окне для коректировке,
маркировка "крамольных" слов[/b] (цветом, или перечеркиванием)
-- УВЫ, не предусмотрена!
(какая же это "забота"... ведь программисту там работы минут на 7-8, не более...)

7-8 минут - Вам виднее.
Мы даже орфографию можем исправить, НО - цель как раз в обратном, чтобы после ботов, пришедшие люди столкнулись с проблемой поиска того, почему им не дают ввести по быстрому то, что они хотят и они за 7-8 минут не перенастроят бота и нам снова придется его ловить.

Пожалуйста, пишите о том, в чем Вы сильны...

Все (!) бортовые РЛС истребителей, для обнаружения целей "на фоне земли" применяют "режим выделения радиальной составляющей частот Доплера" (Чем меньше скорость Цели, тем меньше радиальная составляющая Доплера и сложненее обнаружить)

"режим выделения радиальной составляющей частот Доплера" используется исключительно для определения скорости цели. Ну да ладно, не суть.
А расскажите, чем же на вертолётах РЛС (которые кстати только на Ми-28НМ стоит, и которых кот наплакал) отличается?

Вишенка на торт: по результатам исследований, натурных испытаний и тактических учений в США, Великобритании, СССР - вертолеты для истребителей ПРИЗНАНЫ СЛОЖНЫМИ ЦЕЛЯМИ.
Для борьбы с верталетами над полем боя рекомендуется привлекать НЕ истребители (и НЕ "Тукано" неоправдавшего надежд даже на полигоне), а СВОИ ВЕРТОЛЕТЫ.

Ладно, убедили, пересаживаемся с этих бесполезных реактивных истребителей на вертолёты и всех громим, так ведь?))) А серьёзно, "сложная цель" - не значит неуничтожимая. Да, вертолёт сложнее засечь чем какой-нибудь транспортник или бомбардировщик, да, ракетам на него будут сложнее наводиться, но... собственно на этом и всё.  Если истребитель, да вообще любой самолёт с пушкой засёк вертолёт (а ведь внешнее наведение, как мы знаем, не рыцарский метод войны) и озадачился его уничтожением, то вертолёт не жилец.
И уж тем более, возвращаясь к нашим баранам, 100% не жилец не маневрирующий, не отстреливающийся, тупо летящий по прямой БПЛА . Как я выше писал: "Единственная проблема которую я вижу, это уверенная (читай визуальная) идентификация цели. Не хотелось бы сбивать всяких дельтапланеристов"

Это кажется. Например, у Лады Калины длина 3893, а ширина 1700. Вполне сравнимо.

БПЛА "Бобёр":


"Лада-Калина":


Полагаю, очевидно, что из них больше. :)

Ладно, убедили, пересаживаемся с этих бесполезных реактивных истребителей на вертолёты и всех громим, так ведь?)))

Рад, что Вы убедились в существовании вертолётов ПВО в СССР. Но вас бросает в крайности. Для разных задач требуются различные виды техники. Любой серьёзной армии требуются и истребители, и ударные вертолёты.

Если истребитель, да вообще любой самолёт с пушкой засёк вертолёт (а ведь внешнее наведение, как мы знаем, не рыцарский метод войны) и озадачился его уничтожением, то вертолёт не жилец.

Для этого ударные вертолёты должны иметь прикрытие из своих истребителей. Да и ни кто не будет расстреливать вертолёты из авиационных пушек, с риском получить из пушки в ответ. Пустят ракету с безопасного расстояния.

И уж тем более, возвращаясь к нашим баранам, 100% не жилец не маневрирующий, не отстреливающийся, тупо летящий по прямой БПЛА

Вопрос не в том, что кроме вертолётов БПЛА нечем сбивать. Вопрос в том, как это сделать дешевле, не тратя дорогостоящих ЗУР и УРВВ.

(которые кстати только на Ми-28НМ стоит

РЛС стоят на всех Ка-52. И часть Ми-28Н ими тоже оснащена.

Вы и Ми-24 и Су-27 и мифические БПЛА ПВО вместе собрали, но в войсках  из этого практически  ничего нет

БПЛА ПВО не мифические, а гипотетические. На мой взгляд, они будут эффективнее для перехвата БПЛА, чем ударные вертолёты. Про Ми-24 я вспомнил лишь в контексте наличия такого опыта в СССР.

чем же  перехватывать беспилотники?

Тем, чем перехватывают сейчас. РЭБ, ЗРК, Ми-28Н.

В 41-м над Москвой висели  дирижабли ПВО, может их вдоль границы размещать с тросами и  сетями

Нет. С дирижаблями и сетями ни чего не получится. Во-первых дирижабли не весят на месте, а болтаются под воздействием ветров, перепадов температуры и атмосферного давления. Постоянно срываются с привязи. С их эксплуатацией слишком много проблем. Во-вторых, современные камеры на БПЛА могут обнаруживать сети и позволяют облетать их даже в автоматическом режиме.

Они их превращают в БЕЗ-пилотники!

Сложно превратить в БПЛА самолёт, который не может летать. Максимум, его можно превратить в ложную цель. И то, это обойдётся дороже создания и транспортировки пневмомакета. У МиГ-27К узлы поворота крыла накрылись. США тоже что-то не захотели возиться с переделкой в БПЛА F-111 и F-14, предпочтя их полностью списать. В Австралии F-111C даже утилизировать не стали. Просто закопали.

А как проявились на Ми-28 авиа-ракеты "ближнего боя" с тепловой ГСН? (например давно устаревшая для истребителей Р-60М)? По дронам захват ГСН в ППС есть? (или тоже на складах в резерве ржавеют?) -- Вопросы не мудреные, но ответы на них хорошо бы знать...

На Ми-28Н ни когда не было ракет Р-60. Они устанавливались только на небольшое количество Ми-24. На Ми-28 и Ка-52, как и ранее на Ми-24, испытывали ракеты Р-73, но признали непригодными их для пуска с вертолёта. На Ми-28НМ и Ка-52М, помимо ракет "Игла-В", "Игла-СВ" и в перспективе "Верба-В" планируют устанавливать ракеты 9М340В "Сосна-РВ" в ТПК от ПТУР "Атака". Но там ни какой ГСН нет, только датчик ориентации в лазерном канале наведения. Есть ещё модификация ПТУР "Атака" для поражения дозвуковых воздушных целей 9М220О, но она не поставлялась в войска, и вроде вообще не производилась серийно. Так же, разработана ракета Х-БПЛА с тепловизионной ГСН и наведением в лазерном канале, которая может применяться как по наземным, так и по дозвуковым воздушным целям с ударных БПЛА и вертолётов. Но её тоже ещё только испытывают.

Полагаю, очевидно, что из них больше. :)

А если такую фотку взять?

и такую:

Это называется перспектива. Известны же размеры. И они практически равны.

Вопрос не в том, что кроме вертолётов БПЛА нечем сбивать. Вопрос в том, как это сделать дешевле, не тратя дорогостоящих ЗУР и УРВВ.

Ну так явно из пушки. И с этой задачей легко справятся даже пара реактивных самолётов на всю границу, что явно дешевле чем привлекать эскадрильи вертолётов. Вопрос исключительно в обнаружении и целеуказании.

РЛС стоят на всех Ка-52. И часть Ми-28Н ими тоже оснащена.

На Ка-52 носовая РЛС "арбалет" с дальностью обнаружения цели типа «штурмовик» — 15 км. БПЛА она увидит километров за 5. Для целей антиБПЛА-ПВО можно считать, что её нет.

Однако, упомянутая и эфективная 23мм ГШ-23Л в подвесных контейнерах, может быть  установлена на все наши вертолеты (и на Ми-28 тоже, -- можно вешать и два контейнера с ГШ-23).

У 2А42 минимальная скорострельность 550 выстрелов в минуту. А у ГШ-23Л она от 1000 выстрелов в минуту. Так что, на Ми-24ВП и Ми-35М при стрельбе из пушки трясёт ещё больше. А использование контейнеров с УПК-23-250 при стрельбе по малоразмерным БПЛА и вовсе не рационально. Там и так попасть сложно, а тут ещё и наведение поворотом корпуса вертолёта осуществлять нужно.

12,7-мм 4-х ствольный скорострельный пулемет ЯкБ, в гандоле с двумя скорострельными (темп=5,5 тыс.) пулеметами ГШГ, также могут быть подвешены на Ми-28 в количестве 2-х контейнеров.

С ГУВ-8700 ещё в Афганистане научались. Они постоянно клинили, так что ни когда не могли отстрелять весь боекомплект. Поэтому предпочитали вешать только вариант с АГ-17А. А после того, как начали поступать Ми-23П с 30-мм пушкой ГШ-30-2, от ГУВ-8700 и вовсе отказались. Сейчас на вертолёты из дополнительного пушечно-пулемётного вооружения только УПК-23-250 подвешивают, не считая единых пулемётов, которые в дверях и аппарелях грузовых отсеков ставят.

А если такую фотку взять?

Сможете обхватить предплечьями "Ладу Калину"?

И с этой задачей легко справятся даже пара реактивных самолётов на всю границу, что явно дешевле чем привлекать эскадрильи вертолётов. Вопрос исключительно в обнаружении и целеуказании.

Помнится в 2008 у Су-27 и МиГ-29 были некоторые проблемы по Гермесам.
Да и Израиль как то гонялся за каким то БПЛА с Ф-15, потом поднял Апач,потому что Ф-15 не очень то смог.
Ну и тараны в 404 МиГ-29 и Су-27 наших Гераней тоже на слуху.
В общем нет пока универсального и дешевого средства против БПЛА.

Помнится в 2008 у Су-27 и МиГ-29 были некоторые проблемы по Гермесам.
Да и Израиль как то гонялся за каким то БПЛА с Ф-15, потом поднял Апач,потому что Ф-15 не очень то смог.
Ну и тараны в 404 МиГ-29 и Су-27 наших Гераней тоже на слуху.

По-2 и "Сэйбры" в Корее.

чем же на вертолётах РЛС (...Ми-28...) отличаются

"... отличается?" -- от ЧЕГО?  Если от ВСЕХ-прочих РЛС,
то наверно - частотным диапазоном излучения.

Наземные РЛС-обнаружения в основном работают на длине волны "дц" (дециметры) и "м" (метры),  -- поэтому все эти мифические "невидимки" обнаруживаются так-же как и все остальные воздушные цели (ну, иногда "дальность" чуток поменьше).
Недостаток -- низкая точность определения координат.
Но, для задач "обнаружения" - это не критично.
На древних РЛС (П-12, П-18) "м"-диапазона, для зашиты от помех применяли режим СДЦ (селекция движущихся целей) УЖЕ (!) на принципах разности частот Доплера!
(И хорошо помогало на дальностях от 0 до 30-40 км!)

Высотомеры (ПРВ) -- в диапазоне "см" и "дц" (от них, точность координат требуется повыше).
ЗРК ПВО большой дальности (С-300, Бук) и БРЛС истребителей -- диапазон "см"
-- точность координат используется в расчетах траектории ЗУР.
Без "защиты" выделить (увидеть) "эхо-сигнал" на экране РЛС уже очень сложно. - экран забит помехами от метео-образований (тучи) и местных предметов (холмы, башни, вышки, мачты ...). А, бортовые РЛС, В режиме "на ФОНЕ ЗЕМЛИ" -- это (сплошной засвет)
ни какой "эхо-сигнал" там выделить не возможно.
(БРЛС МиГ-21 обнаруживали цели только снизу - на фоне НЕБА (если тучи позволяли).
На Су-27 появился Доплеровский режим обзора "на ФОНЕ ЗЕМЛИ".
Однако, при малой радиальной составляющей скорости цели (либо близкой к НУЛЮ), следует СРЫВ АС (БРЛС теряет цель).
Самый эфективный маневр защиты в "Дальнем боздушном бою" -- это уход вниз
(быть ниже противника), и на КУРС с радиальной составляющей Доплера
(для противника) близкой к НУЛЮ. (В просторечии -- "Доплера в НОЛЬ!").
Да и в "Ближнем бою" это работает не плохо! -- Запредельная угловая скорость перемещения цели (перед носом у противника!) затрудняет (и исключает) даже визуальное обнаружение! (проверено в практике боев!)  

И наконец милиметровый диапазон РЛС -- "мм"
(БРЛС Ми-28, и РЛС ближнего поиска Ц)
Помех еще больше чем в "см" диапазоне (а Дальности обнаружения в основном
пригодные для "Ближнего боя"). Зато, в "мм" БРЛС  -- самая больша точность определения координат Цели! Это важно для ударов по наземным целям.
"Режим доплера" -- основной режим работы по обнаружению целей.
Скоростной "Порог чувствительности" радиальной составляющей Доплера максимально приближен к НУЛЮ. На предмет наличия режима "чистой локации ЭХО-сигнала неподвижных целей" - не скажу, не "юзал"... -- Прогресс резко УСКОРИЛСЯ в последние годы!

А если такую фотку взять?

И что от этого поменялось? На первой фотографии мужчина сидит, на второй стоит.

Это называется перспектива. Известны же размеры. И они практически равны.

Если Вы знаете о перспективе, то возможно в курсе, что помимо максимальной длины и ширины есть ещё такое понятие, как площадь объекта? ;)

Ну так явно из пушки. И с этой задачей легко справятся даже пара реактивных самолётов на всю границу, что явно дешевле чем привлекать эскадрильи вертолётов.

Да при чём здесь обнаружение? Если вертолёт отправили на перехват БПЛА, значит его уже обнаружили. Вертолёты не весят в небе круглыми сутками, разыскивая БПЛА. Вопрос исключительно в том, чем сбивать из пушки низкоскоростную цель удобнее. Практика, и не только наша, но и зарубежная, показывает, что вертолёт для этого подходит лучше, чем реактивный истребитель или даже винтомоторный самолёт. Я уже не говорю о разнице стоимости вылета на перехват истребителя и ударного вертолёта.

На Ка-52 носовая РЛС "арбалет" с дальностью обнаружения цели типа «штурмовик» — 15 км. БПЛА она увидит километров за 5. Для целей антиБПЛА-ПВО можно считать, что её нет.

Почему "нет", если Вы сами только что упомянули, что РЛК РН01 "Арбалет-52" может обнаруживать малоразмерные цели на расстоянии 5 км? Кстати, сектор обзора у него 120 градусов. Это явно лучше, чем искать малоразмерную и малоконтрастную цель тепловизором на фоне земной поверхности. И чем лучше РЛК Н025 с дальностью обнаружения самолётов в те же 15 км, кроме сектора обзора в 360 градусов? Эти РЛС похожи по характеристикам. Только РН01 может работать лишь в секторном режиме и сопровождать одновременно до 20 целей одновременно, атакуя до двух из них, а Н025 может работать в круговом режиме и сопровождать до 10 целей одновременно, атакуя до двух из них. Кстати, по наземным целям Н025 тоже работает в секторном режиме до 120 градусов.

Всё давно уже придумано американцами. Сделали они ганшип и творили, что хотят, с малоподвижными неопасными целями.
Что мешает взять какой-нить старенький Ан-12(условный новенький Ил-115); воткнуть в него пару ОЛС помощнее, сверху РЛС, а пару-тройку гатлингов(или 23-мм двустволок) по бокам? Топлива побольше и вот он крейсирует часов 10-12. Засекли цели, догнали, так как скорость раза в 3-4 больше, одна короткая очередь и полетели дальше, ВСЁ. Задача оборонять ВНУТРЕННЕЕ воздушное пространство, где не надо бояться того, что по тебе лупанут ракетой. Да и даже если вдруг пальнут ракетой, в мозги гатлингам можно прошить и ПРО способности "последнего километра".

...чтобы после ботов, пришедшие люди столкнулись с проблемой поиска того, почему им не дают ввести по быстрому то, что они хотят ...

-- М-да... "Благими намерениями выложена дорога в АД!"
(-- это задолго до меня придумали...)
Современный вариант: ""За ширмой "Благих намерений"... скоростная магистраль ... в много-гендорное будущее!"

У 2А42 минимальная скорострельность 550 выстрелов в минуту. А у ГШ-23Л она от 1000 выстрелов в минуту. Так что, на Ми-24ВП и Ми-35М при стрельбе из пушки трясёт ещё больше. А использование контейнеров с УПК-23-250 при стрельбе по малоразмерным БПЛА и вовсе не рационально. Там и так попасть сложно, а тут ещё и наведение поворотом корпуса вертолёта осуществлять нужно.

ГШ-23Л: масса снаряда 173-200 граммов, начальная скорость снаряда 690-890 м/с.
30-мм ЗУБР-6: масса 400 граммов, начальная скорость снаряда 970 м/с.
30-мс ЗУБР-8: масса снаряда 304 граммов, начальная скорость снаряда 1120 м/с.

У ГШ-23Л выше частота импульсов, у 2А42 выше амплитуда импульсов. 2А42 трясёт сильнее.

ВНУТРЕННЕЕ воздушное пространство, где не надо бояться того, что по тебе лупанут ракетой

Это пока ещё.

Если Вы знаете о перспективе, то возможно в курсе, что помимо максимальной длины и ширины есть ещё такое понятие, как площадь объекта? ;)

Какой-то бессмысленный разговор. Ладно, вот вам работа А-10 по мотоциклу:

Прямое попадание. Небывалую вещь сотворил лётчик-снайпер. Как же так? Я вам открою тайну, летчик даже особо не целился. Просто знает рассеивание и расстояние, и соотвественно расчёту выпускает снаряды. Статистически, что-то да попадёт.

Практика, и не только наша, но и зарубежная, показывает, что вертолёт для этого подходит лучше, чем реактивный истребитель или даже винтомоторный самолёт.

Например?

Я уже не говорю о разнице стоимости вылета на перехват истребителя и ударного вертолёта.

Проблема только в том, что реактивный истребитель взлетел где-нибудь под Москвой и через 5-10-20 минут оказался в нужном месте. А вот эскадрильи Ми-28х с их крейсерской 250 км/ч нужно будет располагать плотненько и помногу в каждом городе.

Да при чём здесь обнаружение? Если вертолёт отправили на перехват БПЛА, значит его уже обнаружили.

"Обнаружить" и "навести на цель" это разные немного вещи.

Почему "нет", если Вы сами только что упомянули, что РЛК РН01 "Арбалет-52" может обнаруживать малоразмерные цели на расстоянии 5 км?

Потому что на таком расстоянии, особенно на фоне неба и прямо по курсу её давным давно должна обнаружить ГОЭС.

И чем лучше РЛК Н025 с дальностью обнаружения самолётов в те же 15 км, кроме сектора обзора в 360 градусов?

Кроме этого ничем.

С ГУВ-8700 ещё в Афганистане научались. Они постоянно клинили, так что ни когда не могли отстрелять весь боекомплект

Очевидно, что с контейнером на ШТУРМОВКУ ходили, и били не прицельно, а по площадям неприрывным огнем "до железки"...! -- При таком режиме даже АК-47 гореть начинает...
А 12,7 пулемет ЯкБ особой "не убиваемостью" не прославился (мог и заклинить), -- и что?
Два пулемета ГШГ (сумарный темп стрельбы 11 тысяч выстрелов) любую задачу завершить способны (в частых отказах не замечены. ГШГ на Ка-29 штатная установка - жалоб на ГШГ не слышал).
А для БПЛА "весь боекомплект" не нужен,
там 1/100 от БК ГШГ хватит дрон в пыль разнести!
(можно сверху, почти в упор без ЯКБ... -- он же дальний  беспилотник!
Оператор его пустил -- и забыл!)
Кто хочет выполнить работу - все стлы тратит на поиск путей выполнения,
кто НЕ хочет -- все силы тратит на поиск отговорок и ""отмазок"!  

как начали поступать Ми-23П с 30-мм пушкой ГШ-30-2, от ГУВ-8700 и вовсе отказались.

"Ми-23П с 30-мм пушкой ГШ-30-2" -- таких не знаю!
Может МиГ-23П ? -- так это истребитель ПВО. И пушка у него -- 23-мм ГШ-23Л.
В Афганистане истребители для штурмовых задач и к "работе по земле" не привлекались!
МиГ-27 (хоть и были ИБ, и имели 30-мм шести-свольную скорострельную пушку),
к работе по земле тоже не привлекались! Кроме сброса осветительных бомб, ИНЫХ ЗАДАЧ не имели. (По возвращению домой  -- списали "по-тихому" в резерв приям в новом состоянии). Беда в том, что при стрельбе из пушки, в кабине самолета МиГ-27,
от тряски СРЫВАЛО с креплений приборкую панель, и еще что-то...
Одним словом -- "самоликвидация"...
Как показали боевые действия в Афганистане, калибр пушек -30-мм на самолетах и вертолетах ИЗБЫТОЧЕН в большинстве случаев. Калибра ГШ-23Л хватает всем!
За экспортными Ми-24в и Ми-35 с 23-мм пушкой ГШ-23л "в носу" в очередь стоят...
А Ми-28 с танковой турелью под брюхом и ПЗРК вместо Р-60
(даже после ряда серьёзных модификаций) никому особо не нужны!  
Даже Сухопутчикам (сочинившим это ТЗ для первых Ми-28) они оказадись в тягость!
Они их безжалостно"слили в силы ПВО ВКС на борьбу с дронами"

На Ми-28Н ни когда не было ракет Р-60.
Они устанавливались только на небольшое количество Ми-24

.
Так по-тому и спрашиваю... ! Р-60 на Ми-24, это как "Корнет" у пехотинца!

Ныне, когда Укро-НАТО-дроны приступили к методичному уничтожению авиции РФ
на аэр.базирования, не пора-ли ВЕРНУТЬ на борт Ми-28 настоящие авиа-ракеты Р-60,  (как было на Ми-24) вместо "пуколок"- ПЗРК. (ведь на складах Р-60 - "как у дурака махорки!" Сгниют ведь - задаром...).
Да и заменить на турели "30-мм недоразумение" на ГШ-23л задача посильная для любого рем-завода (а может, и ТЭЧ полка справится?).

Иначе получается, что "некто" пытается дискредитировать единственное действенное направление по борьбе с дронами. А когда возникнет вопрос "кто виноват", этот "некто" будет вместе с Чубайсом на "Мертвом море" загорать?  Кто-же этот всемогуший "Некто"? Неужели опять... - ЧУБАЙС?!

Интереснее смотрелись бы ми-8АМТШ с турелями
Только на корд добавить ПНВ или прожектор

Повторюсь ми-28 наводил ПАН. Так же и 8ку наводить. Посты обнаружения расставлять на удалении км 100-150 от мест дислокации вертолетов (Как вариант РЛС гармонь на вышках сотовой связи) Что бы было время на взлет. На встречном курсе ми-8 довольно быстро выйдет на цель.
Использование данных вертолетов высвободит ударные машины.
Последним кольцом обороны должны стать комплексы РЭБ и установки ПВО(хотелось бы что бы это были Торы и панцыри в модульном исполнении без грузовых шасси)

Сложно превратить в БПЛА самолёт, который не может летать. У МиГ-27К узлы поворота крыла накрылись.

Оно понятно... За "дежурной отмазкой"  -- явное НЕ желание "возится"!
(Ясно-же, что НИР и ОКР - не свететят, новые технологии не требуются... -- Ну кто-же воэмется за "копеечную возню!"...).  Акулам ВПК это не интересно...
И ни кто даже не поинтересовался -- А зачем "одноразовой крылатой ракете-комикадзе МиГ-27" узлы поворота крыла на сверх-звуковой режим? -- Наверно можно было-бы организовать "распил бабла" со сверх-звуковым пикированием КР-МиГ-27 на цель...
Но ныне -- это лишнее! -- У авиа-предприятий работы лет на 40!

Поэтому, ныне требуется только волевое решение сверху! (ведь 5-6 тонн гексогена в КР-МиГ-27, разнесут любой мост в Киеве! Вот и долгожданная ответка за крамский мост.
Даже один медийный эфект может решить исход всей компании! ) Для этого:
-- Крыло установить "во взлетно-посадочный режим" (он-же режим макс.дальности) и ЗАВАРИТЬ (или заклинить...). Лишние детали поворотного механизма демонтировать!
Работы выполнить силами ИТС базы хранения (ну и канистру спирта для стимулирующей "протирки контактов"). Вот и все решение якобы неразрешимой проблемы. -- Ресурса МиГ-27 для полета в один конец -- точно хватит!

При этом необходимо признать, что Укро-ВПК, действуя именно в выше-изложенном "ключе", не брезгуя "ржавым железом", добились ВПЕЧАТЛЯЮЩИХ результатов!
(горько перечислять..) -- Не грех и чему-то поучиться на успехах противника.

Интереснее смотрелись бы ми-8АМТШ с турелями
Только на корд добавить ПНВ или прожектор

Да есть фото с турелями по ссылке:
https://topwar.ru/122388-pochemu-berkut-ne-raspravil-krylya.html
-- вертолетная выдвижная турель 2-х ГШГ (в люк внешней подвески Ми-8) - называется "Беркут" (два 4-х ствольных 7,62 ГШГ+12,7-ЯкБ в Универсал-вертол-гондоле ГУВ-8700 (9А669). Изделя прошли полный цикл испытаний.
Получено одобрение Главного штаба ВВС и Генерального штаба, доведено до запуска в серийное производство, и ... С финансированием что-то "не срослось"...
Первоисточник: http://otvaga2004.ru/
https://topwar.ru/122388-pochemu-berkut-ne-raspravil-krylya.html

При этом необходимо признать, что Укро-ВПК, действуя именно в выше-изложенном "ключе", не брезгуя "ржавым железом", добились ВПЕЧАТЛЯЮЩИХ результатов!
(горько перечислять..) -- Не грех и чему-то поучиться на успехах противника.

В список ржавого железа, которым не брезгует Укро-ВПК, МиГ-27 не входит.

Не лучше ли привлечь для борьбы с БПЛА  учебно-боевые Як-130 с комплектом

Уже даже малограмотные "юзеры" (постигающие интернет по фоткам и картинкам в телефонах) знают, что ИА ВСУ при атаках наших Гераней и прочих дронов, ПОТЕРЯЛА несколько сверх-дифицитных истребителей (сверх-маневренных МиГ-29 и Су-27, которых уже взять негде), и не менее дифицитных пилотов (подготовленных уже в НАТО)! Однако, авторы "мясных штурмов" быстро "поумнели", и самоубийстао укро-пилотов прекратили.

В России истребителей хватает. А вот пилотов (после гениальных реформ Сердюкова) почти не осталось (и в гражданской сфере тоже...). МО пытается как-то поправить дело, но летных школ по-прежнему не хватает, инструкторов не хватает, да и избытка учебных самолетов тоже нет!

И вот в такой довольно сложной для авиации РФ ситуации, вдруг резко активизировалисись "ДОБРОЖЕЛАТЕЛИ" с благими намерениями! Которые стремятся "вдолбить" в общественное сознание и элиту, чью-то (?!) гениальную (затертую за 20 лет) идею:
-- ОТОРВАТЬ значительные силы инструкторского состава (и учебных самолетов) от подготовки курсантов (за-одно сократить их численность гарантированными авиа-авариями и катастрофами), под ширмой борьбы с дронами.

При этом объяснить, чем учебный (достаточно дорогой) Як-130 лучше в задачах ПВО,
чем проверенного в боях, и отлаженный за 40 лет производства (и потому не дорогой) МиГ-29 "доброжелатели" не хотят (либо несут "пургу абсурда").

(Типичная "англо-саксонская школа" -- гадить России тонко (используя простачков), красиво (яко-бы во-благо) и кроваво!)

ГШ-23Л: масса снаряда 173-200 граммов, начальная скорость снаряда 690-890 м/с.
30-мм ЗУБР-6: масса 400 граммов, начальная скорость снаряда 970 м/с.
30-мс ЗУБР-8: масса снаряда 304 граммов, начальная скорость снаряда 1120 м/с.

Даже на минимальной скорострельности масса залпа в минуту у ГШ-23Л будет почти такая же, как у 2А42. Вот только обычно используют не минимальную, а максимальную скорострельность, чтобы выпустить больше снарядов по цели за отрезок времени, пока она в прицеле. И у 2А42 максимальная скорострельность 800 выстрелов в минуту. Это даже с более тяжёлыми 3УБР-6 - 320 кг в минуту. А у ГШ-23Л - 3000-3200 выстрелов в минуту. Со снарядами 3-БЗ-119 массой 175 г выходит 525-560 кг. Очевидно, что сильнее воздействие на корпус будет давать очередь из ГШ-23Л. И это ещё максимальную скорострельность у ГШ-23Л снизили. У некоторых модификаций ГШ-23 она до 4000 выстрелов в минуту доходит.

У ГШ-23Л выше частота импульсов, у 2А42 выше амплитуда импульсов. 2А42 трясёт сильнее.

Здесь ни чего сказать не могу. Амплитуду импульсов на 2А42 и ГШ-23Л не мерил. Здесь очень много факторов может влиять помимо отдачи при выстреле. Например, способ крепления пушки. У Ми-24ПМ и Ми-35М она в носу, у Ми-28Н - под носом, у Ка-52 сбоку ближе к центру масс.

В список ржавого железа, которым не брезгует Укро-ВПК, МиГ-27 не входит.

Да, -- МиГ-27 "не входит"... И что их того?
Если-бы у ВСУ (на момент СВО) в резерве было СТОЛЬКО-же самолетов (и в таком-же "асортименте")...!
Они во-первых (судя по ФАКТАМ ЭФЕКТИВНОГО применения металолома с помощью НАТО), УЖЕ-бы наверно имели численное превосходство авиации над полем боя.
Во-вторых,  разнесли-бы Крымский мост "до основания"!
(да и Кремль повреждением крыши точно не отделался-бы..)
В треьих, о судьбе ЧФ, ВТА и Стратегов даже говорить не хочется.

Может у кого-то есть ОТКРЫТЫЕ сведения о количестве и составе авипции РФ в резерве? -- Поделитесь плиз...
- Будет интересно обсудить перспективы развития, после обмена ядерными ударами.

Укро-корупционеров, распродавших и размотавших РЕСУРСЫ своей армии и страны, нужно наградить специально учрежденным в РФ орденом!
Название ордена вынести на конкурсное обсуждение ао всех странах СНГ.

Какой-то бессмысленный разговор. Ладно, вот вам работа А-10 по мотоциклу:

Согласен. Бессмысленно доказывать, что БПЛА заведомо меньше легкового автомобиля равен ему по размерам только из-за близких горизонтальных габаритов.

Прямое попадание. Небывалую вещь сотворил лётчик-снайпер. Как же так? Я вам открою тайну, летчик даже особо не целился. Просто знает рассеивание и расстояние, и соотвественно расчёту выпускает снаряды. Статистически, что-то да попадёт.

В этот раз удачно попало. А в другой раз ему могло несколько заходов понадобиться. Если полагаться на накрытие площади, то в малоразмерную цель можно и не попасть. Слышали когда-нибудь, чтобы А-10 для перехватов малоразмерных БПЛА использовали? А бывает, когда не везёт:
"Израильская газета Calcalist в своем анализе по поводу неудачи Израиля в области безопасности после того как истребители F-16, вертолеты "Апачи" и система ПВО "Железный купол" не сумели перехватить БПЛА "Хасан", который проник в Израиль с территории Ливана, пишет:

?Израильские истребители и вертолеты очень дороги, и Израилю лучше подумать о покупке более дешевых систем, ведь каждый час эксплуатации F-16 обходится в 22 000 долларов, один час полета вертолета Apache - в 4000 долларов, а стоимость каждой ракеты "Железного купола" - около 50 тысяч долларов."
https://rex-net.livejournal.com/6175063.html
Не известно, какой модификации БПЛА "Хасан" применялся Ливаном, но они все не маленькие. Видимо, экипажи F-16I и "Апачей" не знали, какое у их пушек рассеивание? :) И это только для Израиля ЗУР "Тамир" стоят по 40-50 тысяч долларов, потому что США им поставляет комплектующие для их сборки бесплатно в рамках военно-технической помощи. А в США эти ЗУР стоят 150 тысяч.

Например?

https://ria.ru/20170627/1497380584.html
https://www.rbc.ru/politics/10/02/2018/5a7e782c9a79472a87ac6b85
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5bc204739a7947171e2c1c2c

Проблема только в том, что реактивный истребитель взлетел где-нибудь под Москвой и через 5-10-20 минут оказался в нужном месте.

Нет. Проблема в том, что реактивному истребителю значительно труднее сопровождать низкоскоростные цели. Меньше времени они находятся в зоне эффективного поражения из пушки и больше времени тратится на каждый повторный заход.

"Обнаружить" и "навести на цель" это разные немного вещи.

Вот именно. И для вертолётов, и для истребителей ПВО требуется внешнее целеуказание. Они взлетают только когда цель уже обнаружена. Речь идёт только о целеуказании. Так что, на обнаружение применение вертолётов вместо самолётов ни как не влияет.

Потому что на таком расстоянии, особенно на фоне неба и прямо по курсу её давным давно должна обнаружить ГОЭС.

Современную оптико-электронную станцию ГОЭС-451М ставят только на Ка-52М и Ми-28НМ. На Ка-52 стоит старая ГОЭС-451 танки обнаруживает на расстоянии 10 км днём и 6-8 км ночью. А на каком расстоянии она обнаружит БПЛА с малолитражным ДВС? А БПЛА с электродвигателем?

Очевидно, что с контейнером на ШТУРМОВКУ ходили, и били не прицельно, а по площадям неприрывным огнем "до железки"...!

Прицельно из ГУВ-8700 стрелять затруднительно. У них наведение поворотом корпуса вертолёта осуществляется. А били не непрерывным огнём, а длинными очередями во время заходов на цель. Так именно для этого ГУВ-8700 и разрабатывали.

А 12,7 пулемет ЯкБ особой "не убиваемостью" не прославился (мог и заклинить), -- и что?

На счёт ЯкБ-12,7 не знаю. Вероятно там больше клинили более капризные ГШГ-7,62. А, возможно, основные проблемы были не с пулемётами, а с конструкцией механизма подачи лент. Но факт в том, что с полным боекомплектом к ГУВ в пулемётном оснащении вертолётчики даже не летали. Быстро перешли на гранатомётный вариант. А с появлением Ми-24П вообще от ГУВ-8700 практически отказались. Это говорит о явной неудачности конструкции.

Два пулемета ГШГ (сумарный темп стрельбы 11 тысяч выстрелов) любую задачу завершить способны

Вот чтобы попасть в небольшой БПЛА из пулемёта с безопасного расстояния (не забывайте, что БПЛА подвергшись обстрелу с близкой дистанции может на таран пойти), весь доступный боекомплект и может потребоваться.

ГШГ на Ка-29 штатная установка - жалоб на ГШГ не слышал).

Не знаю, на счёт Ка-29. Может при полётах над морем и побережьем он и не клинил. Да и как часто его вообще с Ка-29 применяли? Но на армейских вертолётах и опытной наземной технике он зарекомендовал себя крайне ненадёжным изделием.

"Ми-23П с 30-мм пушкой ГШ-30-2" -- таких не знаю!

Конечно, имел в виду Ми-24П. Извините за опечатку. :)

Как показали боевые действия в Афганистане, калибр пушек -30-мм на самолетах и вертолетах ИЗБЫТОЧЕН в большинстве случаев.

На счёт самолётов в Афганистане не знаю, а вот Ми-24П появился именно из-за недостаточной мощности авиационных 23-мм пушек и низкой эффективности контейнеров ГУВ-8700. Бронебойные снаряды калибра 23х115 мм имели недостаточную бронепробиваемость для поражения танков того времени в ослабленные зоны. Осколочно-фугасные имели малую мощность воздействия по живой силе противника. Да и до появления Ми-24ВП пушки ГШ-23Л могли устанавливаться на Ми-24 только в подвесных контейнерах.

Так по-тому и спрашиваю... ! Р-60 на Ми-24, это как "Корнет" у пехотинца!

Да вот не заладилось как-то с массовым оснащением Ми-24 УРВВ Р-60. Что говорит о не такой уж и высокой их эффективности. Да и опыт США по оснащению "Кобр" и "Апачей" УРВВ AIM-9 Sidewinder массового применения не получил. В СВО на ударные вертолёты даже "Иглы-СВ" практически перестали вешать. Хотя, зря, на мой взгляд.

Ныне, когда Укро-НАТО-дроны приступили к методичному уничтожению авиции РФ
на аэр.базирования, не пора-ли ВЕРНУТЬ на борт Ми-28 настоящие авиа-ракеты Р-60,  (как было на Ми-24) вместо "пуколок"- ПЗРК. (ведь на складах Р-60 - "как у дурака махорки!" Сгниют ведь - задаром...).

Во-первых, Р-60 на складах осталось не так уж и много. У большинства из них уже истекли сроки хранения, и их  утилизировали. Во-вторых, установка Р-60 на новые вертолёты Ми-28 и Ка-50/52, на сколько мне известно, даже не отрабатывалась. Экспериментировали с Р-73 с отрицательным результатом. В-третьих, при необходимости, против дозвуковых воздушных целей можно применять все виды вертолётных ПТУР и УР ЛМУР. Повторю, что проблема не в том, что без УРВВ вертолёты не могут БПЛА сбивать, а в том, как это делать дешевле.

Иначе получается, что "некто" пытается дискредитировать единственное действенное направление по борьбе с дронами.

В том и дело, что оно не единственное, и не факт, что самое действенное. Не всё тут однозначно. Нужно бороться с БПЛА комплексно, а не делать ставку на единичное "вундерваффе".

Если-бы у ВСУ (на момент СВО) в резерве было СТОЛЬКО-же самолетов (и в таком-же "асортименте")...!

Если что, при выходе УССР из СССР, ВСУ получили 3 воздушные армии, 49 авиаполков, включавших около 1100 боевых самолётов и более 600 военно-транспортных и вспомогательных самолётов. И распродали они только часть из них. Большинство осталось на Украине. Вот только толку от большинства из них мало, потому что они летать не могут. Эти самолёты или поразбирали на запчасти, или используют в качестве ложных целей. Думаете, если бы ВСУ могли эти самолёты восстановить, они бы это уже не сделали? Так и от наших запасов непригодных для полётов самолётов, в которые входят и МиГ-23 с МиГ-27К, пользы мало.

включавших около 1100 боевых самолётов

Больше,гораздо больше. https://chetbor.livejournal.com/64556.html
Если посчитать по частям ,выходит 1414 боевых самолетов(включая МиГ-21 в УАП), кроме того здесь не указана то что досталось от ВМФ,только в Овруче на хранение было больше 140 Су-17,был еще ШАП в Саки на Су-25,ИАП в Лиманском, еще 20 Ту-22М3 досталось после раздела ВМФ,полк на Су-17 в подчинение ВМФ.
На АРЗ находилось 49 МиГ-27.
Феськов В.И., Калашников К.А., Голиков В.И. Советская Армия в годы «холодной войны» (1945-1991) пишут что в совокупности с учетом хранения и того что часть полков с групп войск в Европе вывели на Украину,в совокупности досталось до 2000 боевых самолетов.
Дроздов в цикле статей про авиацию России пишет ,что до вывода войск с Европы на 1990 год на территории Украины базировалось 3855 различных летательных аппаратов.https://coollib.com/b/384919/read
От этого количество нам за долги отдали 3 Ту-95МС и 8 Ту-160, да летчики сами самовольно перегнали 14 Ту-22М2/М3.
Наследие 404-и оценивалось после развала как №4 ВВС в Мире,после США,России,Китая, а с учетом того что у КНР тогда было только старье,то можно смело было ставить на 3 место.
Впрочем и нам досталось в совокупности 17100 ЛА,из них больше 6000 боевых.
Только по данным которые мы передали  в ДОВСЕ на 1993 год у нас  в Европейской части было  больше 4000 боевых самолетов(из них больше 2000 современных на тот момент МиГ-29,МиГ-31,Су-27,Су-24,Су-25),без учета авиаций ВМФ и стратегической.
Но либералы благополучно все спустили в унитаз.

...Ми-24П появился именно из-за недостаточной мощности авиационных 23-мм пушек
Бронебойные снаряды калибра 23х115 мм имели недостаточную бронепробиваемость для поражения танков

-- Помилуйте, какие танки и бронетехника у душманов в Афганистане, а позже в Чечне?
Да и хронологически (если память не изменяет) Ми-24П с 30мм пушкой вышел раньше чем Ми-24В (с 23мм ГШ в носу).
После удачного варианта установки ГШ-23Л, пушки 30мм на Ми-24 больше и не ставили.
Реинкорнация Ми-24в (уже в России) в экспортный Ми-35 с той-же ГШ-23Л в носу
(и принятие его под тем-же названием в ВС РФ) тому доказательство.
Модификации вертолетов "старой постройки" путают мозги не-сведущим...
Но семейства Ми-24 (35) с 30мм пушкой уже давно не производят.

Прицельно из ГУВ-8700 стрелять затруднительно. У них наведение поворотом корпуса вертолёта осуществляется.

А вот в лоб БМП (или в крышу танка) засадить "одиночной стрельбой из блока НАР
(этот режим вертолетчики приняли на "Ура") неуправляемый 80-мм НАР «Бронебойщик» С-8ОФП (броне-пробиваемость =400 мм) -- это запросто!
(Специалные подвесные контейнеры 80-мм НАР для Ми-8,
почему-то ПРИСПОСОБЛЕНЫ для прицельной стрелбы по бронетехнике)
-- И прицел даже у Ми-8 оказывается есть (хоть и простенький без наворотов),
но колонну броне-техники одним БК НАР- по-очерёдно, по одному, уработать можно!)
А вот скоростные пулкметы созданные для Ми-8 (по вашему мнению)
прицельно стрелять не приспособлены! -- Это надо-же,

А вот умельцы в войсках воодушевленные "некчемностью, этих самых ни на что не годных пулеметов ГШГ", ЗАДАРОМ (!) разработали выдвижную турель "БЕРКУТ" для этих самых ГШГ на Ми-8, провели полный цикл испытаний, (сумашедшие наверно...))
и получили одобрение на её производство от ГШ ВВС и ГенШтабе РФ! -- (ну-да -- что они там в штабах ВВС и ГШ в пулеметах понимвют!)
Получается, что ссылочку на эту тему -- "НЕ ЧИТАЛ, и НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ...!"
https://topwar.ru/122388-pochemu-berkut-ne-raspravil-krylya.html

Р-60 на Ми-24, это как "Корнет" у пехотинца!
-- Да вот не заладилось как-то с массовым оснащением Ми-24 УРВВ Р-60.
Что говорит о не такой уж и высокой их эффективности.

-- Ну откуда такой категоричный вывод? (Ну прям -- "чистая ХОТЕЛКА"...)

В Афганистане, Су-25 в оборонительном бою, пустил Р-60 в догон,
"проскочившему в атаке Ф-15 (Пакистан)", У Ф-15, консоль крыла "отрубило "под корень!"
-- наверно от "низкой эфективности Р-60"? ...
Кстати, в то время лучшим истребителем в мире считали Ф-15!

(Атака Ф-15 по МИ-8 с Р-60 на борту -- закончилась бы так-же,
ибо не проскочить Ми-8 в атаке, сложнее чем Су-25.
А прицеливание по Ф-15 (звуковой сигнал в наушниках) -- ОДИНАКОВОЕ!)

А вот у вертолетов (и в Афгане, и в Чечне, да и нынешней Сирии)
воздушных противников не было. Проявить эфективность Р-60 было не на чем...
А вот сейчас, на дронах, просто необходимио испытать Р-60.!
И результат гарантированно будет лучше чем у ракет ПЗРК (из БК Ми-28)
(для такого прогноза достаточно сравнить характеристиеи.
Хотя сравнивать карманный фонарик с прожектором как-то не коректно..)
Главное в модификацмях Р-60М не запутаться (отличия порой существенные).

Современную оптико-электронную станцию ГОЭС-451М ставят только на Ка-52М и Ми-28НМ.

На Ми-28НМ ставят ОПС-28М с телетепловизионной системой высокой четкости ТВС-296. С ГОЭС-451М демонстрировался на Армия-2022 вариант модернизации Ми-28Н:



По поводу отстрела БЛА из вертолётной пушки. Отлично видно что Ми-28Н стреляет по БЛА короткими очередями:


Даже сотня 30 мм ОФС израсходованных на один БЛА - это гораздо дешевле чем управляемая ракета.

Внедрить на вертолёт всё никак не обрадующие нас боевым применением 30 мм ОФС с дистанционным подрывом, и вообще нет проблем - одним боекомплектом 30 мм пушки вертолёт сможет сбивать по десятку и более БЛА за вылет.

В Афганистане, Су-25 в оборонительном бою, пустил Р-60 в догон,
"проскочившему в атаке Ф-15 (Пакистан)", У Ф-15, консоль крыла "отрубило "под корень!"
-- наверно от "низкой эфективности Р-60"? ...
Кстати, в то время лучим истребителем в мире считали Ф-15!
(Атака Ф-15 по МИ-8 с Р-60 на борту -- закончилась бы так-же,

Вынужден Вас огорчить - на вооружении ВВС Пакистана никогда не состояли истребители F-15. Сбитый пакистанским F-16A советский Су-25 имеется - сбитый 4 августа 1988 года Су-25 который пилотировал полковник Александр Руцкой. А вот обратный случай - это, извините, из области баек.

Хотя как минимум один F-15 был поражен ракетой Р-60.  9 июня 1982 года в ходе воздушного боя над Ливаном капитан Ронен Шапира на самолёте F-15 сбил МиГ-21, но его самолёт был поражён ракетой «воздух-воздух» Р-60 в сопло правого двигателя. Поражённый двигатель отказал сразу, но левый, хотя и он был повреждён, продолжал работать. К тому же самолёт загорелся. В ходе 20-минутного полёта лётчик смог дотянуть F-15 до Израиля и сел в Рамат-Давид. На земле выяснилось, что в сопле правого двигателя образовалась дыра площадью в 1 квадратный метр, а вертикальный и горизонтальный стабилизатор имеют около 400 осколочных пробоин. Самолёт был отремонтирован и вернулся в строй через 2 месяца.

По поводу ракеты Р-60М. Принятая на вооружение в 1977 году Р-60М до развала СССР выпускалась на НПК "Прогресс" в Киеве. После развала СССР ракета не модернизировалась и к настоящему времени совершенно устарела. Последние случаи когда Р-60М можно было заметить на Су-24М или МиГ-31 ВВС России относятся где  то к 2012-2014 гг. В той же сирийской кампании Су-24М уже летали без ракет Р-60М.

А вот сейчас, на дронах, просто необходимио испытать Р-60.! И результат гарантированно будет лучше чем у ракет ПЗРК (из БК Ми-28)

Вы ведь в курсе что у ЗУР ПЗРК "Верба" трёхканальная (трёхспектральная) ГСН? Никаких преимуществ у разработанной в середине 70-х годов прошлого столетия одноканальной охлаждаемой ГСН ОГС-75 ракеты Р-60М над двухканальной охлаждаемой ГСН ЗУР ПЗРК "Игла-С" нет.

В этот раз удачно попало. А в другой раз ему могло несколько заходов понадобиться

Ну и чо такого? Это мотоциклист может сбежать куда-нибудь, а БПЛА как летел по прямой, так и будет.

Нет. Проблема в том, что реактивному истребителю значительно труднее сопровождать низкоскоростные цели. Меньше времени они находятся в зоне эффективного поражения из пушки и больше времени тратится на каждый повторный заход.

См. выше про Су-25 и А-10. Учитесь стрелять из пушки, че я могу сказать.

Вот именно. И для вертолётов, и для истребителей ПВО требуется внешнее целеуказание. Они взлетают только когда цель уже обнаружена. Речь идёт только о целеуказании. Так что, на обнаружение применение вертолётов вместо самолётов ни как не влияет.

Ну тоесть аргумент что "Самолётная РЛС не видит БПЛА" не актуален.

https://ria.ru/20170627/1497380584.html
https://www.rbc.ru/politics/10/02/2018/5a7e782c9a79472a87ac6b85
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5bc204739a7947171e2c1c2c

А можно конкретную цитату, что подтверждает тезис:  "вертолёт для этого подходит лучше, чем реактивный истребитель или даже винтомоторный самолёт". Я вот не увидел.

Современную оптико-электронную станцию ГОЭС-451М ставят только на Ка-52М и Ми-28НМ. На Ка-52 стоит старая ГОЭС-451 танки обнаруживает на расстоянии 10 км днём и 6-8 км ночью. А на каком расстоянии она обнаружит БПЛА с малолитражным ДВС? А БПЛА с электродвигателем?

Так примерно на 5-6 км, как и РЛС.

Хазард,Гущин, о чем срач,не самолет ,не вертолет толком не подходят для борьбы с БПЛА.Цель маленькая,тихоходная,причем относительно дешевая,можно пускать массово.
В общем если одиночные можно,то групповые не очень получится.

Хазард,Гущин, о чем срач,не самолет ,не вертолет толком не подходят для борьбы с БПЛА.Цель маленькая,тихоходная,причем относительно дешевая,можно пускать массово.

Ну так изначально я опять про свои Супертукано Ил-2Бис пограничникам задвигал. Но нет пророка в своём отечестве, так что за неимением гербовой, писать приходится на том что есть, и почему в качестве писчей бумаги выбраны Ми-28, а не какие-нибудь Миг-29/Су-30 для меня загадка.

Но нет пророка в своём отечестве, так что за неимением гербовой, писать приходится на том что есть, и почему в качестве писчей бумаги выбраны Ми-28, а не какие-нибудь Миг-29/Су-30 для меня загадка.

А тут и рассуждать даже не чего,будут сбивать то что ближе,ближе будет ЗРК,с него будут работать, вертолеты, то с вертолетов, а если истребители, то с них.

А тут и рассуждать даже не чего,будут сбивать то что ближе,ближе будет ЗРК,с него будут работать, вертолеты, то с вертолетов, а если истребители, то с них.

Вопрос в цене вопроса как всегда.

Вопрос в цене вопроса как всегда.

Конечно,но вы же прекрасно понимаете ,что нам не потянуть.Даже СССР смог только в Европейской части создать серьёзную ПВО и то не везде,Поволожье,Урал,Кавказ жиденько было.Ну а про Сибирь ,Д.Восток и говорить не приходилось.