Войти

In the United States announced the presentation of a promising stealth bomber B-21 Raider

Sections: Air, New development
2179
21
0

Image source: topwar.ru

Air force of the United States was going to be one of the most secret airplanes bomber B-21 Raider. First flight he is likely to do as early as 2023, but the presentation will be held two months later, in December 2022. This was stated by the responsible procurement in the United States air force Andrew hunter at the conference on aviation.

As noted by the representative of the air force, while the Pentagon has not yet decided on the final date of the event. But it is known that it will be held at the Corporation Northrop Grumman in Palmdale, CA. It was there that designing a plane.

In the press release of the Corporation Northrop Grumman stated that the event will only "at the invitation". See new secret bomber can only live a few favorites. In this show it will be at the same angle that will allow for a long time to keep all of the design of the new aircraft.

American experts are called In-21 of the most advanced military aircraft ever built in the world. This bomber new generation are very high hopes.

Recall that the Pentagon signed a contract to develop the V-21 with the Corporation Northrop Grumman in 2015. Currently in production is six strategic missile-21. That first aircraft is almost ready, it was reported in March 2022. Then he was sent to check the compliance of the air force.

For 2023, the U.S. air force has asked Congress for $ 5 billion for the program stealth bomber b-21. Only the Pentagon plans to purchase at least 100 bombers of the last generation. Each b-21 will cost about $ 550 million. But with the price of the procurement process will last for a long time.

However, the us military believe that the plane is worth the money that it will cost construction. Admission to the U.S. air force's newest bomber can significantly increase their offensive military capability, which is especially important in the current world situation, according to the Pentagon.

Recall that the future bomber new generation expected to have a low visibility, increased flight range and ability to carry a large load, including thermonuclear weapons. According to official Pentagon plans to adopt the aircraft is planned in 2026-2027 gg.

The rights to this material belong to
The material is placed by the copyright holder in the public domain
  • The news mentions
Страны
Продукция
Компании
Проекты
Comments [21]
№1
22.09.2022 08:23
Цитата, q
Напомним, что перспективный бомбардировщик нового поколения, как ожидается, будет обладать малой заметностью, повышенной дальностью полетов и способностью нести большую нагрузку
Повышенной дальностью и большой нагрузкой (относительно В-1В, В2, Ту-160) он обладать не будет, но самолет конечно зачетный.
Старт проекта в 2015, первый полет в начале 2023.

Ну а мы то что с ПАК ДА, до сих пор "ведем эскизное проектирование"?
0
Inform
№2
22.09.2022 09:44
Просто удвоить дальность КР, относительно нынешних Х-101/102, и носитель станет не нужен. Экзотика, вроде "Буревестника" – тоже. Устойчивость к воздействию противника их ПУ, по сравнению с ТБ – улетит в бесконечность.
0
Inform
№3
22.09.2022 12:14
Это непросто. Двигатель у Х-101 уже экономичный двухконтурный, единственная возможность вдвое увеличить дальность - вдвое увеличить объем топливного бака, то есть увеличить длину ракеты. Тогда она не влезет ни в один отсек, только под крыло Медведя.

А в целом - да, дальность КР и так достаточно большая, для ударов по Северной Америке дальше Северного полюса нам летать не нужно, а там нас не перехватит ни одна ПВО. Было бы достаточно прямого аналога В21 - малозаметного среднеразмерного высотного двухдвигательного самолета с бесфорсажной модификацией истребительного двигателя с изменяемой степенью двухконтурности "изделие 30".
При необходимости дальность полета увеличивается системой дозаправки, которая у нас присутствует, правда в основном теоретически.
Но ведь мы легких путей не ищем, нам важен процесс, а не результат.
0
Inform
№4
22.09.2022 12:41
амеры  будут в  гордом  одиночестве  пользовать такие дорогие  самолеты, ну  если китайцы  не  смогут  ничего  подобного  сотворить и произвести. России с ее скромными  возможностями и санкциями  самолеты  такого  уровня  не   осилить.
-1
Inform
№5
22.09.2022 19:02
Цитата, BorSch сообщ. №1
Повышенной дальностью и большой нагрузкой (относительно В-1В, В2, Ту-160) он обладать не будет, но самолет конечно зачетный.
Болезненный младший братик B-2A.Ведь B-2A они смогли осилить лишь в количестве 21 экземпляра. Так как 21 экземпляр - это ни о чём, пришлось возиться с этим.

Цитата, BorSch сообщ. №1
Ну а мы то что с ПАК ДА, до сих пор "ведем эскизное проектирование"?
Как сообщило 26 мая 2020 года информационное агентство ТАСС, Россия начала постройку первого опытного образца стратегического стелс-бомбардировщика в рамках программы "Перспективный авиационный комплекс дальней авиации" (ПАК ДА, "Изделие 80"). Об этом сообщили ТАСС два источника в оборонно-промышленном комплексе.
0
Inform
№6
23.09.2022 08:54
Цитата, Виктор Демченко сообщ. №4
амеры  будут в  гордом  одиночестве  пользовать такие дорогие  самолеты
Все правильно, только наоборот.
С учетом инфляции, В21 будет примерно в 5-6 раз, а то и в 8 раз, дешевле своего предшественника В2.
У нас же строят ПАК ДА, который планируется "с большей грузоподъемностью и дальностью, чем Ту-160".
Цитата, Виктор Демченко сообщ. №4
России с ее скромными возможностями и санкциями самолеты такого уровня не осилить
Да, однако ведь строят, и не только ПАК ДА, но еще и восстанавливают производство Ту-160, то есть выполняют заведомо невыполнимую задачу с двумя зайцами.
0
Inform
№7
23.09.2022 10:15
Цитата, BorSch сообщ. №6
С учетом инфляции, В21 будет примерно в 5-6 раз, а то и в 8 раз, дешевле своего предшественника В2.
Серьёзно? B-21: The Air Force's initial plans were to acquire 80 to 100 LRS-B aircraft at a cost of $550 million per unit (2010) and envisions some 175 to 200 to be in service eventually. Руку на отсечение дам, в 550 млн. долларов 2010 года за экземпляр они в серии не уложатся.

Теперь B-2A:  Program costs rose throughout development. Designed and manufactured by Northrop, later Northrop Grumman, the cost of each aircraft averaged US$737 million (in 1997 dollars). Total procurement costs averaged $929 million per aircraft, which includes spare parts, equipment, retrofitting, and software support.

Вы действительно уверены что flyaway cost 737 млн. долларов 1997 года это в 5-6 раз, а то и 8 раз дороже чем 550 млн. долларов 2010 года?

Цитата
У нас же строят ПАК ДА, который планируется "с большей грузоподъемностью и дальностью, чем Ту-160".
Вы ведь в курсе  что: "...как показывает проведенный американскими специалистами сравнительный анализ стоимости серийной машины со сверхзвуковой скоростью полета и дозвукового образца, по этому показателю при прочих равных массогабаритных характеристиках первая более чем в 2 раза превосходит второй."?

Есть конечно поправочка, радиолокационная немалозаметность сверхзвукового Ту-160М2 и радиолокационная малозаметность дозвукового ПАК-ДА.

Цитата
Да, однако ведь строят, и не только ПАК ДА, но еще и восстанавливают производство Ту-160, то есть выполняют заведомо невыполнимую задачу с двумя зайцами.
Свидетелям вечной американкой гегемонии может показаться удивительным, но задача (прежде всего по бюджетным ограничениям) уже непосильная для ВПК США вполне сегодня посильна для ВПК России.
0
Inform
№8
24.09.2022 07:55
Да, в сравнении стоимости В2 и В21 осетра следует немного урезать.
Нашел вот такие более-менее сопоставимые данные:
В2
Общая стоимость программы, прогнозируемая до 2004 года, составила $44,75 млрд в ценах 1997 года ($68 млрд в 2021 году). Это включает в себя разработку, закупки, оборудование, строительство и запасные части. Общая стоимость программы составила в среднем $2,13 млрд на самолет ($3,24 млрд в ценах 2021 года).
В21
Общая стоимость программы в ценах 2019 года включает в себя $25,1 млрд на разработку, $64 млрд на производство и $114 млрд на 30 лет содержания и эксплуатации парка из 100 бомбардировщиков.

То есть стоимость единицы без учета расходов на эксплуатацию:
В2 - $3,24 млрд;
В21 - $0,89 млрд.
В21 дешевле В2 в 3,6 раза.

Стоимость В21 и ПАК ДА напрямую не сравнить, поскольку они создаются в разных экономических условиях, но вопрос довольно простой - какой из двух современных друг другу однотипных самолетов дешевле - средний или тяжелый?
Цитата, Виктор Демченко сообщ. №4
амеры  будут в  гордом  одиночестве  пользовать такие дорогие  самолеты. России с ее скромными  возможностями и санкциями  самолеты  такого  уровня  не   осилить
Цитата, АлександрA сообщ. №7
Свидетелям вечной американкой гегемонии может показаться удивительным, но задача (прежде всего по бюджетным ограничениям) уже непосильная для ВПК США вполне сегодня посильна для ВПК России.
Да уж :)
Находимся в одном информационном поле, а выводы у собеседников по одному и тому же вопросу прямо противоположные.
0
Inform
№9
24.09.2022 09:17
Цитата, BorSch сообщ. №8

То есть стоимость единицы без учета расходов на эксплуатацию:
В2 - $3,24 млрд;
В21 - $0,89 млрд.
В21 дешевле В2 в 3,6 раза.

Если бы B-2A произведи в том количестве, которое изначально планировали, 132 бомбардировщика, то Вы же понимаете, разница была бы не столь существенна.

Как я уже отметил, производственная стоимость малосерийного бомбардировщика в 1997 г. составляла 737 млн. долларов (~ 1,1 млрд. долларов 2021 года). В серии из более ста машин она бы существенно снизилась.

"В 1995 году компания Northrop обратилась к ВВС США с предложением построить еще 20 самолетов общей стоимостью 566 миллионов долларов каждый."

Я не буду настаивать на ещё большем снижении стоимости экземпляра в серии из более ста машин, чем в этой предложенной ВВС США в 1995 г. серии с дополнительными 20 B-2A.

И так 44,75 млрд. долларов + (566 млн. долларов * 111) ~ 108 млрд. долларов 1997 г. или  164 млрд. долларов 2021 г.

164 / 132 =  1,242 млрд. долларов 2021 г. за B-2A при серии в 132 машины

1,242 / 0,891 ~ 1,39  раза. B-2A в серии из 132 единиц стоил бы лишь на ~40% дороже чем B-21 в серии из 100 единиц.

Занятно будет если окажется что эта на ~40% большая стоимость B-2A в крупной серии будет коррелировать  с ~40% большей максимальной взлётной массой B-2A, т.е. если максимальная взлётная масса B-21 не превысит 122 тонны.

Если окажется что максимальная взлётная масса B-21 существенно меньше 122 тонн, придётся констатировать что в сравнении с программой B-2A - программа B-21 - это попил. :)

Цитата
Да уж :)Находимся в одном информационном поле, а выводы у собеседников по одному и тому же вопросу прямо противоположные.

После того как вместо 132 B-2A в США решили построить всего 21 бомбардировщик этого типа, а вместо 750 истребителей по программе ATF всего 187 F-22A - уже можно было начинать догадываться что с этими США что-то нет так. Ну а уж в 2022-м то году догадаться что с этими США что-то далеко не так должен был даже самый медлительный слоупок. :)

Что же на счёт наших сегодняшних проблем с одновременными программами тяжелых бомбардировщиков Ту-160М2 и ПАК-ДА... А когда с Россией было всё так? В состоянии "со страной что-то не так" Россия уже свыше 1000 лет существует! :))
+1
Inform
№10
24.09.2022 09:56
Цитата, АлександрA сообщ. №9
Если бы B-2A произведи в том количестве, которое изначально планировали, 132 бомбардировщика, то Вы же понимаете, разница была бы не столь существенна
В2 произвели в том количестве, в котором произвели, цифры уже не изменятся.
В21 возможно произведут и в большем количестве чем 100 единиц, тогда его цена снизится и разница в цене увеличится еще больше.
Цитата, АлександрA сообщ. №9
Занятно будет если окажется что эта на ~40% большая стоимость B-2A в крупной серии будет коррелировать  с ~40% большей максимальной взлётной массой B-2A, т.е. если максимальная взлётная масса B-21 не превысит 122 тонны.

Если окажется что максимальная взлётная масса B-21 существенно меньше 122 тонн, придётся констатировать что в сравнении с программой B-2A - программа B-21 - это попил
Можно сравнить по суммарной тяге двигателей, эти цифры известны более-менее достоверно.
В2
4х7700=30800 кгс
В21
2х13000=26000 кгс
Разница невелика, около 18%.
Цитата, АлександрA сообщ. №9
В состоянии "со страной что-то не так" Россия уже свыше 1000 лет существует! :))
+
+1
Inform
№11
24.09.2022 10:00
А  зачем в  наше  время  такой  стратег  вообще  нужен? Его работа  подвезти на  полдороги ракеты  которые дальше  полетят с дистанции где  его никто не успеет  сбить. Все  эти большие  птицы  стоят на  открытых  площадках  известных  аэродромов и их  вылет  фиксируется  как в кино  в  реальном  времени! Если нет ума  сразу  сделать ракеты  , которые  долетят  без  подвоза, а  вроде Сарматы  есть, то сделайте  что-то беспилотное  более дешевое и  малогабаритное. Опыт  войны в Украине  показал, что амеры  видят все   взлеты и полеты  авиации России и доблестные  ВКС  сидят в Саках  боясь взлетать с огромной толпой  прислуги и охраны и которых  даже  на  земле  бьют дронами!  А вот Иранские беспилотники перекрашенные  под Герань, коих возят  фурами , кошмарят и Одессу и Кривой рог и Николаев ! причем дешево и без  потерь  л.с. Дроны  по  цене  колеса  шасси  от стратега  делают много больше и проще, чем  вся  эта  старая и ненужная в наше  время  система стратегической  авиации. Но думаю на  баблопотоках  сидят  серьезные  люди и дешевые  решения  им  не  нужны!
0
Inform
№12
24.09.2022 10:57
Цитата, Виктор Демченко сообщ. №11
сделайте  что-то беспилотное  более дешевое и  малогабаритное
В21 такой и есть - опционально пилотируемый, по взлетной тяге двигателей уступает Су-34.
Причем помимо своей главной функции "всадника апокалипсиса", он универсален и будет использоваться как оперативно-тактический ракетоносец, высотный фронтовой бомбардировщик, разведчик. Я бы добавил еще модификации морского патрульного самолета и дозаправщика.
0
Inform
№13
24.09.2022 17:02
Цитата, BorSch сообщ. №12
Причем помимо своей главной функции "всадника апокалипсиса", он универсален и будет использоваться как оперативно-тактический ракетоносец, высотный фронтовой бомбардировщик, разведчик. Я бы добавил еще модификации морского патрульного самолета и дозаправщика.

Вы ещё забыли добавить функцию дальнего барражирующего истребителя.:)
0
Inform
№14
24.09.2022 17:21
Ту-160 гораздо лучше подходит в перехватчики, своей а/э схемой. Как и Т-4М/МС. Что в барражирующие, что просто дальние. МиГ7.01 – габаритами. Ударными ракетоносцами при этом – не хуже. В чисто барражирующие: М-55
0
Inform
№15
24.09.2022 17:30
Цитата, Виктор Демченко сообщ. №11
Опыт  войны в Украине  показал, что амеры  видят все   взлеты и полеты  авиации России и доблестные  ВКС  сидят в Саках  боясь взлетать с огромной толпой  прислуги и охраны и которых  даже  на  земле  бьют дронами! 
Сделать СКВП–истребитель б/а базирования.
https://vpk.name/news/317543_istrebitel_su-30sm_nauchili_letat_so_skorostyu_motocikla.html
0
Inform
№16
25.09.2022 09:41
Цитата, forumow сообщ. №15
Сделать СКВП–истребитель б/а базирования.
  -  причем тут  базирование? Если с спутников  видны  автомобили и самолеты , причем  вполне  можно определять тип . А полет  также  контролируется. Главное  это  помощь в  целеуказании  чтобы  ПВО  успело  приготовиться и включило свои РЛС только  когда  ударные  самолеты  войдут в  зону  поражения. Именно  это целеуказание  оперативно  предоставляют амеры  для ВСУ. Нужно иметь свои  средства  обнаружения   на таком  уровне, чтобы ударные  самолеты летели по  нужному  маршруту и прикрывались РЭБ, отвлекающими группами и другими  родами  войск. Рой  ударных  беспилотников  может  загрузить ПВО и вывести  часть РЛС чтобы  ударные  самолеты  могли  наносить эффективные  удары  по  целям и не нести значимых  потерь
0
Inform
№17
25.09.2022 09:47
Цитата, АлександрA сообщ. №13
функцию дальнего барражирующего истребителя
Если концепция применения такого вида вооружения будет признана целесообразной, чего как представляется пока не произошло, В21 с большим внутренним отсеком, малозаметностью и высокой длительной бесфорсажной скоростью около 1000 км/ч по аналогии с В2 - да, наиболее подходящая платформа, без необходимости сложных модификаций.

Еще просится функция пункта управления группой беспилотников - ударных и носителей РЛС.

Что касается заоблачной стоимости. Конечно не буду с Вами спорить, при прочих равных условиях дозвуковой самолет дешевле сверхзвукового и В2 в большой серии был бы дешевле, но думаю что значительную часть его стоимости составили затраты на НИОКР. Разработка В21 базировалась на уже имеющихся заделах и более совершенных методах проектирования, поэтому обошлась дешевле.
Сейчас развитие платформ боевой авиации США основано на трех приоритетах, это F35, В21 и транспортно-заправочный KC-46. Если глобально ничего не поменяется, то очень возможно что количество В21 будет значительно больше 100 единиц и стоить они будут дешевле, например сравнимо с В1-В.
Цитата, АлександрA сообщ. №9
Занятно будет если окажется что эта на ~40% большая стоимость B-2A в крупной серии будет коррелировать  с ~40% большей максимальной взлётной массой B-2A, т.е. если максимальная взлётная масса B-21 не превысит 122 тонны.
Думается что корреляция стоимости с взлетной массой не вполне корректна, стратегический ракетоносец это ведь не вареная колбаса.
Примерно максимальную массу В21 предлагаю оценить по другому.
Максимальная взлетная масса В2 - 171 т. при тяговооруженности 0,18 кгс/кг.
При такой же тяговооруженности и предположении, что двигатель на В21 будет использоваться F135 без форсажа, т.е. с тягой 13000 кгс, максимальная взлетная масса В21 получается 144 т.
Цитата, Виктор Демченко сообщ. №11
А зачем в наше время такой стратег вообще нужен?
Хороший вопрос, однозначно убедительного ответа на который нет. Узкоспециальный носитель стратегического ядерного оружия думается точно не нужен.
0
Inform
№18
25.09.2022 11:02
Цитата, Виктор Демченко сообщ. №16
  -  причем тут  базирование?
Про рассредоточение сил не слыхали..? Использование дорожной сети для в/п, полевые аэродромы, самолёты вертикального взлёта. Всё что служит способами отвязать авиацию от бетона классических аэродормов, все из которых - хорошо известны противнику.
Цитата, Виктор Демченко сообщ. №16
Если с спутников  видны  автомобили и самолеты , причем  вполне  можно определять тип .
Если знать куда смотреть. У оптики с высоким увеличением/разрешением - очень узкое поле зрения. Заибеся искать.
Цитата, Виктор Демченко сообщ. №16
А полет  также  контролируется.
Это вряд ли. Иначе авиации у Украины - уже бы не было. У НАТО возможности выше, но не радикально. А-50 видит истребитель за 300 км, тогда как их боевой радиус гораздо больше.
Цитата, Виктор Демченко сообщ. №11
А  зачем в  наше  время  такой  стратег  вообще  нужен? Его работа  подвезти на  полдороги ракеты  которые дальше  полетят с дистанции где  его никто не успеет  сбить.
Из-за договоров СНВ, в основном. По ним стратегический бомбардировщик - засчитывается за одну боеголовку, независимо от того сколько на самом деле несёт ракет. Ракеты наземного и морского базирования - такой привелегии не имеют. Впрочем, возможно это на касается КР, в договорах говорится конкретно о МБР и БРПЛ. А также способности служить многоцелевым средством и за пределами задач СЯС. Можно далеко и оперативно подвозить много бомб и ракет небольшой дальности, экономя на более дорогостоящих боеприпасах, в конфликтак малой и средней интенсивности.
0
Inform
№19
25.09.2022 23:43
Цитата, Виктор Демченко сообщ. №11
А  зачем в  наше  время  такой  стратег  вообще  нужен?
России такой самолет не нужен, я бы даже сказал вреден. Отнимает множество людских и производственных ресурсов. Сделано их будет мало. США со своими средствами разведки будет постоянно отслеживать их местоположение.

США такой самолет вполне годится. Российская разведка слепа и глуха (не знает что у нее в 10-ти км от границы творится). Можно смело подходить километров на 100 и вываливать кр. А если со стороны севера то и бомбы сгодятся. Китайцы правда сейчас стараются догнать. Каждый месяц спутник ДЗЗ запускают, а то и 4 сразу.

Если бы вместо Сережи 70% был толковый человек, уже бы давно заказал кр межконтинентальной дальности. Спец платформу с  парашютным десантированием. Носителем стал бы Ил-76. Пока платформа опускается - ракеты стартуют. Платформу потом службы эвакуируют вертолетом. Отследить на какой борт погрузили платформу было бы крайне затруднительно. Самолетов таких много и будет произведено еще неск десятков.
-1
Inform
№20
26.09.2022 00:57
Цитата, Виктор Демченко сообщ. №4
амеры  будут в  гордом  одиночестве  пользовать такие дорогие  самолеты, ну  если китайцы  не  смогут  ничего  подобного  сотворить и произвести. России с ее скромными  возможностями и санкциями  самолеты  такого  уровня  не   осилить

Сухой бы осилил, но дали разрабатывать мертвому КБ Туполева
-1
Inform
№21
26.09.2022 08:11
Цитата, Виктор Демченко сообщ. №11
А  зачем в  наше  время  такой  стратег  вообще  нужен?
Цитата, forumow сообщ. №18
Из-за договоров СНВ в основном. Впрочем, в договорах говорится [о другом]
Вот примерно такие аргументы и звучат :)
0
Inform
Do you want to leave a comment? Register and/or Log in
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Discussion
    Update
  • 26.04 23:19
  • 1064
Without carrot and stick. Russia has deprived America of its usual levers of influence
  • 26.04 20:54
  • 121
A competitor of the Russian Su-75 from South Korea was presented at the exhibition for the first time
  • 26.04 20:10
  • 2709
Как насчёт юмористического раздела?
  • 26.04 13:13
  • 0
Сопротивление на Украине: борьба с неонацизмом
  • 26.04 13:11
  • 2
Американский дрон Mojave с Minigun DAP-6 с общей скорострельностью 6000 выстрелов в минуту поразил наземные цели в ходе испытаний
  • 26.04 12:21
  • 1
Россия настаивает на необходимости запрета любого оружия в космосе, а не только ядерного - постпред РФ при ООН
  • 26.04 09:05
  • 2
ЦКБР заявил, что РФ необходимо создать мобильные команды для уничтожения FPV-расчетов ВСУ
  • 26.04 05:50
  • 1
To overshadow Victory Day and inauguration: what kind of blows to expect from the Armed Forces of Ukraine during the May holidays
  • 26.04 00:07
  • 0
Танцы с бубном: США, Украина и военная помощь
  • 25.04 17:21
  • 2
Суд арестовал замминистра обороны РФ, на которого ФСБ пять лет собирало материалы по коррупции
  • 25.04 13:48
  • 3
Инженеры NASA впервые за пять месяцев смогли получить данные о состоянии зонда Voyager-1
  • 25.04 13:40
  • 463
Международные расчеты, минуя доллар, по странам
  • 25.04 12:48
  • 0
«Освей»: Космическая Беларусь берется за строительство самолетов
  • 25.04 10:13
  • 478
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 25.04 09:30
  • 2
Striking Beam: how combat lasers are developing