Есть МиГ-29М с нормальным ресурсом двигателя.

Точно есть? И сколько же их в войсках?

Отбиваться от вражеских истребителей они будут если сами войдут в зону вражеской ПВО. А над своей территорией они не только себя должны спасать, но и в первую очередь самолёты противника.

Почему у вас в голове никак не может уложиться мысль о взаимодействии войск? В воздушном бою с истребителями противника ЛФИ не самостоятельная боевая единица, в отличии от МФИ. Он действует в в в связке с теми же МФИ, наземным ПВО и т.д.

Лет десять. Я думаю, что больше чем до ближайшего иностарнного заказа на МиГ-35.

И откуда у вас такая цифра? Ещё я думаю, иностранного заказа на Миг-35 не будет вовсе.

Истребители стоимостью до 30 миллионов долларов получаются слабоватыми именно в роли истребителя. Тогда лучше сразу делать дешёвые лёгкие ударные самолёты без претензии на воздушные бои против  тех же Грипенов и Ф-16. Максимум против истребителей 80-х.

Ещё раз, самостоятельно - да. Но если тебе цель подсвечивает какой-нибудь Миг-31БМ или наземная РЛС, то какая разница с какого носителя условная РВВ-СД будет запущена по этой подсвеченной цели? Даже если не прокатило, всегда можно удрать, а на сцену уже выйдут серьёзные дяди.

"Вместо теплопеленгатора ТП-23 на МЛ был установлен ТП-23М,он же изд.26Ш1,что вызвало некоторую путаницу в названиях. Дальности обнаружения и сопровождения целей были почти одинаковы,но ТП-23М имел несколько большую зону обзора и меньший пеленг на солнце.Надо сказать,что отношение к ТП было двойственным. С одной стороны,многие летчики его хвалили,отмечая,что КОЛС на Миг-29 значительно уступал по дальностям обнаружения/сопровождения.Особенно это сказывалось при высотных перехватах.(КОЛС был больше"заточен" на БВБ,у ТП максимальная угловая скорость цели ограничивалась 6град/сек,для БВБ недостаточно).ТП по дальностям превосходил КОЛС вдвое. Один из летчиков вспоминал,что они уверенно захватывали в ЗПС самолеты,заходящие на посадку,на дальностях около 30 км,при этом обороты двигателя у цели были не более 85%,а температура воздуха была под 35 градусов. На больших высотах дальность обнаружения в ЗПС могла быть и более 60 км. В ППС ТП тоже можно было использовать,но только на средних и больших высотах(высота цели -не менее 8км) с превышением относительно цели, т.к., ТП был размещен под обтекателем РЛС.Например,при высоте истребителя 15 км, цели -11-12 км захват происходил на дальностях 15-25 км (дальность увеличивалась с увеличением ракурса цели), пуск тепловых ракет - 5-15 км в зависимости от типа ракет."

Как ясно из процитированного теплопеленгатор КОЛС 13С истребителя МиГ-29 уступал теплопеленгатору ТП-23М истребителя МиГ-23МЛ (серийное производство 1976-1985 гг.) по дальности обнаружения/сопровождения воздушной цели в ЗПС не менее чем в два раза. К тому же теплопеленгатор ТП-23М был способен обнаруживать и сопровождать воздушные цели в их переднюю полусферу. Такая способность у теплопеленгатора КОЛС 13С отсутствовала.

Вот такое вот "пониже и пожиже"(С) Как ОКБ Микояна удалось "впарить" ВВС СССР МиГ-29 9-12 без аппаратуры РЭП и с ущербной КОЛС 13С - лично для меня просто загадка.

Можно и без "тогда". В чём смысл сравнения МиГ-29 9-12 и Су-27 первых серий по такому параметру как маневренность в ближнем бою, если МиГ-29 9-12 для войны с серьёзным противником не годились? В гипотетической войне с НАТО в 80-е МиГ-29 9-12 без аппаратуры РЭП до этих ближних боёв в большинстве случаев просто не дожили бы.

Годились. У противника, видите ли, амраамов не было. И его Ф-16 были без ОЛС.

Про 9-13 я уже написал. Тот был тяжелее 9-12. И аэродинамика у него тоже была изменена.В частности у 9-13 наплыв имел кромку поострее чем у  9-12, хотя и не такую острую как у 9-15. Проблема в том что 9-12 изначально мог иметь наплыв с острой кромкой. Исследования на эту тему были проведены ещё на рубеже 70-х и ЦАГИ рекомендовал острую кромку наплыва.

Су-27 тоже много чего мог иметь изначально, но не имел. ЦАГИ на рубеже 70-х и классическую компоновку вместо интегральной тоже рекомендовал. Вариант 1973 года тоже создавался при участии специалистов ЦАГИ,

Вы ведь в курсе что БРЛС "Сапфир-23Д"  истребителя МиГ-23 весила 550 кг? А вот Н019 МиГа-29 весила всего 350 кг. А Вы в курсе что на поздних версиях МиГ-23 стоял теплопеленгатор ТП-26 с максимальной дальностью обнаружения реактивных самолетов в задней полусфере на фоне свободного пространства до 60 км?

К слову ничего что у МиГ-29 9-13 практическая дальность с тремя ПТБ (МиГ-29 9-12 мог нести только один подфюзеляжный ПТБ)  была 2900 км, а у МиГ-23МЛД с тремя 800 литровым ПТБ - 2820 км?

А Вы в курсе что максимальная скорость  МиГ-23МЛД на высоте - 2500  км/ч, а у МиГ-29 - 2450 км/час?

ТП-26 взят с тяжёлого МиГ-25. Предполагаю, что прибор был очень дорогой, и его ставили не в каждый МиГ-23. Также как и "Кайру" ставили не в каждый МиГ-27. Хорошие дальность и скорость МиГ-23 обеспечены за счёт переменной стреловидности крыльев, от которой уже начали отказываться. МиГ-23 может летать или далеко, но медленно, или быстро, но не далеко.

В линейке МиГ-29, Су-27, МиГ-31 машина ОКБ Сухого была вообще-то средней, а не тяжелой. И да, как и Т-34 с его орудием среднего калибра Су-27 в своё время вооружили только средними ракетами. Идея вооружить Су-27 тяжелыми ракетами Р-33 была отвергнута в ОКБ.

МиГ-31 - ИС-2, Су-27 - Т-34, МиГ-29 - Т-70. Т-70 в ходе войны оказался не нужен. Оказались нужны самоходки на его базе: СУ-76М и СУ-85Б.

Можно было разработать однодвигательный легкий истребитель с АЛ-31Ф и БРЛС Н001. Более того, такой истребитель просто в ходе очередной модернизации МиГ-23 получался.

"МиГ-23-98-1. Вариант модернизации всех типов истребителей МиГ-23, предполагающей установку БАСУ, многофункциональной РЛС с дальностью обнаружения цели типа "истребитель" 90...100 км, ИНС, СВС, новых средств радионавигации и средств РЭП. Вооружен ракетами "воздух - воздух" семейства Р-27, РВВ-АЕ, Р-73Е (при сохранении ракет с ИК-головками самонаведения Р-24Т, Р-23Т, Р-60); управляемым оружием по наземным целям, кораблям и работающим РЛС: КАБ-500КР, Х-31А/П, Х-29Т/ТД, а также ракетами семейства Х-25М."

Жирновато будет для "средней" машины. У США и их союзников основными рабочими лошадками стали Ф-16, а не Ф-15.
МиГ-25 и МиГ-31 очень специфичные машины.
Вы стронник истребителей с крылом переменной стреловидности в 21-м веке? Можно напичикая МиГ-23 хорошей электроникой, но дешёвый ЛФИ от этого не получится. Хорошая электроника стоит хороших денег.

Су-27П никогда не был тяжелым перехватчиком на фоне действительно тяжелого перехватчика МиГ-31.

Су-27П был тяжёлым перехватчиком. Не на фоне чего-либо, а сам по себе.

Ожидаемая стоимость вообще то была озвучена.

Они много чего озвучивали и до этого. Сроки поступления Су-57 в войска, например.

Двухместный МиГ-29УБ вообще не был оснащён БРЛС. ВВС СССР это как то пережили. Примечательно что двухместный МиГ-23УБ БРЛС "Сапфир-21М" оснащён был.

У МиГ-23УБ боевая нагрузка 1600 кг вместо 2000 кг. Бесплатных завтраков не бывает.

Как ясно из процитированного

Зачем цитировать форумы?

Точно есть? И сколько же их в войсках?

Есть в железе.

Почему у вас в голове никак не может уложиться мысль о взаимодействии войск? В воздушном бою с истребителями противника ЛФИ не самостоятельная боевая единица, в отличии от МФИ. Он действует в в в связке с теми же МФИ, наземным ПВО и т.д.

щё раз, самостоятельно - да. Но если тебе цель подсвечивает какой-нибудь Миг-31БМ или наземная РЛС, то какая разница с какого носителя условная РВВ-СД будет запущена по этой подсвеченной цели? Даже если не прокатило, всегда можно удрать, а на сцену уже выйдут серьёзные дяди.

Если нужны несамостоятельные летающие пусковые установки для РВВ-СД, путь будут летающие пускове установки для РВВ-СД, Их можно и за 10 млн. долларов делать. Зачем недоистребители за 25 миллионов?

Вот такое вот "пониже и пожиже"(С) Как ОКБ Микояна удалось "впарить" ВВС СССР МиГ-29 9-12 без аппаратуры РЭП и с ущербной КОЛС 13С - лично для меня просто загадка.

Кстати, ОЛС для Су-27 и для МиГ-29 создали в ОКБ "Геофизика". Если кто-то "впаривал" ОЛС, так это они.

Годились. У противника, видите ли, амраамов не было. И его Ф-16 были без ОЛС.

Список потерь авиации Ирака в ходе войны в Персидском заливе

Из пяти перечисленных в списке потерянных в боях с истребителями F-15C иракских МиГ-29 дожил до ближнего боя (и был разбит в нём о землю в процессе противоракетного маневра) только один.

Не набрали статистику?

Су-27 тоже много чего мог иметь изначально, но не имел.

Изначальный Т-10 вообще в серию не пошёл. А тот что пошёл, да, не получил БРЛС с ЩАР и электронно-механическим сканированием, не смогли эту БРЛС довести. Ещё Су-27 не получил ракеты Р-33. Тема довооружения истребителя ОКБ Сухого ракетами "воздух-воздух" большой дальности затянулась аж до наших дней и новейшего представителя семейства, истребителя Су-35С.

ТП-26 взят с тяжёлого МиГ-25. Предполагаю, что прибор был очень дорогой, и его ставили не в каждый МиГ-23.

МиГ-25ПД так же как и МиГ-23МЛ изначально получил  ТП-23М. ТП-26 начали ставить на МиГ-23МЛА

"С 19-й серии внедрили унифицированную РЛС «Сапфир-23МЛА» («Аметист»), которая была принята и в ВВС, и в Авиации ПВО. Она имела шесть частотных режимов, что позволяло работать в обеих системах автоматизированного управления (правда, переключение каналов выполнялось предварительно на земле). Дополнительным преимуществом новой
станции стало увеличение дальности захвата цели на фоне земли, а за счёт более широкого применения полупроводников она получилась легче предыдущих. Машины 19-й серии предназначались для ПВО. Кроме РЛС, на них внедрили новый теплопеленгатор ТП-26 и прицел АСП-23П (на самолётах для ВВС использовался АСП-17МЛ). Для истребителей с
«Аметистом» ввели обозначение МиГ23МЛА, единое для ВВС и ПВО. Но в эксплуатации они по прежнему именовались МиГ-23МЛ и МиГ-23П."

Но даже ТП-23М более чем в два раза превосходил 13С по дальности обнаружения и захвата ЗПС, и устойчиво захватывал и сопровождал цель типа истребитель в ППС.

Хорошие дальность и скорость МиГ-23 обеспечены за счёт переменной стреловидности крыльев, от которой уже начали отказываться.

Уже не модная аэродинамика, да?:)

"...началось освоение полётов на малых высотах. И с этим машина успешно справилась. Мало того, она показала значительные преимущества в длительном бреющем полёте перед всеми остальными самолётами ВВС по уровню утомляемости. У земли её меньше трясло восходящими потоками; по высказыванию одного лётчика, МиГ-23 шёл у земли «как трамвай по рельсам». Отмечались хорошие характеристики разгона и торможения, неплохая скороподъёмность и высокая реально достижимая максимальная скорость, а также способность к длительному полету на сверхзвуке.

В полной мере преимущества нового комплекса вооружения перед самолётами предшествующих поколений лётчики смогли оценить только с приходом модификаций с ракетами Р-24Р/Т. Эти машины имели заметное превосходство даже перед МиГ-29 первых серий."

Может хотите сравнить рубежи сверхзвукового перехвата МиГ-29 9-12 и МиГ-23МЛД?

"В ходе проектирования истребителей четвёртого поколения удалось кардинально улучшить манёвренность за  счёт интегральной компоновки, при которой фюзеляж использовался как несущая поверхность. Для этого требовалось плавное сопряжение агрегатов. Наиболее радикальным шагом был бы переход к интегральной схеме и для МиГ-23. Рассматривалась возможность сделать для него объёмный наплыв в зоне сопряжения центроплана с фюзеляжем за счёт накладных баков (аналогичное решение предлагалось для Су-24) или более плоский, чем-то напоминавший наплыв у МиГ-29. Но всё это требовало ломки сложившейся технологии. В то же время аэродинамические исследования показали, что повысить подъёмную силу можно не только за счёт корневого наплыва. Вместо него можно ввести ещё одну пару «рогов» там, где неподвижная часть крыла переходит в центроплан. В своё время это сделали американцы на F-105, который получился для своей массы на удивление манёвренным. Эффект, наверное, мог быть ещё большим, если бы конструкторы не решили совместить наплыв с воздухозаборником. На МиГ-23 подобной необходимости не было, и началось исследование различных форм так называемого «лямбда-наплыва». Оказалось, что не нужно делать никаких «наростов» с вырезами больших размеров, достаточно просто «вырезать» треугольные участки передней кромки там, где она стыкуется с бортами. К тому времени было известно, что несущие свойства крыла по мере роста числа М снижаются, а подъёмная сила фюзеляжа, наоборот, растёт из-за падения давления над его верхними панелями. У МиГ-23 «спина» фюзеляжа почти плоская, и это даёт большую добавку подъёмной силы, но можно заставить работать и округлый «нос», причём сделать это несложно. Небольшие горизонтальные пластины, установленные на штанге ПВД, полностью меняли обтекание носовой части, а с ней и всего самолёта, формируя два вихревых шнура. С ростом угла атаки они перемещались вверх, вступали во взаимодействие с вихрями на корневых «зубах», затягивая критический угол атаки и увеличивая максимальное значение подъёмной силы системы «крыло — фюзеляж». Но главное, эти вихри стабилизировали обтекание носовой части, и МиГ-23 с ними избавился ещё от одного своего недостатка — опасности срыва в штопор на манёврах, в которых сочетались большие углы атаки со скольжением. По месту расположения (на ПВД) и по функциям (генерирование вихрей) подобные устройства были названы «ПВДгенераторами». Лямбда-наплывы и ПВДгенераторы стали главной особенностью нового проекта, получившего обозначе ние «23-18». Первоначально предполагалось внедрить в очередной модификации МиГ-23 и другие радикальные решения, например, конформные баки и даже киль обратной стреловидности, более эффективный на режиме манёвра и на посадке. Постепенно эти предложения отпали, зато продолжилось усовершенствование оборудования. Диапазон манёвров истребителя значительно расширился, но это не означало, что лётчику стало «всё дозволено». Чтобы он не мог непроизвольно создать аварийную ситуацию, выйдя за пределы предписанного, ввели новую систему ограничительной сигнализации СОС-3-4. Кроме собственно подачи сигналов лётчику, она автоматически управляла механизацией крыла в зависимости от скорости, угла атаки и положения. В дополнение к существующим ввели ещё одно «опорное» значение стреловидности (33°), при котором наибольшее число функций СОС-3-4 выполняла полностью в автоматическом режиме. Именно с этой стреловидностью теперь рекомендовалось вести манёвренный воздушный бой."

"На МиГ-23МЛД и ПД обеспечили применение новых ракет малой дальности Р-73. На этих машинах установили датчики системы нашлемного целеуказания «Щель»; теперь лётчик простым поворотом головы мог ориентировать антенну РЛС или головки самонаведения
ракет. Вместо старой системы предупреждения о радиолокационном облучении СПО-10 установили новую СПО-15Л «Берёза», которая не только более чётко определяла направление излучения, но и фиксировала тип РЛС (в память можно было ввести до шести эталонных сигналов), определяла режим работы и ранжировала сигналы по степени опасности. Она также могла подавать сигнал на включение станции РЭП «Гвоздика»
или отстрел ложных целей — на верхней части фюзеляжа смонтировали два блока БВП-50-60 для тепловых «ловушек» или патронов с дипольными отражателями против ракет с радиолокационными головками."

Дальше оставалось разве что БРЛС на Н001 поменять, "Гвоздику" на "Герань" и двигатель на более экономичный АЛ-31ФН и получился бы в значительной мере унифицированный с Су-27 лёгкий истребитель в целом превосходящий по боевым возможностями МиГ-29 9-13.

Как думаете сколько миллиардов тех ещё советских рублей сэкономило бы на этом народное хозяйство СССР?

Впрочем, что не стали делать в советское время, попытались (на продажу) уже в 90-е:

"Расчётная боевая эффективность в воздушном бою для МиГ-23-98-1 по сравнению с модификацией, которая подвергается модернизации, должна была вырасти в 3,3 раза. Это достигалось за счёт применения новой малогабаритной РЛС с фазированной антенной решёткой и цифровой системы управления оружием, обеспечивавшей сопровождение нескольких целей и обстрел двух-четырёх из них в одном залпе. Вместо ракет средней дальности Р-23 вводились новые Р-27 (до двух под каждым крылом) или
ракеты с активной радиолокационной системой наведения Р-77Э (РВВ-АЭ). Кроме ракет ближнего боя Р-60М, оставленных в арсенале самолёта, обеспечивалось применение ракет «промежуточной» дальности Р-73 и Р-74, в том числе в вариантах с широкоугольной «фасеточной» тепловой ГСН и лазерным взрывателем. Боевая эффективность истребителя в
ударах по сухопутным объектам, а также по кораблям и судам, по расчётам, увеличивалась в 4,35 раза. Самолёт получил возможность применять ракеты и корректируемые бомбы с телевизионным самонаведением Х-29Л и КАБ-500-Кр, оружие, наводимое с помощью лазера — Х-25МЛ, Х-29Л и КАБ-500Л, а также противокорабельные ракеты с активной радиолокационной ГСН Х-31А. Рассматривался вопрос и о применении оружия со спутниковой системой наведения, работающего в американской системе глобального позиционирования GPS. Новая станция РЭП способна была «давить» радиолокационное оборудование истребителей противника, а также сухопутных и морских ЗРК.
Чтобы всё это оборудование и вооружение могло работать и взаимодействовать между собой, предусмотрели установку цифрового многофункционального вычислительного комплекса МВК, созданного предприятием «Русская авионика» под руководством М.В. Коржуева. Комплекс обеспечивал передачу информации в стандарте, совместимом с американским MIL/STD-1553B, принятым в НАТО, с прицелом на тех эксплуатантов
МиГ-23, которые ныне входят в этот блок. Стрелочное приборное оборудование кабины в большинстве своём было заменено двумя цветными многофункциональными дисплеями на жидких кристаллах. Дополнительно МиГ-23-98-1 могли быть оборудованы комбинированной оптиколокационной станцией (КОЛС), применяемой на МиГ-29, нашлемным прицельным устройством, системой дозаправки топливом в полёте, а за счёт специальных покрытий их радиолокационная заметность могла быть снижена в несколько раз. Последнее подтвердили экспериментально. В итоге общая боевая эффективность самолёта возрастала в 5,4 раза. Такой истребитель не уступал F-16C в самой «навороченной» комплектации.
    
Для клиентов, предпочитающих экономить, предлагался более «скромный»
вариант — МиГ-23-98-2. На нём модернизировалась старая РЛС «Сапфир23», что обеспечивало применение ракет средней дальности Р-77Э и «промежуточной» Р-73; в результате эффективность в борьбе с воздушными целями повышалась в 2,6 раза."

Вы стронник истребителей с крылом переменной стреловидности в 21-м веке?

В 21-м веке уже два десятилетия прошло. Сегодня следует быть сторонником перспективных беспилотных бесхвосток с адаптивным гибким крылом и двигателями изменяемого цикла.

Можно напичикая МиГ-23 хорошей электроникой, но дешёвый ЛФИ от этого не получится.

Ошибается тот кто считает что в так называемом "дешевом ЛФИ" начиная с  70-х следовало экономить на БРЭО. После воцарения ракет с всеракурсными ГСН экономить следовало как раз на ЛТХ, а не на ракетах и БРЭО. В случае Checkmate, для которого заявлена максимальная скорость M=1,8 мы такую экономию на ЛТХ и наблюдаем.

Су-27П был тяжёлым перехватчиком. Не на фоне чего-либо, а сам по себе.

Вообще-то всё познаётся в сравнении. В сравнении с перехватчиком МиГ-31 Су-27П не тяжелый, а средний.

Они много чего озвучивали и до этого. Сроки поступления Су-57 в войска, например.

Для Вас озвученные цифры ожидаемой стоимости Checkmate  не конкретны? Что следовало озвучить чтобы для Вас они стали конкретнее?

У МиГ-23УБ боевая нагрузка 1600 кг вместо 2000 кг. Бесплатных завтраков не бывает.

С точки зрения возможного боевого применения учебно-боевой истребитель с БРЛС - боевая единица, учебно-боевой истребитель без БРЛС - мишень. То что в ОКБ Микояна не смогли найти место на МиГ-29УБ для БРЛС - позорная страница в истории ОКБ.

Зачем цитировать форумы?

"ТП применяли только с превышением и на больших, и средних высотах, т.к. он стоял под фюзеляжем возле передней стойки. Применяли в ППС на потолке, если отказывал РЛПК. Цель на 11-12000 м., истребитель на 15-ти. Захват на 15-25 км., пуск тепловыми ракетами на 5-15 км. в зависимости от типа ракет. Под ракурсом Дзахв. увеличивалась. Потом, летая на 29-х мы с ностальгией вспоминали ТП-23. КОЛС заточена под ближний бой и сколько ни пробовали перехват на потолке, ничего не получалось. Говорят на Су-27 КОЛС лучше."

Процитируйте с форумов что-нибудь противоположное по смыслу. Или соотношение возможностей теплопеленгатора ТП-23М и теплопеленгатора КОЛС 13С для Вас так и останется загадкой?

Кстати, ОЛС для Су-27 и для МиГ-29 создали в ОКБ "Геофизика". Если кто-то "впаривал" ОЛС, так это они.

Идеологию построения СУВ-29 определяло ОКБ. Именно ОКБ определяло на каких подсистемах экономить. Сэкономили (массу и стоимость) на поле поиска и охлаждении теплопеленгатора КОЛС 13С.

Этот цирк продолжился и дальше. Для Су-35С была разработана ОЛС-35 массой 71 кг.

Дальность обнаружения тепловым каналом в ЗПС цели возросла с 50 до 70 км, а в ППС – вчетверо (с 10 до 40 км)!

Что сделали разработчики новых модификаций МиГ-29, просто приспособили её вместо 13СМ? Нет, сделали ставку на  13СМ-1 массой "всего" 60 кг.

Новая ОЛС, получившая название 13СМ-1, легче и компактней ОЛС-35 (ее масса – 60 кг), сохраняя при этом практически все характеристики новой системы для «Сухих» по зонам обзора, дальнометрированию и дальности обнаружения в ЗПС (в ППС этот показатель у 13СМ-1 составляет 28 км, в то время как предыдущие системы 13С и 13СМ обнаруживать воздушные цели в ППС не могли вовсе). ОЛС 13СМ-1 предлагается УОМЗ в качестве альтернативы системам ОЛС-УЭ и ОЛС-УЭМ разработки НИИ ПП для самолетов типа МиГ-29К/КУБ и МиГ-35.

Оптико-локационная станция переднего  обзора КОЛС-13СМ (ОЛС-13СМ1) для самолета МиГ-35 2007 г.

Но нет, 13СМ1 - всё же слишком высокие характеристики. Давай ОЛС-УЭМ.

ОЛС-УЭМ применяется для обзора воздушного пространства в передней полусфере. Станция имеет возможность дискретного сопровождения двух целей. Дальность обнаружения ВЦ в задней полусфере — 45 км, передней — до 15 км. Зона обзора по азимуту — ±90°, по углу места — 15° ... + 60°.

И так, дальность обнаружения в ППС:

ОЛС-35 - 40 км
13СМ1 -  28 км
ОЛС-УЭМ - 15 км

Какая станция пошла на серийные МиГ-35?

Вас ещё не удивляет сегодняшнее соотношение Су-35С и МиГ-35 в составе ВКС?

Список потерь авиации Ирака в ходе войны в Персидском заливе

Из пяти перечисленных в списке потерянных в боях с истребителями F-15C иракских МиГ-29 дожил до ближнего боя (и был разбит в нём о землю в процессе противоракетного маневра) только один.

Не набрали статистику?

А  однодвигательная половинка от Су-27 ух как надавала бы подзатыльников "Иглам", раньше АВАКС-ов обнаруживая цели, ага. Особенно своей ОЛС.

Изначальный Т-10 вообще в серию не пошёл. А тот что пошёл, да, не получил БРЛС с ЩАР и электронно-механическим сканированием, не смогли эту БРЛС довести. Ещё Су-27 не получил ракеты Р-33. Тема довооружения истребителя ОКБ Сухого ракетами "воздух-воздух" большой дальности затянулась аж до наших дней и новейшего представителя семейства, истребителя Су-35С.

У первой версии Т-10 было много недостатков. Из-за этого и столь радикальная мера как создание совершенно другого самолёта. Т-10-1 нельзя считать Су-27.

Уже не модная аэродинамика, да?:)

Тогда почему Вы не попросите конструкторов "Сухого" сделать Су-75 крыло переменной стреловидности?

Вообще-то всё познаётся в сравнении. В сравнении с перехватчиком МиГ-31 Су-27П не тяжелый, а средний.

Ну хорошо. " PzKpfv-IV танкетка в сравнении с "Маусом", значит обязательно должен считаться танкеткой.

Ошибается тот кто считает что в так называемом "дешевом ЛФИ" начиная с  70-х следовало экономить на БРЭО. После воцарения ракет с всеракурсными ГСН экономить следовало как раз на ЛТХ, а не на ракетах и БРЭО. В случае Checkmate, для которого заявлена максимальная скорость M=1,8 мы такую экономию на ЛТХ и наблюдаем.

А вот Су-27 в Африке как-раз скорость спасла, как минимум, однажды
а.
Эфиопский летчик продолжая сближение с противником в развороте, на дальности 10 км выпустил еще одну Р-27 по уходящему противнику и даже видел разрыв своей ракеты вблизи вражеского МиГа, который начал энергичное снижение. Но тут по Су-27 в ответ была применена ракета с другого МиГ-29, находившегося ранее за плоскогорьем в засаде и внезапно начавшего преследовать атакующего. Разность высот более четырех километров и сверхзвуковая скорость СУ-27 позволили ему уйти, хотя зрелище двух самоликвировавшихся ракет, пущенных по нему с МиГом, надолго осталось в памяти у пилота.

Источник контента: https://naukatehnika.com/su-27-protiv-mig-29-v-nebe-afriki.html
naukatehnika.com

В 21-м веке уже два десятилетия прошло. Сегодня следует быть сторонником перспективных беспилотных бесхвосток с адаптивным гибким крылом и двигателями изменяемого цикла.

Так и к началу 80-х никто уже не проектировал с нуля истребители с переменной стреловидностью крыла. "Томкэт", "Торнадо" и неудачный Ф-111 начали в 60-е проектировать.

Для Вас озвученные цифры ожидаемой стоимости Checkmate  не конкретны? Что следовало озвучить чтобы для Вас они стали конкретнее?

Вот пример конкретного срока: https://www.vesti.ru/amp/article/2048319
Какой сегодня год?

.

С точки зрения возможного боевого применения учебно-боевой истребитель с БРЛС - боевая единица, учебно-боевой истребитель без БРЛС - мишень. То что в ОКБ Микояна не смогли найти место на МиГ-29УБ для БРЛС - позорная страница в истории ОКБ.

Ну да, УБС без радара. Стыдоба то какая. МиГ-23УБ, кстати, тоже без РЛС. Не могла тогда советская промышленность создать хорошую РЛС, которую можно было бы втиснуть лёгкий и при этом ещё двухместный истребитель. "Копьё", что ли, надо было поставить? Так это было бы плацебо.

Но нет, 13СМ1 - всё же слишком высокие характеристики. Давай ОЛС-УЭМ.

Буковка "Э" Вас не смущает?

А  однодвигательная половинка от Су-27 ух как надавала бы подзатыльников "Иглам", раньше АВАКС-ов обнаруживая цели, ага. Особенно своей ОЛС.

Вы изучили как провёл свой бой на МиГ-25ПДС  лейтенант Зухайр Давуд (Zuhair Dawood)?

He couldn’t see it, but knew it had to be an enemy aircraft.  In his scope was the F/A-18 Hornet of LCDR Scott “Spike” Speicher, flying at 28,000 feet and at .92 mach (540 kts).  Approaching from head-on, Lt. Dawood fired an R-40TD and saw it streak away and disappear into the darkness.  Shortly afterward, he saw a distant fireball as the missile exploded.  Somehow, against all odds, he had shot down an aircraft that night.  He returned to his airbase and landed, unharmed.

Speicher was at 28,000 feet and travelling at 0.92 Mach (540 knots) when the front of the aircraft suffered a catastrophic event. The impact from the R-40 missile threw the aircraft laterally off its flight path between fifty and sixty degrees with a resulting 6 g minimum load.[8] A pilot on the same mission stated: "I'm telling you right now, don't believe what you're being told. It was that MiG that shot Spike down.

During the Persian Gulf War, a U.S. Navy F/A-18, piloted by Lt Cdr Scott Speicher, was shot down on the first night of the war by a missile fired by a MiG-25.[59][60] The kill was reportedly made with a Bisnovat R-40TD missile fired from a MiG-25PDS flown by Lt. Zuhair Dawood of the 84th squadron of the IQAF.

Как видите F/A-18C был сбит ракетой Р-40ТД. Уверяю Вас, без теплопеленгатора ТП-23М тут не обошлось. Пилотируй Давуд МиГ-29 у него бы ничего не получилось. КОЛС МиГа попросту не захватила бы F/A-18C на сопровождение на той дистанции, с которой Давуд атаковал свою цель.

Так что да, "особенно своей ОЛС". Лейтенант Давуд смог провести атаку только потому что сблизился с группой американских самолётов не включая на излучение БРЛС. Информация от станции радиотехнической разведки не поступила и диспетчеры на  E-3A не смогли однозначно идентифицировать неизвестный самолёт как вражеский. А потом было уже поздно.

У первой версии Т-10 было много недостатков. Из-за этого и столь радикальная мера как создание совершенно другого самолёта. Т-10-1 нельзя считать Су-27.

На самом деле не так много, о чём и написал Федосов.

"Надо сказать, что уже сделанный Су-27 достаточно успешно справлялся со своими задачами. Мы его отмоделировали на своих стендах, он не уступал, естественно, F-15, хотя и не превосходил его. Но Симонов, как позже он сам признался, больше интересовался не американским F-15, а нашим МиГ-29. Для него главным конкурентом, оказывается, был не американский истребитель, а этот самый МиГ.

Я высказывал всегда мнение, что тяжелый самолет должен быть менее маневренным, чем легкий:

— Есть законы физики, и маневренность определяется инерцией. Поэтому вы не сможете развернуть Су-27 так же быстро, как МиГ-29.

Правда, это было скорее эмоциональное заявление, чем научное, — ведь если у вас есть большие управляющие силы, вы можете преодолеть и повышенную инерционность. Весь вопрос в том, какими управляющими силами вы обладаете. И Симонов перекомпоновал управляющие органы Су-27 — рули направления и высоты, элероны, закрылки и подкрылки, усилив всю управляющую структуру самолета. И здесь я должен отдать должное Михаилу Петровичу: он сделал так, что по маневренности Су-27 стал не только не уступать Миг-29, но в какой-то момент и превосходить его. Симонов решился отойти от традиционной компоновки и пошел на статическую неустойчивость машины, на что не пошел более консервативный Беляков. Потому что статическая неустойчивость потребовала заменить механические тяги электрическим дистанционным управлением. Но тогда, если, не дай Бог, оборвется какой-то провод или что-то откажет в автопилоте, то самолет завалится и погибнет. А когда есть механические тяги, у летчика еще остается какой-то шанс спасти его.

Зато, когда самолет близок к нейтральной или статической неустойчивости, его маневренность возрастает и летчик, прилагая совсем небольшие усилия, может крутить очень сложные фигуры высшего пилотажа.

Симонов фактически очень сильно изменил аэродинамику первообраза Су-27, не считаясь с возможными трудностями. Наиболее резко выступало против этих изменений руководство КНАПО. Это было вызвано тем, что самолет уже идет в производство, отвечает тем требованиям, которые к нему предъявляются, а любые изменения конструкции еще неизвестно к чему приведут, тем более такие радикальные, с которыми выступал Симонов. И не они одни высказывали подобные опасения.

...Первое, что сделал Симонов, когда был назначен генеральным, он уволил Е. А. Иванова. Я же взял его к нам в институт. Мы с ним как-то беседовали о судьбе Су-27, и Е. А. Иванов стал сокрушаться:

— Ты знаешь, он самолет сломает, эта машина не увидит жизни. Я говорю:

— Евгений Алексеевич, да не может этого быть — он уже на таком этапе, что его невозможно сломать, никто не позволит.

— Ты не знаешь Симонова, это сумасшедший. Он завалит самолет...

И впрямь, он стал действовать настолько энергично, что это выглядело если не сумасшествием, то очень рискованно. Но история его оправдала. Я считаю, что самолет Су-27 — это блестящий результат всех тех нововведений, на которые пошел Симонов. В него он, как конструктор, вложил все свои интегральные знания: аэродинамики и компоновки, широту взглядов Бартини, собственный опыт и даже, в какой-то степени, опыт замминистра. Ему все-таки приходилось решать проблемы сложной кооперации работы авиапрома.

Но стиль поведения его сохранился до последних дней работы в должности генерального конструктора фирмы «Сухой». От него ушло к Р. А. Белякову довольно много людей, которые работали при Павле Осиповиче и были сильными конструкторами. Особенно это коснулось компоновочного, «сотого» отдела, то есть того, где шла компоновка и разработка конструкции планера самолета, в работу которого прежде всего и вмешивался Симонов. Но победителей, как известно, не судят, а М. П. Симонов вышел из весьма непростой ситуации, которую сам же создал, победителем. Сегодняшний самолет Су-30 — продолжение линии Су-27 — не имеет аналогов в мире. По маневренности ему нет равных.

Кстати, этому способствуют две составляющие. Первая — аэродинамика, созданная М.П. Симоновым, подчеркиваю, наперекор ЦАГИ. Вторая — это двигатель, где есть вклад и нашего института."

Фактически Симонов затеяв вот это вот всё отсрочил запуск Су-27 в серийное производство на годы. С учётом что БРЛС "Меч" в том виде, как это было задумано изначально, всё равно не получилась, Симонов выиграл в этой игре. Потому что для готового к запуску в серию Су-27 с первоначальной аэродинамикой всё равно не было бы  ни готовой РЛС ни ракет Р-27.

Устроив вот это вот всё и добившись того что "что по маневренности Су-27 стал не только не уступать Миг-29, но в какой-то момент и превосходить его" Симонов сделал МиГ-29 ненужным. Но это стало понятно "уже весной", в смысле в постсоветское время. В советское же, ненужный МиГ-29 успешно пошёл в серию... со всеми его концептуальными несуразностями, в частности ракетами малой дальности/ближнего боя как основным оружием, и одновременно с КОЛС не способной захватывать на сопровождение самолёты противника в ППС.

Я же отмечаю что вместо МиГ-29 в гораздо больших количествах мог до 90-х годов выпускаться МиГ-23... на который при желании вставала и БРЛС Н001 и ОЛС с Су-27. Такой МиГ-23 был бы к 1991-му гораздо более опасным противником для американских самолётов чем им по факту стал МиГ-29 9-12.

Впрочем с начала 70-х мог бы проектироваться, и к началу 80-х мог бы быть запущен в серийное производство однодвигательный лёгкий фронтовой истребитель нового поколения... если бы не желавший непременно вернуть после учебных полётов всех пилотов к жёнам Главком ВВС престарелый Главный маршал авиации  Кутахов.

В этой истории нет ничего объективного. Один лишь сплошной волюнтаризм людей превративших программу ПФИ в чистый "цирк с конями", результатом которого стали принятый на вооружение в 1987 году МиГ-29 9-12 без БКО, и принятый на вооружение только в 1990 году Су-27.

Тогда почему Вы не попросите конструкторов "Сухого" сделать Су-75 крыло переменной стреловидности?

Потому что эра крыла изменяемой стреловидности прошла. Настала эра адаптивного крыла с гибкой обшивкой. К примеру именно такое крыло (частично) было сделано для Су-27КУБ.

Аэродинамическое качество Су-27КУБ возросло более чем на 10%. Это достигнуто, в первую очередь, за счёт применения "интеллектуального" адаптивного крыла с гибким носком. Эластичная обшивка носка, в которой отсутствуют щели, обеспечивает плавность формы и позволяет, в сочетании с отклонением флаперонов, постоянно оптимизировать профиль крыла в соответствии с конкретным полётным режимом, а также полностью устраняет перетекание воздуха с нижней поверхности на верхнюю. В результате внедрения аэродинамических новшеств самолёт приобрел высочайшую топливную эффективность.

Ну хорошо. " PzKpfv-IV танкетка в сравнении с "Маусом", значит обязательно должен считаться танкеткой.

Нет, пушка - это уже не танкетка. Танки не пригодные для транспортировки по железной дороге широкого распространения получить не могут. Сверхтяжелые истребители "рейдеры" не могут получить широкого распространения из за своей дороговизны. Зря Вы пытаетесь притянуть за уши вырожденные случаи развития технических систем.

А вот Су-27 в Африке как-раз скорость спасла, как минимум, однажды

В отрывке не указано какая скорость "спасла". Вряд ли уходя Су-27 продемонстрировал хотя бы М=2. Важна не собственно максимальная скорость, а возможность быстрого разгона в зоне трансзвуковых скоростей. С этим к примеру плохо у F-35. Особенно плохо у F-35C. Впрочем там ещё и хвост "подгорает".

Какой сегодня год?

Занимательно как Вы иллюстрируете неконкретность заявленного ценника на Checkmate просроченными обещаниями по Су-57. Время-деньги - да?

Ну да, УБС без радара. Стыдоба то какая. МиГ-23УБ, кстати, тоже без РЛС.

Если я что-то пишу, я могу это подтвердить. А Вы?

Как и первые серийные МиГ-23С, МиГ-23УБ оснащался крылом первой редакции, двигателем Р27Ф2-300 и системой вооружения С-21М с РЛС "Сапфир-21М" (в дальнейшем от применения РЛС на "спарке" отказались из-за ненадежной (именно на этой модификации) работы радара - его иногда снимали и заменяли весовым балансиром)

А вот на МиГ-29УБ БРЛС хотели. Собственно она и появилась, сначала  ущербная на  опытном МиГ-29УБТ.

МиГ-29УБТ получил два накладных топливных бака, позволивших значительно улучшить характеристики дальности. Практически полной замене подверглось БРЭО самолета. В состав бортового оборудования включена многофункциональная импульсно-доплеровская радиолокационная станция "Оса-2", установленной в носовой части фюзеляжа.

А потом и полноценная на МиГ-29М2 и МиГ-29КУБ.

Позорная страница осталась позади.

Буковка "Э" Вас не смущает?

Так какая оптико-локационная станция на первых поставленных ВКС МиГ-35С?

Как видите F/A-18C был сбит ракетой Р-40ТД. Уверяю Вас, без теплопеленгатора ТП-23М тут не обошлось. Пилотируй Давуд МиГ-29 у него бы ничего не получилось. КОЛС МиГа попросту не захватила бы F/A-18C на сопровождение на той дистанции, с которой Давуд атаковал свою цель.

Так что да, "особенно своей ОЛС". Лейтенант Давуд смог провести атаку только потому что сблизился с группой американских самолётов не включая на излучение БРЛС. Информация от станции радиотехнической разведки не поступила и диспетчеры на  E-3A не смогли однозначно идентифицировать неизвестный самолёт как вражеский. А потом было уже поздно.

Yet somehow, amidst the fog of electronic war, his radar still locked onto something out there in the night.  He couldn’t see it, but knew it had to be an enemy aircraft.  In his scope was the F/A-18 Hornet of LCDR Scott “Spike” Speicher, flying at 28,000 feet and at .92 mach (540 kts).  Approaching from head-on, Lt. Dawood fired an R-40TD and saw it streak away and disappear into the darkness.  Shortly afterward, he saw a distant fireball as the missile exploded.  Somehow, against all odds, he had shot down an aircraft that night.  He returned to his airbase and landed, unharmed.
По показания радара стрелял.

Устроив вот это вот всё и добившись того что "что по маневренности Су-27 стал не только не уступать Миг-29, но в какой-то момент и превосходить его" Симонов сделал МиГ-29 ненужным. Но это стало понятно "уже весной", в смысле в постсоветское время. В советское же, ненужный МиГ-29 успешно пошёл в серию... со всеми его концептуальными несуразностями, в частности ракетами малой дальности/ближнего боя как основным оружием, и одновременно с КОЛС не способной захватывать на сопровождение самолёты противника в ППС.

Не сделал. Разные весовые категории.

Нет, пушка - это уже не танкетка. Танки не пригодные для транспортировки по железной дороге широкого распространения получить не могут. Сверхтяжелые истребители "рейдеры" не могут получить широкого распространения из за своей дороговизны. Зря Вы пытаетесь притянуть за уши вырожденные случаи развития технических систем.

Тигр-II в полтора раза тялелее ИС-а. Получается, что ИС - это средний танк? И почему для сравнения используете именно МиГ-31, а не F-15, который во всём мире считается тяжёлым? И который, кстати, даже легче Су-27, причём намного. Вы его к лёгким истребителям относите?

Занимательно как Вы иллюстрируете неконкретность заявленного ценника на Checkmate просроченными обещаниями по Су-57. Время-деньги - да?

Вы исходите из того, что нарушение обещаний в одном не должно вызывать сомнений в других обещаниях от тех же субъектов. И совершенно напрасно.

Если я что-то пишу, я могу это подтвердить. А Вы?

Подтвердить что? Позорность отсутствия БРЛС на УБС? "Позорность" - понятие из оценочных суждений. Чем Вы собрались её подтверждать?

Так какая оптико-локационная станция на первых поставленных ВКС МиГ-35С?

Не знаю. И какая там РЛС не знаю. В описаниях самолёта указывается "Жук-АЭ", тоже экспортной.Информации маловато.  ВКС почему-то даже не упомянули о поступлении МиГ-35С. Только "Красная Звезда", газета ВС РФ сообщила об этом. Как будто нарочно держат "МиГ" в тени "Сухого". Обычно когда новый тип истребителя поступает войска, начинается помпезное представление в СМИ. А тут что-то тихонько булькнули, и всё.

По показания радара стрелял.

ТП-23М не давал дальность, от слова совсем. По этому БРЛС  МиГ-25ПДС перед пуском Р-40ТД естественно включалась в режиме радиодальномера, очень ненадолго. Такова была логика работы СУО перехватчика. В результате, не смотря на весьма совершенную СПО новейшего (серийный выпуск с сентября 1987 года) истребителя F/A-18C, его пилот Скотт Спейчер даже не понял что его "залочили" и не попытался выполнить противоракетный маневр.  Летел тем же курсом в течение всей ракетной атаки Давуда. Если бы Зухайр  Давуд решил применить требующую постоянной радиолокационной подсветки Р-40РД, Спейчер получил бы предупреждение о работе БРЛС вражеского истребителя в режиме захвата, и конечно "побарахтался" бы. А так нет, Спейчер не то что "мама" прокричать, не успел даже понять что его убило.

Не сделал. Разные весовые категории.

Воюют не весом. По факту вот такой вот Су-27, превосходящий МиГ-29 по производственной стоимости процентов на тридцать, но при этом существенно превосходящий МиГ по боевому потенциалу и в дальнем ракетном бою и в ближнем маневренном, сделал МиГ-29 не нужным. Во всяком случае ненужным для ВВС СССР, а позднее для ВВС/ВКС России. Но у СССР было плановое хозяйство, а постсоветской России парк этих самолётов достался от СССР.

Что ж, с момента распада СССР прошло почти 30 лет и современным ВКС России не нужны ни  достаточно свежие реэкспортные "алжирские" МиГ-29СМТ, ни МиГ-35С. ВКС буквально заставили купить малую партию МиГ-35С чтобы обеспечить этому самолёту лучшие шансы на экспортные продажи.

Тигр-II в полтора раза тялелее ИС-а. Получается, что ИС - это средний танк?

Если исходить из тогдашней немецкой градации по весовым категориям БТТ, то да. :) У нас вообще то в годы войны проектировали 60 тонный Объект 701, будущий ИС-4. В 1946 году танк ИС-4 был принят на вооружение. В этом же году ЧТЗ предписывалось прекратить выпуск ИС-3 и начать выпуск  ИС-4. Но после выпуска в течение нескольких лет 258 ИС-4 было решено что ни по грузоподъёмности мостов ни по грузоподъёмности массовых железнодорожных вагонов (платформ) тогдашний СССР не может позволить себе тяжелые танки с боевой массой более 50 тонн. Производство 60 тонного ИС-4 остановили, разработка 68 тонного ИС-7 была прекращена. В серию в 1954 году пошёл тяжелый танк Т-10 с боевой массой 50 тонн. Сегодня ряд западных ОБТ имеют боевую массу больше чем у "Королевского Тигра" и ИС-7, а новейшие отечественные танки Т-90М и Т-14 - боевую массу больше чем у послевоенного тяжелого танка Т-10. Какие будем делать из этого выводы?

При наличии в 80-е в составе ВС СССР сотен МиГ-31 с максимальной взлётной массой без малого 47 тонн, и ещё большего количества МиГ-25 с максимальной взлётной массой в 41 тонну, имевший максимальную взлётную массу 30 тонн Су-27 был именно что средним. Ну вот так у нас получалось - основные боевые танки в позднем СССР легче западных, а истребители и истребители-перехватчики, зачастую тяжелее.

И почему для сравнения используете именно МиГ-31, а не F-15, который во всём мире считается тяжёлым?

Потому что у всех свои эталоны мер и весов. И не стоит тут на "весь мир" кивать. Во "всём мире" не было и нет на вооружении аналогов перехватчиков МиГ-25 и МиГ-31.  Во всём мире не заводили отдельный вид ВС, Войска ПВО, с собственной истребительной авиацией в составе.

Таким образом, если немцам в 40-е "Пантера" была средним танком, то нам в 80-е Су-27П был средний истребитель-перехватчик. И классификация "всего западного мира" тут роли не играет. К тому же ВВС США никогда не классифицировали F-15 как тяжелый истребитель. ВВС США классифицировали F-15 как air superiority fighter. А вот F-16, тот да, изначально создавался по программе Lightweight Fighter, что вело к конкуренции с программой F-X.

Впрочем уже в 1974 году программа была переквалифицирована в программу Air Combat Fighter в рамках которой планировалось разработать уже не лёгкий истребитель завоевания превосходства в воздухе, а многоцелевой истребитель.

While the USAF was not particularly interested in a complementary air superiority fighter competing with F-X, it did need to begin replacing its F-4 and Republic F-105 Thunderchief fighter-bombers. In April 1974, U.S. Secretary of Defense James R. Schlesinger announced that the LWF program would be redirected to a multirole fighter design in the new Air Combat Fighter (ACF) competition. ACF would not be a pure fighter, but more of a fighter-bomber, which essentially ended opposition from the F-X group.

"Хотя ВВС США не были особенно заинтересованы в дополнительном истребителе превосходства в воздухе, конкурирующем с F-X, им действительно нужно было начать замену своих истребителей-бомбардировщиков F-4 и Republic F-105 Thunderchief. В апреле 1974 года министр обороны США Джеймс Р. Шлезингер объявил, что программа LWF будет перенаправлена на разработку многоцелевого истребителя в рамках конкурса "Новый истребитель воздушного боя" (ACF). ACF был бы не чистым истребителем, а скорее истребителем-бомбардировщиком, что, по сути, положило конец противостоянию с программой F-X ."

В СССР же, в отличие от США, в 70-е и будущий Су-27  и будущий МиГ-29 разрабатывались как чистые истребители завоевания превосходства в воздухе. Догадались что из них следует сделать многоцелевые истребители несколько позднее, уже в 80-е.

Вы исходите из того, что нарушение обещаний в одном не должно вызывать сомнений в других обещаниях от тех же субъектов.

Я исхожу из того что время и цена коррелируют следующим образом - чем дольше возятся, тем выше цена. В случае программы ПАК ФА да, "восстанавливали компетенции" (и формировали новые), ну очень долго.

Подтвердить что? Позорность отсутствия БРЛС на УБС? "Позорность" - понятие из оценочных суждений. Чем Вы собрались её подтверждать?

Назовёте во "всём мире" ещё один реактивный истребитель 4-го поколения на учебно-боевой версии которого не смогли найти место для БРЛС? А в ОКБ Микояна не смогли. Как думаете, стоит ли престарелым разработчикам МиГ-29 гордиться тем что они тогда не смогли? Или дедушки уже старые, им уже всё равно?

Не знаю. И какая там РЛС не знаю.

Что ж, подождём, узнаем. Но явно не 71 килограммовая ОЛС-35. Слишком высокие, идеологически недопустимые характеристики. :)

Обычно когда новый тип истребителя поступает войска, начинается помпезное представление в СМИ. А тут что-то тихонько булькнули, и всё.

Весь заряд помпезности и пафосности был истрачен на эту мировую презентацию:



Не нужен ВКС сегодня этот самолёт. Банально не нужен. Удастся найти иностранного покупателя, все будут счастливы.

ТП-23М не давал дальность, от слова совсем. По этому БРЛС  МиГ-25ПДС перед пуском Р-40ТД естественно включалась в режиме радиодальномера, очень ненадолго. Такова была логика работы СУО перехватчика. В результате, не смотря на весьма совершенную СПО новейшего (серийный выпуск с сентября 1987 года) истребителя F/A-18C, его пилот Скотт Спейчер даже не понял что его "залочили" и не попытался выполнить противоракетный маневр.  Летел тем же курсом в течение всей ракетной атаки Давуда. Если бы Зухайр  Давуд решил применить требующую постоянной радиолокационной подсветки Р-40РД, Спейчер получил бы предупреждение о работе БРЛС вражеского истребителя в режиме захвата, и конечно "побарахтался" бы. А так нет, Спейчер не то что "мама" прокричать, не успел даже понять что его убило.

Тогда каким тут боком ОЛС? Ракета же не на пятно от лазера наводилась, а на тепло от работающих двигателей "Хорнета".

Воюют не весом. По факту вот такой вот Су-27, превосходящий МиГ-29 по производственной стоимости процентов на тридцать, но при этом существенно превосходящий МиГ по боевому потенциалу и в дальнем ракетном бою и в ближнем маневренном, сделал МиГ-29 не нужным. Во всяком случае ненужным для ВВС СССР, а позднее для ВВС/ВКС России. Но у СССР было плановое хозяйство, а постсоветской России парк этих самолётов достался от СССР.

Что ж, с момента распада СССР прошло почти 30 лет и современным ВКС России не нужны ни  достаточно свежие реэкспортные "алжирские" МиГ-29СМТ, ни МиГ-35С. ВКС буквально заставили купить малую партию МиГ-35С чтобы обеспечить этому самолёту лучшие шансы на экспортные продажи.

Хорошо бы это "существенно" выразить в цифрах.
В современныйх модификациях ситуация такая:
По боевой нагрузке разница между Су-35 и МиГ-35 составляет даже не 30%, а 20%. 8000 кг против 6500 кг. Переплачивать "несущественные" 30% за "существенные" 23%  прироста боевой нагрузки- такое себе дело. Ещё у Су-35 8 точек подвески, а у МиГ-35 9.  
И при чём здесь плановое хозяйство? Думаете, что в современной России в области ВПК свободный рынок? Нет, в подавляющем большинстве случаев государство покупает оружие само у себя, как в советские времена.

Я исхожу из того что время и цена коррелируют следующим образом - чем дольше возятся, тем выше цена. В случае программы ПАК ФА да, "восстанавливали компетенции" (и формировали новые), ну очень долго.

А обещали не так долго. Когда они обещали готовый самолёт к такому-то году, сроки назывались вполне адекватные сложностям, связанным с получением новых технологических компетенций. Но даже в те сроки не уложились. Конечно, Су-75 можно сделать гораздо быстрее чем Су-57, но и обещанные сроки тоже не такие как у Су-57. И "Суперджетом" тоже не уложились в обещанные сроки. Видимо у "Сухого" есть завлекать государство и общественность заманчивыми сроками, а потом тянуть резину. На этот раз и ценникам позавлекать решили. Обещанными.

Что ж, подождём, узнаем. Но явно не 71 килограммовая ОЛС-35. Слишком высокие, идеологически недопустимые характеристики. :)[/q
Ну да, сидят в своих креслах инженеры и управленцы в РСК "МиГ" и думают как бы урезать самолёт.

Цитата, АлександрA сообщ. №93

Назовёте во "всём мире" ещё один реактивный истребитель 4-го поколения на учебно-боевой версии которого не смогли найти место для БРЛС? А в ОКБ Микояна не смогли. Как думаете, стоит ли престарелым разработчикам МиГ-29 гордиться тем что они тогда не смогли? Или дедушки уже старые, им уже всё равно?

В советской промышленности не смогли, а не в ОКБ Микояна и Гуревича. У "Сухого" втиснули второе кресло, оставив РЛС на месте. Но самолёт разжирел на полтонны приблизительно. На тяжёлом истребителе, да ещё и такой жирной туше как Су-27 лишние полтонны не так сильно влияют на характеристики самолёта. Американцы смогли сделать двухместный лёгкий двухместный истребитель четвертого поколения. Но они много чего смогли чего не смогли сделать ни "Сухой" ни "МиГ" в то время. Европейцы всё ещё работали над своими истребителями четвертого поколения. У китайцев вообще не было истребителей четвертого поколения. Разве Вы сможете назвать кто кроме американцев смог сделать двухместный истребитель четвёртого поколения с РЛС до 1990 года?

Цитата, АлександрA сообщ. №93

Весь заряд помпезности и пафосности был истрачен на эту мировую презентацию:

Аж январь 2017 года. И пафоса поменьше чем на презентации ни разу не летавшего Су-75.

Тогда каким тут боком ОЛС? Ракета же не на пятно от лазера наводилась, а на тепло от работающих двигателей "Хорнета".

Как определить что цель в зоне поражения и "пуск разрешён" если дальность до цели неизвестна? :)

Позднее разработали алгоритмы определения дальности по траекторным признакам (с ошибкой до 25% и более), но не во времена ТП-23М.

"Ввиду значительного различия диапазонов работы угломерного и дальномерного каналов, ИК-канал захватывает цель по углу на дальности, превышающей параметры измерений лазерного дальномера, что обуславливает неполную осведомленность и оценку летчиком тактической ситуации и снижает достоверность определения условий применения управляемого оружия. Аналогичная ситуация возникает с утратой работоспособности дальномерного канала БРЛС в помехах, несмотря на исправную работу канала измерения угловых координат.
Для этих условий в 1980-х годах на основе фильтра Калмана и метода наименьших квадратов создан кинематический метод определения дальности (КМОД) до воздушной цели и реализован в ОЭПрНК-29. Алгоритмы КМОД предназначены для оценки неизмеряемой дальности по информации только в угловом канале сопровождения цели (от КОЛС или БРЛС).
Алгоритм на основе фильтра Калмана содержит банк данных для различных гипотез поведения цели в каждом фильтре и позволяет с использованием невязки этих фильтров оценить дальность до цели с учетом ее возможного маневра.
Алгоритм на основе метода наименьших квадратов работает при неманеврирующей цели в отсутствии априорной информации о дальности, а по маневрирующей цели – при наличии априорной информации о дальности.
Реализованный КМОД функционален в двух вариантах условий измеряемости при захвате цели:
- КОЛС или БРЛС только по углам без измерения дальности (КОЛС – на больших дальностях, БРЛС – в помехах);
- БРЛС по углам и по дальности с последующим сбросом сопровождения по дальности из-за воздействия помех."

Ведь имевшиеся в составе 13С и 36Ш  лазерные дальномеры, дальность до воздушной цели в лучшем случае на ~5 км измеряли. Это лишь сегодня: "измерение ОЛС-35 дальности до воздушных и наземных целей обеспечивается лазерным дальномером, граница зоны измерения которого составляет 20 км для воздушных целей и 35 км до наземных"

Хорошо бы это "существенно" выразить в цифрах.
В современныйх модификациях ситуация такая:
По боевой нагрузке разница между Су-35 и МиГ-35 составляет даже не 30%, а 20%. 8000 кг против 6500 кг. Переплачивать "несущественные" 30% за "существенные" 23%  прироста боевой нагрузки- такое себе дело. Ещё у Су-35 8 точек подвески, а у МиГ-35 9

Понимаете ли в чём дело, истребитель - это всё же не транспортная система "бери больше, вези дальше". Истребитель это: "First Look, First Shot, First Kill"

Так вот, с First Look и  First Shot у Су-27 получилось существенно лучше чем у МиГ-29. А по поводу точек подвески на МиГ-35, у Су-35 их хватает на 12 ракет РВВ-СД. И на УРВВ большой дальности.

"12 точек подвески вооружения с возможностью подвески вооружения на 2-х постовые балки Высокая боевая нагрузка Высокоэффективное вооружение классов “воздух-воздух” и “воздух-поверхность”, в том числе, большой дальности"

Так что да, в некотором смысле "бери больше, вези дальше". :)

И при чём здесь плановое хозяйство?

При том что никто сегодня за невыполнение планов партбилет на стол не кладёт. Да и в вопросе "берите что в этой пятилетке запланировано" у Минавиапрома СССР аппаратный вес был гораздо поболе чем у ОАК сегодня.

Видимо у "Сухого" есть завлекать государство и общественность заманчивыми сроками, а потом тянуть резину. На этот раз и ценникам позавлекать решили. Обещанными.

Во первых завлекать и обманывать ожидания - это давно уже общемировая тенденция в авиастроении. Во вторых какой нибудь Ка-60, или МиГ-35, мучительно вымучивают подольше чем Су-57. МиГ-35 совершил первый полёт 7 февраля 2007 г. Ка-60 так и вообще 24 декабря 1998 г.

«30 лет для новой машины — это очень много»: Ка-62 нашел первого покупателя Летные испытания вертолета Ка-62 завершатся в сентябре

Слышали о завершении лётных испытаний в сентябре? Я нет.

В советской промышленности не смогли, а не в ОКБ Микояна и Гуревича.

Во времена самолётов МиГ-23УБ, МиГ-23М и 550 килограммовой БРЛС "Сапфир-23Д-III" у ОКБ Микояна ещё получалось ставить БРЛС на учебно-боевой истребитель. Ах ну да, я про МиГ-25ПУ забыл, значит и тогда уже у ОКБ Микояна не получалось. :)

Впрочем тогда же подобным грешило и ОКБ Сухого.

"На "спарке" предполагалось установить оборудование, которое больше соответствовало БРЭО модернизированного Су-15, в т.ч. систему вооружения в составе ракет Р-98 и перспективной РЛС "Коршун-58", являвшейся развитием "Орла".

Полный комплект техдокументации поступил из Москвы в новосибирский филиал ОКБ к сентябрю 1966 г. К тому времени уже было ясно, что серийный завод с изготовлением агрегатов планера запаздывает, поэтому сроки сдачи самолета и начала ГСИ придется переносить. В 1967 г. на модернизированном Су-15 собрались установить вместо РЛС "Коршун" станцию "Тайфун", что отразилось на процессе создания "спарки" и грозило очередным срывом сроков. Поэтому МАП согласился с предложением ОКБ для ускорения работ разбить их на 2 этапа: на первом создать упрощенный учебно-тренировочный самолет (УТС) без радара и ряда других систем, а на втором - полноценный УБС.

УТС получил обозначение Су-15УТ (заводской шифр У-58Т). На самолете установили лишь стандартный комплект навигационного и связного оборудования Су-15, дополненный самолетным переговорным устройством СПУ-9 и магнитофоном МС-61. В результате УТС получился весьма "пустым"...

...хуже обстояло дело с учебно-боевым Су-15УБ. Из-за задержек с поставкой оборудования постройка опытной машины У-58Б завершилась в Новосибирске в мае 1970 г., а первый полет заводской летчик-испытатель А.С.Грибачев совершил на ней 24 июня. На самолете стоял полный комплект оборудования, включая РЛС "Тайфун", и центровка этой "спарки" получилась слишком передней. Уже первые полеты подтвердили ожидаемый результат: машина была очень инертной в управлении. 2 августа самолет перебазировали в Жуковский, но работы на нем приостановили. Аппарат явно не удался. Руководство ОКБ, найдя поддержку в министерстве, предложило заказчику закрыть работы по этой теме, указывая на запущенный в серию Су-15УТ. Военные, по зрелом размышлении, согласились.

Разве Вы сможете назвать кто кроме американцев смог сделать двухместный истребитель четвёртого поколения с РЛС до 1990 года?

Mirage 2000B

Первый серийный 2000B-S3 (501) поднялся в воздух 7 октября 1983 года, вслед за шестым серийным одноместным 2000С. На всех 2000B-S3 стояли двигатели М53-2, большинство самолетов имели РЛС RDM.

Tornado ADV (F.2)

Первые серийные самолеты этого типа. 18 единиц были поставлены ВВС Великобритании в октябре 1985 г.

Есть в железе.

О да))) Даже на экспорт Египту втулили, два уже упало.

Если нужны несамостоятельные летающие пусковые установки для РВВ-СД, путь будут летающие пускове установки для РВВ-СД, Их можно и за 10 млн. долларов делать. Зачем недоистребители за 25 миллионов?

Потому что текущие задачи истребителя - это не только с F-22 в догфайтах крутиться, а , в гораздо большей степени, вертолёты-штурмовики-БПЛА и бомбардировка наземных целей на тактическую глубину/при подавленной ПВО.

Как определить что цель в зоне поражения и "пуск разрешён" если дальность до цели неизвестна? :)

Так Вы же сами сказали, что МиГ-25 "очень ненадолго" включил БРЛС в режиме дальномера.

Понимаете ли в чём дело, истребитель - это всё же не транспортная система "бери больше, вези дальше". Истребитель это: "First Look, First Shot, First Kill"

Так вот, с First Look и  First Shot у Су-27 получилось существенно лучше чем у МиГ-29. А по поводу точек подвески на МиГ-35, у Су-35 их хватает на 12 ракет РВВ-СД. И на УРВВ большой дальности.

"12 точек подвески вооружения с возможностью подвески вооружения на 2-х постовые балки Высокая боевая нагрузка Высокоэффективное вооружение классов “воздух-воздух” и “воздух-поверхность”, в том числе, большой дальности"

Так что да, в некотором смысле "бери больше, вези дальше". :)

В своей зоне ПВО First Look обеспечивается первое время наземными РЛС, самолётами ДРЛО и тяжёлыми истребителями. Это если противник нападает значительно превосходящими силами. Если противник такого превосходства у противника нет, оснащённые современными системами связи лёгкие истребители без целеуказания не останутся. Для войны с инсургентами вся эта гонга вооружений по дальности обзора РЛС и ОЛС совершенно не актуальна, как и дальности в тысячи километров.
Больше на 23% за лишние 30% стоимости. А в большинстве боевых вылетов даже 6 тонн нагрузки избыточны для выполнения задания, не то что 8 тонн.

При том что никто сегодня за невыполнение планов партбилет на стол не кладёт. Да и в вопросе "берите что в этой пятилетке запланировано" у Минавиапрома СССР аппаратный вес был гораздо поболе чем у ОАК сегодня.

Вот раздолье-то для "Сухого".

Во времена самолётов МиГ-23УБ, МиГ-23М и 550 килограммовой БРЛС "Сапфир-23Д-III" у ОКБ Микояна ещё получалось ставить БРЛС на учебно-боевой истребитель.

Порезав на 20% боевую нагрузку.

Ах ну да, я про МиГ-25ПУ забыл, значит и тогда уже у ОКБ Микояна не получалось. :)

Я не просто так использовал слово "лёгкий". А МиГ-25 совсем не лёгкий. Это самый тяжёлый в мире серийно выпускавшийся истребитель, не считая МиГ-31, который впрочем является модификацией МиГ-25. Тем более, что он изначально двухместный.

Слышали о завершении лётных испытаний в сентябре? Я нет.

Испытания продвинулись достаточно далеко для выпуска установочной партии.
https://tass.ru/armiya-i-opk/11315601
Су-57, кстати, сейчас именно на этапе выпуска установочной партии. А Су-75 пока даже по ВВП бегать не может, не то что летать.

Mirage 2000B

Первый серийный 2000B-S3 (501) поднялся в воздух 7 октября 1983 года, вслед за шестым серийным одноместным 2000С. На всех 2000B-S3 стояли двигатели М53-2, большинство самолетов имели РЛС RDM.

Tornado ADV (F.2)

Первые серийные самолеты этого типа. 18 единиц были поставлены ВВС Великобритании в октябре 1985 г.

Это третье поколение. С другими требованиями к РЛС.

Так Вы же сами сказали, что МиГ-25 "очень ненадолго" включил БРЛС в режиме дальномера.

И? У Вас остались какие-то вопросы по тому что я написал о логике работы СУВ перехватчика МиГ-25ПД при пуске ракеты Р-40ТД по целеуказанию от теплопеленгатора?

Вы не поняли почему Скотт Спейчер так и не осознал что его самолёт уже атакован? Потому что самолёт Спейчера был облучён БРЛС МиГа кратковременно, в режиме измерения дальности, не в режиме сопровождения и подсветки цели. Станция предупреждения об облучении  F/A-18C просто не вычленила этот радиолокационный сигнал как серьёзную угрозу. Там таких сигналов в тот момент был вагон и маленькая тележка.

В своей зоне ПВО First Look обеспечивается первое время наземными РЛС, самолётами ДРЛО и тяжёлыми истребителями. Это если противник нападает значительно превосходящими силами. Если противник такого превосходства у противника нет, оснащённые современными системами связи лёгкие истребители без целеуказания не останутся. Для войны с инсургентами вся эта гонга вооружений по дальности обзора РЛС и ОЛС совершенно не актуальна

Почему Вы решили что России для войны с инсургентами нужны лёгкие истребители?

Для войны же с серьёзными противниками, скажем с объединенными ВВС НАТО России с 80-х годов лёгкие пилотируемые истребители завоевания превосходства в воздухе оптимизированные для ближнего маневренного боя тоже не нужны. Не нужны с тех самых пор как "стали понимать, что самолет, который попадает в зону ближнего воздушного боя, практически не выживает" и "cтало ясно, что летчик просто не будет входить в эту зону, и ближние маневренные бои тем самым исключаются".

First Look предшествует  First Shot. Даже на лёгких истребителях должны стоять мощные БРЛС и как минимум ракеты "воздух-воздух" средней дальности для них должны быть основными. Именно по этому на Checkmate передние бортовые отсеки вооружения рассчитаны на ракеты РВВ-СД.

в большинстве боевых вылетов даже 6 тонн нагрузки избыточны для выполнения задания, не то что 8 тонн.

В большинстве боевых вылетов против инсургентов сегодня достаточно боевых возможностей винтомоторных ударных БПЛА.

Вот раздолье-то для "Сухого".

Когда раздолье? В те времена  когда в угоду ОКБ Микояна делили на две тему ПФИ и когда в ОКБ Туполева передавали все наработки ОКБ Мясищева и Сухого по теме сверхзвукового стратегического ракетоносца, или сегодня, когда у бывших конкурентов просто не осталось компетенций даже реактивный ударный БЛА "Скат" в воздух поднять? Сегодня конкуренция уже не аппаратная. Сегодня конкуренция пожёстче будет. То что на мировом рынке в постсоветское время истребители Сухого продавались лучше чем казалось бы более дешевые истребители Микояна, ну вот так вот "рыночек порешал".

" Грандиозный скандал разразился на ВПК МАПО — одном из двух российских авиакомплексов, выпускающих истребители..." 1999 г.

Порезав на 20% боевую нагрузку.

Надо правильно расставлять приоритеты. Без БРЛС для современного реактивного истребителя First Look невозможен. Без БРЛС истребитель перестаёт быть полноценным истребителем, превращается в летающую мишень. Причём эта реактивная мишень в производстве и эксплуатации стоит почти столько же, сколько стоит полноценный истребитель. Когда "экономы" считали сколько наэкономят на том что Су-27  будет 30 %, а МиГ-29 будет 70%, они банально не учли что весь парк учебно-боевых модификаций МиГ-29УБ будет парком НЕ самолётов предназначенных для боя, а парком летающих мишеней в условиях войны.

Я не просто так использовал слово "лёгкий". А МиГ-25 совсем не лёгкий. Это самый тяжёлый в мире серийно выпускавшийся истребитель, не считая МиГ-31

Что ж ОКБ Микояна тут конечно здорово отличилось - превратив учебно-боевую модификацию МиГ-25 в в условиях войны в самую тяжелую в мире летающую мишень с ЛТХ тяжелого перехватчика.

Это третье поколение. С другими требованиями к РЛС.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Поколения_реактивных_истребителей

Типичные представители 4-го поколения:

Як-141
Су-27
МиГ-29
Grumman F-14 Tomcat
McDonnell Douglas F-15 Eagle
General Dynamics F-16 Fighting Falcon
McDonnell Douglas F/A-18 Hornet
Saab JAS 39 Gripen
Dassault Mirage 2000

Jet fighter generations

В таблице The table below shows how some authors have divided up the generations Вы обнаружите что some authors относят Mirage 2000 и Panavia Tornado к 4-му поколению. А именно такие авторы как:

Joe Yoon (27 June 2004). "Fighter Generations". Aerospaceweb
John A. Tirpak (October 2009). "The Sixth Generation Fighter". Air Force Magazine
"Five Generations of Jet Fighter Aircraft" Air Power Development Centre Bulletin. Royal Australian Air Force. January 2012

Если Вы найдёте источники причисляющие Mirage 2000 и Tornado ADV к 3-му поколению реактивных истребителей, укажите их пожалуйста. Я мог бы назвать ещё несколько серийных, или так и не ставших серийными истребителей 4-го поколения совершивших первый полёт в 80-е. К примеру израильский Lavi:



Или тайваньский F-CK-1:



МиГ-29 - единственный представитель сверхзвуковых истребителей 4-го поколения учебно-боевая версия которого оказалась не оснащена БРЛС.

И? У Вас остались какие-то вопросы по тому что я написал о логике работы СУВ перехватчика МиГ-25ПД при пуске ракеты Р-40ТД по целеуказанию от теплопеленгатора?

Вы не поняли почему Скотт Спейчер так и не осознал что его самолёт уже атакован? Потому что самолёт Спейчера был облучён БРЛС МиГа кратковременно, в режиме измерения дальности, не в режиме сопровождения и подсветки цели. Станция предупреждения об облучении  F/A-18C просто не вычленила этот радиолокационный сигнал как серьёзную угрозу. Там таких сигналов в тот момент был вагон и маленькая тележка.

Вы зачем-то это к ОЛС приплели.

Почему Вы решили что России для войны с инсургентами нужны лёгкие истребители?

Для войны же с серьёзными противниками, скажем с объединенными ВВС НАТО России с 80-х годов лёгкие пилотируемые истребители завоевания превосходства в воздухе оптимизированные для ближнего маневренного боя тоже не нужны. Не нужны с тех самых пор как "стали понимать, что самолет, который попадает в зону ближнего воздушного боя, практически не выживает" и "cтало ясно, что летчик просто не будет входить в эту зону, и ближние маневренные бои тем самым исключаются".

First Look предшествует  First Shot. Даже на лёгких истребителях должны стоять мощные БРЛС и как минимум ракеты "воздух-воздух" средней дальности для них должны быть основными. Именно по этому на Checkmate передние бортовые отсеки вооружения рассчитаны на ракеты РВВ-СД.

При чём здесь ближний маневренный бой. Вы сами выдумали что-то, сами же и опровергаете. Сегодня лёгкие истребители могут модут применять вооружение на расстояниях в десятки километров от цели.

Что ж ОКБ Микояна тут конечно здорово отличилось - превратив учебно-боевую модификацию МиГ-25 в в условиях войны в самую тяжелую в мире летающую мишень с ЛТХ тяжелого перехватчика.

Выпуская истребители каждого типа сотнями, СССР мог себе позволить строить их учебные версии, исходя из того, что они скорее всего никогда не будут участвовать в боевых действиях. Сейчас, когда истребители выпускаются в лучшем случае десятками единиц за десятилетие, это уже излишняя роскошь.

Я мог бы назвать ещё несколько серийных, или так и не ставших серийными истребителей 4-го поколения совершивших первый полёт в 80-е. К примеру израильский Lavi:



Или тайваньский F-CK-1:

Хм... У "Лави" маленькая РЛС, которую впоследствии даже на МиГ-21 ставили. Весит максимум 100 кг. А у "Чинг Куо" РЛС вроде бы 72 кг весит с антенной и сопутствующими ей электронными модулями. В то время как Су-27 и МиГ-29 таскали на борту тяжёлые РЛС с щелевой антенной решёткой, какая-то тайваньская букашка летала с ПФАР. Тут уже советская электронная промышленность немножко подкачала.

Вы зачем-то это к ОЛС приплели.

Я Вам привёл пример того как иракский пилот на МиГ-25ПДС в 1991 г. выполнил скрытную ракетную атаку с помощью теплопеленгатора ТП-23М, так что пилот новейшего американского истребителя до самой своей смерти не понял что его самолёт атакован.

Я Вам рассказал что на МиГ-29 такая атака с помощью КОЛС могла быть ещё более скрытной, из за реализованного в ОЭПрНК-29 кинематического метода определения дальности - замер дальности до пуска ракеты с помощью РЛС теперь в ряде случаев не требовался.

Но в ОКБ Микояна совершили глупую ошибку. В КОЛС МиГ-29 был использован малочувствительный  детектор теплопеленгатора не обеспечивающий  обнаружение в ИК диапазоне и захват целей на сопровождение при сближении на встречных курсах. И это было сделано на истребителе призванном часто "работать" фактически над линией фронта, то бишь в зоне плотной ПВО, следовательно на малых высотах, часто против целей слабо излучающих тепло - самолётов-штурмовиков и боевых вертолётов. Кстати поищите какие у БРЛС МиГ-29 ограничения при работе по вертолётам. Если я привожу неизвестные Вам факты, то Вы воспринимаете это в штыки, используя термин "приплели".

Такая ошибка могла быть совершена только в том случае если у руководства ОКБ не было понимания того как разрабатываемый самолёт будет применятся в бою. Что впрочем не удивительно для людей с инженерным, а не авиационным военным  образованием.

Впрочем это нормально для СССР того времени. Аналогичную ошибку примерно тогда же допустили при разработке штурмовика Су-25 в ОКБ Сухого, поставив на самолёт "горячие" ТРД, не обеспечив достаточную конструктивную защиту второго двигателя при попадании ракеты в сопло его соседа, и просто забыв оснастить самолёт автоматами выброса ИК ловушек. Эти недостатки позднее устранялись уже в ходе серийного выпуска, по результатам "разбора полётов"  боевого применения Су-25 в Афганистане. До распада СССР успели устранить не все недостатки.

При чём здесь ближний маневренный бой. Вы сами выдумали что-то, сами же и опровергаете.

Я Вам написал "с 80-х годов". Вы так и не поняли что высокоманевренный МиГ-29 с его типичным составом вооружения из четырех ракет малой дальности/ближнего боя и только двух ракет средней дальности был оптимизирован прежде всего для ведения ближнего маневренного воздушного боя?

Если нет, я Вас об этом информирую. При этом МиГ-29 должен был уметь ещё и в сверхзвуковой перехват в стратосфере (собственно по этому две ракеты средней дальности). Т.е. МиГ-29 должен был уметь всё то же самое что и Су-27, только "труба пониже и дым пожиже".

Такой же как Су-27, только на треть легче, на треть дешевле, и менее эффективный в любом воздушном бою кроме ближнего маневренного в простых метеоусловиях, когда главный обнаружитель - глаза пилота, а главный целеуказатель - нашлемная система целеуказания "Щель-ЗУМ".

К слову и тут конклав разработчиков МиГ-29 "накосячил": обзорность из кабины, особенно назад, откровенно так себе,  а выхлоп двигателей дымный, что делало высокой визуальную заметность самолёта в ближнем маневренном воздушном бою.

Не было в ОКБ стройной концепции будущего боевого применения самолёта. Не могли разработчики верно расставлять приоритеты, что важно, а что не очень, что допустимо, а что, нет.

Выпуская истребители каждого типа сотнями, СССР мог себе позволить строить их учебные версии, исходя из того, что они скорее всего никогда не будут участвовать в боевых действиях.

СССР "мог себе позволить" ? МиГ-29 появился только потому что в СССР хотели сэкономить, под соусом что не могут себе позволить однотиповой парк фронтовых истребителей только из Су-27. Вместо экономии получилось наоборот. Некритически скопированная у американская концепция двухтипового парка фронтовых истребителей в наших местных условиях породила немалые дополнительные расходы без увеличения интегральной эффективности как истребительной авиации ВВС СССР, так и  ИА ВВС стран покупателей советских боевых самолётов.

В мире же "чистогана и наживы" ни одна другая страна не смогла тогда себе позволить сверхзвуковые учебно-боевые истребители 4-го поколения без БРЛС.

Хм... У "Лави" маленькая РЛС, которую впоследствии даже на МиГ-21 ставили. Весит максимум 100 кг. А у "Чинг Куо" РЛС вроде бы 72 кг весит с антенной и сопутствующими ей электронными модулями. В то время как Су-27 и МиГ-29 таскали на борту тяжёлые РЛС с щелевой антенной решёткой, какая-то тайваньская букашка летала с ПФАР. Тут уже советская электронная промышленность немножко подкачала.

Я Вам уже приводил пример из времён когда БПЛС МиГ-23М весила 550 кг (столько же, сколько потом AN/APG-77 истребителя F-22A). На двухместном МиГ-23УБ была изыскана возможность установить БРЛС. Правда из-за ненадежной именно на этой модификации работы БРЛС её потом зачастую снимали, заменяя балластом.

Позднее изыскана была возможность установить 220-260 кг БРЛС "Жук-М"/"Жук-МЭ" и на двухместные МиГ-29М2/МиГ-29КУБ, 280 кг "Жук-АЭ" на двухместную версию МиГ-35 для индийцев.

В ОКБ Микояна была возможность исключить из состава БРЭО МиГ-29УБ убогую КОЛС 13С. Но там предпочли "выбросить за борт" именно БРЛС. Вот уж точно, когда Бог хочет наказать, он лишает разума. Я к тому что "фирма" имени Микояна как минимум с 70-х годов XX века шла к своему сегодняшнему состоянию.

Их современное состояние вполне закономерно. В ОКБ Сухого тоже делали ошибки, но не так последовательно. К примеру Су-34 - навязанная отечественным ВВС ошибка. А вот Су-30МКИ (МКА, МКМ), успех. Сначала зарубежный, а потом и для отечественной авиации сгодился. Су-35С - тоже успех. И так далее.

Я Вам привёл пример того как иракский пилот на МиГ-25ПДС в 1991 г. выполнил скрытную ракетную атаку с помощью теплопеленгатора ТП-23М, так что пилот новейшего американского истребителя до самой своей смерти не понял что его самолёт атакован.

Так с помощью теплопеленгатора или с помощью БРЛС?

Но в ОКБ Микояна совершили глупую ошибку. В КОЛС МиГ-29 был использован малочувствительный  детектор теплопеленгатора не обеспечивающий  обнаружение в ИК диапазоне и захват целей на сопровождение при сближении на встречных курсах. И это было сделано на истребителе призванном часто "работать" фактически над линией фронта, то бишь в зоне плотной ПВО, следовательно на малых высотах, часто против целей слабо излучающих тепло - самолётов-штурмовиков и боевых вертолётов. Кстати поищите какие у БРЛС МиГ-29 ограничения при работе по вертолётам. Если я привожу неизвестные Вам факты, то Вы воспринимаете это в штыки, используя термин "приплели".

Это что за штурмовики и вертолёты такие? У А-10 и у А-6 силовая установка по мощности немногим уступает силовой установке Ф-16.

СССР "мог себе позволить" ? МиГ-29 появился только потому что в СССР хотели сэкономить, под соусом что не могут себе позволить однотиповой парк фронтовых истребителей только из Су-27. Вместо экономии получилось наоборот. Некритически скопированная у американская концепция двухтипового парка фронтовых истребителей в наших местных условиях породила немалые дополнительные расходы без увеличения интегральной эффективности как истребительной авиации ВВС СССР, так и  ИА ВВС стран покупателей советских боевых самолётов.

В мире же "чистогана и наживы" ни одна другая страна не смогла тогда себе позволить сверхзвуковые учебно-боевые истребители 4-го поколения без БРЛС.

При тогдашних объёмах производства часть боевых самолётов была обречена на перманентное пребывание в учебных частях даже в случае войны.

Я Вам написал "с 80-х годов". Вы так и не поняли что высокоманевренный МиГ-29 с его типичным составом вооружения из четырех ракет малой дальности/ближнего боя и только двух ракет средней дальности был оптимизирован прежде всего для ведения ближнего маневренного воздушного боя?

Вы написали "не нужны". Вы не написали "были не нужны в 80-е". Вы почему-то стараетесь взять "типичный МиГ-29" образца 80-х, противопоставить его современным истербителям, и на этом основании подвести итог, что старый МиГ-29 был плох в 80-е, а новый его модификации плохи сегодня. И ничего, что в 80-е у МиГ-29 в противниках числился Ф-16А со Спэрроу и Сайдуиндерами, и что в сегодня у МиГ-29  состав вооружения может быть совсем другим.

Я Вам уже приводил пример из времён когда БПЛС МиГ-23М весила 550 кг (столько же, сколько потом AN/APG-77 истребителя F-22A). На двухместном МиГ-23УБ была изыскана возможность установить БРЛС. Правда из-за ненадежной именно на этой модификации работы БРЛС её потом зачастую снимали, заменяя балластом.

Я Вам уже сказал чем пришлось пожертвовать ради установки РЛС на двухместный МиГ-23.
Вместо балласта можно было поставить дополнительный топливный бак хотя бы.

В ОКБ Микояна была возможность исключить из состава БРЭО МиГ-29УБ убогую КОЛС 13С. Но там предпочли "выбросить за борт" именно БРЛС. Вот уж точно, когда Бог хочет наказать, он лишает разума. Я к тому что "фирма" имени Микояна как минимум с 70-х годов XX века шла к своему сегодняшнему состоянию.

Весь ОЭПрНК вместе с кабелями весил не более 250 кг.Можно было выкинуть ОЛС, но лишние 550 кг это всё равно не отняло бы.

Позднее изыскана была возможность установить 220-260 кг БРЛС "Жук-М"/"Жук-МЭ" и на двухместные МиГ-29М2/МиГ-29КУБ, 280 кг "Жук-АЭ" на двухместную версию МиГ-35 для индийцев.

Позднее - это позднее. В другое время и на другое элементной базе. Может даже частнично на импортной элементной базе.

Их современное состояние вполне закономерно. В ОКБ Сухого тоже делали ошибки, но не так последовательно. К примеру Су-34 - навязанная отечественным ВВС ошибка. А вот Су-30МКИ (МКА, МКМ), успех. Сначала зарубежный, а потом и для отечественной авиации сгодился. Су-35С - тоже успех. И так далее.

"Сухой" за счёт экспортных модификаций и выжил пока наши ВС жаловались на безденежье.

Так с помощью теплопеленгатора или с помощью БРЛС?

Цель по угловым координатам отслеживалась теплопеленгатором. Дальность перед пуском УР была определена с помощью БРЛС кратковременно включенной в режиме радиодальномера.

Это что за штурмовики и вертолёты такие? У А-10 и у А-6 силовая установка по мощности немногим уступает силовой установке Ф-16.

По мощности в каких единицах не уступает? :) Информация Вам к размышлению: "Снижению тепловой заметности Су-25ТМ способствует установка бесфорсажного ТРД с нерегулируемым соплом Р-195 и уменьшенной в несколько раз ИК-сигнатурой"

Надеюсь Вы не напишете что Р-195 по мощности уступал двигателю Р-95Ш в несколько раз? :)

"Мотогондолы доработали под установку бесфорсажного турбореактивного двигателя с нерегулируемым соплом Р-195 с увеличенной на 10% максимальной тягой и с уменьшенной в несколько раз тепловой заметностью. Тепловая заметность двигателя снижена за счет установки увеличенного центрального тела и профилирования жаровой трубы, исключающей прямую видимость лопаток турбины, а также снижением температуры выхлопных газов путем продува атмосферного воздуха через кольцевой зазор. Охлаждающий атмосферный воздух подводится к нему через мотоотсек из воздухозаборника на верхней поверхности хвостовой части мотогондолы."

Ну а теперь вернёмся к А-10А.

One of the key battlefield survivability features of the A-10 is the unusual location of its General Electric TF34-GE-100 turbofan engines. Their position, high on the aircraft’s rear fuselage, decreases the risk of foreign object ingestion and reduces the odds of flak damage knocking out both engines. The TF34s can also be left running while the aircraft is being serviced and re-armed by groundcrews, thereby reducing turnaround time. Four bolts connect the engine pylons to the A-10’s airframe. The power units also produce a relatively small IR signature, and the direction of the exhaust over the horizontal tail surfaces further shields it from IR surface-to-air missiles (SAMs).

Не поняли почему a relatively small IR signature? Потому что степень двухконтурности 6,42.

"Силовая установка самолета состоит из двух ТРДД с высокой степенью двухконтурности, что одновременно снижает расход топлива и уменьшает ИК сигнатуру."

Что такое экранно-выхлопные устройства и как они снижают ИК заметность вертолётов военного назначения Вы тоже не в курсе?

При тогдашних объёмах производства часть боевых самолётов была обречена на перманентное пребывание в учебных частях даже в случае войны.

Господи, даже при объёмах производства F-22A значительная часть парка этих самолётов вынужденно используется только для решения учебно-тренировочных задач. Не стоит выдавать нужду за добродетель ссылаясь на "тогдашние объёмы". При "объемах" производства самого массового истребителя 4-го поколения  F-16 в  4,6 тыс. единиц - все они с БРЛС. "Экономов" которые бы заказали для себя двухместные учебно-тренировочные F-16 с габаритно-весовым макетом РЛС не нашлось нигде.

Вы написали "не нужны". Вы не написали "были не нужны в 80-е".

Я написал "Для войны же с серьёзными противниками, скажем с объединенными ВВС НАТО России с 80-х годов лёгкие пилотируемые истребители завоевания превосходства в воздухе оптимизированные для ближнего маневренного боя тоже не нужны"

Вы почему-то стараетесь взять "типичный МиГ-29" образца 80-х, противопоставить его современным истербителям

Вам показалось. Я не стараюсь "взять "типичный МиГ-29" образца 80-x и противопоставить его современным истребителями".  Место "в пищевой цепочке" того МиГа-29 образца 80-х показали ещё F-15C и F-16C в 1991-1992 гг.

сегодня у МиГ-29  состав вооружения может быть совсем другим.

Совсем другим - это каким? Сегодня Су-35С способен нести четыре ракеты "воздух-воздух" большой дальности.  А сколько таких ракет способен нести МиГ-35?

Я Вам уже сказал чем пришлось пожертвовать ради установки РЛС на двухместный МиГ-23.

"Несмотря на то что «спарка» создавалась для решения учебно-тренировочных задач, МиГ– 23УБ и МиГ-23УМ пришлось повоевать. В Афганистане двухместные «МиГи» применялись в качестве летающих командных пунктов: место в задней кабине занимал штурман, осуществлявший наведение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков."

Весь ОЭПрНК вместе с кабелями весил не более 250 кг.Можно было выкинуть ОЛС, но лишние 550 кг это всё равно не отняло бы.

Серьёзно?

Масса снаряженного МиГ-29 - 11140 кг
Масса снаряженного МиГ-29УБ - 11055 кг

Господи, даже при объёмах производства F-22A значительная часть парка этих самолётов вынужденно используется только для решения учебно-тренировочных задач. Не стоит выдавать нужду за добродетель ссылаясь на "тогдашние объёмы".

Ну вот, F-22A вообще одноместный. Для учебно-тренировочных задач больше подошла бы спарка. Но в учебных частях прозябают боевые машины, с полным комплетком БРЭО.  Если бы часть из них была без полнного комплекта БРЭО, это никак не сказалось бы не качестве подготовки лётчиков. Об их боевой эффективности речь вообще не идёт, т. к. задачи у них сугубуо учебные.

При "объемах" производства самого массового истребителя 4-го поколения  F-16 в  4,6 тыс. единиц - все они с БРЛС. "Экономов" которые бы заказали для себя двухместные учебно-тренировочные F-16 с габаритно-весовым макетом РЛС не нашлось нигде.

Они все с БРЛС, потому что БРЛС у них весит около 100, а не 300 и более кг.

Я написал "Для войны же с серьёзными противниками, скажем с объединенными ВВС НАТО России с 80-х годов лёгкие пилотируемые истребители завоевания превосходства в воздухе оптимизированные для ближнего маневренного боя тоже не нужны"

F-16A а не нужны?

Вам показалось. Я не стараюсь "взять "типичный МиГ-29" образца 80-x и противопоставить его современным истребителями".  Место "в пищевой цепочке" того МиГа-29 образца 80-х показали ещё F-15C и F-16C в 1991-1992 гг.

Вы хотите поговорить о "пищевой цепочке"? Ну хорошо. Какое место в ней занимает российского вооружение вообще? С-300 Карабахе на верхушке пищевой пирамиды стоял? Может, "Панциири" в Сирии и в Ливии продемонстрировали свою способность сбивать F-15C и F-16C? Вы так говорите, как будто Су-27 вышел победителем в Ираке и в Югославии, насбивав кучу новых натовских самолётов.

Серьёзно?

Масса снаряженного МиГ-29 - 11140 кг
Масса снаряженного МиГ-29УБ - 11055 кг

11140 - 11055 = 85
Вот и думайте какая советская РЛС может уложиться в эти 85 кг.

Совсем другим - это каким? Сегодня Су-35С способен нести четыре ракеты "воздух-воздух" большой дальности.  А сколько таких ракет способен нести МиГ-35?

Столько же, сколько несёт Су-30СМ. Ни больше, ни меньше.

Об их боевой эффективности речь вообще не идёт, т. к. задачи у них сугубуо учебные.

Надеюсь Вы согласны с тем что Ваш тезис: "Выпуская истребители каждого типа сотнями, СССР мог себе позволить строить их учебные версии, исходя из того, что они скорее всего никогда не будут участвовать в боевых действиях" - ошибочный, потому что учебно-боевые истребители МиГ-23УБ/УМ пришлось использовать в боевых действиях в Афганистане.

На деле СССР НЕ мог "себе позволить" НЕ использовать двухместные версии истребителя МиГ-23 в ходе всего лишь локальной войны в Афганистане. А если бы мировая война?

А теперь разберёмся могло ли ОКБ Микояна разработать МиГ-29УБ с БРЛС, если бы конструкторы ОКБ исходили из верного, а не из ошибочного целеполагания.

Они все с БРЛС, потому что БРЛС у них весит около 100, а не 300 и более кг.

БПЛС Н019 имела массу 350 кг. На МиГ-29УБ её НЕ поставили. Зато оставили ОЭПрНК-29.

В результате, смотреть сообщение № 102, масса снаряженного истребителя МиГ-29УБ была 11055 кг, на 85 кг меньше чем масса снаряженного истребителя МиГ-29.

Вы в курсе какова масса ОЭПрНК-29? Видимо нет. Масса (с учетом межсистемной кабельной сети) - "не более 250 кг".

И так, конструкторам ОКБ Микояна достаточно было не ставить на МиГ-29УБ ОЭПрНК-29 чтобы сэкономить 85 + 250 = 335 кг массы под установку БРЛС Н019.

"Нехватка" 15 кг тут совершенно несущественна, хотя бы исходя из того что на МиГ-29С в ОКБ Микояна поставили БРЛС Н019М  массой 380 кг и всё получилось.

Но у конструкторов ОКБ Микояна к 70-м годам так и не сложилось системного понимания того что важнейшая подсистема БРЭО реактивного истребителя - это прежде всего БРЛС.

По этому на МиГ-29УБ не оказалось главного, БРЛС Н019, но оказалось второстепенное, обеспечивающий стрельбу из пушки и целеуказание ракетам малой дальности и ближнего действия только в ближнем маневренном бою (и только в заднюю полусферу цели) ОЭПрНК-29  с КОЛС изд. 13С.

Была совершена типичная "ошибка интеллигента", который хорошо разбираясь в какой то одной области знания мнит что хорошо разбирается и во всех остальных областях знания. В ОКБ Микояна знали как спроектировать высокоманевренный истребитель 4-го поколения но имели очень наивные представления об основах его боевого применения, и при этом считали что знают как применять проектируемый ими истребитель в бою лучше чем люди в погонах с высшим военным образованием.

в результате ОКБ в очередной раз (не забываем МиГ-25ПУ) "осчастливило" отечественные ВВС не учебно-боевым, а учебно-тренировочным самолётом МиГ-29УБ не пригодным для решения в ходе реальных боевых действий тех боевых задач для решения  которых самолёт МиГ-29 и создавался.

Эта ошибка была лишь усугублена коллективной ошибкой не разбиравшихся в экономике "экономов" из ГосНИИАС и ЦНИИ-30 Минобороны СССР, которые просто переведя статьи из американской отраслевой прессы (но так и не поняв чем программа F-X отличается от программы ACF) "экономически обосновали" двухтиповой парк фронтовых истребителей завоевания превосходства в воздухе исходя из недостижимых в реальности (из за навязываемой Главкомом ВВС двухдвигательности) стоимостных показателей лёгкой версии такого истребителя.

Вот так вот под грузом "интеллигентских" ошибок помноженных на веру в то что эти образованные люди "со светлыми лицами" должны жить так же, как показывалось в западных художественных фильмах и изображалось на страницах привозимых из загранпоездок глянцевых журналов, потреблять такие же товары, что продаются в магазинах "Березка", под грузом этих коллективных ошибок и коллективных стремлений и рухнул СССР.

F-16A а не нужны?

В отличие от МиГ-29 9-12 для F-16A имелась программа модернизации позволившая перевооружить часть F-16A на ракеты с АРЛГСН AMRAAM.

В СССР так модернизировать МиГ-29 9-12 даже не планировали (впрочем как и почти все другие истребители выпуска 80-х годов). В СССР вооружить ракетами Р-77 удалось лишь МиГ-29С нового производства. До воплощения в серийное производство этого крайне "экономичного" экономического решения СССР уже не дожил.

Подведём экономические итоги советской программы МиГ-29.

К концу 1991 г. из цехов МАПО им. П.В.Дементьева вышло около 1200 одноместных истребителей МиГ-29, почти 200 "спарок" МиГ-29УБ собрал завод в Нижнем Новгороде.

Напомню что истребитель Су-27 был в производстве не более чем на треть дороже МиГ-29. Фактически это означало что вместо ~1400 МиГов (шестая часть которых для боя не годилась, так как по сути была учебно-тренировочными, а не боевыми самолётами) можно было израсходовав примерно те же ресурсы произвести 1050 одноместных и двухместных Су-27 (весь парк которых был пригоден для боя).

1200 боевых истребителей vs 1050 боевых истребителей - МиГ-29 был оправдан?

С учётом ресурсов израсходованных на разработку лишнего типа фронтового истребителя и технической разунификации парка истребителей, нет, не оправдан. Не оправдан даже в том случае если б боевая эффективность МиГ-29 была равна боевой эффективности Су-27 (а это не так).

Столько же, сколько несёт Су-30СМ. Ни больше, ни меньше.

Минобороны России с декабря 2021 года запускает модернизацию строевых Су-30СМ в обновлённый вариант, совмещённую с капитально-восстановительным ремонтом.

Готовы поклясться что МиГ-35 несёт столько же ракет "воздух-воздух" большой дальности сколько и Су-30СМ2?

адеюсь Вы согласны с тем что Ваш тезис: "Выпуская истребители каждого типа сотнями, СССР мог себе позволить строить их учебные версии, исходя из того, что они скорее всего никогда не будут участвовать в боевых действиях" - ошибочный, потому что учебно-боевые истребители МиГ-23УБ/УМ пришлось использовать в боевых действиях в Афганистане.

На деле СССР НЕ мог "себе позволить" НЕ использовать двухместные версии истребителя МиГ-23 в ходе всего лишь локальной войны в Афганистане. А если бы мировая война?

А теперь разберёмся могло ли ОКБ Микояна разработать МиГ-29УБ с БРЛС, если бы конструкторы ОКБ исходили из верного, а не из ошибочного целеполагания.

Какой далеко идущий вывод из случайно найденной в интернете фразы.

Большую часть боевых задач по данным 1985 г. составляли удары по заранее спланированным целям — лагерям, базам, складам и крепостям, которых истребители выполнили 20% от общего числа. Вылетов по вызову для уничтожения вновь обнаруженных объектов — огневых точек, засад, укрытий и караванов — истребители произвели 8%, основная их доля приходилась на вертолетчиков, лучше знавших местность и приспособленных для действий по точечным целям. Разведка целей силами истребительной авиации заняла 6% всего ее объема и производилась истребителями преимущественно в собственных интересах, для детального изучения района предстоящей работы, уточнения условий и доразведки перед ударом. Для нее часто привлекались «спарки» МиГ-23УБ в паре с боевым МиГ-23МЛД, в кабинах которых занимали место наиболее опытные летчики. Используя выгоды совместной работы в экипаже, наблюдатель в передней кабине «спарки» фиксировал обстановку внизу и вел ориентировку, намечая на карте пути захода и построения атаки. Часто МиГ-23УБ занимали место в боевых порядках, служа для целеуказания и контроля результатов. Их же использовала группа руководства, занимавшая высотный эшелон и наблюдавшая за ходом БШУ, сопровождая налет указаниями летчикам. Подобный надзор, понятным делом, не очень-то приветствовался летчиками, иронично звавшими парящий в высоте самолет с начальством «АВАКСом»1.
Похоже, спарки в Афганистане использовались как угодно, но не как истребители. Как бомбардировщики они были бы более удобны, чем одноместные машины, если бы не снижение максимальной боевой нагрузки из-за увеличения экипажа при сохранении РЛС.

В отличие от МиГ-29 9-12 для F-16A имелась программа модернизации позволившая перевооружить часть F-16A на ракеты с АРЛГСН AMRAAM.

В СССР так модернизировать МиГ-29 9-12 даже не планировали (впрочем как и почти все другие истребители выпуска 80-х годов). В СССР вооружить ракетами Р-77 удалось лишь МиГ-29С нового производства. До воплощения в серийное производство этого крайне "экономичного" экономического решения СССР уже не дожил.

Подведём экономические итоги советской программы МиГ-29.

Когда та программа "имелась"? Когда она была реализована? После 1991 года, когда в войска начали поступать F-16C?

Подведём экономические итоги советской программы МиГ-29.

К концу 1991 г. из цехов МАПО им. П.В.Дементьева вышло около 1200 одноместных истребителей МиГ-29, почти 200 "спарок" МиГ-29УБ собрал завод в Нижнем Новгороде.

Напомню что истребитель Су-27 был в производстве не более чем на треть дороже МиГ-29. Фактически это означало что вместо ~1400 МиГов (шестая часть которых для боя не годилась, так как по сути была учебно-тренировочными, а не боевыми самолётами) можно было израсходовав примерно те же ресурсы произвести 1050 одноместных и двухместных Су-27 (весь парк которых был пригоден для боя).

1200 боевых истребителей vs 1050 боевых истребителей - МиГ-29 был оправдан?

С учётом ресурсов израсходованных на разработку лишнего типа фронтового истребителя и технической разунификации парка истребителей, нет, не оправдан. Не оправдан даже в том случае если б боевая эффективность МиГ-29 была равна боевой эффективности Су-27 (а это не так).

Повторение тезиса не доказывает его. И подсчёты у Вас неправильные.
1200 * 100x / 133x = 902.2556
где x равен 1% стоимости МиГ-29.
А 1050 - это 87,5% от 1200. Вы же не считаете, что при увеличении стоимости единицы на 30% количество произведённых единиц уменьшится на 12,5%?

Минобороны России с декабря 2021 года запускает модернизацию строевых Су-30СМ в обновлённый вариант, совмещённую с капитально-восстановительным ремонтом.

Готовы поклясться что МиГ-35 несёт столько же ракет "воздух-воздух" большой дальности сколько и Су-30СМ2?

С 2021 года. Ясно. Значит, Су-30СМ всё-таки несёт ровно столько же ракет большой дальности, сколько МиГ-29. И все эти годы он летал без них. А вообще ожидаемо было, что Вы скажете, что есть возможность модернизации Су-30 под РВВ БД, Но почти 30 лет Су-30 продаётся без РВВ БД, А военных это как-то не очень заботило. Покупали тяжёлый истребитель без ракет большой дальности. И тут вдруг они стали так необходимы, что лёгкий истребитель стал обязан их нести.

Какой далеко идущий вывод из случайно найденной в интернете фразы.

Когда Вы писали что "СССР мог себе позволить строить их учебные версии, исходя из того, что они скорее всего никогда не будут участвовать в боевых действиях" вы явно были не в курсе что МиГ-23УБ/УМ участвовали в боевых действиях в Афганистане. Ваше "никогда не будут" - суждение основанное на незнании фактов.

МиГ-21УМ так же участвовали в боевых действиях в Афганистане.

"Июнь 1981 г. — боевая потеря самолета МиГ-21УМ, 27-й гиап (Учарал). Летчики майор Московчук, майор Корчинский. Самолет был сбит противником при нанесении удара в районе ущелья Тора-Бора. Экипаж катапультировался, но майор Московчук погиб при катапультировании, а капитан М. Корчинский попал в плен и был вывезен в Пакистан. Позже, в результате обмена пленными, возвращен на родину."

Что говорить, сегодня экипажи Су-34 сверхзвуковые ракетные воздушные бои в стратосфере отрабатывают:

"При наборе сверхзвуковой скорости они отработали перехват и уничтожение условного противника"

Потому что Су-34 технически пригодны для такого боевого применения.

А МиГ-29УБ был изначально непригоден для реальных воздушных боёв с авиацией НАТО.

Когда та программа "имелась"? Когда она была реализована? После 1991 года, когда в войска начали поступать F-16C?

Во первых сами УР AMRAAM "начали поступать" с 1992 г. Во вторых пилота сербского МиГ-29 в 1999 г. как то утешило что его сбил ракетой AMRAAM пилот модернизированного F-16A?

Повторение тезиса не доказывает его. И подсчёты у Вас неправильные.

На практике же сделать "миг" таким дешевым не удалось: его цена была лишь на 40-50% меньше, чем "су" (стоимость Су-27 на мировом рынке оценивается в 30-35 млн. долл., а МиГ-29 - 22-24 млн.долл.).

Можете привести свои подсчёты, но условные 1400 МиГ-29 (из которых только 1200 были боевыми) при цене 22 млн. долларов за штуку стоили 30,8 млрд. долларов. Эти же 30,8 млрд. долларов стоили 1026 Су-27 и Су-27УБ по цене 30 млн. долларов за штуку.

Если Вы будете упорствовать в том что 1200 боевых МиГ-29 могли обеспечить бОльший боевой потенциал чем 1026 Су-27 и Су-27УБ, то могу лишь посочувствовать.

С 2021 года. Ясно. Значит, Су-30СМ всё-таки несёт ровно столько же ракет большой дальности, сколько МиГ-29.

Можете ещё раз утешить пилота сербского МиГа-29 сбитого с помощью ракеты AMRAAM пилотом голландского истребителя F-16A MLU в 1999 г. (вот не знаю выжил ли тот сербский пилот) тем фактом что в 1987 г. пилот этого F-16A ещё не смог бы его сбить ни ракетой AMRAAM ни ракетой Sparrow, так как в 1987 г. данный F-16A ещё не мог применять эти ракеты "воздух-воздух".

И Вы запутались, речь шла о МиГ-35. Впрочем продолжайте убеждать общественность что ВКС России в парке истребителей поколения 4++  в дополнение к Су-35С нужен именно МиГ-35, а не Су-30СМ2. У нас свободная страна. Каждый имеет право на своё уникальное мнение.

Когда Вы писали что "СССР мог себе позволить строить их учебные версии, исходя из того, что они скорее всего никогда не будут участвовать в боевых действиях" вы явно были не в курсе что МиГ-23УБ/УМ участвовали в боевых действиях в Афганистане. Ваше "никогда не будут" - суждение основанное на незнании фактов.

"Скорее всего". И в большинстве случаев так оно и было.

МиГ-21УМ так же участвовали в боевых действиях в Афганистане.

"Июнь 1981 г. — боевая потеря самолета МиГ-21УМ, 27-й гиап (Учарал). Летчики майор Московчук, майор Корчинский. Самолет был сбит противником при нанесении удара в районе ущелья Тора-Бора. Экипаж катапультировался, но майор Московчук погиб при катапультировании, а капитан М. Корчинский попал в плен и был вывезен в Пакистан. Позже, в результате обмена пленными, возвращен на родину."

Что говорить, сегодня экипажи Су-34 сверхзвуковые ракетные воздушные бои в стратосфере отрабатывают:

"При наборе сверхзвуковой скорости они отработали перехват и уничтожение условного противника"

Потому что Су-34 технически пригодны для такого боевого применения.

А МиГ-29УБ был изначально непригоден для реальных воздушных боёв с авиацией НАТО.

И много МиГ-21УБ насбивали натовских самолётов в Афганистане? Для какого именно "такого" боевого применения пригодны Су-34?

начали поступать" с 1992 г. Во вторых пилота сербского МиГ-29 в 1999 г. как то утешило что его сбил ракетой AMRAAM пилот модернизированного F-16A?

Во-первых, тем более. Во-вторых, настроение и самочувствие сербских лётчиков не имеет к предмету разговора никакого отношения. А вот то, что программа модернизации F-16A с оснащением их ракетами AMRAAM могла и не существовать до распада СССР, вполне себе имеет. Как и то, что к моменту распада СССР F-16A. В КБ "МиГ" не создали машину времени, чтобы в 80-е годы сделать из МиГ-29 9-12  ответ на модернизированные в 90-е F-16A? Ну бывает. Зачем этот ответ, если 9-12 и так несёт Р-27Р, которая, кстати, более громоздкая и гораздо более тяжёлая чем AIM-120A?

На практике же сделать "миг" таким дешевым не удалось: его цена была лишь на 40-50% меньше, чем "су" (стоимость Су-27 на мировом рынке оценивается в 30-35 млн. долл., а МиГ-29 - 22-24 млн.долл.).

Даже так. 40-50% от массы "Су". А я дал Вам большую фору, исходя из того, что разница составляет 30%, и от массы не "Су", а" МиГ-а".

Если Вы будете упорствовать в том что 1200 боевых МиГ-29 могли обеспечить бОльший боевой потенциал чем 1026 Су-27 и Су-27УБ, то могу лишь посочувствовать.

Су-27УБ выработают свой ресурс где-то в тылу. Вот и вся участь их боевого потенциала. Единичные случаи их боевого применения, если таковые будут, погоды не сделают. Такие случаи, конечно будут, и это зачистывается в боевой потенциал. Но и боевой потенциал МиГ-29УБ тоже не равен нулю, чтобы Вы вот так вот лихо "сократили" МиГ-29 с 1400 до 1200 единиц. В крайнем случае МиГ-29УБ могут запускать ракеты по внешнему целеуказанию, благо они вряд ли будут применяться в воздушных боях отдельно от оснащённых своёй РЛС истребителей.

И Вы запутались, речь шла о МиГ-35. Впрочем продолжайте убеждать общественность что ВКС России в парке истребителей поколения 4++  в дополнение к Су-35С нужен именно МиГ-35, а не Су-30СМ2. У нас свободная страна. Каждый имеет право на своё уникальное мнение.

Су-30СМ не сегодняшний день несёт ровно столько ракет большой дальности, сколько любая из ныне сущетсвующих модификаций МиГ-29, включая МиГ-35.
Су-30СМ2, очевидно, будет стоить ещё дороже чем Су-30СМ. И чем ближе по оснащённости он будет к Су-35С, тем ближе он будет и по цене. И в отличие от МиГ-35, он не то что не поступип в войска, не производится серийно, но и не летал даже ни разу.

У Паралая были цены МиГ-29 и Су-27 в советских рублях.
МиГ-29=5 мил.,Су-27=7 мил.

УБ воевали и в мирное время.

Один МиГ-29УБ ВВС Кубы участвовал в инциденте 24 февраля 1996 года, когда были сбиты два лёгких самолёта Сессна-337 частной организации «Братья-спасатели», базирующейся в США. Эти самолёты выполняли поиск плавсредств с кубинскими эмигрантами во Флоридском проливе. Существуют противоречивые данные относительно того, вторгались ли «Сессны» в воздушное пространство Кубы или нет, но они были перехвачены истребителями МиГ-23 и МиГ-29. После ряда сигналов одиночный МиГ-29УБ сбил самолёты-нарушители двумя ракетами Р-73.

МиГ-29 -9-12 также прекрасно модернизируется до глубоких версии,как и первые Ф-16

MiG-29UPG (9-20)/MiG-29UPG-UB (9-53) — модернизация МиГ-29 (9-12Б) и МиГ-29УБ (9-51) для ВВС Индии. Включает монтаж дополнительного конформного надфюзеляжного топливного бака (англ.)русск. и оборудования для дозаправки в воздухе, установку двигателей РД-33 серии 3М, инерциальной навигационной системы французской фирмы Thales, РЛС «Жук-М2Э», оптико-локационной станции ОЛС-УЭМ, нашлемной системы целеуказания израильской компании Elbit, обновление радионавигационных систем, а также новую «стеклянную кабину» с многофункциональными ЖК-дисплеями. Номенклатура вооружения расширена ракетами Х-29Т/Л, Х-31А/П и Х-35. Первый модернизированный самолёт поднялся в небо 4 февраля 2011 года. MiG-29UPG-UB (9-53) являеться версией МиГ-29УБМ (9-53) для ВВС Индии.

МиГ-29СД (9-12СД) — экспортный вариант для Королевских ВВС Малайзии, где самолёт получил название MiG-29N. Самолёт оснащён системой дозаправки топливом в полёте, а в номенклатуру вооружения включены новые управляемые ракеты средней дальности РВВ-АЕ. По контракту от 7 июня 1994 года Малайзия получила 18 истребителей МиГ-29, включая два учебно-боевых МиГ-29УБ (9-53А, MiG-29NUB). Первые МиГ-29 прибыли в Малайзию в апреле 1995 года, а последнюю машину доставили 5 июня того же года.

О да))) Даже на экспорт Египту втулили, два уже упало.

Кроме Египта, Алжиру поставили.
Кстати Алжир если помните раньше отдал нам СМТ, а вот МиГ-29М/М2 все таки все равно купил и при этом имеет Су-30СМ и возможно купил Су-35С.

а , в гораздо большей степени, вертолёты-штурмовики-БПЛА и бомбардировка наземных целей на тактическую глубину/при подавленной ПВО.

Тогда нужен Су-17 или МиГ-27  21 века.

в большинстве случаев так оно и было.

И много МиГ-21УБ насбивали натовских самолётов в Афганистане?

Вы наверное хотели написать МиГ-21УМ?  

Я так понимаю Вы считаете что МиГ-23УБ следовало разрабатывать без БРЛС, а МиГ-21УМ без радиодальномера?

Для какого именно "такого" боевого применения пригодны Су-34?

Для такого, которое отрабатывают при боевой подготовке их экипажей сегодня. Или про учебные стратосферные перехваты на Су-34 и ракетные бой на Су-34 в стратосфере Вы ничего не поняли?

Во-первых, тем более.

Рад что вопроса о том нужны ли были F-16A MLU способные применять УР AMRAAM у Вас не возникло. Вопрос о том нужны ли скажем МиГ-29UPG (ВВС Индии) способные применять УР РВВ-АE полагаю у Вас тоже не возникает.

А вот то, что программа модернизации F-16A с оснащением их ракетами AMRAAM могла и не существовать до распада СССР, вполне себе имеет.

Программа модернизации F-16A  Mid-Life Upgrade стартовала в 1989 году с изучения возможностей модернизации ранних F-16A. В стадию ОКР она перешла в мае 1991 г. СССР в тот момент ещё существовал. Впрочем ВВС США вышли из программы F-16A MLU в 1992 году, аккурат после распада СССР. Так что все Ваши построения, с точностью до наоборот. Пока СССР существовал, ВВС США в программе модернизации ранних F-16A на начальном её этапе участвовали. После распада СССР ВВС США из программы вышли. В результате обзавелись модернизированными F-16AM / BM Block 20 MLU в основном европейцы да всякие иордании с пакистанами.  

В КБ "МиГ" не создали машину времени, чтобы в 80-е годы сделать из МиГ-29 9-12  ответ на модернизированные в 90-е F-16A?

Ничего страшного. В ОАО РСК "МиГ" пусть и гораздо позднее, но "сделали машину времени", и модернизировали в прошлом десятилетии несколько десятков престарелых индийских МиГ-29 до состояния МиГ-29UPG и МиГ-29UPG-UB.
Но эти усилия прошли мимо ВВС/ВКС России, потому что МиГ-29 выпуска 1980-х к этому времени оказались не нужны отечественным ВВС/ВКС. Не нужны точно так же как ранее F-16A и B примерно тех же лет выпуска оказались не нужны ВВС США.
Повторюсь ещё раз, советские МиГ-29 оказались лишними для отечественных ВВС. Если бы в своё время ресурсы израсходованные на разработку и серийное производство этих самолётов пошли на другие машины, отечественные ВВС от этого только выиграли бы.

Даже так. 40-50% от массы "Су". А я дал Вам большую фору, исходя из того, что разница составляет 30%, и от массы не "Су", а" МиГ-а".

Какую Вы дали мне фору в вопросе, о котором Федосов сказал "мы опирались на линейную зависимость между весом машины и ее стоимостью, что, забегая вперед, скажу, не оправдалось"?
МиГ-29 был разработан исходя из ложных предпосылок, которые на практике не подтвердились. Что ж, в дальнейшем "мыши плакали, кололись, но продолжали..." навязывать ВКС теперь уже МиГ-35.

Су-27УБ выработают свой ресурс где-то в тылу. Вот и вся участь их боевого потенциала.

"Где-то в тылу" уже практически выработали свой ресурс не только Су-27УБ, но и собственно Су-27. Что скажете на счёт Су-30СМ/СМ2 + Су-35С? Вырабатывают свои ресурс уже не только в тылу? Скажите что добавят к их боевому потенциалу закупки вместо дополнительных "Сушек" самолётов МиГ-35? Ничего не добавят, скорее сократят суммарный боевой потенциал ВКС России в 2020-2040-х годах?
Тому кто до сих пор не понял что МиГ-29 был лишним тогда, сегодня не понять что МиГ-35 лишний сегодня, сейчас. Иначе говоря: "Уроки истории заключаются в том, что люди ничего не извлекают из уроков истории".
Эти люди будут твердить что: "Су-30СМ не сегодняшний день несёт ровно столько ракет большой дальности, сколько любая из ныне сущесвующих модификаций МиГ-29, включая МиГ-35" и тем находить "агрументы" для повторения в настоящем глупых ошибок прошлого.

Су-30СМ2, очевидно, будет стоить ещё дороже чем Су-30СМ. И чем ближе по оснащённости он будет к Су-35С, тем ближе он будет и по цене.

История не учит тех, кто не способен извлекать из неё уроки, в частности Вас.

И в отличие от МиГ-35, он не то что не поступип в войска, не производится серийно, но и не летал даже ни разу.

Ждём успешного завершения подписанного в 2019 г. контракта АО "РСК "МиГ" с Минобороны России на поставку шести МиГ-35. Утроение численности МиГ-35 в войсках конечно же значительно увеличит боевой потенциал ВКС!

Если кто не понял - это сарказм.

Я так понимаю Вы считаете что МиГ-23УБ следовало разрабатывать без БРЛС, а МиГ-21УМ без радиодальномера?

Если они прямо сильно снижали боевую нагрузку, то да.

Для такого, которое отрабатывают при боевой подготовке их экипажей сегодня. Или про учебные стратосферные перехваты на Су-34 и ракетные бой на Су-34 в стратосфере Вы ничего не поняли?

А, ну раз отабатывают, то значит Су-34 полноценный МФИ. (Нет.)
Там много было сбито натовских самолётов в Афганистане? РЛС на МиГ-23УМ пригодилась против авиации душманов?

Рад что вопроса о том нужны ли были F-16A MLU способные применять УР AMRAAM у Вас не возникло. Вопрос о том нужны ли скажем МиГ-29UPG (ВВС Индии) способные применять УР РВВ-АE полагаю у Вас тоже не возникает.

И какой из этого следует вывод? Конструкторы МиГ-29 были виноваты в том, что не изобрели машину времени или нет? Они ведь в 80-е должны были выкатить свой аналог F-16A Block 15MLU и F-16A Block 20 MLU, разработка которых началась в 90-е годы, так?

Какую Вы дали мне фору в вопросе, о котором Федосов сказал "мы опирались на линейную зависимость между весом машины и ее стоимостью, что, забегая вперед, скажу, не оправдалось"?
МиГ-29 был разработан исходя из ложных предпосылок, которые на практике не подтвердились. Что ж, в дальнейшем "мыши плакали, кололись, но продолжали..." навязывать ВКС теперь уже МиГ-35.

"Плакали и кололись" - это про ущербные тяжёлые Су-30 с возможностями хуже чем у новых модификаций лёгкого истребителя F-16.

"Где-то в тылу" уже практически выработали свой ресурс не только Су-27УБ, но и собственно Су-27. Что скажете на счёт Су-30СМ/СМ2 + Су-35С? Вырабатывают свои ресурс уже не только в тылу? Скажите что добавят к их боевому потенциалу закупки вместо дополнительных "Сушек" самолётов МиГ-35? Ничего не добавят, скорее сократят суммарный боевой потенциал ВКС России в 2020-2040-х годах?
Тому кто до сих пор не понял что МиГ-29 был лишним тогда, сегодня не понять что МиГ-35 лишний сегодня, сейчас. Иначе говоря: "Уроки истории заключаются в том, что люди ничего не извлекают из уроков истории".
Эти люди будут твердить что: "Су-30СМ не сегодняшний день несёт ровно столько ракет большой дальности, сколько любая из ныне сущесвующих модификаций МиГ-29, включая МиГ-35" и тем находить "агрументы" для повторения в настоящем глупых ошибок прошлого.

С теми боевым задачами, которые на сегодняшний день выполняют Су-30, легко справились бы МиГ-35 и МиГ-29М. На них бомбы возить дешевле. МиГ-35 до 6 тонн возит. Это даже больше чем требовалось в Сирии. А дальности в 3000 км без дозаправки не требуются. Вот совсем не требуются. Совсем-совсем. Ну патрулируют в воздухе "сушки" дольше, дольше светятятся на экранах радаров у турков и евреев. Но вот для того чтобы разбомбить ФАБ-ами очередной штаб-сарай такая продолжительность полёта не нужна.

История не учит тех, кто не способен извлекать из неё уроки, в частности Вас.

Не занимаюсь извлечением уроков из альтернативной истории, где есть попаданцы в советских КБ, по своей халатности не создавшие вариант модернизации МиГ-29 9-12 до уровня модернизированных спустя несколько лет F-16A.

УБ воевали и в мирное время.

"Воевали" против гражданского самолёта. В таких маленьких ВВС как ВВС Кубы, конечно, нужны истребители с РЛС даже в учебном варианте. Потому что даже в войне с такими же маленькими соседями придётся поднимать в воздух всё что летает и стреляет.

"Воевали" против гражданского самолёта.

Что поделаешь, в "мирное" время это основная работа истребителей, не так давно Су-30 ВВС Венесуэлы одержал перемогу над каким то самолетом наркокартеля. Вроде как и наши в ПЧВ сбивали несколько Ан-2 перевозящие оружие.
Только интересно почему Цесны сбил МиГ-29УБ, а не МиГ-23 который с РЛС.

В таких маленьких ВВС как ВВС Кубы, конечно, нужны истребители с РЛС даже в учебном варианте. Потому что даже в войне с такими же маленькими соседями придётся поднимать в воздух всё что летает и стреляет.

Во времена ХВ ВВС Кубы были одними из сильнейших в Латинской Америки, а сейчас у них : денег нет, но вы держитесь.

Если они прямо сильно снижали боевую нагрузку, то да.

Посмотрели какие боевые нагрузки характерные для одноместных версий не могли "нести" МиГ-23УБ и МиГ-21УМ? Нет? Зря.

А, ну раз отабатывают, то значит Су-34 полноценный МФИ. (Нет.)

Аэродинамически Су-34 не МФИ. Ни в ближний маневренный бой ни в разгон до М=2 и выше он не может. Ну это уже "закидоны" маститого генерального конструктора виноваты. ВВС хотели ИБ версию Су-30, без посадки экипажа бок о бок и полутора тонн брони. Сегодня ВКС пытаются приспособить то что имеют к задачам которые придётся решать в условиях крупномасштабной войны.

Там много было сбито натовских самолётов в Афганистане?

Пакистанских и иранских самолётов и вертолётов в Афганистане было сбито не много. Не имей сбивавшие самолёты БРЛС, было бы сбито ещё меньше, если сбито вообще.

И какой из этого следует вывод? Конструкторы МиГ-29 были виноваты в том, что не изобрели машину времени или нет?

Советские конструкторы МиГ-29 9-12 не искали никаких путей модернизации уже находящихся в строю  ВВС самолётов до тех пор пока СССР не кончился. Позднее, в постсоветское время, ВВС не нашли средств на модернизацию этих слабых с точки зрения БРЭО и бортовых запасов топлива машин. Лишь иностранные ВВС воспользовались усилиями уже российских конструкторов в вопросе модернизации 9-12. Для отечественных же ВВС 9-12, как впрочем и несколько исправленный 9-13 - оказались лишними машинами, скорее обузой, чем инструментом обеспечения высокой эффективности ИА ВВС.

"Плакали и кололись" - это про ущербные тяжёлые Су-30 с возможностями хуже чем у новых модификаций лёгкого истребителя F-16.

Это Вы про Су-30СМ? :)

С теми боевым задачами, которые на сегодняшний день выполняют Су-30, легко справились бы МиГ-35 и МиГ-29М. На них бомбы возить дешевле.

Мда, неразумные "экономы" оперирующие не понятиями боевой эффективности, а "транспортной эффективностью" - не заканчиваются никогда! :( На Су-25 бомбы возить ещё дешевле. Только в случае большой войны посбивают те Су-25 истребители ОВВС НАТО. Бомбы окажутся недовезёнными.  

С учётом стоимости разработки и налаживания серийного производства, с учётом последствий увеличения разнотипности самолётов в составе ВКС - МиГ-35 не дешевле.

С теми задачами которые уже в ближайшем будущем будут способны решать модернизированные Су-30СМ2, ни МиГ-29М ни так сказать новейший МиГ-35 справится не способны.

Ну патрулируют в воздухе "сушки" дольше, дольше светятятся на экранах радаров у турков и евреев. Но вот для того чтобы разбомбить ФАБ-ами очередной штаб-сарай такая продолжительность полёта не нужна.

Расскажете об успехах МиГ-29 разных модификаций в Сирии в деле воздушного прикрытия решавших ударные задачи Су-25 и Су-24М от возможных атак, турецких, израильских или НАТОвских истребителей?

Дешевле же вместо Су-30СМ c УРВВ и бомбами поднимать в воздух связку из Су-25 + прикрывающие их МиГ-29? Нет?

Не занимаюсь извлечением уроков из альтернативной истории

"...мы опирались на линейную зависимость между весом машины и ее стоимостью, что, забегая вперед, скажу, не оправдалось" - не альтернативная история. Это наша реальная история.

А теперь Вы желаете повторения исторических ошибок. Не очень умные, но всё же обучаемые, извлекают уроки из собственных ошибках. Как назвать тех кто не учится даже на собственных ошибках?

И какой из этого следует вывод? Конструкторы МиГ-29 были виноваты в том, что не изобрели машину времени или нет?

Конструкторы МиГ-29 ,как и корпорация МиГ оказалась куда умнее чем коллеги и Сухого в вопросе модернизации, старых 9-12 и 9-13.
МиГ уже в середине 90 выпускал на экспорт новые  9-12 с РВВ АЕ,это MiG-29N  для Малайзии, сейчас модернизировал  9-12 Индии,Сирии
Тоже самое по 9-13, в начале 90-х , ВВС РФ успели получить небольшое количество  9-13 версии МиГ-29С способных нести РВВ-АЕ(Сухой к примеру поставлял в 90-е ,Су-33 родным ВМФ с Р-27), модернизировали 9-13 ВВС Перу,Сербии.
Сухой же и в 2000-е года поставлял НОВЫЕ Су-27СК/УБК  в Китай ,Индонезию с Р-27.
Ни какой вменяемой модернизаций старых Су-27 от Сухого как понимаю нет и по сей день, по тому как все импортеры эксплуатируют в первозданном виде свой Су-27.
Своим родным модернизировали меньшую часть авиапарка  по темам по СМ и СМ3 и та и другая модернизация подвергаются критики на форумах, по словам инсаидеров это уровень Ф-15С, то бишь технике конца 80-х,начало 90-х.
Боеспособность простых Су-27 в воздушном бою скорей всего не отличается от тех же МиГ-29 -9-12/9-13. В рамках учебных боев с Грипер в Тайланде, китайские и тайские источники писали о полном проигрыше в ДВБ Су-27СК и их китайских копии.

Ф-16 выпущено 4600. Почти в семь раз больше чем тех двоих.

Если сравнивать то тогда взлетевшие примерно в одно и тоже время.
МиГ-29=1700+,Ф-18=1480(Супер Хорнет не брал в расчет) итого около 3200 легких/средних двухвигательных.
Ф-16=4600+600 Мираж-2000=5200 .
Если возьмем Супер Хорнет и Рафали,Тайфуна которые  вполне на рынке в одних и тех же тендерах конкурируют против Ф-16 ,то разницы по количеству практически не будет.
По поводу того что палубному два двигателя надо, у Ф-35 один, раньше были с одним  Супер Этендер, Скаихоук,Крусеидер.
В общем кто хочет тот  такой и делает и летает.
Что касается МиГ-29, самолет эксплуатируется в 27 странах, 13 или 14 из них купили МиГ-29 уже после распада СССР, так что странно называть самолет не удачным.
P.S. Ф-16 тоже в 27 странах пользуют.

Посмотрели какие боевые нагрузки характерные для одноместных версий не могли "нести" МиГ-23УБ и МиГ-21УМ? Нет? Зря.

А Вы не зрякайте". Про боевую нагрузку конгретно МиГ-23УБ я Вам уже говорил. 1600 кг - это как-то не очень интересно.
А МиГ-21УМ такие вот характеристики:
Масса, кг
  пустого самолета   5610
  нормальная взлетная   8000
Внутренне топливо, кг   2030
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig23ub.html
8000 - 5610 - 2030 = 360
Минус ещё масса двух лётчиков в экипировке. Если лётчики маленькие и худые, килограмм 200 на боевую нагрузку ещё останется. Как Вы думаете 200 килограмм боевой нагрузки - это много?

Пакистанских и иранских самолётов и вертолётов в Афганистане было сбито не много. Не имей сбивавшие самолёты БРЛС, было бы сбито ещё меньше, если сбито вообще.

Кто-то тут вообще говорил, что все самолёты должны быть без БРЛС? Для того, чтобы сбить несколько самолётов за несколько лет, не обязательно ставить РЛС на все боевые самолёты. Небольшой процент самолётов без РЛС никак не мешал сбивать пакистанские и иранские самолёты в Афганистане.

Расскажете об успехах МиГ-29 разных модификаций в Сирии в деле воздушного прикрытия решавших ударные задачи Су-25 и Су-24М от возможных атак, турецких, израильских или НАТОвских истребителей?

Дешевле же вместо Су-30СМ c УРВВ и бомбами поднимать в воздух связку из Су-25 + прикрывающие их МиГ-29? Нет?

Дешевле поднимать в воздух один МиГ-29М или МиГ-35 с УРВВ и бомбами. А Су-30СМ в Сирии обычно летают вообще без бомб, с шестью РВВ. Это и МиГ-29М может.

Советские конструкторы МиГ-29 9-12 не искали никаких путей модернизации уже находящихся в строю  ВВС самолётов до тех пор пока СССР не кончился. Позднее, в постсоветское время, ВВС не нашли средств на модернизацию этих слабых с точки зрения БРЭО и бортовых запасов топлива машин. Лишь иностранные ВВС воспользовались усилиями уже российских конструкторов в вопросе модернизации 9-12. Для отечественных же ВВС 9-12, как впрочем и несколько исправленный 9-13 - оказались лишними машинами, скорее обузой, чем инструментом обеспечения высокой эффективности ИА ВВС.

Откуда Вы знаете, искали они что-то или нет?

Мда, неразумные "экономы" оперирующие не понятиями боевой эффективности, а "транспортной эффективностью" - не заканчиваются никогда! :( На Су-25 бомбы возить ещё дешевле. Только в случае большой войны посбивают те Су-25 истребители ОВВС НАТО. Бомбы окажутся недовезёнными.  

С учётом стоимости разработки и налаживания серийного производства, с учётом последствий увеличения разнотипности самолётов в составе ВКС - МиГ-35 не дешевле.

Ну это Вы себе придумали, что все боевые самолёты, которые не относятся к тяжёлым истребителям, будут непременно сбиты в случае войны.

"...мы опирались на линейную зависимость между весом машины и ее стоимостью, что, забегая вперед, скажу, не оправдалось" - не альтернативная история. Это наша реальная история.

А теперь Вы желаете повторения исторических ошибок. Не очень умные, но всё же обучаемые, извлекают уроки из собственных ошибках. Как назвать тех кто не учится даже на собственных ошибках?

Я привёл подсчёты. Математика не поддаётся вольной интерпретации, в отличие от цитат. Так вот, Вы сказали что на мировом рынке цена на МиГ-29 "всего лишь" на 40-50 процентов меньше чем на Су-27. То есть она равна 60% стоимости Су-27.
1026 * 100 / 60  = 1710
Получается не 1400, и тем более не 1200, а 1710 МиГ-29 вместо 1026 Су-27. Это цифры, не субъективные оценки.

Это Вы про Су-30СМ? :)

Именно про него. Это уровень старых модификаций F-15.

Конструкторы МиГ-29 ,как и корпорация МиГ оказалась куда умнее чем коллеги из Сухого в вопросе модернизации, старых 9-12 и 9-13.

В ОКБ Сухого сразу предложили зарубежным покупателям истребители не хуже чем Су-27СК и Су-30К, а позднее предложили зарубежным покупателям всё более совершенные Су-30МК, Су-30МК2, Су-30МКИ, Су-30МКМ, Су-30МКА, Су-35.

Мировой рынок реактивных истребителей после 1991 г. "порешал",  кто умнее.

МиГ уже в середине 90 выпускал на экспорт новые  9-12 с РВВ АЕ,это MiG-29N  для Малайзии

Напишете почему эти МиГ-29 с середины 90-х НЕ стали бестселлером на мировом рынке?

Покупатели брали "креативы" от глупых конструкторов  "фирмы" Сухого, а не от умных конструкторов "корпорации МиГ" потому что эти покупатели были глупыми, так?

В ОКБ Сухого сразу предложили зарубежным покупателям истребители не хуже чем Су-27СК и Су-30К,

Что опять соскучился по общению со мной?
Не тупи, ты набрасывал на вентилятор , что МиГ в СССР не думал о модернизаций построенных МиГ-29-9-12, как думали об этом янки и гейевропейцы.
Расскажи как думал об этом Сухой?
Какие прожекты модернизаций строевых предлагал Сухой в годы СССР?
Что все экспортные Су-27 до сих в первозданном виде?
Расскажи почему Су-33 шли с Р-27, в то время как плохой МиГ успел поставить МиГ-29С с возможностью нести Р-77?
Или ты может расскажешь  что вменяемого предложил Сухой по модернизаций строевых для своих ВВС по Су-27?
Давай преобуваися ,ты мастер в этом деле, расскажи ,что это другое.

Мировой рынок реактивных истребителей после 1991 г. "порешал",  кто умнее.

Аха, не видимая рука рынка.

Напишете почему эти МиГ-29 с середины 90-х НЕ стали бестселлером на мировом рынке?

Опять тупишь .У Сухого не было на рынке конкурентов, США не продавали Ф-15 всем подряд и сейчас не продают.
У МиГ-29,конкурентов хватало и хватает: Ф-16/18,Мираж-2000, позже добавились Грипен,Рафаль,Тайфун.
Да страны ОВД и СНГ знатно приторговали б/у  МиГ-29,при чем почти даром,благо досталось всем с лихвой,при чем все почти новые ,возраст меньше 10 лет.
P.S. Могу напомнить тем у кого память как у рыбки-гуппи, Су-27М(он же первый 35), пролетел
в тендере в Р.Корея, проиграл Ф-15S.
Точно также Су-37 пролетел в ОАЭ, арабы выбрали Мираж-2000 и Ф-16 блок 60.
В тендере Бразилии Сухие пролетели и выиграл Грипен.
Клиентам оказалось по хрен что тяж лучше(как тут рассказывают сказки) чем легкий или средний.

Вы не зрякайте". Про боевую нагрузку конгретно МиГ-23УБ я Вам уже говорил. 1600 кг - это как-то не очень интересно.

У Вас истребитель - грузовик? Номенклатуру боевой нагрузки МиГ-23М и МиГ-23УБ по РЛЭ изучите, а потом уже носитесь со своими килограммами. Помочь? Начнём с МиГ-23УБ:





Расскажете на каких узлах подвески МиГ-23М "берёт больше, несёт дальше"?

Кто-то тут вообще говорил, что все самолёты должны быть без БРЛС? Для того, чтобы сбить несколько самолётов за несколько лет, не обязательно ставить РЛС на все боевые самолёты.

Видимо по Вашим представлениям в случае Мировой войны в бой бы пошли только боевые самолёты, а учебно-боевые, нет? В Афганистане в бой учебно-боевые самолёты пошли, а в случае Мировой войны, как можно пойти!? Так?

Или ВВС СССР должны были в локальных войнах сбивать "несколько самолётов за несколько лет", а крупномасштабная война... не для такой войны не предназначались советские ВВС. Так?

Дешевле поднимать в воздух один МиГ-29М или МиГ-35 с УРВВ и бомбами. А Су-30СМ в Сирии обычно летают вообще без бомб, с шестью РВВ.

Истребитель МиГ-29СМТ(Р) (тип 9-19Р, бортовой номер "23 синий", заводской номер 2960737230, самолет постройки 2015 года) ВКС России совершает боевой вылет с аэродрома Хмеймим в Сирии. 2017 год (с) Вадим Савицкий / russianplanes.net

Фото с АБ Хмеймим МиГ-29СМТ одновременно с УРВВ и бомбами приведёте? Почему нет?

Откуда Вы знаете, искали они что-то или нет?

Вы мне предлагаете предъявить доказательство отсутствия? Серьёзно? "Нет исчерпывающих доказательств того, что НЛО не посещали Землю, значит, НЛО существуют"(C)

Ну это Вы себе придумали, что все боевые самолёты, которые не относятся к тяжёлым истребителям, будут непременно сбиты в случае войны.

Что за детский сад Вы написали в ответ на моё утверждение что с учётом стоимости разработки и налаживания серийного производства, с учётом последствий увеличения разнотипности самолётов в составе ВКС - МиГ-35 не дешевле.

Я не рассуждаю в абсолютных категориях, в отличие от Вас.

Я привёл подсчёты. Математика не поддаётся вольной интерпретации, в отличие от цитат. Так вот, Вы сказали что на мировом рынке цена на МиГ-29 "всего лишь" на 40-50 процентов меньше чем на Су-27. То есть она равна 60% стоимости Су-27.

Я вообще-то написал "Су-27 был в производстве не более чем на треть дороже МиГ-29".

Вы выражение "цена выросла на треть" как понимаете, распишите на примере подробнее. Скажем килограмм яблок стоил 100 рублей. Цена выросла на треть. Сколько в Вашем понимании теперь стал стоить килограмм яблок? А если бы цена килограмма яблок выросла не на треть, а на четверть, сколько бы стоил этот килограмм? :)

На треть больше,чем 15. Сколько это? 20?

Те, кто планируют участвовать в распродаже, собираются потратить в среднем 18,5 тысячи рублей. Это на треть больше средней суммы прошлого года, которая составила 13,8 тысячи.

"Математика не поддаётся вольной интерпретации"(C) Но у Вас вообще-то получилось.

Именно про него. Это уровень старых модификаций F-15.

Старых, это каких? F-15C c AN/APG-63? :)))