Войти

Why the US Army's Abrams remains one of the most dangerous tanks in the world

3385
8
-1

Image Source: Photo: GREYWOLF Brigade

Despite the fact that the production of American Abrams tanks began in 1980, they still remain one of the most dangerous opponents. The fact is that these combat vehicles are constantly being improved. For example, in the publication "Armor is strong and tanks are fast... about the prospects for creating new combat tanks in the United States", published in the 5th issue of the magazine "Army Collection" for 2021, it is reported that more than 20 major upgrades have been carried out over 40 years.

Image Source: Photo: GREYWOLF Brigade

For example, it is noted that the latest versions have simply fantastic security of the frontal projections. Thus, the resistance of the hull to kinetic ammunition is equivalent to homogeneous armor with a thickness of 1000 mm, and to cumulative armor-already 1600 mm.

The unique syndite composite with the strength of diamond and the viscosity of tungsten carbide is used in the design of the reservation.

Image Source: Photo: GREYWOLF Brigade

Abrams tanks have proven themselves well in combined-arms battles and, at the same time, have shown insufficient effectiveness in conducting combat operations in conditions of guerrilla warfare.

On our own, we add that in the latest version of M1A2 SEP v.3 (M1A2C) will receive an upgraded fire control system, new sub-caliber (M829A4 AKE) and multi-purpose (XM1147 AMR) shells, modified communications equipment, a remote-controlled machine gun system, active protection systems, etc.

Image Source: Photo: GREYWOLF Brigade

This will allow the " Abrams "to be quite competitive, and for a long time to be in service.

Dmitry Lemeshko

The rights to this material belong to
The material is placed by the copyright holder in the public domain
  • The news mentions
Страны
Продукция
Comments [8]
№1
12.05.2021 15:22
,... дистанционно-управляемую пулеметную установку, комплексы активной защиты и др.Ну вот и да. а нам всё внушали,что мы страшно отстали от супертанка. А оказалось у на дистанционно-управляемая установка ещё на Т-64 в серии.
+1
Inform
№2
12.05.2021 20:50
Цитата, aleks55 сообщ. №1
А оказалось у на дистанционно-управляемая установка ещё на Т-64 в серии.

Но на "Абрамсе" она стабилизированная (к тому же с независимой стабилизацией поля зрения прицела), с лазерным дальномером и цветным телевизионным (увеличение до 30 крат) и тепловизионным каналом прицела.



Пулемётную установку "Абрамса" превосходит лишь скомплексированная с панорамным прицелом командира пулемётная установка Т-90М. И то боюсь в распоряжении командира Т-90М нет канала с 30 кратным увеличением.
+1
Inform
№3
13.05.2021 06:24
Цитата
Почему "Абрамс" армии США остается одним из самых опасных танков в мире

Потому, что
1) в нем (когда надо) сидят ХОРОШО ПОДГОТОВЛЕННЫЕ, ОБУЧЕННЫЕ и знающие "досконально" СВОЙ танк "сработанные" экипажи.
2) Abrams'ы с этими экипажами вступают в бой тогда, когда уверены в своем ПОДАВЛЯЮЩЕМ техническом и тактическом превосходстве, а также в превосходстве в смысле организации боя (осоенно в разведке). Не говоря уже о мощнейшей поддержке со стороны авиации, артиллерии, ... .
3) Abrams'ы используются - в тех боях, в которых они участвовали (против иракской армии) как противотанковое средство. А противотанковое средство - это хорошие (точнее - лучше, чем у противника) приборы наблюдения и прицеливания, и хорошие бронебойные снаряды. Это сейчас и называется "танком". Не без веских оснований, конечно.
4) Реклама и пропаганда. Впрочем, не надо преувеличивать (как и преуменьшать :)) их роль.

Короче, на основании того же, на основании чего МАССА "экспертов" уверена, что лучшим танком ВМВ был PzKpfw VI ("Тигр"). Или "Королевский Тигр". Или PzKpfw V ("Пантера"), с ее 75 мм ЧИСТО ПРОТИВОТАНКОВЫМ, причем "танковым" (в отличие от "Тигра"), орудием. :)
И чем дальше от ВМВ, тем больше таких "экспертов", и тем тверже они убеждены в своей  правоте. Не потому, что "полагаются на забвение", а потому, что ПОЛНОСТЬЮ изменились КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА танков - вместе с местом и ролью танков как в бою, так и в "современных" войнах в целом.
Кстати, все больше и больше экспертов (а особенно - "экспертов") считают, что танки больше ВООБЩЕ не нужны. :) В общем, обычный кризис "военной мысли" в условиях радикальной смены "военной парадигмы" (или даже военных парадигм).

Та же ситуация и в тактической боевой авиации - упор делался на ОДНУ характеристику - малозаметность, более того, остальное часто ПРОСТО ИГНОРИРОВАЛОСЬ.  Не "слезай" защитое покрытие с F-35, или не применялись бы при его создании "новейшие технологии" типа полной взаимозаменяемости систем и требования "открытой до абсурда" архитектуры - так бы и молились на "малозаметность" самолетов, как молятся на бронебойность/бронестойкость в лоб танков.

Всё ищут "серебряную пулю" или там "меч-кладенец" (в комплекте с "мифриловой кольчугой") - так проще, в том числе в смысле маркетинга. Abrams соответствует этим "поискам" в большей степени, чем его конкуренты - В ЭТОМ  СОРЕВНОВАНИИ. Поэтому и признается  такими искателями "наилучшим танком". И правильно признается - по данным критериям.

А критерии (в сощнании "экспертов") могут изменить ЛИБО мощная ДРУГАЯ пропаганда, либо серьезная войн с массовым примененим танков. Второе маловероятно (к счастью), первое - практически невозможно. :)
0
Inform
№4
21.05.2021 00:13
Цитата, q
Но на "Абрамсе" она стабилизированная (к тому же с независимой стабилизацией поля зрения прицела), с лазерным дальномером и цветным телевизионным (увеличение до 30 крат) и тепловизионным каналом прицела.
   Ничего, наш Т-72Б3 все равно лучше всех и мы первые в танковом биатлоне...

Цитата, q
Потому, что
1) в нем (когда надо) сидят ХОРОШО ПОДГОТОВЛЕННЫЕ, ОБУЧЕННЫЕ и знающие "досконально" СВОЙ танк "сработанные" экипажи.
   А наши, и не только контрактники, знают свои машины "еще лучше" их, сидят в них всегда, а не только когда надо, а  сработаны так, что это можно только видеть...  
   А если серьезно, то обидно за наших нынешних танкистов, никому они по большому счету никому не нужны, вместе со своими танками... Понятно, что с танками далеко не все ладно, да и похоже учить то особо некому...
   А если америкосов, и не только, посадить в нашу 72-ку и заставить пострелять, то они нашим танкистам у себя  в Америке точно  памятник поставят, и против нас воевать, точно никогда  не пойдут... Все дружно молчат про  загазованность  БО наших, практически всех, танков, а она ведь запредельная, укладку МЗ или АЗ с боевой скорострельностью расстрелять невозможно, попробуйте, если не верите...
0
Inform
№5
21.05.2021 00:34
Цитата, Кочколаз сообщ. №4
А если серьезно, то обидно за наших нынешних танкистов, никому они по большому счету никому не нужны, вместе со своими танками... Понятно, что с танками далеко не все ладно, да и похоже учить то особо некому...

Это же ОЧЕНЬ ХОРОШО для России, что ей "её нынешние танкисты по большому счету не нужны, вместе со своими танками". Это значит, что нет (или стратеги считают - не на ровном же месте - что нет) угроз массовых стражений в стиле ВМВ. Или, по крайней мере, что вероятность таких сражений очень невелика.

А что с танками "далеко не все ладно"? И вообще, возможна ли в принципе ситуация, что с "танками, наконец, все ладно"? :)

Вы думаете, что у нас (или в Англии, или в Германии) с танками "все ладно"? Вы, если судить по Вашим постам, относитесь к людям с повышенным уровенем "критического восприятия". Такого в какой танк ни посади - он найдет, что критиковать от души (потому, что там наверняка есть что критиковать от души :)).
0
Inform
№6
21.05.2021 10:09
Цитата, q
Такого в какой танк ни посади - он найдет, что критиковать от души (потому, что там наверняка есть что критиковать от души :)).
     Наверное Вы правы. Но, в данном случае я не об этом. Я  о ценности жизни любого человека в государстве, в системе, если хотите. Так вот, в свое время (1991 год), мне  пришлось осваивать нашу машину (Т-80у) со шведскими танкистами. Без подробностей, их руководство запретило своим ребятам стрелять из наших танков  шт. снарядом с закрытыми люками. Причина - повышенная загазованность БО. Хотя на самом деле большая вина в этом спаренного пулемета, а не пушки. Разумеется это уладили, им разрешили стрелять с открытыми люками, хотя с нашей стороны это вопиющее  нарушение мер безопасности. Вот я о чем! И получается, шведы за здоровье своих людей беспокоятся, а нашим гражданским генералам все по фигу. У меня настрел из танков шт. снарядами боле 2500 выстрелов, не считая ТУРы, начал все это с 1966 года, крайний выстрел сделал два года назад и думаю не последний.
    И вообще мечтаю о том, что танки всех стран будут встречаться и состязаться между собой только на полигонах, в честной спортивной борьбе.
0
Inform
№7
21.05.2021 10:58
Цитата, Кочколаз сообщ. №4
про  загазованность  БО наших, практически всех, танков, а она ведь запредельная, укладку МЗ или АЗ с боевой скорострельностью расстрелять невозможно, попробуйте, если не верите...
Так а в бмп-2 из 30ки? там вообще ёжики в тумане работают.....
0
Inform
№8
21.05.2021 13:08
Цитата, q
Так а в бмп-2 из 30ки? там вообще ёжики в тумане работают.....
   Нет, там ежики не в тумане работают, там с этим намного лучше, БО там не изолировано от десантного отделения и получается общий объем намного больше, практически, при той же мощности  вытяжной вентиляции.  Вообще то, скажу лучше так, с БМП не приходилось таких опытов проделывать.
0
Inform
Do you want to leave a comment? Register and/or Log in
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Discussion
    Update
  • 19.12 01:38
  • 1
Патрушев назвал Арктику ключевым регионом для обеспечения безопасности
  • 19.12 01:37
  • 8535
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 19.12 01:34
  • 6487
Without carrot and stick. Russia has deprived America of its usual levers of influence
  • 19.12 01:24
  • 1
Подоляк считает, что западные вряд ли появятся на Украине в перспективе
  • 18.12 21:32
  • 1
В США рассказали о «молоте Путина»
  • 18.12 21:13
  • 49
Lessons from Syria
  • 18.12 13:34
  • 1
ВКС России получат четыре Ту-160М
  • 18.12 10:51
  • 1
ВКС России выполнили полет над Балтикой
  • 18.12 10:43
  • 1
Небензя: Киев хочет обменивать только пленных наемников и членов нацбатов
  • 18.12 10:33
  • 1
Reuters: Индия и Япония хотят применять лазер для уничтожения мусора в космосе
  • 18.12 10:30
  • 2
Act of cowardice: who benefits from the murder of General Igor Kirillov
  • 18.12 03:12
  • 0
Разделение Запада по "традиционной" линии Франция-Германия?
  • 17.12 22:54
  • 0
Ответ на "«Главное – это попадание в цель»: для усиления ВСУ танки Leopard 1 получили новую башню C3105"
  • 17.12 19:31
  • 0
Ответ на "Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)"
  • 17.12 18:47
  • 1
Госкомвоенпром Республики Беларусь передал инозаказчику подвижные пункты управления