Howitzer division 2S35 "Coalition-SV" will enter service with the Taman division in 2021-ZVO headquarters

Если это правда , то это радует

Совсем бы радовало, если бы они были не на базе Т-90, а на базе "Арматы". Да неужели саму платформу ещё не довели до ума? Что-то не верится. По-моему, просто Шойгу сливает всё новое как только может.

Совсем бы радовало, если бы они были не на базе Т-90, а на базе "Арматы".

А обосновать? Чем вам платформа Т-90 для арты не нравится?
Я думаю, что армятное шасси лучше оставить для Т-14, 15 и т.д.
Арте на передке делать нечего, а если шасси Т-90 её возит, то пусть так и будет. Ещё крен знает какая там надёжность у нового двигла и сколько он стоит, а на 90-ке он уже отработанный.
Новое двигло это всегда очень дорого. Это не листов стали нарезать и сварить. Тут точнейшее литьё и обработка нужны. Значит новая оснастка. Это очень дорого. При том, что у РФ масса запросов на движки, которые нужны и для вояк и в народном хозяйстве, для арматы выпендрились выпилить новое хитромудрое двигло. Ну где логика? Если х-образное двигло от армяты не найдёт массового сбыта в нархозе я буду считать это очередной глупостью ради PR. Так дефицитные ресурсы расходовать в условиях проблем с темпами роста экономики это надо вредителем быть.


Я бы ещё облегчил шасси от Т-90 ибо зачем арте возить прочный слоёный ВЛД при такой будке сверху мне не понятно.

Чем вам платформа Т-90 для арты не нравится?

Тут бы понимать что они подразумевают под платформой т-90. Маста-с по ходовой была унифирована с т-80, т.е. плавность хода явно повыше. А вот корпус там был от т-72 что как бэ намекает на очень близкое родство с т-90.

VK

А обосновать? Чем вам платформа Т-90 для арты не нравится?

Неправильный вопрос. А обосновать зачем делать на старой платформе, когда уже есть новая? "Армата" - модульная конструкция, проще и быстрей собирается (я уж несколько раз тут видео приводил про сборку), в ней гораздо проще и быстрей можно заменить двигатель, да что угодно заменить проще, быстрей - дешевле.

Я думаю, что армятное шасси лучше оставить для Т-14, 15 и т.д.

А я уверен, что нужна унификация и массовость - это удешевит не только производство, но и эксплуатацию.

Арте на передке делать нечего, а если шасси Т-90 её возит, то пусть так и будет.

А причём тут передок? Т-90 такая же тяжёлая платформа, как и "Армата", вот только нифига не универсальная Т-90, в отличие от.

Ещё крен знает какая там надёжность у нового двигла и сколько он стоит, а на 90-ке он уже отработанный.

Уже столько лет обкатывают и всё никак не выяснили? В любом случае, ведь этот же двигатель будет стоять в Т-14, Т-15, Т-16, а им работать под огнём противника.

Новое двигло это всегда очень дорого. Это не листов стали нарезать и сварить. Тут точнейшее литьё и обработка нужны. Значит новая оснастка. Это очень дорого.

Вот как раз чтоб не было очень дорого и нужна массовость как можно бОльшая. Глупо производить параллельно несколько видов продукции одного и того же класса, назначения, особенно если бюджет не резиновый. Производство Т-90 вообще не нужно было возрождать - это диверсия и саботаж со стороны Шойгу.

При том, что у РФ масса запросов на движки, которые нужны и для вояк и в народном хозяйстве, для арматы выпендрились выпилить новое хитромудрое двигло.

Новое хитромудрое - это V-образное, которое никуда не пошло. А с X-образным проблем нет.

Если х-образное двигло от армяты не найдёт массового сбыта в нархозе я буду считать это очередной глупостью ради PR.

А надо было поставить маломощный старый советский движок от Т-90 что ли? Это не глупость?

Так дефицитные ресурсы расходовать в условиях проблем с темпами роста экономики это надо вредителем быть.

Вредителем надо быть, если ставить в новейшую платформу старый советский, маломощный двигатель. О каком экономическом росте вы пишете, если собираетесь производить что-то заведомо морально устаревшее?

Я бы ещё облегчил шасси от Т-90 ибо зачем арте возить прочный слоёный ВЛД при такой будке сверху мне не понятно.

Вот как раз "Армата" - универсальная модульная платформа и как-то корячить её, подгоняя под очередной вид бронетехники, уж явно проще и дешевле, чем в случае Т-90.

Т-90 такая же тяжёлая платформа, как и "Армата", вот только нифига не универсальная Т-90, в отличие от.

Тот факт, что на этом шасси сделали САУ, и не только их, опровергает это утверждение

А причём тут передок? Т-90 такая же тяжёлая платформа, как и "Армата", вот только нифига не универсальная Т-90, в отличие от.

Я, признаться, не понимаю в чём её универсальность.

Производство Т-90 давно налажено. В цехах стоят станки, инструмент, оснастка. Персонал знает где и какие "дырки" сверлить, какие гайки куда прикрутить.
В военных частях давно построены гаражи для техники под габариты Т-72/80/90. Получится ли туда впихнуть САУ на базе Коалиции или надо будет строить отдельные здания? А на имеющиеся тягачи армятное шасси влезет или надо новые покупать? А в Ил-76 новое чудо-техники поместится или только Русланами летать?

С одной стороны, я согласен, что единое шасси для разных типов техники (если универсальность в этом) это удобно, но покуда нет цифр, то давать оценку управленческому решению я не могу.

Ещё крен знает какая там надёжность у нового двигла и сколько он стоит, а на 90-ке он уже отработанный.
Уже столько лет обкатывают и всё никак не выяснили?

А вас это удивляет? Проблему с Ан-2 у нас решали ещё в 2003м году, я сам продал два старых самолёта в какую-то "новосибирскую или омскую контору для опытов". Они достались нашему предприятию от банкрота. Вот, 17 лет, а самолёта всё нет. А свой двигатель для СЛА? Его тоже как не было, так и нет. Такая большая проблема ротакс скопировать (ну нельзя же, нашим банкирам денег не дадут и нефть не купят)...

Я читал, что Мантуров отчитался про решение проблем с двиглом Арматы в ноябре 2020. Хотя веры-то в это не сильно.
Уверен, у наших импоротозамещателей возникли проблемы с покупкой современных станков и современной электроники для двигателей. А может быть ещё чего. Плюс к этому бюджет для ВПК порезали, да девальвацию провели. Это разве не двойной удар по возможностям развития производства?
Вот и пришлось корректировать планы.

лупо производить параллельно несколько видов продукции одного и того же класса, назначения, особенно если бюджет не резиновый.

Вот именно. Линия для серийного производства Т-90 уже есть. Давно. Окупилась. Давай деньги - бери танки.

И есть цех с универсальными станками на которых штучно производятся Арматы. Вы же понимаете разницу между штучно и серийно? Между заводом и экспериментальным цехом?
Завод выпускает десятки и сотни танков в год (или месяц как в ВОВ), а ЭЦ штуки в год.
Разница в стоимости строительства цеха и завода даже не десятки, а сотни крат. Я думаю, что на линию просто нет денег. А ещё очень может быть, что современные станки нам не продают.

Для того, чтобы производить 100 армат в год, нужно много разных производственных линий и даже целых заводов.
Нужен завод для производства двигателей. И он будет стоить очень дорого. Ведь эти же деньги можно потратить на завод по производству двигателей для замены Ан-2 или для двигателей для своих гражданских автомобилей, которые можно продавать и зарабатывать (а танки прибыли не приносят). У нас в городах ещё полно китайских или б/у немецких автобусов ездит. Может быть эти деньги потратить на завод автобусов?
Так что действительно, глупо производить 2 вида однотипной продукции, когда даже на один вид толком не хватает.
Сколько лет, столько и метаний в головах. Нужна армата, не нужна армата, потом снова нужна, потом денег нет и т.д.

А надо было поставить маломощный старый советский движок от Т-90 что ли? Это не глупость?

Надо ставить такой, на какой деньги есть.

Вредителем надо быть, если ставить в новейшую платформу старый советский, маломощный двигатель. О каком экономическом росте вы пишете, если собираетесь производить что-то заведомо морально устаревшее?

А кто пишет об экономическом росте? У нас с 2008 года постоянная стагнация и девальвация более чем на 100%. Даже правительство говорит о том, что доходы населения падают. Это при том, что население у них получает среднюю зарплату более 40 тыс. рублей. У нас в городе средняя зарплата чуть более 20. Так что мы не совсем население. Так, полунаселение. Полулюди. Давно сухие как порох и напряженные как ЛЭП. А вы мне тут агитируете за покупку нового завода под производство двигателей для Армат. Нюню..

И если ответить по-сути на ваш вопрос, Т-90 закупаются двано. Их в стране должно быть (если не распродали и не разворовали) около 2х тысяч.
Две тысяч и модернизированных Т-90М это сила, без вопросов. А даже 100 армат это просто игрушка для поднятия рейтинга власти и колониальных войн в Сирии. И то не факт, что они там реально будут ездить.

Вот как раз "Армата" - универсальная модульная платформа и как-то корячить её, подгоняя под очередной вид бронетехники, уж явно проще и дешевле, чем в случае Т-90.

Вот на базе Т-90 Коалиция уже ездит (фото сверху), а на базе арматы ещё нет. Так что деньги на "коряченье" уже потрачены.
У нас представителям народа было бы не грех научиться спрашивать за потраченные ресурсы, а не витать в облаках.

С одной стороны, я согласен, что единое шасси для разных типов техники (если универсальность в этом) это удобно, но покуда нет цифр, то давать оценку управленческому решению я не могу

Посмотрите какая бтт производится на базе т-72/90 и увидите оценку. Могу даже намекнуть там нет только бтр и бмп.

Посмотрите какая бтт производится на базе т-72/90 и увидите оценку. Могу даже намекнуть там нет только бтр и бмп.

всякая. К чему намёк-то?

Ясно же, что если Коалицию можно "нормально" базировать и на "платформе" Т-90, и на платформе Армата, то "экономичнее" выбрать ту или иную платформу, исходя из числа "надстроек" разных типов и "реальной" массовости платформы.
Т-90, а не Армата, ЯВНО будет массовой платформой. А САУ - даже таких, как Коалиция - нужно МНОГО. Так что выбор Т-90 имеет смысл - именно с точки зрения "экономики" и "обслуживания".

"экономичнее" выбрать ту или иную платформу, исходя из числа "надстроек" разных типов и "реальной" массовости платформы.

Зачем тут кавычки? Это действительно экономичнее! И Т-90 реально массовый танк, пока ещё хорошо продающийся.
(на тему кавычек: https://www.youtube.com/watch?v=4DqoQq1zME8)

И по данным вики в ВС РФ около 550 Т-90 разных модификаций. Вот тут в статье приведены цены на модернизацию разных танков:
https://zen.yandex.ru/media/armsblog/stoimost-modernizacii-tankov-t90m-t72b3-t80bvm-5c82199f1d8c8100b947695b

Давайте исходя из указанных цен прикинем:

1) 550 Т-14 т обойдутся бюджету 3,025 млрд $.
2) 550 Т-90М в 1,375 $. При экспортной цене аналога (Т-90МС в 4,5 млн $).
В статье так же указывается стоимость КАЗ Арена-М в 250-350 тыс.$.Т.е. ещё 192 млн долларов на то, чтобы упаковать всё современным КАЗ. Итого, грубо 1,5 млрд против 3 млрд. Причём Т-90МС сохраняет свои логистические возможности. Т.е.  под него не надо переделывать ангары и гаражи, под него налажены все линии. Его проще перевозить Ил-76 и т.д. Как далеко Ил-76 упрёт Т-14 я не знаю.

Вот хотя бы эти цифры надо держать в голове в процессе выработки управленческих решений в диванных условиях :) .

1) 550 Т-14 т обойдутся бюджету 3,025 млрд $.
2) 550 Т-90М в 1,375 $. При экспортной цене аналога (Т-90МС в 4,5 млн $).

Нужно еще учесть коэффициент эффективности машины в бою.
Особенно это важно в случае одинакового количества машин.

В статье так же указывается стоимость КАЗ Арена-М в 250-350 тыс.$.

На армате афганит он превосходит намного арену.

Нужно еще учесть коэффициент эффективности машины в бою.
Особенно это важно в случае одинакового количества машин.

На армате афганит он превосходит намного арену.

со всем согласен.
Изначально вопрос к Врагу был обосновать, почему надо САУ Коалиция на шасси арматы выпускать. Лучше вернуться в русло этой дискуссии.

Переоборудовать цеха для Т-90 в цеха для Армат не целесообразно по той причине, что Т-90 всё ещё продаётся на экспорт и приносит отрасли валюту.
Есть ли у страны (у УВЗ, у ЧТЗ,  у их смежников) деньги на новые мощности для Арматы я не знаю. Пока не уверен в этом. Импорт за год упал в 2 раза. Сокращения по многим статьям, включая машиностроение. Это значит, что не только у людей нет денег на новые гаджеты, но и у предприятий нет денег на покупку нового оборудования и комплектующих.

Поэтому такое резкое отрицание состоятельности САУ Коалиция на платформе Т-90 вызывает непонимание. Напротив, поддержка и развитие экспортного и боевого потенциала Т-90 мне абсолютно понятна.

Поэтому такое резкое отрицание состоятельности САУ Коалиция на платформе Т-90 вызывает непонимание. Напротив, поддержка и развитие экспортного и боевого потенциала Т-90 мне абсолютно понятна.

Отчасти он прав. Выгоднее модернизировать узлами коалиции мста-с. А сами коалиции делать на армате.
Другой вопрос в том что сами мста в недостаточном количестве, а до коалиции на армате еще долго. Вот и получается зоопарк.
Акации то как то менять надо.

Выгоднее модернизировать узлами коалиции мста-с

А это возможно? Там две разные идеи же, необитаемое БО и все такое.

А это возможно? Там две разные идеи же, необитаемое БО и все такое

Ну электронику там, суо, связь. Щас же металл не самое дорогое.

Ну электронику там, суо, связь.

Ну получится та Мста, которая новая сейчас идет.

В Коалиции все заделано вокруг необитаемого отделения - отсутствие людей якобы позволило сделать более эффективную автоматику и тп.

Собственно, Коала, как мне представляется, вся вокруг этого блока построена, домика этого.

Пытаться выколупывать оттуда куски, чтобы на саморезы приделать к Мсте - получим ту же Мсту с парой обновлений, имхо.


Коала нам нужна сильнее, чем арматы и курганцы. Собственно,  Коала+хорошие АСП и будут войну воевать, перемалывать противников.

Пытаться выколупывать оттуда куски, чтобы на саморезы приделать к Мсте - получим ту же Мсту с парой обновлений, имхо

Так то понятно, просто снижение цены суо за счет массовости.
Кстати теоретически можно и ствол прилепить как это на примере т-90м с пушкой арматы.
Вот слегка там, слегка здесь и вроде как цена падает и старые девайсы не такие старые.

Коала нам нужна сильнее, чем арматы и курганцы. Собственно,  Коала+хорошие АСП и будут войну воевать, перемалывать противников

Ну тут же была традиционная проблема еще с 60х если не изменяет память годов. Отставание арт вооружений СССР. В свое время Хрущев сильно подкосил это направление. В итоге только сейчас более менее нагнали.